Один дома 1-2 (Home Alone 1-2)

[Ecumene]

Так в чем у Сайфера поинт? В том, что ОД - недетский фильм, или в том, что ОД - плохой детский фильм, ибо вредный?

 

Или в том, чтобы просто повредничать?

[Сайфер]

Так в чем у Сайфера поинт? В том, что ОД - недетский фильм, или в том, что ОД - плохой детский фильм, ибо вредный?

 

Или в том, чтобы просто повредничать?

Мило как =) Второй каэш вариант (или пока мне не докажут первый, что маловероятно).

[Ecumene]

Мило как =) Второй каэш вариант (или пока мне не докажут первый, что маловероятно).

Ну так ответь тогда, почему "Карлсон" не вредный? (надеюсь, не нужно тебе напоминать, что они там проказничали?)

Только пжалста не надо вот щас говорить, что смотреть то, как пугают домоправительницу - полезно, а смотреть про оборонять дом от двух грабителей крайне изобретательными и смешными способами - вредно.

[Сайфер]

Ну так ответь тогда, почему "Карлсон" не вредный? (надеюсь, не нужно тебе напоминать, что они там проказничали?)

Только пжалста не надо вот щас говорить, что смотреть то, как пугают домоправительницу - полезно, а смотреть про оборонять дом от двух грабителей крайне изобретательными и смешными способами - вредно.

Ватсон, это же элементарно! Карлсон не вредный, потому что он не настоящий. Предполагается, что вменямое дитё при просмотре будет ассоциировать себя не с толстым чмом с пропеллером, а с Малышом, который ничего предосудительного там и не делал, а только тупо хотел собаку.

[Ecumene]

Ватсон, это же элементарно! Карлсон не вредный, потому что он не настоящий. Предполагается, что вменямое дитё при просмотре будет ассоциировать себя не с толстым чмом с пропеллером, а с Малышом, который ничего предосудительного там и не делал, а только тупо хотел собаку.

Малыш всячески потакал "толстому чму с пропеллером", что еще вреднее. Безвольный, слабый мальчуган.

 

Ты такой бесстыжий демагог и тролль, с тобой нельзя спорить 8) Прими как данность - этот фильм смотрели ВСЕ, у кого был телевизор и видеомагнитофон, в ДЕТСКОМ возрасте, и не слышала историй, чтобы после него били кого-то кирпичом)

[Severus]

Ватсон, это же элементарно! Карлсон не вредный, потому что он не настоящий. Предполагается, что вменямое дитё при просмотре будет ассоциировать себя не с толстым чмом с пропеллером, а с Малышом, который ничего предосудительного там и не делал, а только тупо хотел собаку.

 

Вот лень просто пересматривать книгу, но прям сразу вспоминаются прогулки по крышам или доведение домомучительницы с испуганием гостя, который, если не ошибаюсь, в обморок упал даже. И Малыш как бы там тоже был. Или если главные гадости делал не он, а он просто наблюдал и веселился, то он уже милашка и прелесть идеальная?

[Сайфер]

Малыш всячески потакал "толстому чму с пропеллером", что еще вреднее. Безвольный, слабый мальчуган.

Дык да, но у него же вполне понятные прозрачные мотивы. Потому что в кои-то веки обнаружилось существо, которое проявило к нему (типичному УГ) интерес и даже сымитировало дружбу. И Малыш вполне сознаёт, что новый друх – сомнительный тип, но тут ужо у него включилось сознание своей нужности и значимости на уровне "принеси-подай", вот он и "потакает", как ты говоришь, но не потому, что Малыш поддался тлетворному влиянию или ему нравицо процесс, а просто чтоб друх не улетел (по крайней мере пока Малышу не купят собаку, чтоб он сублимировал свои комплексы на неё). В этом, собстна, и суть произведенья.

Ты такой бесстыжий демагог и тролль, с тобой нельзя спорить 8) Прими как данность - этот фильм смотрели ВСЕ, у кого был телевизор и видеомагнитофон, в ДЕТСКОМ возрасте, и не слышала историй, чтобы после него били кого-то кирпичом)

Какая.. мм.. подкупающая искренность про троллей =) Но суть не в том, что кто-то кого-то когда-то не убил кирпичом, а в том, что исходный фрагмент всё равно предосудителен.

Вот лень просто пересматривать книгу, но прям сразу вспоминаются прогулки по крышам или доведение домомучительницы с испуганием гостя, который, если не ошибаюсь, в обморок упал даже. И Малыш как бы там тоже был. Или если главные гадости делал не он, а он просто наблюдал и веселился, то он уже милашка и прелесть идеальная?

Да не веселился он, а притворялся, что ему весело, чтобы не разочаровывать "друга". Обычное адаптивное поведение, тащемта.

[Severus]

Да не веселился он, а притворялся, что ему весело, чтобы не разочаровывать "друга". Обычное адаптивное поведение, тащемта.

 

Предлагаю тада еще по Фрейду оценить поведение ребенка, раз вы все так глубоко копаете. И будет сразу все понятно. :lol:

 

А ведь все просто на самом деле - в детских книжках и фильмах очень мало прям милашек нежных. Все герои там - те еще звезды, патамушта не бывает идеальных детей, а стало быть нет смысла врать детям, что они есть. Тем более шо нихто из детей в таких идеальных героев и не поверит. Они тока по возрасту маленькие, но мозги у них прекрасно работают - и сказки про идеальных детей посему не прокатят.

[Плойка]

Вот именно, это ведь так удобно правда, быть жертвой и при этом смотреть на мир наивно распахнув глазки, ведь коварное зло САМО себя накажет, само упадет, само подскользнется,само током себя ударит - все само. Сняли ответственность и внушили деткам аксиому - не надо ничо делать, зло оно ить тупое, недотепистое, просто убегай, а оно само облажается! Дык в жизни не всегда так. Жертва порой сама должна быть с зубами, а не наивными глазками.

 

Здесь мораль другая. И в чем-то мне она нравится, ибо не всегда надо быть просто жертвой обстоятельств, порой стоит накостылять тем, кто это СИЛЬНО ПРОСИТ!

 

Конечно само.

Так что заманивать их туда, где пакости им устроил, вроде и ни к чему.

 

Накостылять нападавшему при защите - хорошее дело.

Но а если на тебя не нападают? Если еще не напали, но у тебя есть возможность этого избежать? Если нет гарантии, что это накостыляние не в ущерб себе? Дети и взрослые в разных весовых категориях. Накостылять взрослому ( да еще и нескольким) можно только в детских мечтах наверное. Вот в фильме эти выдуманные мечты и показали. И то, что лупил он их - а они все живые, и то что ему не досталось.

Но переборщили с накостылянием ... и это не удивительно, у американцев это сплошь и рядом. У них и детские фильмы такие и мультфильмы.

 

 

Ну так ответь тогда, почему "Карлсон" не вредный? (надеюсь, не нужно тебе напоминать, что они там проказничали?)

 

Это просто ужасно как-то

 

Сравнивать проказы Карлсона, с тем что показали в фильме.

Неужели вы реально разницы не видите?

В нашем отечественном кино есть непослушные дети, проказные дети .... но это совершенно другой уровень, детский уровень, нормальный уровень. И что в " внимание черепаха" они там порох изобретают и взрывают и пацана из больницы крадут ... это все нормально, это по-детски, это детская психика.

А в ОД ну другое совсем.

Нет там детской психики, там изощренный ум сценаристов ... вот это то вызывает отторжение. Все дурацкое. И шарашит он их НЕ ПО-ДЕТСКИ.

Изменено 06.02.2012 12:10 пользователем Плойка

[Ecumene]

Это просто ужасно как-то

Кошмар, кошмар, согласна. Все буржуйское западное (Карлсон, кстати, не советский, гг) - на костер! Советское же - самое лучшее, доброе и моральное!

 

Дык да, но у него же вполне понятные прозрачные мотивы. Потому что в кои-то веки обнаружилось существо, которое проявило к нему (типичному УГ) интерес и даже сымитировало дружбу. И Малыш вполне сознаёт, что новый друх – сомнительный тип, но тут ужо у него включилось сознание своей нужности и значимости на уровне "принеси-подай", вот он и "потакает", как ты говоришь, но не потому, что Малыш поддался тлетворному влиянию или ему нравицо процесс, а просто чтоб друх не улетел (по крайней мере пока Малышу не купят собаку, чтоб он сублимировал свои комплексы на неё). В этом, собстна, и суть произведенья.

у меня в голове щас так "бла-бла-бла-бла")

Малыш приспособленец и слабак! Точка!

 

я ведь тоже могу, в качестве своего бла-бла, сказать, что мальчик-Калкин мужественно обороняет дом, что выхода у него нет, а тщетность своего существования (его забыли дома!..- никому не нужен) сублимирует в творческом подходе к избавлению от преступников 8) Но так лень.

 

Какая.. мм.. подкупающая искренность про троллей =) Но суть не в том, что кто-то кого-то когда-то не убил кирпичом, а в том, что исходный фрагмент всё равно предосудителен.

Просто странно от тебя такие ярлыки видеть, типа "вредное кино", ладно там Плойка) - но я бы вот так не подумала, что ты способен серьезно оперировать такими определениями. От этих выпадов недалеко уйти и до переписываний "Красной Шапки" из-за слишком жестокого обращения с волком или "Белоснежки" из-за неполиткорректности. Придраться можно ко всему, я лишь была уверена, ты по другую сторону баррикад)

[Растяпа]

Конечно само.

Так что заманивать их туда, где пакости им устроил, вроде и ни к чему.

 

Накостылять нападавшему при защите - хорошее дело.

Но а если на тебя не нападают? Если еще не напали, но у тебя есть возможность этого избежать?

А ты ничего не забыла? Ты не забыла, что именно наши бравые бандиты стали преследовать пацана в НЙ, я уж молчу про первую часть. Именно они сами за ним гнались, именно из-за них он слинял быстро из отеля и именно к ним в лапы попал и именно они на него в конце фильма пистолет направили, толку что он был в какой-то жиже. Но ить направили) Такие милые парни, которых негодяй малолетний решил проучить. На мой взгляд ты с облечением перегибаешь палку. Я не скажу, что ОД это прям пипец какой добрый фильм (швыряние кирпичей безусловно перебор, как и многое другое), но если ребенку объяснить, что это все преувеличение, и если сажать за просмотр адекватного ребенка (в чем святая обязанность родителей), то кино смотрится на ура. А вы тут с Сайфером развели демагогию. И в наших мультах ежели покопаться найдется много чего, от чего можно покачать головой, только у нас все под сахарной пудрой, более завуалированно, а у американцев в лоб. Тока разница невелика. И с Карлсоном показательная история - шкодил-шкодил он с "чмом с пропеллером" и чтож теперь, только потому что это НАШ мульт мы закроем глаза, что сам малыш правильно безвольный слабак, ведомый?

[Ecumene]

но если ребенку объяснить, что это все преувеличение

Ага, да и не надо ниче объяснять, это маразм) дети же не такие тупые, на самом деле. Целое поколение выросло на этих двух фильмах, адекватное вполне.

[PLAYDOGG]

Ага, да и не надо ниче объяснять, это маразм) дети же не такие тупые, на самом деле. Целое поколение выросло на этих двух фильмах, адекватное вполне.

Имеется ввиду новерно про совсем молоденьких детишек.

Я думаю 10-11летнему ребенку не надо объяснять что нельзя сбрасывать кирпичи на череп, он и так поймет что в фильме простонапросто стёб, а вот 5-7летнему я думаю нужно пояснить что бросаться кирпичами ненадо иначе...(IMHO)

В каком возраты ты смотрел ОД-1,2?

[Wesly Gibson]

а вот 5-7летнему я думаю нужно пояснить что бросаться кирпичами ненадо иначе...

 

Вы недооцениваете ум детей, я в 7 лет понимал, что делать можно, а что нельзя, и смотрел я этот фильм ради развлечения, потому что забавно. Посмотрел - отдохнул, фильм ничему плохому не учит.

[Oskar777]

Вы недооцениваете ум детей, я в 7 лет понимал, что делать можно, а что нельзя, и смотрел я этот фильм ради развлечения, потому что забавно. Посмотрел - отдохнул, фильм ничему плохому не учит.

 

...только необходимым навыкам самообоны и выживания. ))

[Плойка]

А ты ничего не забыла? Ты не забыла, что именно наши бравые бандиты стали преследовать пацана в НЙ, я уж молчу про первую часть. Именно они сами за ним гнались, именно из-за них он слинял быстро из отеля и именно к ним в лапы попал и именно они на него в конце фильма пистолет направили, толку что он был в какой-то жиже. Но ить направили) Такие милые парни, которых негодяй малолетний решил проучить. На мой взгляд ты с облечением перегибаешь палку. Я не скажу, что ОД это прям пипец какой добрый фильм (швыряние кирпичей безусловно перебор, как и многое другое), но если ребенку объяснить, что это все преувеличение, и если сажать за просмотр адекватного ребенка (в чем святая обязанность родителей), то кино смотрится на ура. А вы тут с Сайфером развели демагогию. И в наших мультах ежели покопаться найдется много чего, от чего можно покачать головой, только у нас все под сахарной пудрой, более завуалированно, а у американцев в лоб. Тока разница невелика. И с Карлсоном показательная история - шкодил-шкодил он с "чмом с пропеллером" и чтож теперь, только потому что это НАШ мульт мы закроем глаза, что сам малыш правильно безвольный слабак, ведомый?

Вроде ничего не забыла.

У этого негодяя малолетнего был выбор - решить все другим путем, а он выбрал поиздеваться и помучить ( даже рискуя собственной жизнью).

Задачи дубасить их - не стояло.

Стояла задача - спасти себя и дом.

Вторая задача - спасти магазин.

Объясни мне как он выполнил эти задачи своими подстроенными гадостями? Да никак. В первом - они все равно остались дома одни, и поймали его ( не смотря даже на выдуманный идиотизм , им это удалось)

Ну а во второй части вообще труба.

Он их сфотографировал, он разбил витрину .... к ним мчится полиция Так нет же он заманивает их в этот дом.

 

Из отеля он слинял из-за того, что служба поняла, что он в розыске.

[Плойка]

Кошмар, кошмар, согласна. Все буржуйское западное (Карлсон, кстати, не советский, гг) - на костер! Советское же - самое лучшее, доброе и моральное!

ну поерничайте ... поерничайте.

 

Там только слепец разницу не увидит. И у американского Тома Сойера тоже такого нет. Там нормальные дети ... и хулиганские дети ... с дохлыми кошками и побегами из дома. Но нет у них того, что в фильме.

 

Ребенка наделили недетским.

И детям конечно это нравится. Кому же не хочется взрослым и крутым себя почувствовать.

[PLAYDOGG]

Вы недооцениваете ум детей, я в 7 лет понимал, что делать можно, а что нельзя, и смотрел я этот фильм ради развлечения, потому что забавно. Посмотрел - отдохнул, фильм ничему плохому не учит.

Ну я за тебя рад.

Я допустим посмотрел этот фильм в первый какраз гдето в возрасте 10лет без присутсвия родителей, само собой я тоже понял что это все стёб в фильме, и вообще фильм вопринял как детский.

Просто допустим в данный момент если бы я своему 5-7летнему ребенку показал этот фильм, я ему бы сказал что невздумай так прикалываться кидать кирпичи на череп людям, а понял бы он это сам или с моей подсказки это его дело, само главное что я бы ему это сказал это 100%

 

И я не говорил что фильм чемуто плохому учит, обычный детская комедия(немного садистская правда).

[Severus]

...только необходимым навыкам самообоны и выживания. ))

 

Ну так кино об этом и снято - в любой ситуации нельзя бояться и опускать руки, даже если ты ребенок, то есть априори слабый и находишься в самом невыгодном положении. Главное - не поддаваться страху.

[Wesly Gibson]

...только необходимым навыкам самообоны и выживания. ))

 

Не думаю, что залезь ко мне в дом преступник, у меня бы хватило ума и храбрости, чтобы успокоится, и наделать много ловушек.

[ForbiddenKingdom]

Очень много в детстве смотрела. Любимые фильмы Маколея и ещё "Богатенький Риччи"

[Oskar777]

Ну так кино об этом и снято - в любой ситуации нельзя бояться и опускать руки, даже если ты ребенок, то есть априори слабый и находишься в самом невыгодном положении. Главное - не поддаваться страху.

 

Вот в этом все и дело - главное чтоб во всем был позитивный настрой. Правда я далеко не уверенна что в реальности ребетенку необходимо действовать по данной схеме, но на то оно и кино - не бойся и все будет путем.

 

Не думаю, что залезь ко мне в дом преступник, у меня бы хватило ума и храбрости, чтобы успокоится, и наделать много ловушек.

Главное чтоб хватило ума спрятаться, а еще лучше воспользоваться телефоном. )

[Плойка]

Ну так кино об этом и снято - в любой ситуации нельзя бояться и опускать руки, даже если ты ребенок, то есть априори слабый и находишься в самом невыгодном положении. Главное - не поддаваться страху.

 

Да это вообще самое вредное, что можно из этого фильма детям почерпнуть.

Этот совет ставит их безопасность и жизнь под удар.

Наоборот надо внушать детям, что если они увидели или узнали о чем-то серьезно преступном - срочно сообщать взрослым. И ни в коем случае не звдумывать решать эти проблемы самим.

-----------------

Фильм этот можно воспринимать только как цирковое представление, фантазии на тему " как я крут" и юмор в стиле немого кино на банановой кожуре. В этом аспекте ( если не рассматривать еще приклеенную к этому рождественскую тему) он наверно любопытен и сделан не плохо.

 

Но не надо его воспринимать всерьез и брать оттуда какие-то жизненные уроки. Он весь напичкам притворством и выдумками.

[Severus]

Вот в этом все и дело - главное чтоб во всем был позитивный настрой. Правда я далеко не уверенна что в реальности ребетенку необходимо действовать по данной схеме, но на то оно и кино - не бойся и все будет путем.

 

Лен, ну хоть ты детсад не устраивай, ладно? Типа в фильмах про любофф все так достоверно о любви с первого взгляда и до гробовой доски, а в фильмах о наркоманах, шо они оказываются людьми добрыми и ответственными, тоже ну прям суровая проза жизни, а не преувеличение процентов на 500. Искусство - это всегда приукрасить и преувеличить, на то оно и искусство.

[Oskar777]

Лен, ну хоть ты детсад не устраивай, ладно? Типа в фильмах про любофф все так достоверно о любви с первого взгляда и до гробовой доски, а в фильмах о наркоманах, шо они оказываются людьми добрыми и ответственными, тоже ну прям суровая проза жизни, а не преувеличение процентов на 500. Искусство - это всегда приукрасить и преувеличить, на то оно и искусство.

 

А че и меня понесло? У вас тут весело, я нечаяно. )))