ЧРКП-2012: Основной этап

[Венцеслава]

orange3005 Мама не горюй Улыбнуло "смотрится особняком" (хорошо хоть не многоэтажкой ). "Мебель одного из шалманов" расшифровывается отнюдь не с первой попытки, не смотря на то, что значение слов по отдельности вполне понятно: уж слишком громоздкое предложение эта мебель венчает. Почти то же самое с диалогом, который служит основным звуковым решением. И лавируют не "на", а "между", тем более, что "лавировать, давая жизнь" тащит за собой хвост уморительной двусмысленности. По смыслу рецензия - вполне себе на уровне и поставленные задачи выполняет, но как текст, написанный русским языком, это чуть ли не самое корявое произведение, которое мне доводилось встречать у автора. Гипотеза: не все попытки усвоить чужую стилистику одинаково удачны.

 

WizeThinker Жмурки Первый абзац - не так, чтобы вообще нужен. Коллекция ярлыков впечатляюща, но бояниста, и идти через ее тернии к звездам рецензии на конкретный фильм - все равно что делать километровый крюк да еще и лить воду, разгоняя немаленький объем. Все остальное - хорошо: образно, аналитично, увлекательно. М.б. чуть тяжеловесно, но отнюдь не в той степени, чтобы счесть недостатком. Прекрасный пример грамотного соединения манифеста с рецензией: и первый громко прозвучал и вторая на фоне не потерялась.

 

авАААтар Ананасовый экспресс Тут дело, пожалуй, не столько в качестве текста (которое, между нами, не удручает, но отнюдь и не радует), сколько в шутке юмора Великого Рандома. Две рецензии на русское, умеренно-глубокое, дающее пищу для более-менее произвольных трактовок и дальнего полета мысли. Одна рецензия на голливудское, отлично-нетипичное, но притом мыслями отнюдь не обремененное и места для размаха не дающее. Спас бы стеб, но стеба мало. Скорее некий лингвистический выпендреж в стиле дабл-лайт-мефистик.

 

Фаворит - WizeThinker

[Венцеслава]

Snark_X Девочка дура Блин, вот же дернул меня черт сначала посмотреть эту короткометражку на КП, а потом уже читать текст! С одной стороны - полный восторг и большое спасибо Снарку, что указал на существование этой прелестной прелести. С другой - личное отношение и личный опыт вступили в дичайший конфликт с текстом, потому как кому, если не мне, знать, что вот из Них вырастают все больше не Ассоли и Маргариты, а всякие там Венцеславы и прочие дискретно эксцентричные неудачницы. Потому как девочка-то и фантазерка, и мечтательница, и особенная (в каком-то узком клиническом смысле), но притом в первую очередь все-таки дура, и с возрастом именно эта характеристика становится определяющей. Если же усилием воли выключить несогласие, то рецензия - здравая, гладкая, местами точная, но чуть излишне патетичная и... как бы это сформулировать... не дотягивающая до материала.

 

ugar Убить пересмешника Есть ощущение, что многовато цифр в лоб. Есть ощущение, что Харпер Хи вписывалась скорее в повороты, нежели в анналы (ну, или не вписывалась, я с ней лично не знакома). Есть ощущение, что "пронзительная" - еще куда ни шло, но в комплекте с "теребящей"... хм... теребит. В общем и целом - очень "угарная" рецензия: с фирменной легкостью, фирменным языком, фирменным полетом над, чарующим не хуже иного копания в.

 

Busterthechamp Школа рока Соглашусь с предыдущими комментаторами - очень и очень достойно. Эдакая солидная классика, м.б. не блещущая, но подкупающая очаровательной серьезностью. Рассматривала в качестве кандидата на лидера тройки, но в последний момент отказалась из-за общей тяжеловесности и громоздкости конструкций языковых конструкций, "благодаря" которым осилить текст не так уж просто.

 

Фаворит - ugar (ровная тройка: все достойны, но никто "вау!")

[mephistic]

korsar45

 

Пират про аниме, могло быть и больше феерии, без малопривлекательных конструкций, и с раскрытием расовых стереотипов более веселым, а не просто обозначенным. Все хорошее, что присутствует – в общем и целом, читерство, когда материал диктует, а умений не настолько видно. Параллели с категорией Б не раскрыты, все больше боевиковая классика в примерах. А между тем боевые девушки, как мне вроде бы казалось, анимешный штамп вполне себе известный и не то чтобы прям высмеивает заокеанских. Да и с Отделом Нравов не сравнил, а там само название диктует же. Не, текст все равно бодрый, но очень уж в своем мире, и на этот раз были попытки процитировать-заинтересовать через мир внешний, но получились не то чтобы архиудачно.

 

поручик Киже

 

Ищите маленьких старушек? Заметка познавательная и относительно увлекательная, но именно тут, на материале редкости, краткость не на пользу. Очень много описания (первая пара абзацев), а задорности не то чтобы через край. Последний, полуаналитический, очень хорош, но в обширости выводов куц. Именно что заметкой остается текст, и только. Сюжетное описание не то чтобы спойлер, но хотелось бы чего-то кроме, а фабула, которую бы кратко выразить и побольше о «французском шарме», занимает все место целиком.

 

 

fuliver

 

Неожиданно хорошо, особенно на фоне. Ровно и подробно, в подходящей тональности и с небезынтересными параллелями. Можно, наверное, поспорить с выводами, но незачем. Разоблачение героев могло бы быть разоблачением их подхода (как у добрыни в ЕКР), но не стало – это скорее в минус, с ленивым оправданием духовно обнищавших. Тоже имеет право на жизнь, почему нет, но иногда наивности больше, чем задора. Рассуждения не подводят к хлесткому итогу, и знаки вопроса («а был ли выход? Тупик») выглядят так, будто автор спорит с заведомо провальной точкой зрения, которую сам и приписал создателям, для удобства. Не, образ Бирюкова, что в телевизор сыплет проклятия, внезапно взявшего пистолет, очень даже метко вышел, но есть ощущение, как будто автор обвиняет создателей в том, что не предлагают они альтернативы (а возможно, по их задумке и нет альтернативы, а путь тупиковый). Бескомпромиссное приписывание фильму того, что он «должен наставить был на путь истинный, для того и выпускался – а вот и не наставил» выглядит позицией довольно странной и не подкупающей. Но образы сложились неплохо так, интересно.

[Венцеслава]

Chester_Bennington Есть мечты - будут и путешествия Ой, как я люблю вот такие вирши! К поэзии имеет мало отношения, но бодро, ритмично, задорно, напролом: чемрез откровенные удачи, случившиеся рифмы ради, и через словесный мусор во имя той же рифмы. + бонус за попытку быть оригинальным, таки шаблонность на Чемпионате уже начинает приедаться. Тем не менее, особо хвалить не буду (хотя поначалу и хотелось): слишком длинно и обстоятельно для избранной формы подачи, вирши, как дешевые духи, выдыхаются очень быстро.

 

Siberian Medved Мой сосед Тоторо Вау. 9 из 10. Собственно, это все.

PS:

Заведующих Лигой сказал, что так нельзя и нас запинают, поэтому приходится пояснять. Это отличная рецензия. Атмосферная. Вдохновенная. На голову выше всего того, что я до этого читала у автора. Мне б хотелось уметь ТАК писать (не, не то, чтоб я совсем так не умела, но на такой материал точно не смогла бы - патетика наше все). Из недостатком сожно отметить многократное, откровенно избыточное дублирование слов "сон", "дождь" и однокоренных.

 

Kreisler Королевство полной луны Первое же предложение озадачило. Флирт с гранями? Ну, ладно, допустим это метафора (*характерный жест рукой*), но ретроспектива на чтототам? Однако - споткнулись и поехали. Хороший текст: вдумчивый, читабельный, отмеченный печатью узнаваемого авторского стиля.

 

Фаворит - Siberian Medved (текст Крейслера тоже хорош, но любовь к Брэдбери и восхищение при виде качественного скачка подкупает)

Изменено 03.07.2012 07:30 пользователем Венцеслава

[mephistic]

Восемнадцатая тройка

 

orange3005

 

Все по делу же относительно состояния дел и девяностых для отечественного кино, не пойму чего там кому не понравилось. Кризис комедии, потому что между Гайдаем и Камеди все же пропасть, неизвестно, чем заполнять, и все в том же духе. Может, не всегда сочетается аналитический подход с материалом, что требует жаргона и получает его куски, но никак не упрекнуть в том, что что-то из сказанного – неправда. Не всегда максимально точно подобраны слова (родили сценарий? Ну зачем?), иногда встречается орфография, но в целом очень даже бодро. Колоритность, правда, раскрыта не то чтобы достаточно, феерия тоже только упомянута, без вкраплений, но уровень же. Финальная пара абзацев, улавливающая цайтгайст, хороша, и за нее можно простить не самое убедительное вступление.

 

WizeThinker

 

Вступление грешит витиеватостью не то чтобы обязательной, исторический ликбез на мой вкус подзатянут и то, что в итоге пришли к таким девяностым, к каким пришли, не требует упоминания сороковых и пятидесятых, хватило бы начать на пару десятилетий позже. Диковинное и хлесткое сознание не воткнул, метафоры можно и точнее же. Да и салют одновременно и шумный и грохочущий – был бы доктором, прописал бы скальпель. Вообще, словоблудие первой пары абзацев не настраивает на считание текста фаворитом. Дальше зато все сильно лучше. Хотя, конечно, люди, определяющие снисходительно цели Квентина нашего, и в пример пихающие мудрость Балабанова, меня удивляют. Ладно, вполне списывается на контекстность – нам ближе наше, логично вполне. Метафоры – о ужас! – иногда выглядят графомански, слова иного не подберешь, когда кровь одновременно и в ведрах, и на полах обшарпанных квартир и вообще, повсюду. Культурный феномен «Жмурок», ин май хамбл, требовал больше азарта, хотя и «первичное растаскивание» вышло метким и шикарным, и по делу. Так бы все остальное. В образах очень хорошо и метко, хотя это все и лежит на поверхности. С авось и масками отлично. Со сменой времен очень хорошо. Да, это все диктуется материалом, но связно сказать – искусство тоже.

 

авАААтар

 

Аляповато, но хорошо. Чувствуется безалаберность, но почти гроссмейстерская. Читерство автору не основным приемом, а подспорьем, точность фраз похвальная (после «Джамп стрит» хорошо вышло). Вообще, строго говоря, Капитан Очевидность аваатар, про потерю логики и ключевой фактор крутости. Но ежели представить, что смотрелся только трейлер, то очень недурно. Финальный, правда, вывод образно красив, ну как не похвалить. Хоть небоскребы тяжеловаты с батутами, Спираль и «До рая пешком» очень и очень даже, как говаривал один персонаж «Ах!Высокий класс!»

[mephistic]

Девятнадцатая

 

Snark_X

 

Люблю отзывы на короткометражки, потому что можно сразу же сравнить. Часто грешат поиском смыслов там, где их нет и навязыванием настроения при малом количестве предпосылок. Тут, вроде бы, без злоупотреблений. Выводы вполне себе диктуются материалом, а не притягиваются за уши, без краткого ностальгического экскурса тоже не обойтись, он вполне уместен. Манера рисунка, правда, показалась не слишком выразительной, но цайтгайст уловить удалось как автору, так и автору короткометражки. Увлекательно, подходяще и очень хорошо.

 

ugar

 

Непривычно аналитично, и оттого хорошо – фирменная простота изложения при фирменной же точности вполне себе хорошо сочетаются с интересными деталями истории. Описано метко, с хорошими формулировками, пусть не всегда изобретательными, но чрезмерная изобретательность могла и во вред пойти. Да, так и есть, в одночасье взрослеют, а умеют так бояться только в их возрасте. Четкость выводов, при уместной пафосности. Очень хорошо, короче говоря. И вот тут беда – баллов нехватает на всю группу…Решение тяжелое грядет)

 

Busterthechamp

 

Как говорил Зомбион, «Я люблю этот фильм». Вступление про стереотипы детского кино заставляет усомниться, что автор себе в полной мере представляет их разнообразие. Прочь дихотомию, мир разносторонен! Но в качестве подвода к основной части сгодится, все же точка зрения. Повествовательность не всегда задорна/забориста, но по делу, и историческое в сторону «Tenacious», которая благодаря некоторым вещам нашефсе, смотрится уместно и хорошо. Еще бы убрать противопоставления по поводу «очередных голливудских лекал», было бы совсем-совсем хорошо, но и так сойдет. Уловить удалось именно что бережное отношение к канонам, и пример с Дирижаблем очень демонстрирующий. Феерии не слишком много, но вполне достаточно. Жаль, конкуренция снова.

[mephistic]

Двадцатая, и я ушел досматривать «Рим».

 

Chester_Bennington

 

Я не люблю это кино, предвзятости не избежать. Полустихотворные формы не люблю, потому что рифма диктует метафоры и не всегда ее удается выдержать. Так и тут, уже на середине первого абзаца сбивается темп, сбивается рифма. А подсовываемые читателю метафоры не всегда наиболее удачные. Форма сама по себе не гарантирует крутости текста, она должна быть и аутентичной. Не, к умению рифмовать всегда с уважением и только, если без спекуляций (да даже если с), но в аналитической тривиально. Впрочем, образность поэтичная на уровне высоком весьма, и чем дальше, тем лучше, даже несмотря на отсутствие новизны в идейном отношении. Так что начальный скепсис все же развеивается, потому что красиво, очень красиво и не отнять.

 

Siberian Medved

 

Миядзаки хорош для эссе, удобен. Здесь же чувствуется и работа, не только спекуляции. Четко вглубь, хоть и не глобально сложно и копательно, автор делает вывод о личном характере «Тороро» и показывает роль в творчестве одного из главных сказочников. Параллель с Брэдбери хороша, экстраполирование на всеобщее детство хорошо. Архетипичные обращения к ностальгически-подсознательному показаны здорово, и можно только хвалить. Хороший текст.

 

Kreisler

 

Еще не смотрел. А надо бы, эх. Четкий, и при этом образный текст вышел увлекательным, красивым и вполне мотивирующим. Дух как ностальгический, так и просто и исключительно детский, ухвачен цепко и четко. Пожалуй, если посмотрю, писать точно не стану – все уже сказано, каких еще аплодисментов надо? Традиционный уклон в сторону музыки как никогда уместен и убедителен. Красивым слогом, удачно сочетающим аналитичность и образность, Крейслер в, наверное, сильнейшей группе (по крайней мере из той трети, что я точно читал), выступает легко и спокойно. Круто, чо.

[аррмен]

Оранж3005

Формальное вступление обмануло масштабом, хотя здесь дело вкуса: я наше кино того десятилетия люблю много больше кин нулевых и если скобочный «Брат» ещё уместен в контексте, то Михалков – ария явно из другой оперы (реж – слишком личность и слишком талант, чтобы трактовать его зависимостью от времени), а «ироничная стилистика» - для 90-х скорее стилистика ключевая, чем редкая, т.к. грусть со смехом и смех с грустью – все, что оставалась киноэнтузиастам руиновой эры. Рассказ о сюжете в манере фильма – зачётно. «Диалог» как «основное звуковое решение»…то, что автор имел в виду – понятно, но выписано заготовочно. Последние два абзаца – шикарны от до, с аккуратно вставленными Ницше и Пазолини, с уловленными настроениями и маленькими элегическими атмосферками. В общем, здорово.

Уайз Синкер

Щедро на слова, избыточно на метафоры, навязчиво с историческим ликбезом. Ок, стиль есть стиль, тем более, если стиль больше заботится о красоте синтаксиса, чем о нахождении чего-то съедобного в недрах означенных балабановских гектаров. Целесообразность первого абзаца всё равно равна нулю. Понимаю, что он необходим для тезиса о «Жмурках», как о «глубокомысленных раздумьях о судьбах отечества» в противовес балагуру Квентину, который балагурит лишь ради балагурства (спорные тезисы, но коль не развёрнуты – придираться не буду), а также закольцовывает абзац последний с ностальгическими устремлениями вдаль. Собственно, анализ свёлся к мыслям об «авоське», но украшено со всех сторон столькими узорами и узорчиками, что впору ахнуть и сказать «браво». Не рецензия, не эссе, а самый настоящий очерк словесами между гоголевской птицей - тройкой и сорокинским мифосюром . Удовольствие от чтения получено. Впрочем, браво кричать не буду, т.к. образов хоть и много, но упакованы они в тесный шкафчик. И давят друг дружку нещадно. Атмосферу нагнали, литературностью козырнули, а вот с концептом не дотянули и заявленная попытка вписать кино в глобальный контекст путей-дорожек Матушки Руси не удалась.

авАААтар

Разительный же контраст на фоне двух соперников. «Хранилище зрительских извилин» ака мозг перетягивает одеяло на себя. Вот не любит автор выкладываться в отзывах на фильмы, до которых ему пофиг. Пересказал так задорненько на параллелях между Мефистиком и Клозером, но большего в задачи не ставил. Написано мало, написано, как говорится «без огонька», написано лишь бы было.

 

Фаворит - Оранж

[heavenly]

Snark_X Девочка дура

Вторая восхитительная рецензия (после дуэльной Den isа) на короткометражку о цветах жизни. Здесь нет усипусечных закорюшек и сахарно-ванильных сравнений. Автор рассказывает о детях так, как рассказывают о взрослых, живущих своей взрослой жизнью со взрослыми проблемами, радостями и тревогами. Но грань между детским и взрослым миром очень тонка, и автору об этом тайным мимоходом упоминает, за что награждается огромной вкусной плюшкой. Правда, начиная свой увлекательный, отдающий явственной ностальгией рассказ, автор сначала выбирает стиль легкой грусти, которая переходит в радостное возбуждение от осознания скорого приезда в страну детства (автор, правда, забыл сказать, что погостить в этой стране предстоит все те же 6 минут, а то я тут уже губы раскатала). А страна детства оказывается чуть ли не псарней – вольер, огражденный железными прутьями с крутыми надсмотрщиками. Да и разочаровывает, что ни слова не сказано о том, что же такого" сатирического" (ни иронического, ни детски-смешливого, ни юморного) нашлось в короткометражке про детишек. В целом – см. предложение первое, ибо повторяться не люблю. 1 балл

 

ugar Убить пересмешника

Сдавленно-ироничная рецензия, которой не хватает оригинальности и словесной легкости. Точнее – легкость, легковесность даже, присутствует, достигается она за счет того, что язык для рецензии автор выбрал заведомо выигрышный, чуть упрощенный, без всяких виртуозных аллюзий и крышесносных эпитетов. Хотя, пару раз пришлось мучительно пропустить через себя "неотвратимую, пронзительную, теребящую струны душ человеческих мораль", "девчаково-мальчиковые шалости (а что, где-то в русском языке есть слово "девчаковый"…?я не в курсе *грустный смайл*)" и "мотивационные катализаторы (чуть пахнет маслянистым маслом)". Сравнение с Иисусом лично мне показалось неуместным, в силу собственных религиозных убеждений. А еще по той причине, что адвокату повезло остаться не распятым, ну так, на минуточку. Слишком много внимания уделено сюжету первоисточника и фильма. Аж два раза автор акцентирует внимание на сюжетной канве – сначала в общих чертах, затем – в более частных упоминаниях. Ну и заключение мне лично показалось слегка дистанцированным от плавной основной рецензионной глыбы, словно от айсберга кусочек откололся и отправился в свободное плавание. 1 балл

 

Busterthechamp Школа рока

Излишняя категоричность в отношении ровно двух (не больше и не меньше!) стереотипов в контексте фильмов о детях разбавляется скрытым авторским ИМХО, которое я постаралась увидеть, чтобы не удариться в жаркие и пространные дебаты об авторской точке зрения "в отношении этой жанровой принадлежности". Текст, несмотря на порой пугающую прямолинейность, частенько разбавляется ироничными и саркастичными шпильками, которые позволяют выныривать из непрогибающейся линейности нарратива. Линейности – по ощущению к тому, как этот самый нарратив проходит через читателя – ровно, по прямой черте, без наклонов вбок и вправо. К сожалению, автор не прояснил, чем, собственно, должны быть вызваны слезы радости во второй стереотипной опции "фильмов" о детях. То ли – тем, что в кадр вообще позвали кого-то, кроме надменных взрослых кинозвезд, то ли тем, что детское кино всегда дает повод улыбаться и вспоминать собственное непутевое взросление. "Преобразить сцену в рай" – не получится, ибо если что-то уж преобразилось, то не так, чтобы "во что-то", а скорее так чтобы "как-то". В целом же – ощущение от рецензии несколько противоречивое. Банальный пересказ сюжета перемежается весьма удачным (хоть и немногочисленным по количеству моментов) стебом, а знание музыкальной составляющей искренне радует, даже, честно говоря, восхищает.

 

Оскар уходит Снарку за билет в мир детства, который так похож на мой собственный.

[Cynepkot]

Девятнадцатая тройка

 

Snark_X. Девочка дура

Не хочется быть грубым, но так и тянет брякнуть про заигравшее в одном месте детство. Автор берет нас, в одночасье ставших сопливыми карапузами, за ручку и ведет в вольер, с девочками дурами и мальчиками задаваками, со слоноподобными воспитательницами и чем там еще? Да в целом ни с чем, с пересказом и прочим погружением в атмосферу, в которую и погружаться то неохота. Все в общем здорово, проникновенно и честно, и очень удобно, что никто не будет канючить все же на самом деле взрослые. Но хочется сказать автору то же самое, что мне говорят всю дорогу чемпионата: материал выбран неудачно. Что можно сделать на этом поле кроме пересказа своего восприятия да попытки загнать зрителя в детсад? И никакое мастерство, а оно есть, тут уже не спасет.

1

 

ugar. Убить пересмешника

Все уже прошлись по поводу первого абзаца? Осталось еще место потоптаться? Хронологической порядок первого абзаца нарушен. Сначала была пустота, что случилось потом мы точно не знаем, возможно взрыв, потом родилась Земля, потом динозавры (но тут есть смелые теории, что это все досужие выдумки), потом Иисус. И только потом Харпер Ли и дальше по тексту. Автору не всегда удается состыковать слова сами с собой или с текстом, но смысл в целом понятен. Не лишенная некоторой корявости рецензия тем не менее дает представление о картине и кажется, что достаточно полное. Чувствуется, что еще много чего можно сказать, но все это будет невыносимо скучно, лучше уж будет, как есть. Картину посмотреть захотелось.

1

 

Busterthechamp. Школа рока

«А если повезет, то рассказанной историей проникнутся члены жюри»

Вот так сходу автор меня огорошил. Какого еще жюри? Таки все картины снимаются только для фестивалей и оскаров? Ну ненаю, спорно. То же самое относится ко второму абзацу. Ну вот почему жалкое перенесение «взрослости» на «детскость», есть очень даже удачное, и разное все есть, а автор заради текста сужает все до невыносимо узких рамок. Тут у нас как «фильмы о мафии», где писали про триады с якудзами. Как фильмы про самураев, которые были вестернами и вестернами которые были про самураев. Все вместе это производит тягостное впечатление вымученности рецензии и вдруг, будто плотину прорвало, автор изливается словесами, как все это было круто и уместно и вообще здорово. Я конечно такую картину смотреть не пойду, не моя тема, но уж своего зрителя картина теперь несомненно найдет.

 

ugar +1

[Cynepkot]

Двадцатая тройка

 

Chester_Bennington. Есть мечты - будут и путешествия

Бытие! Е-мае! Вот здесь я и сломался, это бомба ящетаю! Пришлось уговаривать себя несколько минут, что надо это осилить хотя бы из чувства долга, но не смог. Автор извини. Честное пионерское, старания достойны уважения, но мучить себя за даром — увольте. Текстовую графоманию я еще готов вытерпеть. В стихах — выше моих сил.

 

Siberian Medved. Мой сосед Тоторо

Помню я этот Тоторо. Осилил с трудом, скука смертная, особенно припоминая шутки, что бродят по интернету. Об скрытой инфернальности этого фильма. Будто мать умерла в больнице, а отец с горя наложил на себя руки, а дети были завлечены и съедены лесными демонами. Завлечены теми иллюзиями, что им транслировались в полусне. Короче смешно. Главное же, что рецензия написана так, что хочется верить, даже когда знаешь, что материал так себе. Глубоко японская картина для внутреннего рынка, с нашим менталитетом стыкующаяся слабо.

«дремать на границе сна и не сна…»Противоположность сна, это бодрствование. Громоздкое, унылое слово, что портит поэтичность, понимаю, но вот «не сна» вполне можно было избежать.

1

 

Kreisler. Королевство полной луны

Мне показалось, что маловато фильма, но кажется, что можно и без него. Определенная картина в мозгу формируется. Рецензия для мотивации на просмотр, без всяких лишних разжевываний. И работает, со своей задачей справляется на все 100%.

1

 

Kreisler +1

[аррмен]

корсар45

Отличный выбор в плане «двигаем аниме в народ», без потери авторской (воистину) шаманской осведомлённости познаний в теме. Проект продемонстрирован, разложен пунктами, поставлен в историю поп-культуры и светится эталоном.

поручик Киже

Такой вот очень хороший текст, который ни за что не победит, потому что говорит о простом простыми словами. Потому что сволочи комментирующие читают много отзывов и уже заточены на что-нибудь этакое. Этакого здесь нет, но это в вину не хорошему тексту, а автору, который не постарался хороший текст сделать текстом хорошим в высшей степени. На странице сайта – прекрасный образчик. Как любитель евроретро из советского проката, заинтересовался, был бы жюристом параллели – дал бы балл.

фуливер

Почему же «чрезмерная романтизированность и наивность процесса» - бич истории, а не её козырь. Почему сатирическая комедия сравнивается с боевичным трешем лишь на основе «правомерности самосуда». Добротным анализом, складным русским языком автор вытаскивает не фильм, а протаскивает в него себя, вынося вердикт из личных умозаключений кого судить, а кого миловать. «Дорожка праведности» против «тупого насилия»...м-да. Что уж автор бы сказал о «Заводном апельсине» и «Прирождённых убийцах»… Впрочем, учитывая возраст, плясать на костях наивности суждений не буду. Разгром не впечатлил.

 

Фаворит однозначный – корсар.

[Caory]

Chester_Bennington. Есть мечты – будут и путешествия

Вау, стихи! О май гад, яфшоке))). В хорошем таком шоке – это ж надо столько хореем написать! Однако и пересказ сюжетных перипетий, и анализ, и авторское мнение. Честно говоря, пробираться сквозь рифмованные строки к концу оказалось сложнее, чем в начале, появились нагромождения из мелких союзов и предлогов, дабы поддерживать ритм, стиль упростился. Пример: «Этот фильм и прост и тут же сложен, о простых вещах толкует нам, но наш путь по ним всегда тревожен»: тут уже и повторения, и «тут же», не особо нужное и всунутое, чтобы строфа была нужной длины; и простота дважды; и условное ударение на союз «и», этого ударения не требующий; и что-то ученическое в этом «наш путь всегда тревожен». В-общем, планка упала).

Итог. Концепт то ли удался, то ли не удался, но старания автора определённо заслуживают уважения. Оригинально, но для такой подачи не следовало ли укоротить текст хотя бы вдвое? Правда, тяжело. И соперники оказались сильнее).

 

Siberian Medved. Мой сосед Тоторо

В простоте и доступности образов, в описаниях погоды и лёгкой ностальгической грустинке по детству, в Брэдбери – есть волшебство какое-то в этой авторской манере, сразу появляется близость с текстом, будто лично для меня писано)). Недостатки, наверно, тоже есть, но вот эта подкупающая искренность в подаче позволяет их не замечать)). Хотя описаний и впечатлений, конечно, больше, чем анализа как такового.

Итог. Мило, как-то светло и по-домашнему. Очень симпатичное эссе). +1

 

Kreisler. Королевство полной луны

Ой, местами непонятно (это в силу моей непросвещённости), но здорово. Чётко, многопланово, аналитично. Полно о картине, полезно и в качестве её понимания (не смотрела исчё). Отдельная фишка – музыкальное сопровождение, которое отлично вплетается в текст.

Итог. Собственно, чего тут ещё скажешь – хорошо. Пожалуй, лучшая рецензия группы. ф+1

 

Фаворит: Kreisler

Изменено 03.07.2012 10:29 пользователем Caory

[viktory_0209]

Семнадцатая тройка:

 

korsar45. Майами Ганз (сериал).

Показался мне текст неровным. Зависала на каждом втором предложении. Сначала мне не давали покоя лексические повторы: «американцах - американцы», «англоговорящий говорит», «зло - злодеи», «подкупность - подкупать»… Хотя интуиция подсказывает мне, что в ряде случаев так и было задумано, воспринималось тяжело. Про «отстреливать врагов и жарить яичницу» получилось круто, но вторая половина ввела в замешательство появлением слона. Откуда взялся слон, если под хвост пинали тигра? Дальше – интереснее. В искреннее недоумение приводит утверждение, что главные человеческие ценности – это, оказывается, тяга выжить и тяга сохранить трезвость рассудка. А я-то думала… Понравилась «плюшевая комедия», не знаю, почему – подсознательно, наверное. Потом немного споткнулась на том, что эта самая комедия «не гнушается стебаться над тем, о чём скорбят в других странах». В каких других-то? Неплюшевых? А вот дальше – здорово! Особенно про холодную Амано Лу, которая своей мизантропией нарезает гуманизм ровными ломтиками, и про криминалиста, которая способна открыть шпроты двумя ложками и тапком (уж не знаю, как оно было на самом деле, но звучит угрожающе).

Как итог, местами путано и не без шероховатостей. Но динамично. А, тут говорят, что это анимэ. А вот этого я никак из текста не узрела. 1 балл

 

поручик Киже. Вендетта по-корсикански.

Вот и не знаю, что сказать. Такой себе пересказ почти на все три абзаца с небольшим лирическим отступлением. Без женщин, понятно, никуда – здесь все верно. И язык хорош: не остер, не витиеват, а просто хорош. Но это же не конкурсная работа, Поручик! А, да ты и сам все знаешь, что я тут тебе рассказываю.

 

fuliver. Боже, благослови Америку!

Простенько оно. И в плане подачи, и плане мыслей. Ну, кто сказал, что фильм должен чему-то учить. Учат в школе. Фильм – это просто авторский взгляд, один из, на проблему, одну из. И хорошо, может, что мораль не выделена болдом в конце, чай не басня Крылова. Симпатично, но все могло быть куда интереснее 1 балл

 

Лидер группы - korsar45.

[heavenly]

Chester_Bennington Есть мечты - будут и путешествия

Едва не разрыдалась уже на страничке фильма на сайте КП, которую предусмотрительно открыла. Всхлипывая и утирая сопли слезы рукавом офисной блузки, начала читать рецензию, надеясь, что хоть немного отпустит. А автор добил меня точечным ударом в солнечное сплетение моих нежнейших дамских чуйств. Собственно, попытка уйти от заведомо предсказуемого восторженно-сахарного пересказа сюжета и прочувствованного, чуток плаксивого анализа приобрела выраженные поэтические формы, в которых смешались ямбы и хореи, а слова зачастую цепляются друг к другу без семантической привязки или хотя бы минимального притяжения. Но с другой стороны, вот я лично знаю, что никогда ничего подобного наваять не сумела бы, а потому авторские старания/усердие/трепетность/терпение (нужное выбрать) уже заведомо вызывают уважение и восхищение моей многогранной души. Посмотрим-ка, как там у Ваших соперников. 1 балл

 

Siberian Medved Мой сосед Тоторо

МияДзаки все ж. А то на мозольку наступили неправильным написанием.

На "границе сна и яви", Вы хотели сказать…?

Рецензия – возвышенная, эмоциональная, проникновенная. Но она мне напоминает обмахивание веером уснувшего паши, возлежащего на огромном диване. То с одной стороны обмахнет его автор, то с другой, то с третьей. Наконец – подбирается к сюжету, обмахивая в – цатый раз. При этом, мультфильм получился, согласно автору, не только "архетипичным" для Миядзаки, но и "автобиографичным, сказочным и детским". Слишком много прилагательных, основные два из которых – никак не пояснены. Какие архетипы высвечиваются, какие автобиографические моменты вкрапляются…? Все это было бы весьма небезынтересным узнать не только фанатам японского мастера, но и простым смертным вроде меня. О фильме (мультфильме) сказано очень много, но все это как-то "около", нежели "внутрь и до упора".

 

Kreisler Королевство полной луны

Автор пребывает в себе, и до читателя он скорее снисходит. Этот эгоизм чувствуется не только в том, что упоминаний о героях, обернутых во внятную сюжетную канву, почти нет, но и в том, насколько дистанцирован рассказ о собственных ощущениях от картины от потенциального слушателя. Но, возможно, именно этим текст и пленяет. Всегда приятно послушать умного человека, чей приглушенный голос с трудом различим из соседней комнаты. И ведь все правильно автор сказал – и про взрослость, и про детскость, и про "а я хочу сейчас, потому что нельзя, но очень хочется". Слишком много восторгов от режиссера, который, кажется, феноменально делает почти все. Анализ же – многогранный, основательный, извилистый. Отдельные его компоненты, правда, хаотично кружатся в вихре авторской мысли, потому что найти логику в выстраивании кое-каких пассажей или частей текста, подчас, и вовсе нелегко. 1 балл

 

Крайне ровная по уровню, на мой взгляд, группа, у каждого из авторов есть свой маленький "пунктик". Метания между неудавшимися хайку и аналитическим динозавром пришлось пресечь после мучительных сомнений. Оскар отдаю Kreislerу за тот анализ, который меня, как аналитика, поверг в крайнюю форму смущения, зависти и тщательно скрываемого восторга.

Изменено 03.07.2012 14:01 пользователем heavenly

[fenolftalein]

korsar45. Майами Ганз (сериал)

Корсар стал еще на шаг ближе к простым людям, рецензия уже совсем понятная. Содержательно, информативно, со вкусом. Местами сравнения конечно, заставляли непроизвольно улыбнуться. Плюшевость, возведенная в абсолют, шаманство, как характеристика фильма, бандитско-стреляющее кино и т.д. Улыбательно.

Краткость рецензии очень идет, заметно, что мыслями автор не разбрасывается, что несказанно радует.

 

поручик Киже Вендетта по-корсикански

Нет, ну бывают и такое в жизни рецензента. Писать на что-то - лень, поэтому отправим читателя куда-нибудь, например на Корсику, где много-много дикого пересказа. Сконцентрировано все исключительно на рассказе о событиях фильма, и лишь в последней строчке!!! что- то проклюнулось, да и то не особо цепляющее. Нет, Поручик однозначно должен всем налить шампанского за такое. Причем не раз. И не два.

 

fuliver Боже, благослови Америку!

Достаточно неплохо. С ошибками ( "доканали" и т.д.), плавностью построения предложений ( " подумал Фрэнк, встал с дивана и начал вершить правосудие." - криво звучит ; "фильм является замечательной иллюстрацией последствий желания этих самых многих" - нагромоздили лишнего; "соседи голосят не тише своего чада" - трудно голосить не тише.; и т.д.), надо что- то делать, конечно же. Это чуть скрадывает приятное впечатление от рецензии, однако направление мыслей правильное, стержень для размышления автор избрал, и неуклонно пляшет около него.

Заряженность на борьбу у автора есть.

 

 

Фаворит: Корсар

[viktory_0209]

Восемнадцатая тройка:

 

orange3005. Мама не горюй.Отличная выверенная структура, качественная аналитика и даже лирические нотки закрались в этот текст крайне серьезного автора. Тарантино, Пазолини и Ницше органично вплелись в канву рецензии. Хорошо же, что тут! 1 балл

 

WizeThinker. Жмурки.

Авторский слог мне определенно нравится, правда, местами он становится настолько витиеватым, что мозг мой соглашается воспринимать написанное только со второго, а то и с третьего раза. Сравнения, аллюзии, ирония – все это наличествует и нравится мне весьма. Но не могу не отметить, что иногда в погоне за красным словцом автор выдает некоторые несуразности вроде «диковинного хлесткого сознания». Диковинное – ладно, но хлесткое-то как? Или вот «занавеска насмешки». Не нравится мне эта занавеска – и все тут. Как будто кто-то вписал ее в текст, пока автор кофе ходил пить. «Самокопание в феномене русского культурного микроармагеддона» интересно, но только САМОкопание предполагает, что русский культурный микроармагеддон копается в русском культурном микроармагеддоне. «Одутловатые личины героев не нашего времени лихорадочно корчат рожи» - здесь тоже явно что-то не то. Одутловатые все же бывают лица. Лица корчат рожи? Либо не корчат, либо не одутловатые.

И вполне возможно, что все эти шероховатости были бы незаметны, если бы смысловые конструкции не заставляли досконально в них вчитываться в силу закрученности.

В остальном придраться не к чему. Автор держит планку, автор на высоте. Попадание в атмосферу если не фильма, то эпохи почти стопроцентное. И перекликающиеся вступление и заключение вышли крайне удачными. Действительно, авось, пронесет. 1 балл

 

авАААтар. Ананасовый экспресс.

Сет курил косяк. Видимо поэтому он сходу «увидел… подняли… ретировался». Раздвоился Сет и снова ужался до одного. Кроме того, непонятно, чем автору не угодили вода и медные, тогда как огонь и трубы он в текст включил. А еще автор повторяется и ходит по кругу, хотя то, что дурь – это очень важно в контексте фильма стало понятно сразу.

Как итог, не так, чтобы совсем нет, но удар противников такой текст не выдерживает – это факт.

 

Лидер группы – WizeThinker. Монетку не кидала, но выбор сделала не сразу. И все же этот текст ярче.

[аррмен]

Снарк Х

Выплеснул автор нежности потоки на бумагу, благо про младенца не забыл. Младенец – девочка дура, архетип почившего Союза, из которых вырастают Ассоли и Маргариты, из которого вырастают Снарки пишущие про младенца – девочку дуру…Трактовка символики спорная, но выглядит убедительно за счёт красоты переданных картинок. Снарки плохо не пишут, уже знаем, но обычно они пишут круче.

Угар

Тема детей – так тема детей. Угар дорогу знает и с неё не сворачивает. В этом и сила, и слабость текста. Сила в доходчивости, в увлекательности рассказа о фильме-романе, что годится быть даже предисловием адаптированной версии для тех, кому ещё нет 13. Слабость в упрощённом видении истории, акцентах именно на взаимоотношениях мегапапы и деток, раскрытие практически всех секретов сюжета, в том числе и спойлер с Дюваллом. Не кино (а книга тем паче) не столь очевидны в своей благости выводов и хэппи-энде по ходу развития, а автор лишает зрителя саспенса. Про метафору с «пересмеянием» мало. Финч – конкурент Христа…сомнительно, мягко говоря. Несмотря ни на что, фирменно угаровая вещица получилась, что есть синоним уровня.

Бастертхечамп

Ой, какое тяжеловесное вступление с дифференциацией жанров и неоригинально «итаковый» переход к сюжету. Сам анализ чрезвычайно нишевый, для тех, кто в теме, кто фильм ждал и кто готов забить на все его недостатки и «просто получать удовольствие», предаваясь ностальгии. Ну что ж, пусть будет так. Написано внятно, но выбранный подход и культурное поле обыгранное автором мимо меня.

 

Фаворит – Угар

[аррмен]

Честер Беннингтон

Нууу…мощно в любом случае. Разбирать – кощунство. Все имеющиеся недостатки блекнут пред замыслом и его воплощением.

Сибириан Медвед

Отзыв - соплеменник снарковской «девочки дуры», снова цветные сны о детстве, только не о советском, и не столько о японском, сколько о детстве вообще. Меланхоличный ностальгический эссеистичный этюд от автора с грозным ником читается приятно, но как ни странно, именно воздушности и не хватает. Патоки многовато, но тоже неплохо.

Крейслер

Лучшая во всей параллели рецензия, наиболее отвечающая тематическому коду, при этом избежавшая ожидаемой банальности. Подробная, но не избыточная. О камере, музыке и стилистике больше, чем о трактовках, но всё равно интересно. Текст целен провоцирует не на разбор составных, а на образные сравнения, подмечающие прочную хрупкость ревью по форме и по содержанию.

 

Фаворит – Крейслер

[nocive]

Семнадцатая тройка

 

korsar45. Майами Ганз (сериал). Динамичный, зажигательный и едкий «разбор полетов»: обоснованные претензии к сериалу высказаны живо и сочно, с огоньком. Читается легко и интересно. 2.

 

поручик Киже. Ограбление по-корсикански. А почему все так быстро закончилось? Только-только от легкого, приятного и ироничного пересказа сюжета автор перешел непосредственно к анализу, как все оборвалось. В нынешнем виде текст больше похож на представление фильма, немного развернутую афишу, вроде тех, которые иногда издают кинотеатры под заголовком «Смотрите в этом месяце», чем собственно на рецензию. Хотя последнее предложение понравилось очень.

 

fuliver. Боже, благослови Америку! Финальное замечание о том, что фильм «совершенно ничему не учит, … хотя вроде как должен, ведь именно для этого он и выпускался,» – немного смущает. Криминальная комедия, которая «наставляет на путь истинный» в моем представлении явный оксюморон. И это притом, что первый абзац задал неплохой тон рецензии именно на криминальную комедию: немного отстраненный взгляд, ненавязчивый юмор. Если бы удалось продолжить в этом же тоне, «все могло бы быть куда интереснее». Вместо этого автор скатился в морализаторство, которое вышло неуместно унылым.

 

 

Восемнадцатая тройка

 

orange3005. Мама не горюй. Выбор фона могу объяснить исключительно упомянутой в первом абзаце непроглядностью российского кинематографа 90-х. Все важные составляющие фильма разложены по полочкам, но при этом как-то вдохновенно, поэтому рецензия не производит впечатления излишне сухого анализа. 1.

 

WizeThinker. Жмурки. Подобные творения мне всегда оценивать очень тяжело. С одной стороны, не могу не отметить мастерски выдержанный авторский стиль, сочный и красочный язык. С другой стороны, это не совсем рецензия, а скорее любопытная зарисовка о «судьбах России», в которой фильм выступает не более чем формальным поводом и иллюстрацией к собственным мыслям автора. Кроме того, выражения, вроде, «в исполнении убойной лиги отечественных селебрити» все же немного коробят. 1.

 

авАААтар. Ананасовый экспресс. Смотреть только под дурью, читать, похоже, только под дурью. На более-менее ясную голову убей не могу понять, что говориться в последнем абзаце. То есть вообще. Лучше всего запоминается последнее слово: небоскреб нетривиальности, батут сентиментальных прозрений и особенно оставленный открытым незаданный вопрос решительно перечеркнули положительное впечатление от начала рецензии.

 

 

Девятнадцатая тройка

 

Snark_X. Девочка дура. Очень атмосферная рецензия, точно попадающая в жанр фильма. Изящная, красивая и при этом содержательная вещица, исключительно приятная для чтения. 1.

 

ugar. Убить пересмешника. В отличие от первой рецензии, которая хороша по всем статьям, эта для меня только уму, но не сердцу. Ум уверенно заявляет, что все сделано качественно и на уровне, стиль выдержан, нужная информация донесена до читателя в доступной форме. Сердце замолкает до лучших времен. 1.

 

Busterthechamp. Школа рока. Обидно, что неплохой по сути текст явно уступает в классе прямым конкурентам. Баллы, которых было и так мало, безвозвратно ушли, поэтому в адрес этой рецензии остались только добрые слова. Живо, бодро, с привлечением достойной базы, но все же немного прямолинейно.

 

Двадцатая тройка

 

Chester_Bennington. Есть мечты - будут и путешествия. Как минимум, это исключительно интересно. Не сказала бы, что подобная форма совершенно необходима, думаю, что в прозе было бы не хуже, а читалось, может быть, и легче. Несмотря на выбор нарочито сложной формы, содержание не пострадало. 1.

 

Siberian Medved. Мой сосед Тоторо. За исключением вот этого предложения: «Двадцать четыре году уже фильму, а нарисован, снят, сыгран (да, сыгран!) так, что нет ни малейшего ощущения, что смотришь анимированное действо, а есть полное погружение в фильм, именно отлично сделанный фильм про детей, для детей, и для того ребёнка, который живет в каждом из нас до самого конца,» – все легко и приятно. Многочисленные отсылки к Кэрроллу весьма удачны, как и параллель с «Вином из одуванчиков». 1.

 

Kreisler. Королевство полной луны. Ох, как мимо жанра. Рецензии явно не хватает чистоты, обаятельной простоты и искренности детства. Все составляющие фильма четко перечислены, строго замерены и сравнены с некоторым внутренним эталоном автора, под сравнение подведена обстоятельная теоретическая база. Но что-то это не то…

[AndaLucia]

Семнадцатая тройка.

 

korsar45. Непривычно компактный и рациональный Корсар, с рубленой четкостью формулировок, ковровой бомбардировкой иронизмов и сарказмов, профессионально нейтральным тоном, хладнокровной формой подачи и истыканной флажками контрольных точек картой анимешного b-movie. Забегая вперед - в этом туре рецензии трех авторов–концептуалистов были для меня сюрпризом: Троллинга, Угара и Корсара. Все трое внешне серьезны и нарочито деловиты, но неподражаемая улыбка каждого, пусть и старательно маскируемая под классический разбор, к счастью, все равно заметна Троллинг играет во флирт-пародию, Угар виртуозно троллит, Корсар в этой тройке чуть серьезнее и … чуть грустнее? В какой-то момент показалось, что читаю записки повзрослевшего Питера Пена) Признаюсь, отношусь к корсаровскому творчеству с неизменной нежностью еще со времен его крышесносной рецензии на «Вальс с Баширом». Пожалуй, один из немногих авторов, кому фирменные концепты не просто идут, они необходимы в его рецензиях как воздух. Самыми «козырными», на мой взгляд, у него получаются рецензии-самородки, написанные в психоделическом стиле и вмонтированные в традиционный рецензионный каркас (рецензия в Терра-конкурсе тому лишнее подтверждение). В «Майями», на первый взгляд, есть все необходимое: она крепко сбита, написана кристально ясным языком, образность не затмевает аналитику, да и "одета" по последнему писку рецензионной моды. Но вот того, что безошибочно выделяет корсаровский стиль из тысячи – берущего в плен с первой же строчки вдохновенного иррационального отрыва, здесь (на мой субъективный) меньше чем обычно. Балл, естественно, будет приоритетным - разбор очень толковый, даже не смотревший сериал получит самое внятное и исчерпывающее представление. Но шепотом на ухо самому автору в следующем туре пожелаю вот такого звучания – надеюсь, поймет о чем я) п.с. За Харлея и Мальборо персональное мерси

 

Fuliver. Очень плотный текст: авторская позиция, сам фильм, его начинка и оболочка, сравнения и параллели – все представлено и самым что ни на есть подробнейшим образом. Обрыв провода происходит лишь в нескольких местах - между вторым и третьим абзацем и в пунктирно замечаемых речевых штампах («красивость» и т.д.). Есть некоторый излишний, на мой взгляд, уклон в морализаторство. Фильм не видела, судить насколько прав автор не могу, но приведенное сравнение со Святыми, казалось бы, подразумевает уклон сабжа в чуть более ироничный посыл. В целом понравилось – рецензия продуманная, чувствуется что фильм не оставил равнодушным. И мыслей во время просмотра возникло много, да и передать все, что хотел сказать читателю - удалось.

 

Поручик Киже. Симпатично, коротко, ненавязчиво. Один из перспективных авторов-новичков, владеющий даром подачи впечатлений от фильма в увлекательной упаковке. Пригласил на тур вальса, развлек непринужденной беседой, поблагодарил за внимание остроумной концовкой рецензии. Казалось бы, чего еще желать? Пожалуй, лишь того что всегда выгодно отличало его работы: чуть более вдумчивого, серьезного и цепкого отношения к конкурсному заданию Искренне надеюсь на авторский реванш во втором туре.

[dobrynya nikitcich]

Корсар. На этот раз строгий и аскетичный в тонких душевностях автор крупными ломтями разрезал сериал и выложил это на тарелку рецензии. Без эстетства, но четко и по возможности лаконично. Только "добрее добра" - эм...

 

Поручик Киже. Хехе, Поручик, какая залихватская безбашенность - из трех не самых больших абзацев два уделить пересказу. Ощущение написания "на отвали": вам так нужен текст? - нате, какой есть, только отвалите уже. Я как-то даже удивлена этим текстом.

 

Фуливер. Согласна с мнением, не согласна с исполнением: громоздкий абзац анализа, торчащий абзац о Фрэнке и весьма обыкновенное завершение (это еще не упоминая ненужный синопсис). В общем, оценка рецензии такая же, как и самому фильму - так себе.

 

Итого: фаворит - Корсар (за пиратское хладнокровие)

[viktory_0209]

Девятнадцатая тройка:

 

Snark_X. Девочка дура.

И я тоже посмотрела эту короткометражку. В очередной раз поняла, что Тигра не любит чертополох. Но вкусы Тигры не повлияют на разбор полетов. Автору удалось заразить своей ностальгией по безвозвратно ушедшему советскому детству. Прозвучало это убедительно и немного грустно – все, как полагается. Про Ассолей и Маргарит я не сильно согласна. Не угадаешь, что из такой девочки вырастет. Но авторское видение имеет место быть. 1 балл.

 

ugar. Убить пересмешника.

Вот не знаю. Сложно мне оценить эту работу Угара. Мастерство не пропьешь, но текст в моем сознании диссонансирует и с фильмом, и с книгой. Мир детства, внезапное и невольное взросление, становление характера, формирование жизненных принципов, страх, тайна, справедливость, чужая боль… Вот хочется чего-то трогательного, а текст все же суховат для выбранного фильма. Все больше про фон, то бишь расовую сегрегацию. А про пересмешника – кот наплакал, а хотелось бы. Сложный фильм для рецензирования таки. А написан текст хорошо, за что 1 балл получает.

 

Busterthechamp. Школа рока.

А вот эта рецензия подкупает искренностью. Только: по лекалам не собирают так, что есть «стилистика рока» - непонятно, «не слыхивал» - слишком просторечно. Да и настрой на комедию не обязательно должен быть пессимистичным. Сильно непонятно, зачем автор так долго запрягал перед тем, как поехать. Фильм о детях – вообще не жанр, если уж разбираться, поэтому вся дальнейшая классификация выглядит неубедительно. Зачем нужно было весь этот огород городить? Про игру детей тоже неубедительно вышло. Рока бы добавить в текст. Это же главное? Так зачем вокруг да около было ходить?

 

Лидер группы - Snark_X.

[dobrynya nikitcich]

Оранж. Очень бодро, без пробуксовок, по-настоящему нейтрально, а оттого еще более авторитетно. Хороший такой апельсин: терпкий и сладкий. Оранж, не горюй, благо поводов и так нет

 

Мудрый финкер. Уххх, а вот тут со всей мощью языка да по десятилетке варенок и Лав Из. У меня лично другие девяностые и в тех, что описал автор, я бы жить не хотела. Вместе с тем, правда впечатляет, более всего - именно мысль и ее развитие в тексте. По такому развитию событий не совсем нравится первый абзац, но к концу рецензии о нем как-то забываешь под основательностью словесных конструкций.

 

Аватар. Не про девяностые?! Как так?! Вот опять, опять мне кажется, что автор обрубил сам себя, надавал себе зачем-то по рукам и прекратил писать текст, хотя и мысли еще были, и словарный запас не исчерпался. Мож, надо было про косяки в девяностые написать?

 

Итого: фаворит - Мудрый финкер (нет, там правда все так и было в девяностые?)

[dobrynya nikitcich]

Снарк. Хехе... однако. Для чего были второй и третий абзацы не поняла даже после повторного прочтения: слегка размазанный штрих об атмосфере и очень капитанистая подводка к так и не состоявшемуся рассказу о том, почему из таких маленьких дурочек вырастают бабы-дуры, неценящие себя. Отбросив не менее капитанистый зачин, получаем весьма себе четвертый абзац и какой-то совсем уж странный выверт про ремни безопасности в финале. Однако.

 

Угар. Собссна, автору все равно, что я думаю о первом абзаце, но, по мне, он заслужил место в тексте одним только выходом на (взгляд ввысь). Дальше то и дело всплывающий ненавязчивый пересказ плавно переплетается с не то анализом, не то впечатлениями самого автора, которые кажутся столь же искренними, как распахнутые глаза ребенка.

 

Бастервечемп (пардон, ежели все-таки накосячила с транскрипцией). неоправданно длинное вступление с типологией, затем совсем уж простой вэлкам Джеку Блэку и ничем не выделяющийся рассказ далее. Не по-рокерски, если кратко.

 

Итого: фаворит - Угар (за раскрытый секрет гармонии)