ЧРКП-2012: Основной этап

[GANT1949]

Frau_von_Till Элемент преступления

Ладно скроенный отзыв, попутно рассказывающий читателю о половине фильмографии Триера. Третий абзац шикарен и образен. Четвертый даже слишком. Рецензия качественно проработана и выполнена.

Что можно было сделать лучше: и все-таки объем слишком велик, что пожалуй, следовало бы пожертвовать отличным материалом в угоду читателям.

 

flyingcamel Эпидемия

Практически все, что сказано о предыдущем отзыве, можно отнести и к этому, все настолько же отточено и проработано. Анализа в работе немало, и добавить к нему пожалуй, нечего. Очень хорошо.

Что можно было сделать лучше: да, объем, но здесь он пролетает чуть лучше.

 

Kreisler Антихрист

Вполне возможно, рецензия Крайслера запредельно крута и насыщенна смыслом (и я, как правило, читаю его рецензии с большим интересом), но я не видел ни фильма, ни остальных рецензий на "Антихриста", и у меня, что называется, "не пошло". Временное оживление при магическом слове "Ланг", и затем снова летаргический сон усталого читателя.

Что можно было сделать лучше: сложно советовать что-либо, если не принял и не понял концепт.

 

Лидер: flyingcamel

[GANT1949]

Arbekov Птицы

Эксперименты - штука хорошая. Особенно, когда над автором не довлеет необходимость во что бы то ни стало побеждать (как над Оранджем в прошлогодней битве на вылет). Прочел с большим интересом. Рецензия полезная. И можно рассматривать ее как тренировку автора перед будущими баталиями.

Что можно было сделать лучше: несмотря на то, что автор периодически сбивается с формата подросткового сочинения на серьезный анализ, а это ничто иное как заигрывание с читателем, больших замечаний к работе нет.

 

Busterthechamp Тень сомнения

Рецензия производит хорошее впечатление, ибо вместе с подробным описанием обладает одной очень важной деталь, неотьемлемой для фильмов Хичкова, а именно интригой и саспенсом. После прочтения появляется мотивация к просмотру.

Что можно было сделать лучше: вступление уж больно неторопливое, а вот начало третьего абзаца излишне лихо переходит к завязке.

 

Chester_Bennington В случае убийства набирайте «М»

Хорошая рецензия, но полное ощущение того, что отзыв можно было смело скопировать для массы подобных картин. Связь с фильмом (а я ео видел, и хоть не считаю одной из лучших картин Хичкока. но все же люблю) слабовата. Художественные ценности так и вовсе не описаны. При всем при этом текст гармоничный и цельный.

Что можно было сделать лучше: см. выше.

 

Лидер:Arbekov

[viktory_0209]

Восемнадцатая тройка:

 

poluna. Галлиполи.

Уир – легенда в стране диких кенгуру. Хорошо, что не в среде диких кенгуру. Блондинка не поняла, зачем сие словесное извращение вообще понадобилось автору: красоты оно не добавило, вступление нагрузило. Балласт, однако. Далее что-то невразумительное про Египет, напоминающий Австралию и пустыню, напоминающую зеленый материк. Нет, знаете ли, странно оно. Странные связи, не причинно-следственные. Ах, да, причинно-следственные у автора почему-то поступки героев. Друзья-противоположности, борьба сюжетных линий, ситуации на грани катарсиса, «невидимая режиссерская манера», неочевидная параллель с Толстым, купание солдат, которое почему-то должно вызывать отвращение, но все же не вызывает… Блондинка так устала от этой непричесанности текста, что прям… устала. Готова подарить расческу, правда.

И да, Блондинка фактически отдала автору балл, если не считать того, что она отдала его другому рецензенту.

 

dobrynya nikitchich. Пикник у Висячей скалы.

Блондинка немного не догнала про умозрительность хрестоматийного дуализма, зато поняла, что ей грозит страшная опасность. Нет, Блондинка не будет гулять у висячих скал, а также на внезапно-зелено-неожиданной природе Австралии. Блондинку аж заштормило от мыслей о том, как может разделаться с ней природа. В целом, Блондинка не знает, насколько автор попал или не попал в сабж, но изыскание вышло любопытным.

 

oscar75. Бесстрашный.

Без заигрываний с изобразительными стилями Блондинка заворачивает в подарочную упаковку еще одну расческу. И пинцет, чтобы выщипывать лишние повторяющиеся слова. А кстати, с чего автор взял, что, кроме Уира, никто человеческую природу не исследовал? Странное заявление. Блондинка даже не знает, что еще подарить автору, чтобы он такого не говорил. А актерско-изобразительные образы – это как? Нет, Блондинку вчера уже отправляли за всеми ответами к Вики, но Блондинка боится, что даже там объяснений не найдет. А Блондинка любит, когда написанное понятно, даже если написано оно не очень понятно. Читай сложно. Но – никак не на скорую руку, тяп-ляп, абы как.

 

Лидер группы - Добрыня.

[fenolftalein]

Frau_von_Till Элемент преступления

Ой. как много. Наверняка, ровно под 700 слов рецензия затачивалась?) Из-за такой монументальности теряется и стройность, и легкость, ухудшается усвояемость материала. Некоторые образы показались немного притянутыми( и это я еще фильм не смотрел), но в целом впечатления хорошие, хотя до конца дойти было тяжеловато, как- то так...

 

flyingcamel Эпидемия

Мда, Триер к краткости не располагает, теперь понятно. Рецензия ну очень похожа на свою сестрицу, однак тут, как кажется, присутствует чуть больше информативности. Тут тебе и связки, и параллели, и наблюдения. Не скажу, что читалось намного легче, чем " Элемент преступления", но впечатление точно более сильное.

+1

 

Kreisler Антихрист

Ого, перед употреблением взбалтывать же надо.. Забористая рецензия в каких- то абсолютно диких психоделических тонах. Трудно искать достоинства и недостатки в такой рецензии, тут либо попадает , либо нет. По-моему автору удалась одна из лучших своих рецензий.

+1

 

Фаворит Крайслер

[viktory_0209]

Девятнадцатая тройка:

 

Frau_von_Till. Элемент преступления.

Блондинка любит яблоки и лошадей и не любит, когда ее окунают лицом в грязь. Кстати, о грязи и лицах. Автор лицом в грязь не ударил, и Блондинка засвидетельствовала этот факт. Атмосферная, аналитичная рецензия. Единственное, что не очень понравилось Блондинке – это то, что автор бросил трактование символики на полуслове, да еще и припечатал столь нелюбимым Блондинкой: «Там много всего, думать можно по-разному, вот и думайте, что хотите, а я пошла».

 

flyingcamel. Эпидемия.

Блондинка в нокауте. Автор наконец-то попал в привычную среду, забыв про свой гг-стайл. Автору есть, что сказать. И здорово, что автору представилась такая возможность. Здорово.

 

Kreisler. Антихрист.

Блондинка с опаской начинала читать рецензию. Автор склонен мудрствовать там, где оно не совсем нужно, а это – от лукавого. Но Блондинка поверила, что больно не будет. И автор ее не обманул. На удивление – эмоционально. На удивление – концептуально. Очень круто. Очень. Мои тебе поздравления, настроения, и даже сердце юное на сегодняшний вечер.

 

Лидер группы - Крайслер.

Изменено 05.08.2012 12:35 пользователем viktory_0209

[lehmr]

mephistic ("Хеллбой II: Золотая армия"). Бодро, насыщенно и интересно. Объём как раз такой, какой нужен для усталого комментатора или неусидчивого читателя. Очевидно, что автор попал на правильную волну - потому отрецензировал бойко и, главное, адекватно. Вопросы к занозам вроде тавтологичного "главного антагониста" можно приберечь на будущее. Хорошо.

iRonMen77 ("Блэйд 2"). Тоже забористо, но не так интересно. С другой стороны, немало места уделено техническому исполнению картины, что как бы круто и плюс. Пожалуй, только с перечислением недостатков фильма автор переборщил: всё можно было свести к паре фраз, а уж "советы режиссёру" - это совсем не очень. Как бы то ни было, довольно задорный и познавательный отзыв. Почти хорошо.

PITON8888 ("Лабиринт Фавна"). Коротенько, но вроде вполне по делу. Однако при таких объёмах пускаться в разглагольствования о бурных реках не стоит. Да, нехватка чтива ощутима. Хотелось бы узнать ещё некоторые соображения автора. Слог неплох, хотя местами возникают не очень красивые обороты. Новизной подхода тоже не получается взять. А ведь с такими соперниками тягаться непросто... Средне.

____________________

 

Лидер - Мефистик.

Голосование двойками вместо попавшего впросак Айронмена: Мефистик +1, Айронмен (сам!) тоже +1.

[И.В.Н.]

mephistic Хеллбой II: Золотая армия Думается, автор чувствует себя, раскладывая по деталькам механизм близкого ему фильма на части, словно рыба в водоеме. Абсолютно узнаваемая стилистика, совершенно типичный для рецензента подход к анализу среднестатистической единицы масскульта, сдобренный обильными отсылками к различного рода источникам от классического фэнтэзи до имён изобретателей екатерининской эпохи, приправленный сленгом и рискованными сравнениями. В частности, Пикассо и комиксы на «Людей Х», сменяемые кулинарным извращением с пельменями в чайнике (всё понимаю, сам был общаговским студентом) - это уже какая-то вершина творческой чехарды и форменной абсурдизации, вряд ли уместная в данной ситуации. Многие авторские смысловые вкрапления доходят не сразу, а то и вовсе остаются за гранью осмысления: «во избежание» чего человечеству отдали «бастиндову корону всевластия»? Сложно представить, кто такой есть «традиционный чернокожий начальник»? «Сладчайшее лучистое счастье притягательной бестолковости». В ту пору, когда автор был комментатором, а комментатор автором, от него мне последовал добрый совет, хирургическим путём удалить речевые переизбытки и смысловое дублирование. Тут отплачу схожей монетой и скажу лишь, что двойные стандарты – это не очень хорошо. Потому как имеет место совершенно аналогичный, явный и грубоватый перегиб с усиливающими смысловой эффект прилагательными, что и в работе, ранее подвергнутой критическому анализу со стороны автора. Похвальба – наше всё, тоже не лучший подходец к препарированию кинопроизведений, вдобавок если он универсализируется практически на весь пласт «кино для масс». Хотя читается неизменно занятно, но оставляет неоднозначное впечатление. 1 балл

 

iRronMen77 Блэйд 2 Предельно стандартно без каких-либо придающих колорита рюшек и завитушек. То, что афроамериканец Блейд-Снайпс не краснеет за свою работу совсем не настораживает. Потому как у него и не получится из-за цвета эпидермиса. Разорвана цельность восприятия при чтении, поскольку вроде бы автор и доволен фильмом и не доволен одновременно, причём в единую картинку это никак не хочет складываться. При избранном противоречивом пути рецензирования сжатость текста никоим образом на руку ему не играет. Ретиво пробежались казаком по парижским кабакам, ни в одном толком не задержавшись. «Быстроходность» при написании текстов – в большинстве случаев, как и в данном конкретном, зло. Тут и «сумбур вместо музыки» и винегрет (причём несвежий) вместо жаркого. Увы, но авторскому очерку на «Пятый элемент» рассматриваемый текст уступает на две, а то и на три головы. Но есть в нём и ровный позитивчик с шаловливым юморком и некий эффект если не удовольствия, то положительного ощущения уж точно, возникающий после прочтения. Поэтому и исключительно поэтому: 1 балл

 

PITON8888 Лабиринт Фавна В принципе с таким «нетривиальным» путём анализа текстово-буквенную составляющую можно было бы свести до японского хоку, наподобие:

 

«Чистое дитя ищет красоту

В ужасе бытия.

Напрасный свет в окне…»,

 

или

 

«Фашизм ребёнку не помеха.

Мечтать и верить – детская стезя.

Но пистолет заряжен».

 

К чему это я? К тому, что «Лабиринт Фавна» - наиболее символичная из общеизвестных работ дель Торо. Там – копайся, не хочу. Подтекстов видимо-невидимо. Ещё больше можно навыдумывать. А тут такой смысловой обрубок. Так что дела обстоят неважно. 0 баллов

 

Mephistic видно, что несильно напрягался, но так или иначе, засчитаем за ним условное лидерство.

[И.В.Н.]

poluna Галлиполим Малость путанная и витиеватая работа, местами злоупотребляющая весьма занозистыми оборотами, как то: «мотивы национального самосознания, создающие простор для причинно-следственных поступков героев» (на грани речевой безграмотности); «ситуациях на грани катарсиса» (неуместное употребление слова из философского словаря). Как может «непостижимый австралийский дух» чувствоваться в Египте? С потолка взято и бездоказуемо. «оба австралийца раскрываются как люди и как друзья» (а друзья – это не люди?). В ходе ознакомления с рецензией таких неровностей тоже встречается немало. Кое-где текст откровенно провисает на сухом разборе и перемалывании банальных материй. Или мне кажется, или под конец там спойлерок небольшой, но колючий. Слабоватый текст, не раз сползающий в невнятность и в затасканные сущности. Проскальзывает парочка любопытных идей и интересных сопоставлений с классикой русской литературы. В целом же как-то неглубоко, шаблонно и шероховато. Однако осязаемые в тексте старания, претензию на широколобую академичность и нехарактерное для таких рецензий отождествление с общеизвестным романом мировой литературы стоит вознаградить: 1 балл

 

dobrynya nikitchich Пикник у Висячей скалы Абстрагировавшись от воздушно-капельного романтизма и даже попытавшись принять его как данность, признаем, что текст красочен, хотя в отдельных моментах чересчур суматошен и не в меру эмоционален. Стилевая метода автора в данном случае сводится к восхищенной передаче форменного воплощения кинематографического произведения, которая перемежается с личными фантазиями. Читается приятно, написано нараспев, плавно, тягуче и в основном доступно. Вызывает некоторое недоумение следующее: «на фоне неожиданной для Австралии зеленой природы» (почему неожиданной? Австралия ведь, кажись, «зелёный континент»); «от рационально печального изнасилования до фантастически таинственной дыры во времени и пространстве» (аццкий перегруз, который вносит смысловую сумятицу; представить себе рациональное, да ещё печальное изнасилование выше моих сил). Это же касается «безжалостного в своей простоте равновесия». Иными словами, текст не ровен. Есть фразы, за которые глаз невольно цепляется. Но внутренняя гармония рецензии всё же сглаживает зазубрины и придает общему читательскому впечатлению цельность, а тексту – дополнительную энергетическую подпитку. Посему: 1 балл

 

oscar75 Бесстрашный Недопустимая для данного этапа соревнования логическая беспорядочность, разбросанность повествования и речевая безграмотность неумолимо подмывают фундамент того хрупкого смыслового сооружения, которое попытался создать автор. И само оно зиждется на ненадёжных и нехитрых материалах, заезженных схемах и ничем не выдающемся их преподнесении. Нет изюминок, напрочь отсутствуют диковинки, которые бы могли вытянуть рецензию. Настроение текста заунывно-тоскливое. Вроде бы и прочитал. Вроде бы и ничего не осталось в памяти. Безраздельное господство клише и всяческих вяло натянутых на структурную тетиву заурядных посылов. Хотел бы сказать что-то хорошее, но, увы, вот не обнаружил. 0 баллов

[viktory_0209]

Двадцатая тройка:

 

Arbekov. Птицы.

Неожиданный концепт. Блондинка всячески поддерживает эксперименты. У этого всего два минуса – мало про шубу и много про комбинированные съемки (тут автор вышел из образа). В остальном – зер гут.

 

Busterthechamp. Тень сомнения.

Блондинка находит, что автор похож на Хичкока. Он тоже плохо убрался в своей комнате. Все было отлично вплоть до предпоследнего абзаца. Блондинка знает, что генеральная уборка утомляет, но иногда нужно сделать над собой усилие. Таков путь к профессионалу. И на пути к профессионалу нужно отсекать флуоресцентных ворон и образы, которые вкупе с визионерским чувством получаются разностороннее имени.

И да, а что с пальцами-то?

 

Chester_Bennington. В случае убийства набирайте «М».

Блондинка не любит чрезмерной навязчивости, а автор навязчив в своих попытках доказать театральность действа. Кроме того, автора подводит язык. Язык – его враг, но в непривычном смысле. Язык не блещет образностью, как комната – объемом. Слово – это вообще тот еще фрукт… непослушный, ага. И нужно суметь его приручить. Ну, или съесть – раз уж это фрукт… непослушный. «Сочные краски», «циничная и хамская измена», «трагические и ужасные случаи» - блекло это, не играет. Вот про пешку – здорово. И про гордое королевское имя – здорово.

 

Лидер группы - Бастер.

[И.В.Н.]

Это блестящая, уверенная, предельно внимательно и ответственно подошедшая к рецензированию подгруппа и одна из сильнейших (если не сильнейшая) троек всего этапа чемпионата. Бранить практически не за что. Тем труднее дался мне выбор участника, которому определил все имеющиеся баллы. Но всё же один из авторов шагнул на ступень выше обычной кинорецензии. После такого глубокого и фундаментального текста-эссе автору жизненно необходимо быть в обойме тридцати двух авторов будущего этапа, а не находиться в рядах выбывших.

 

Frau_von_Till Элемент преступления Отличный текст, грамотный, гармоничный, может быть, чуть более длинный, чем стоило бы. Стилевой окрас прекрасен. На мой взгляд, лучшее из написанного автором за весь период соревнования. Имеются, конечно, и спорные моменты. Но это больше к Триеру, естестенно, а не к Фрау. К примеру, абзац про загнивание, «хроники смерти» Запада на сегодня смотрится уморительно забавно. Как справедливо говаривал профессор Преображенский: не читайте перед завтраком советских газет. По той простой причине, что длительность жизненного цикла европейской цивилизации не дано оценить ни одному даже очень серьезному исследователю. Многие пытались, но промахивались и попадали в молоко. А улюлюкать Европе и попрекать её обитателей мнимой бездуховностью вполне в духе поверхностных представлений некоторых замшелых мизантропов, но все их построения зачастую зыбки и умозрительны. Посему все дальнейшие страсти, чувственно переданные в тексте и чудесно преподнесенные автором, по сути своей существовали только в голове у господина Триера и ряда вечно причитающих богемных интеллектуалов. Тем временем соцлагерь действительно гнил, словно надкусанное яблочко. И ни один грамотей не предсказал его скорого схождения в небытие. Чудеса, да и только. Выбивается из общей канвы метафор фраза: «Словно морковкой, повешенной перед ослиной мордой…» (до этого момента плавный по форме рассказ без сучка, без задоринки, а тут некоторое стилевое огрубление). И концовка всё же не радует, т.к. после такого внушительного заплыва по природе режиссёрских приёмов и лейтмотивов произведения, автор делает упор на том, что фильм «не оставляет ничего хорошего». Может всё-таки что-то полезное оставляет? Иначе к чему такое развёрнутое обозрение? Только ли ради школярского интереса к стилистике съёмки раннего Триера? Впрочем, авторская рецензия хоть и не до конца последовательная и не во всём стабильная, но очень увесистая по содержательной части. И мне крайне сложно было не предоставить этой работе балл. Но так вышло, что среди конкурентов имеется абсолютно необычайный, феноменальный, на мой взгляд, текст, заслуживающий всего содержимого моего тощего комментаторского «лимитного» кошелька. 0 баллов

 

flyingcamel Эпидемия И снова «похороненная заживо» западная цивилизация. И снова диагнозы. И снова прекрасная в исполнении, пёстрая и толковая авторская работа, очень гулко перекликающаяся с первой рецензией тройки. Ёмкий анализ, множество нетривиальных поисков, фактически постатейный разбор полётов. Тут и сравнение с иными картинами «погребальной», «кликушеской» трилогии Триера и даже с грустным, но жизнелюбивом творчеством Альбера Камю. И основательное сюжетное зондирование, и красивейшее по форме повествование. Не хватает, пожалуй, лишь веского авторского слова: а прав ли, вообще, г-н фон Триер в своих технично разработанных и убедительных кинотезисах о начале конца? С высоты прожитых лет непредвзято оценивая увиденные катаклизмы, которые охватили вовсе не Европу а «великий, могучий Советский Союз», можно ли сказать, что масштабы бедствий, предрекаемые режиссёром, оказались несколько преувеличенными и адресованными не тому субъекту? Иными словами, нет в наличии анализа в современном историко-культуроведческом контексте, который, по-моему, был всё-таки нужен. Потому что Триер всё же большой проказник и запугиватель. Авторская ирония в «почти цитате» в качестве эпиграфа улавливается, но в процессе повествования всё же нивелируется. Но в любом случае очень и очень сильно. Не попадись автору такой мощный конкурент, призовое очко было бы выдано без раздумий. 0 баллов

 

Kreisler Антихрист А вот тут скажем следующее: притом, что у киноманов модно прикидываться одновременно и триероманами, и сие в основном неразделимо в сообществе фильмолюбов, автор, во-первых, взял на себя риск быть непонятым и освистанным из-за критики кумира, во-вторых, мастерски и эпично произвёл разоблачение фокусника без лжи и фальши, натужности и филистёрства. Всё, про что как-то благочинно запамятовали упомянуть красноречивые и остропёрые соратники-конкуренты по тройке, здесь воплощено в монументальное эссе с подтекстами, морем идеально вписывающихся в канву реминисценций, злободневными обвинениями и шикарнейшим стилевым окаймлением. Шедевр чемпионата, мимо которого многие комментаторы, прикрыв глаза, по какой-то причине проходят в спешке и непонятках. Это, впрочем, стандартная реакция на любую, в том числе и конструктивную критику и неодобрительные слова на т.н. киноклассику. А ведь здесь в заслуженно и уместно ядовитой форме сказано-то по сути следующее: «Спокойно, психопаты и кликуши!». Нечего впадать в самобичевание и депрессировать на пустом месте, поскольку взращиваемый и лелеемый Триером повод для уныния – это шарлатанство и симулякр, а беспочвенная и беспросветная тоска – почву для семян никогда не даст. И вообще, не об этом беспокоиться надобно. Вывод хоть и дискуссионный, но поданный уверенно, ясно, изобретательно, новаторски, аналитично. За творческую честность, неординарное мастерство, талантливое воплощение и глубочайший смысловой посыл: 2 балла

 

Всем авторам искреннее спасибо за труды. Читал с огромнейшим интересом. Просто фантастическая тройка.

[И.В.Н.]

Arbekov Птицы Если закрыть глаза на тот факт, что где-то на середине мне неимоверно захотелось спать (может это всё-таки усталость и поздний час?), концептуальный замысел рецензии можно считать очень неплохим, хотя и несколько наигранным, да и неправдоподобным. Потому что, средний американский школьник времён шестидесятых, от имени которого ведётся повествование, порой начинает рассуждать, как яйцеголовый, хитромудрый и прозорливый дядька с киноведческим образованием. Так что реализован концепт не во всём удачно. Так же не вписывается в контекст финальная часть, где ребёнок вдруг ни с того ни с сего начал провозглашать график кинопремьер. Содержательно текст, конечно, богатый, открывает многие в основном технические моменты киноклассики, сосредотачивается на недочётах, что достаточно неординарно. Как по мне, так выбранная форма кинорецензии призвана главным образом аккуратно и завуалированно передать авторское недовольство хичкоковским творением, дабы не отхватить люлей от фанатов, коих тут немало. Что ж с этой точки зрения функция текста осуществлена, хоть и несколько испуганно и чересчур осторожно, с постоянным поглядыванием по сторонам – как бы кто-нибудь не заклевал. 1 балл

 

Busterthechamp Тень сомнения Кое-чего не понимаю. Если в рецензии на Хичкока не провозгласить ритуальную, волшебную мантру «саспенс» - мир перевернётся? И снова «гений». Может, хватит нагонять облако пафоса?.. Сравнение финала картины Хичкока с «белой флуоресцентной вороной», конечно забавно, но более всё же нелепо и нескладно. В целом весь предпоследний абзац какой-то путанный и абсурдный. По тексту встречается немало мелких языковых неточностей и скользких речевых несуразностей. Несмотря на существенные недостатки, в тексте приведена интересная биографическая информация. С другой стороны, для того, чтобы с ней ознакомиться необязательно, наверное, заходить на страничку данного фильма. Как бы то ни было, анализ проведён, текст недурён, некая информация о фильме в сонной голове остаётся. За что и выделяем балл: 1 балл

 

Chester_Bennington В случае убийства набирайте «М» Весёленький текст, завязанный на игривом пересказе фабулы картины, приоткрывающий двери в мир Хичкока. Всё бы хорошо, если бы не суетливость с торопливым перескакиванием с одного на другое с упором на поверхностное вскапывание смысловой землицы и излишнее кокетство в отношении кинорежиссёра. Каждый абзац, будто оборван на полуслове, маловато идейной нагрузки ложится на выверенные по форме фразы. К тому же в тексте однобоко и узко раскрывается сюжетная составляющая. Однако в целом от текста остаётся лёгкое, позитивное впечатление. Оно, конечно быстро улетучивается, но, как говорится, мелочь, а приятно. Тем не менее, текст проигрывает конкурентом недостаточностью содержательной начинки. 0 баллов

 

Несмотря на неоднозначность работы, Arbekov впереди.

[Рыжая кошка]

Как-то потерялась я с этим нездоровьем во времени. Что ж, не обессудьте за формальности и равнодушный тон. Это необходимая издержка, когда комментируют по принципу "сегодня финиш, надо, иначе голову оторвут".

 

Хеллбой: Золотая армия

Лаконично, юмористично, дельно.

 

Блэйд 2

Неплохо. Здраво.

 

Лабиринт Фавна

Ну как-то уж слишком отписочно...

 

Фаворит mephistic

[Black-White]

Альфред Хичкок

Честер Беннингтон

Хм. Неровная и рваная рецензия. Вот казалось бы, что автор хочет сказать об одном, а потом переключается резко на другое. А потом вдруг конец.

 

Бастерзечамп

Пусть нет каких-то изощённых словесных вывертов и огонька вместе с пресловутой оригинальностью в подаче информации, но всё сделано на славу, построено крепко. Информация дошла - это главное.

 

Арбеков

Поместить полноценный классичекий разбор внутрь концепта, да ещё и так, чтобы не казалось, что он мол мешает, надо иметь мастерство. Тут получилось и довольно хорошо.

 

Эне, бене, Бастер

[Kreisler]

Семнадцатая тройка:

 

mephistic Хеллбой II: Золотая армия

Очередной мастер-класс рецензирования. Закованные в цепи единого мощного потока, отдельные детали лишь гипнотизируют читателя, создавая у него ощущение наличия синопсиса. Но его никогда не бывает у мефистика - разве что в ругательных, где совсем все вразнобой и просто цитата из сюжета ноукомментно разбивает фильм в пух и прах. Автор, умеющий свое отстраненное впечатление слить с личным мнением (или наоборот), не вдаваясь в обязательные подробности, и в то же время, не отходя от кассы - очень редкое, и посему ценное явление. Нет, это не литературщина, это публицистика в самом приглядном, крупнокалиберном виде. И мне все не удается разгадать рецепт неизменного мефистикового шарма - потому что рецензия анализу особо и не поддается, или рецепта нет. Фактология, завуалированно, всегда присутствует - но никогда не в контексте "на-те, пожалуйста, дель Торо то, дель Торо сё", а только как-то вскользь. Атмосфера кроется, кажется, в эссеистичности, при этом, навскидку, нет ни одной сентенции, а сплошное личное мнение, и даже не мнение, а гипноз.

 

iRronMen77 Блэйд 2

Насчет двойного экшна - спорное решение, а в целом - очень симпатичный текст, плотно информирующий, но не пресыщающий. Зачетное ровное, уверенное повествование, почти лишенное банальных обычных оборотов (помнится мне, то ли на ранних этапах нынешнего ЧРКП, или еще раньше - с этим были проблемы). Тем не менее, находятся еще баги - типа дель/Дель, или дель Торо не дает фильму то / он не дает фильму сё, или вновь изобретенный велосипед, как что-то новое - лишняя запятая и вновь/новое. Кстати, насчет того, что ГдТ не дает фильму скатиться в треш - логически звучит странно, как будто фильм сам по себе должен был бы, или сам дТ вот-вот хотел, но расхотел.

 

PITON8888 Лабиринт Фавна

Автор запомнился на предыдущих этапах буйно-оптимистическим подмигиванием задорного таланта, ожидания были большИми и бОльшими, но даже без учета ожиданий - не уровень ЧРКП, тем более, такого дремуче-далеко зашедшего этапа. В тексте - одни общие фразы, которые с успехом можно вставить в рецензию на любой фильм подобной тематики. Без единой попытки сказать хоть что-то новое/свое/интересное... Жаль.

 

Фаворитствует мефистик безоговорочно. Радует, что Айронмен не опустил руки в таком соседстве и выдал, пожалуй, один из лучших своих текстов. Будь лишние баллы - не пожалел бы.

 

Восемнадцатая тройка:

 

poluna Галлиполи

Неплохая работа, особенно сильная аналитическим стержнем. Однако то тут, то там проскакивают школьности, которые мне (следствие травмы детства) очень режут. Слово, которое вертится на языке - неосторожность. Именно такое ощущение от некоторых оборотов, которые страдают ... легкостью логики изумительной. Ладно, что кто-то стал легендой в стране диких кенгуру (вроде и нормально, но будто бы в какой-то отсталой Камбодже, если бы там были дикие кенгуру - но похвально стремление к образной синонимии тем не менее) или интерес киноленты. Страстное стремление Уира "поддерживать зрительское внимание" чертовски позабавило, как и четкое осознание пропитки фильма "непостижимым" австралийским духом. Нет, честно, складывается такой веселый юмористический образ автора. Кстати, почему примечательно, что фильм разделен на две части? Из написанного ответ не очевиден (соответственно, слово "примечательно" - лишнее, мало ли, сколько частей, тем более, две - что встречается сплошь и рядом). "ВиМ" - мощно и в копилку, а вот пронизывающий непонятно что или кого фильм или скупая слеза (когда, по идее, как минимум от прекрасной половины человечества не зазорно и больше) - в минусочки.

 

dobrynya nikitchich Пикник у Висячей скалы

Богато на идиоматику и образы, что не может не радовать, однако вступает в свои пенаты рецензия с левой ноги - ибо мудрецы устали повторять, как правильно звучит цитата из Достоевского. Однако это редкий ляпсус в этой стройной работе. Пожалуй еще один - это про известность отсутствующей разгадки (что-то тут не сходиццо), особенно учитывая, что автор все же не бросит попыток эту разгадку найти чуть позже (здесь что-то совсем не сходиццо). Ну а кроме жутко любопытного вопроса, что такое "кисталльный" воздух, все остальное пленяет, как дурман. Флирт как участник хлопот - это даже нечто, достойное словарика. Пожалуй, еще "сгинуть" стилистически аляповато для избранной манеры наррационирования Но повторюсь, я зануда, и забавляет поиск блошек в шерсти безумно великолепной персидской кошечки.

 

oscar75 Бесстрашный

Честно говоря, с пунктуацией ситуация... вопиющая! Ладно, растворить недочеты где-то посередине, понадеявшись на диагональное прочтение, но начать и закончить этим - поразительно. Внимательное сканирование текста подтвердило диагноз. И добавило к нему еще и стилистическую корявость. Состоящий из одних клише второй абзац, да и не очень-то изобретательно поданных, "выходят на первый план, чем основной сюжет", "многие называют, чуть ли не цитатой", "сделать встряску", обретение ближе к финалу целостности и так далее. Особенно занимательно было после прочтения сравнить полученное впечатление с количеством рецензий у автора... Мда, что творится!

 

Вердикт очевиден - в легкой борьбе добытое фаворитство красуется в копилке у расслабившейся Добрыни. Но оговорюсь, в такой группе пожелал бы оказаться каждый.

 

 

Девятнадцатая тройка:

 

Frau_von_Till Элемент преступления

Замечательная рецензия, в которой местами проступают "блондинистые проколы". Сильные стороны текста - подкупающая образность, жесткая цельность и исчерпывающая подача. Тем не менее, сокращение объема хотя бы на один абзац подогрело бы больший интерес читателя, удержав его не столько насильно, сколько добровольно - причем очевидным кандидатом на хирургию является большой фрагмент в абзаце про ответы и вопросы, ответы и вопросы, "загаданные загадки" и т.д. - автор как будто оказался в порочном круге. Еще больше, чем надо, в тексте присутствует "атмосфера Европы", такая вся из себя какая она есть - и присутствует словесно. А интереснее было бы косвенно (автору это, очевиднейшим образом, под силу). Идея про клаустрофобию сначала показалась спорной, но потом я, кажется, понял, что имеет в виду автор - думается, речь идет о некой духовной клаустрофобии, о важном значении у Триера образности ограниченного пространства - и это есть и в Догвилле, и в Антихристе. В общем, мощно.

 

flyingcamel Эпидемия

Пожалуй, придраться не к чему. Уверенно от начала до конца, читать приятно. Видно, что автор проникся фильмом (собственно, желание попасть именно в эту группу было мной позитивно отмечено - вот бы у всех был выбор на что писать, когда, зачем и как - а не только по аукциону). Очень интересные мысли, и все они стройно организованы в единое повествование. При первом прочтении (несколько дней назад) мне показалось, что слишком много вводных конструкций (тем не менее, пожалуй, впрочем), читая сейчас - понимаю, что законно и закономерно. Вполне возможно, что без этого текст рассыпался бы, однако думается, что поиск иных, менее заметных и менее распространенных форм лепки текста был бы вполне себе полезной творческой задачей для автора со столь трезвым, осмысленным и одновременно одухотворенным стилем.

 

Обе работы объединяет некая классическая строгость, возможно, поиск оригинальных форм или мыслесодержания был бы слишком большим риском на данном этапе, тем не менее, работы конкурентов вышли, по-моему, удачными, как не подстроишь даже. Лидерство, с некоторым отрывом, вижу за флаингкэмел (исходя из вышеизложенного).

 

 

Двадцатая тройка:

 

Arbekov Птицы

Риск - дело похвальное, но в данном случае, по-моему, не самое удачное. Дело в том ,что даже поставив себе задачу стилизации, при всей сложности ее реализации, задача эта не безнадежна, ибо рецензия не бесконечна, и все мысли, присутствующие в ней, можно пронумеровать и решить в соответствующем ключе. То есть сложность чисто количественная, не качественная. В целом, если не цепляться к стилистике, текст выглядит, предположим, современным русским переводом американской речи того времени. Но даже при этом, бросаются в глаза упущения, к примеру, в характерном для Америки названии "Карибского кризиса", в натянутости даты письма (ибо премьерный показ был по приглашениям и судя по всему не стал началом проката). Но это ладно - все мелкие придирки, которые искупаются серьезным трудом, приложенным автором для воплощения своего концепта. Самым же важным минусом мне видится другое, а именно то, что за этим концептом вольно-невольно вынужденно прячется необходимость серьезного анализа, и наоборот, требуется такой несколько игривый, несолидный подход. Сказать, что где-то не по делу - согрешить против истины, но не заметить, что высказанные мысли поверхностны и очевидны, тоже нельзя. И да, ведь что-то более оригинальное в плане анализа вряд ли могло прийти в голову ученику, но получается, что сильная сторона рецензии - оригинальность формы и ничего более. Будь это еще и оригинальность смысла - тогда это было бы событие масштаба всея КП.

 

Busterthechamp Тень сомнения

Достаточно легко впитываемая рецензия, не претендующая пока (словами автора) на статус профессионала, а вполне мило довольствующаяся статусом одаренного любителя. Пунктуационные и стилистические огрехи тому виной в первую очередь (всегда заметно, если больше 2-3). Ну и какой бы Хичкок не саспенскинг, все-таки саспенс в кубе - дело гиблое, как белая ворона, своей очевидностью. Избегать очевидностей - девиз пролетариев. Или гиперэмоциональность и настойчивость абзаца про финал - мы поняли уже, да, спасибо, но нет... В общем, мне кажется, не грех стремиться к лаконичности и концентрированности - языковые возможности вполне позволяют уже избежать бедности передачи.

 

Chester_Bennington В случае убийства набирайте «М»

Может и не самое вдохновляющее начало, однако дальше читается на одном дыхании. Автор с легкостью удерживает интригу, раздавая ее каплями по ходу рассказа. Шахматная партия, муж, который узнал все задолго до, месть, любовники, душевные раны - будто и фильм посмотрел, но ничего еще и не ясно, и хочется этот пробел-таки восполнить. Грамотное владение риторическими зигзагами речи и осторожный полив хрупкого растения читательского внимания, и все это - отстраненно, без ложного оригинальничанья - вот самые сильные козыри работы. Единственный, на мой взгляд, минус убирается просто - тотальной лазерной хирургией в области первого абзаца.

 

При многообещающем концепте Арбекова, я, как неисправимый перфекционист, не могу отдать отдать ему фаворитскую пальму из-за недопрыга. Менее напрягла в плане недостатков, к тому же попросту сильная работа Честера, ему и +1.

[Prosto drug]

Arbekov Птицы

Классно получилось. Прием со школьником сработал, и «Птицы» глазами зрителя смотрятся достаточно интересно. Стиль выдержан почти до конца. Лишь при упоминании "комбинированных съемок" возникает непредвиденный эффект, почти как в «Психо» – из-под личины школьника на мгновение появляется сам автор текста и клюет Хичкока. Но как-то пассивно клюет.

Ну, и абзац про «Бен-Гуры» и «Кваи» по стилю слегка выпадает из текста.

 

Очень порадовало меня это сочинение, и поэтому – лирический ответ:

– Ишь ты, какой хитрый, спрятался он, значит, за спину нашего американского школьника-63. И все теперь можно, все типа дозволено.

Я вот тоже думаю – не наши это были птицы. Залетные. Русские. Конечно, русские. Стая русских черных воронов саранчей пронеслась по нашей земле, сея ужас и разрушение, сметая все на своем пути. Но мы им еще ответим, нанесем по ихней кузькиной матери ответный удар. … Не прошло и года, как самолеты Доктора Стрейнджлава взяли курс на Россию…

 

 

Chester_Bennington В случае убийства набирайте «М»

Легко, но не идеально. Слишком мало для фильма об идеальном убийстве.

 

 

Busterthechamp Тень сомнения

"Одной из кинолент, выпущенной в этот период становления стала «Тень сомнения», где четко прослеживается отпечаток творца, но пока очень молодого и недостаточно опытного."

"Пример Альфреда Хичкока служит наглядным подтверждением того, что все проблемы родом из детства. Две невинные, на первый взгляд, родительские оплошности навсегда изменили мировосприятие мальчика, заставив его до конца жизни бояться полицейских, а лейтмотив ошибочно обвиненных сделать центральным в своих произведениях."

"складывается впечатление, что Хичкок подошел к созданию киноленты с упорством школьника, которому родители, уходя на работу, сказали сделать полную уборку квартиры. И вот начав тщательно вытирать каждый уголок комнаты, через час ему это действо окончательно наскучило, и он, бросив все, поскакал на улицу гулять с друзьями в надежде, что мама сильно ругать не будет."

"Только если ворона, светящаяся в темноте внимание привлекает, то финал в «Тени сомнения» наоборот — отторгает. Виной этому служит преждевременный уход сценариста Торнтона Уайлдера, которого призвали на фронт, и дописывать сценарий ему пришлось по пути на службу, что, видимо, ему не очень понравилось."

 

Так как на форуме не приветствуется использование исконно русских ненормативных выражений, то я выражу свою мысль немножко по-другому. Из этой псевдорецензии складывается впечатление, что какому-то ученику старших классов, считающему себя безумно крутым, дали посмотреть этот фильм Хичкока, и сказали: пиши, что хочешь. Ну и, написал…

"пальцы не выгибаются." Эх, молодежь…

 

И еще:

В 1943 году, когда фильм вышел на экраны, Хичкок был "очень молодым" – ему было 43 года.

Да, сценарист Торнтон Уайлдер – в этом что-то есть. Глядишь, скоро какой-нибудь любитель нуара напишет и про другого неплохого сценариста – Уильяма Фолкнера.

[Рогнеда_Феникс]

mephistic Хеллбой II: Золотая армия

В итоге текст рецензии являет собой в «сладчайшее лучистое счастье притягательной бестолковости». Хотя чего это я? Бестолковости здесь нет на самом деле, а есть много дурашливости, забавности, весёлого подтрунивания и подмигивания словами. От предложений буквально излучается какой-то позитив и радость. Читать такое – сплошное удовольствие. Думаю, рассматривать в таком духе нетяжёлый фильм, снятый по комиксам – наиболее выгодная позиция, поскольку киногурманов, любящих фестивальное кино – не покоробит , но и любителям жанра пойдёт за милую душу. Поэтому и я не буду отставать в этот раз от толпы и выскажу свой маленький «одобрямс».

 

iRronMen77 Блэйд 2

Эта рецензия тоже начинается в несерьёзном немного грубоватом, но в целом занимательном и главное соответствующем фильму духе. Вот только этот тон не выдерживается до конца текста, к большому сожалению. Со второй его половины автор переходит на серьёзный и недолгий анализ, который собственно, неплохо написан, но уже без искорки. Тем не менее, читать нескучно и приятно.

 

PITON8888 Лабиринт Фавна

«Лабиринт Фавна — это и не лабиринт вовсе в обычном понимании этого слова. Это лабиринт детского сознания…» - до меня что-то не дошло: каким образом сочетаются эти предложения?....

Маленький спокойный вполне приятный текстик о фильме с началами эссе и началами анализа. Ощущение, что автор решил слиться. Жаль. Собственно текст неплох, но никак не относится к категории тех, что способен вызвать восхищение. Тем более такое кино, избрано в качестве объекта рецензировании… Там столько всего можно откопать! Жаль, очень жаль…

 

+ 1 mephistic

[Рогнеда_Феникс]

poluna Галлиполи

Классическая аналитическая рецензия. В меру подробный анализ составных элементов кинокартины, написанный спокойным приятным слогом. Правда, вследствие отсутствия иллюстративного материала, текст кажется слегка бесцветным и однообразным. Зато радует уместное упоминание антивоенных идей Л.Н. Толстого. В общем, вполне себе неплохо, а местами так да же и приятно.

 

 

dobrynya nikitchich Пикник у Висячей скалы

Я понятия не имею, насколько текст соответствует фильму и отражён ли в нём фильм и насколько. Но эта работа написана так, что мне уже, честно говоря, это совершенно неважно. Рецензия до неприличного красива, прямо-таки по меткому выражению самого автора «удушливо» красива. И если в фильме та удушливость в самом деле есть - то значит атмосфера передана и более чем просто ярко. Слова свиваются в прихотливые узоры, слова рисуют тени и лучи света, слова создают образы и раскрашивают иллюстрации к фильму. Читаешь и зачитываешься. Действительно очень красиво и очень занимательно.

 

oscar75 Бесстрашный

Получилось неплохое исследование творчества режиссёра посредством конкретного фильма. Понравилось, что автор старается углубиться во смыслы происходящего на экране и раскрыть, донести их до читателя. Убедительно обоснован выбор серого цвета для рецензии. Этому цельному приятному тексту не хватает лишь яркости, с тем, чтобы выделить его из иных качественных работ, сделать более индивидуальным.

Не совсем однозначный выбор.

 

+1 dobrynya nikitchich

[Рогнеда_Феникс]

Frau_von_Till Элемент преступления

Очень подробная, практически максимально развёрнутая рецензия, автор которой в весьма доступной форме разбирает фильм по косточкам со всеми его достоинствами, недостатками, многочисленными спорными и туманными моментами. Положительной чертой текста является так же то, что он содержит в себе впечатляющие иллюстративные описания отдельных фрагментов, позволяющие прочувствовать атмосферу фильма и соответственно составить о нём более подробное представление. В качестве спорных моментов рецензии отмечу: слишком значительный объём и немного невзрачную, чуть отдающую канцелярщиной концовку. Впрочем, это придирки.

 

flyingcamel Эпидемия

Удивительное дело! – эта рецензия содержит в себе практически все те же достоинства, что перечисляла для предшествующей работы в тройке. И этот текст тоже весьма объёмен, но отличается настолько увлекательным анализом, сдобренным юмористическими яркими образами, что проглатывается как бы сам собой, совершенно незаметно. Кроме того, вывод здесь более чёткий лаконичный и существенный. Так что на небольшую чуточку, но это текст ещё более симпатичен.

 

Kreisler Антихрист

Эмммм… Я что-то так и не поняла: а о чём фильм собственно? Хотя может автор рецензии это тоже не совсем понял… Совершенно ясно только одно – фильм никак не пошёл автору при просмотре, а серый цвет – это, скорее всего – такая деликатная осторожность. В самом-то деле – это ж вульгарно делать красную рецензию на авторитетного режиссёра. Но что у текста не отнять – так это воплощения красноречивости автора, местами даже становящейся пыточно изощрённой. Написано мастерски – с этим не поспоришь. Похожие ощущения при чтении я испытывала, когда читала в прошлом круге рецензию на «Бойцовский клуб».

 

Очень хорошая группа, возможно даже лучшая в параллели. Все три текста весьма хороши. Каждый по-своему. Опять испытываю сожаление, что дать плюсик в состоянии только кому-то одному.

 

+ 1 flyingcamel

[Рогнеда_Феникс]

Arbekov Птицы

Я в шоке… В моей рыжей голове никак не укладываются в одно связное предложение слова: «господин Арбеков» и «концепт»…

От прочтения остаются прямо- таки непередаваемые ощущения. Такое высококлассное соединение формы и содержания, концепта и аналитики, и при этом всё выглядит таким естественным, таким незатасканным, таким остроумным. При желании оттуда можно столько всего наковырять, разложить по полочкам и потом часами любоваться. Для таких текстов просто необходимо создать какой-нибудь «музей на КП» и два раза в год проводить плановые выставки и экскурсии.

 

Busterthechamp Тень сомнения

Хорошая аналитическая рецензия. Текст подробный, местами даже очень, рассуждения обоснованные и развёрнутые. Немного суховато из-за отсутствия иллюстративных фрагментов. Некоторые предложения растянуты на целый абзац. Но в целом грамотная достойная работа, созданная на совесть.

 

Chester_Bennington В случае убийства набирайте «М»

Очень бодренький и такой ритмичный текст. От него ощущение как от чашки крепкого кофе выпитого с утра. Анализ слегка поверхностный, но сам текст яркий и по-своему впечатляющий, написанный красноречиво, с чувством и вкусом. Если бы не сногсшибательная работа господина Арбекова, всё могло бы сложиться по-другому. Случай оказался неблагосклонен к данному автору, увы… Искренне жаль.

 

+ 1 Arbekov

[KOrsar]

В Семнадцатой тройке.

Удивляет напор и энергия, с которым авторы рекламируют свои фильмы – безоговорочная зелёная тройка, где каждый не поленится подчеркнуть визуал и оценить диалоги. Дель Торро самобытен, и это великолепно отражается в работах каждого атвора, где Меф рубит порой плоским, а порой и метким юмором, Айронмен брутален, как и Блейд, а Питон лиричен (за мрачный оптимизм – отдельный респект). И если Айрон выжал из себя почти все силы, выдав классный текст, Питон стал непростительно лаконичным, то Меф, как раз слегка опустил паруса и просто насладился фильмом.

Мефу - 1 балл, за то, что всё ещё Меф.

Айрону – балл за то, что молодчинка.

Если бы Питон не был лаконичным – отдал бы оба балла ему.

[armitura]

Группа 17

 

mephistic - Ктулху и Зелибоба, святая простата

Несколько в полноги, во всяком случае визуально. Не знаю, почему многие пишут про перегруженность оборотов и про Мефистик as is. На мой взгляд, вполне себе light-версия, которая, тем не менее, привычно доставляет яркостью изложения, практически не загадывая зрителю культурологических и лингвистических шарад. Ну или они так надежно замаскированы, что я их даже не заметил.

Текст интересен, хотя до полноценной бомбы ему не хватает начинки. Все-таки прелесть Мефистика во многом в безумных лингвистических дебрях, в которые на этот раз он не полез.

 

iRonMen77 - No Name

Как-то странно ругает фильм автор - на зеленом фоне. Как-то странно хвалит - с многочисленными оглядками и оговорками. И вот уже Слава в комментариях пишет про рядовой вампирский боевичок, к тому же лишь второй фильм франшизы. Хотя многие называют второй Блэйд более удачным фильмом, чем первая часть, да и событие в жанре эта франшиза вовсе не рядовое. Впрочем, из текста рецензии следует именно это, так что Славу можно понять.

Я прекрасно понимаю ситуации, когда хочется похвалить, но ряд объективных минусов держит за руки, сам в том же режиме писал на "Клетку", но автор, мне кажется, не справился с задачей проскочить между рифами, и благополучно на один из них напоролся.

 

PITON8888 - No Name

Очевидно, что тексты писать Питон умеет. Но почему-то не хочет. Краткость, может быть, и сестра, но еще и теща. Теща конкурсным баллам. Потому что в данном случае лаконизм выглядит куцым и поверхностным, а проблематика фильма успевает обозначиться, но не раскрыться. Я не большой фанат "Лабиринта Фавна", но там есть о чем говорить, и есть что раскрывать. Главное, чтобы желание такое было.

 

Фаворит: mephistic

[armitura]

Группа 18

 

poluna - Война или всё же убийство?

Вполне приличная работа, неплохо смотрящаяся на странице фильма. Впрочем, для столь высокого этапа конкурса просто умения выложить свои мысли о фильме уже недостаточно, нужно все это оформлять в грамотный и складный текст. Вот с текстом здесь иногда случаются не то, чтобы промахи, но все же изящность формулировок оставляет желать сильно лучшего. Как-то странно автор обошелся с "Годом опасной жизни", который оказался практически вычеркнут из фильмографии Уира. Дальше, вроде, получше, но все равно над выразительностью текста нужно работать даже если со смысловым наполнением все в порядке.

 

dobrynya nikitcich - Потому что нельзя быть на свете красивой такой

Одна из двух работ этапа, которые мне пришлось прочитать трижды прежде, чем сформулировать мнение. В первый раз я вообще ничего не понял, к тому же и фильм не видел. Но, зная, что Добрыня всегда держит фильм на мушке, перечитал еще дважды, и внезапно проникся этим контрастом красоты и красоты на фоне "мрачной удушливости таинственной скалы". Фильм отныне в списке к просмотру, а работа признается образцом изящества. При всей своей эссеистичности, которую я люблю далеко не всегда.

 

oscar75 - No Name

Практически близнец Полуны. Снова неплохой анализ, разбивающийся о некоторые спорные мысли и недокрученные формулировки. "На первый взгляд почти все его фильмы рассчитаны на массового зрителя, так как в них задействованы знаменитые и узнаваемые актеры" - эдак и про Триера сказать можно. И много про кого еще. Потом, правда, автор добавляет своей мысли костыль в виде отсутствия авторских перегибов, но уже поздно.

Работа вообще неплохая, если серьезно, я бы поставил ее на второй место в тройке. Но не больше.

 

Фаворит: dobrynya nikitcich

[armitura]

Группа 19

 

Frau_von_Till - Мыслить как преступник

Хорошая работа. Вообще очень приятно видеть на контрасте с первым этапом ЧРКП, как выросли конкурсанты. В работах Фрау этот прогресс едва ли не более всего очевиден. Рецензия на "Элемент преступления" очень стройная, стремление разобрать фильм на составляющие очевидно, более того, мысль удается. Придираться можно лишь к мелочам. Например, "история, которая могла бы выйти из-под пера Кафки или Кинга". Слишком разные писатели со слишком разными задачами в литературе, чтобы между ними здесь стояло легкомысленное "или". Ну и, пожалуй, многовато загнивания, но его и в фильме многовато.

В целом все равно очень хорошо.

 

flyingcamel - Чума, чума, кругом чума

И снова очень и очень мощно.

Фильм Триера ловко вписан в контекст его творчества (и трилогии Е в частности), равно как и в общемировой культурный контекст. Любопытно, Кафка фигурировал в работе Фрау, Камю - здесь. С некоторой натяжкой (ибо Кафка не укладывается ни в одно прокрустово ложе) можно сказать, что ранние фильмы Триера пронизаны экзистенциализмом. Впрочем, ладно, если ближе к рецензии - то практически безупречный вариант классический рецензии. Никто не забыт, ничто не забыто.

Но третья работа в группе - вообще нечто, и я перехожу к ней.

 

Kreisler - Я разбегусь из окна, я помню, как это делать

Если предыдущие работы содержали литературные отсылки, то в данном случае ее хочется привести читателю. Рецензия сравнима с книгами Борхема, она безупречно выстроена и выверена, балансирует на грани, но не теряет фильм, критикуя его и в то же время выстраивая собственный литературный мир.

Даже если бы я не видел "Антихриста", я бы все равно проголосовал за эту работу, а так и вовсе не могу принять никакого другого решения.

 

Фаворит: Kreisler

[armitura]

Группа 20

 

Arbekov - Просто сочинение на тему «Птиц»

В контексте концепта заголовок уж больно дубов - это факт.

Вообще не люблю таких текстов, хотя в данном конкретном случае получилось неплохо. Устами ребенка глаголит истина, впрочем, старшеклассник - не такой уж ребенок. Хотя текст временами скатывается куда-то на уровень класса шестого. Будем считать, что это не слишком прилежный старшеклассник.

Текст достаточно интересен, хотя тезис о том, что фильм устарел еще в момент выхода, можно воспринимать исключительно как юмор. Сейчас, конечно, налеты птиц смотрятся нелепо, но фильм все равно дает фору многочисленным спецэффектным поделкам.

 

Busterthechamp - Гражданин Чарли

Бастер молодец. Хорошая аналитичная работа, слегка проседающая под финал, впрочем, не критично.

Обстоятельный подход к делу, всеобъемлющий анализ, читать интересно, авторская позиция выражена.

Можно отыскать пару-тройку неловких оборотов, но делать этого совершенно не хочется, потому что работа выполнена на отлично невзирая на...

 

Chester_Bennington - Неидеальное убийство

Хорошо. Сначала думал поругать за краткость, но чем-то зацепило. Перечитал еще раз и решил, что всего в меру все же. Единственное что - многовато спойлеров.

В остальном - похвальный пример приятного лаконизма, не упускающего из вида фильм.

 

Фаворит: Busterthechamp

[Рыжая кошка]

Галлиполи

Зачётно! Очень информативно, очень грамотно, очень завершённо. +

 

Пикник у Висячей скалы

Тоже +. Красиво, неравнодушно, изящно - как и всегда у Оксаны)).

 

Что было бы лучше - вот это предложение слишком усложнено.

В попытках найти логические объяснения очевидному, но от этого еще более невероятному факту исчезновения трех человек в никуда мысли и идеи штормило от рационально печального изнасилования до фантастически таинственной дыры во времени и пространстве.

Лучше было бы написать "Мысли и идеи штормило в попытках найти логические объяснения очевидному, но невероятному факту исчезновения трех человек в никуда, от...". А ещё лучше - перефразировать эту тяжеловесную конструкцию. Имхо.

 

Бесстрашный

Соглашусь с одним из предыдущих ораторов. Изложение мыслей как-то слегка хромает...

 

Поколебавшись, лидером всё же называю dobrynya nikitchich