ЧРКП-2012: Основной этап

[cherocky]

caory Письма с Иводзимы

Знаете, если б Иствуд прочитал этот текст, он бы слез с лошади и достал револьвер сказал: «Это у меня-то тягучая манера?! Да это у вас тягучая манера!». Ну во-первых, два абзаца полувикипедии это весьма тяжко, пусть они и невероятно полезны и без них никак. Во-вторых, хождения по сюжету тоже многовато, пусть там и проскальзывают рассуждения. «В центре повествования» - эта фраза давно вышла из моды. Даже если «война бессмысленна» действительно главный смысл картины, его упоминание в текстах на военные фильмы порядком поднадоело. Где-то 60% текста читать скучновато.

А теперь о хорошем. Не то чтобы я прям каждое предложение разбирал, но вроде как ошибок в таком длинном тексте вообще нет (что неудивительно, раз вам хватает терпения букву «ё» каждый раз вырисовывать) и даже речевых я не нашел(!). Разве что там, где сложная пунктуация можно что-то поискать. Анализ, пусть и несколько по шаблону, – есть. Есть сравнение с другим фильмом, есть некое подведение от биографии режиссера к военной теме. Есть интересные места: про войну, снятую с двух сторон в двух фильмах и хорошая метафора про экстраверта. Плюсы, конечно же, перевешивают, держите +1

 

Sorta fairytale Мосты округа Мэдисон

Охохо, то что мне надо комментировать текст на «Мосты» - это даже не ирония судьбы, а что-то еще покруче) Долго расписывать не буду, в целом все хорошо здесь. По содержанию – вы передали свое видение, весьма живописно. По языку без претензий, разве что «эстетическая красота» - это вроде как тавтология.

Я вижу здесь всего один ключевой недостаток: та история, которую вы обрисовали в своем тексте по «шкале эмоциональности» уступает на несколько пунктов истории из фильма.

 

От крови волка и дракона Дж. Эдгар

Режиссер Иствуд у меня один из любимых, но ваша концепция с покойником мне ооочень понравилась, и даже предложение, где он «как ребенок сучит ножками» выглядит невероятно уместно. За это сразу огромный плюс, у текста есть генеральная идея, к которой все подводится, первый и последний абзац – шикарны. Очень подробный разбор, необходимая фактология, экскурс в историю ФБР, жанровые границы, выделение плюсов и минусов. Хороший пример того, как надо писать «серые» рецензии.

Из недостатков – разве что обилие скобок в первом абзаце. Ошибок не нашел кроме явных опечаток, язык великолепный, читается очень легко (при этом в излишней простоте тоже нельзя упрекнуть). Наверное, по сочетанию анализа с красивой описательностью – пока что лучшая рецензия в параллели. Однозначно +1

[viktory_0209]

Тринадцатая тройка:

 

Кот. Цельнометаллическая оболочка.

Блондинка брезглива и считает гноящиеся прыщи жутким кошмаром. И их упоминание в рецензиях считает кошмаром не меньшим. Кошмарнее может быть только гноящийся прыщ, возведенный в квадрат, а еще страшнее – в куб. Степени ада Блондинку смутили, со степенями у нее еще со школы проблемы. И, как бы ни хотелось избежать сравнений, но чистилище и ад из чьей-то дуэльной рецензии показались более удачным сравнением. В замешательство ввели «понятия доброта и сострадание», которые отсутствуют в каком-то неведомом «там». А есть еще пейзажи, разбавленные свистом пуль. Не, Блондинка даже представить себе такого не может, хотя на фантазию не жаловалась никогда. Почему-то Блондинке не приглянулся внезапно выросший в рецензии саспенс, это не принципиально, но Блондинка бы заменила каким-то исконно, ну, или не совсем исконно, русским синонимом, было бы органичнее. Смертельная опасность, вязкая, как сгущенное молоко – это какой-то не слишком удачный оксюморон… Но Блондинка увлеклась препарированием удачного и сильного текста. Беспечность мирной жизни, слетающая вниз вместе с обритыми под ноль шевелюрами новобранцев, дуализм человеческой натуры, идеологическая каша в голове, отлично переданная атмосфера страха и адской мясорубки, два мощных финальных абзаца – все это позволяет Блондинке признать, что текст отличный. 1 балл

 

applik. С широко закрытыми глазами.

Автору представилась уникальная возможность реализовать одну из тайных фантазий Блондинки – написать рецензию на последний фильм Кубрика. Во-первых, Блондинка сильно не уверена, что финишировать можно что-то, ага. Во-вторых, Блондинка не уверена, что голос может быть истомным (томным – банально, но вполне). В-третьих, Блондинка считает, что в ЧРКП – помимо Лиги – есть еще какая-то Лига, сговорившаяся в свои рецензии вставлять слово «нарратив». Блондинка постоянно об него спотыкается и никак не может запомнить, что это такое. Ладно, не суть. Итак, Блондинка погружает свое восприятие в воображение автора. Как погрузилась, так вся и засветофорилась рождественскими огнями, испытав воистину гносеологический конфликт, ибо ни разу не поняла, как такое возможно. В общем, это… Читая эту рецензию, Блондинка ощутила свое сходство с героем Круза. И это не потому, что она конченая идиотка. Просто автор пошел по пути вопросов и ответов, вопросов без ответа, философии и психоанализа. Рецензия-рассуждение, рецензия как поступательное движение к истине… Любопытно, местами – очень любопытно. Но вот то, о чем мельком упоминается в последнем абзаце – читай, эротичность, чувственность фильма, его полумистический ореол – этого нет в рецензии.

 

korsar45. Сияние.

Блондинка – особа такая, сильно не в себе. И этой ненормальной особе дали прочитать сумасшедший текст. Сумасшедший почти на грани с гениальностью. Сумасшедший до такой степени, что паранойя, воистину, развивается именно у читателя. Никто не застрахован от вторжения Дэка в собственные мысли, а чем закончится такой визит – одному Богу. Возможно, это будет «Сияние» или «Алиса в Стране Чудес», возможно – пожизненная прописка в комнате с мягкими стенами и белым потолком. Единственное, во что хочется верить, так это в то, что Дэк не похож внешне на тварину из «Милосердных» Федерико Андахази. Черт его вообще знает, кто он. Или что он. Все мы здесь не в своем уме. И Блондинка явственно ощутила атмосферу безумия, которое невозможно описать формулами или даже словами, которое невозможно остановить, потому что неясно, где оно начинается. 1 балл

 

Лидер группы - неожиданно - Корсар.

Изменено 02.08.2012 12:57 пользователем viktory_0209

[Рыжая кошка]

За то, что так и не могу добраться до просмотра "Белой ленты", по шее мне)

 

Белая лента. В здешних конкурсах это уже третье творение на это полотно, которое я читаю. И творение зачётное, грамотное, информативное. Спасибо автору и за то, что, красиво расписав плюсы фильма, не ушёл в фанатскую хвалу, а оставил читателю право усомниться и подумать в самом конце. Аднака посмотреть всё равно надо. Когда-нибудь, спешить некуда

 

Пианистка

Таки да, концептуально для смотревших. Красиво. Но мне, как человеку, незнакомому с творчеством режиссёра, не говорит совсем ничего.

 

Время волков

И ещё один аналитический, информативный и дельный текст.

 

Подумав, фаворитом называю Stalk-74.

[viktory_0209]

Четырнадцатая тройка:

 

caory. Письма с Иводзимы.

Арнольд Шварценеггер не танцует, а Клинт Иствуд не воевал в Корее. И чем они только занимались? Возможно, любили кошек. Как Блондинка. Рецензия - как фильм: тянется, тянется, потягивается, вытягивается в полный рост, как кошка на солнце. Авторский угол обзора позволяет Блондинке предположить, что рецензент обладает чудо-клавиатурой, неким аналогом широкоугольного объектива. И, как Блондинка чувствует себя фотографом, присобачивая такую оптику на свою зеркалку, так, наверное, и автор чувствует себя Львом Николаевичем, садясь за написание очередной рецензии. И том, и об этом. И об Иствуде, и о «старшем брате» (там, кстати, непонятно, почему брат, ибо окружен он драмой и лентой), и о самураях, и об японском мировоззрении, и о бессмысленности войны, и о… При этом объемы Блондинку не грузят, да и Толстого она очень даже. 1 балл.

 

Sorta fairytale. Мосты округа Мэдисон.

Первое, за что зацепился острый взгляд Блондинки еще при первом давнем прочтении рецензии – это аналогия с Кингом. Сейчас-то уже практически образовались два лагеря: тех, кто за него, и тех, кто против. Но Блондинка – истинная Блондинка. Знает, когда промолчать. Но не может. Кинг – не в тему. Блондинка прекрасно понимает, откуда он здесь нарисовался – сама такая. Как-то раз на олимпиаде по немецкому языку она брякнула носителю (языка, ага), какому-то профессору чего-то, что он похож на Воланда. А это Блондинка впервые «Мастера и Маргариту» прочитала. Читаем дальше. Истории о том, как кто-то варится в чем-то, Блондинка не переносит еще с прошлого круга – Джулия тогда уже сварила все, что можно было. Это о наболевшем, а в остальном Блондинке нравится, нравится и еще раз нравится Сорта-стайл. К нему претензий нет, претензии у Блондинки есть к сабжу. Не претендуя на давно расхватанные статусы старых больных, а местами – о, ужас – слепых женщин, не имея голосистых детей, но имея мужа достаточно давно, чтобы успеть погрязнуть в рутине, Блондинка уверенно заявляет, что в сабж Сорта не попала. Поступок героини и ее итоговый выбор – это не метания между осточертевшим, надиктованным правилами морали бытом и Любовью. А история, рассказанная Иствудом совсем не зефирно-сладостная. Не о том.

 

От крови волка и дракона. Дж. Эдгар.

Так, Блондинка не любит насекомых, врачей, живых мертвецов… А, да. Мертвых мертвецов Блондинка тоже не любит. Зашитый рот Гувера в первом абзаце вызвал стойкие ассоциации со «Змеиным источником», поэтому Блондинке пришлось взять пакетик, чтобы, не дай Бог, ее не вырвало прямо в гроб с телом покойного. Но обошлось. Да, во время первого абзаца немного штормило от всех этих сносок и пояснений, но не смертельно – таки он быстро закончился. Тошнота еще раз подступила во время событий, среди которых оказались шпионский триллер и гангстерский боевик, и на этом вестибулярный аппарат Блондинки пришел в норму. Даже на перебор язвительности, внезапно появившийся, когда автор умудрился в одно предложение втиснуть «статейку, газетенку и репортеришку». В целом же, увлекательно и аргументированно. Есть ощущение, что автор в теме, практически нет перегибов, хотя были опасения, что Вело в очередной раз зажестит. Нет, все почти что чинно и благородно, но не без изюминки и искры. Блондинка любит блондинок. 1 балл.

 

Лидер группы - Каори.

[Shlegel_Ilya]

Кот Цельнометаллическая оболочка

Хоть и выполненный со вкусом, но слегка простоватый текст с как таковым отсутствующим анализом.

 

applik С широко закрытыми глазами

Ненавязчивая вступительная википедийность c достаточно глубоким анализом - радует. Достойная работа. +1

 

korsar45 Сияние

Интересный концепт работы, который будучи знакомым с рецензируемым фильмом склонен считать вполне удачным. +1

[Shlegel_Ilya]

caory Письма с Иводзимы

Интересный текст с основательным обзором и толковыми рассуждениями, создающими образность происходящего. +1

 

Sorta fairytale Мосты округа Мэдисон

Казалось бы, лёгкий и приятный текст, но к сожалению «зефирно-сладостная» атмосфера повествования слегка нарушает горьковатую составляющую фильма.

 

От крови волка и дракона Дж. Эдгар

Поначалу предполагающая хейтерскую рецензию работа, в дальнейшем выливается в толковый разбор с мыслями и идеями, которые будучи знакомым с работой Иствуда - склонен разделить. +1

[Shlegel_Ilya]

Stalk-74 Белая лента

Весьма атмосферная и чётко выстроенная рецензия c соответствующим сюжету строгим повествованием. +1

 

heavenly-sky Пианистка

Красиво-безусловно. Аналитично – возможно.

Вот здесь, к сожалению, концепт рецензии, в силу лишь поверхностной ознакомленности с фильмом мне понятен лишь частично, отчего польза данной работы не вполне однозначна.

 

ginger-ti Время волков

Написанная уверенным языком и хорошо структурированная, в меру аналитичная работа, создающая подходящую для передачи характера картины атмосферность.+1

[ugar]

Пятнадцатая тройка:

 

Stalk-74 Белая лента

Волкодав, накидывающийся на шею? Типа чтобы задавить весом или согреть в зимнюю пору? "Впивающийся в шею" - такой оборот знаком, да.

Вторая мировая, я слышал, не пишется с заглавных. Но что может об этом знать тот, кто использовал в своем тексте "Канадского Гения Режиссуры"

Текст на уровне, но персонально меня не протащил. Есть сочности, но не прямо вот ох и ах. Концовка нашпигована содержательностью, и последнее предложение классное, но подводка к нему мне показалась скомканной.

 

 

heavenly-sky Пианистка

Вероятно забронировавший себе место в плей-офф автор прощупывает почву принятия убер-концептов в ЧРКП-2012. Увы, скорее всего по результатам голосования будет "нет", чем "да". Концепт хорош, если он на шедевру всем известную написан, а "Пианистку" половина читателей, наверное, не смотрела. Да, красиво и грамотно, и поощрения заслуживает, но "не рецензия"

 

ginger-ti Время волков

Точка в заголовке? А, черт с ней.

Я понял фишку текста: лишь однажды упомянуть имя режиссера - Ханеке, и в дальнейшем пользоваться заменами типа "автор" и "режиссер". А если серьезно, то, как мне показалось, уровень рецензента вырос по экспоненте, и это не может не радовать. Мелкие придирки могут тут быть. И обилие пересказа и сомнительность связки "Ханеке-Тарковский-далее без остановок до Иисуса". Но в общем и целом - очень хорошо.

 

Лидер: ginger-ti

Изменено 03.08.2012 07:05 пользователем ugar

[cherocky]

Stalk-74 Белая лента

Отличная рецензия. Прекрасный анализ, хороший слог, плюсы отзыва очевидны.

Немного резануло: «кровавая баня» (разговорный оборот слегка выбивается из общего академического стиля), «обещали тоже не утопию» (что-то из репертуара мастера Йоды), местами простоватый (и по форме, и по содержанию) предпоследний абзац, внезапная политизированность, вылившаяся в Манежную площадь. В остальном – практически идеальный разбор. +1

 

heavenly-sky Пианистка

Опять концепт, опять не все понятно. Ну да ладно, оставим содержание и анализ в стороне, будем смотреть, как это все написано.

Сразу же, у вас рассказ от лица героя как я понял, причем рассказ проникновенный такой весь, но! Но у вас тут стиль этакой задушевной беседы, стиль полуразговорный - так зачем же сюда включать длинные предложения с несколькими страдательными конструкциями? В обычной речи люди так сложно не выражаются. Понятно, что вы хотели и написать покрасивше, и аутентичность сохранить, но так не бывает. В итоге вышло местами непохоже на искренний монолог из-за вычурных предложений, местами простовато с литературной точки зрения.

Ну и есть у меня по речи претензии, «дева оказалась омутом», «шея скрылась в стоянии на коленях», где-то избыточности, где-то нехорошо с согласованием. В общем, я все веду к тому, что написано тоже неидеально, оправдать недостатки по содержанию не получилось.

Извините, если слишком строго получилось, просто хотел подробно объяснить, почему не даю балл.

 

ginger-ti Время волков

С места в карьер: абзац объемом в три строчки – это странно. Я допускаю, что по композиции вам так надо было, но все-таки странно и бросается в глаза в негативном плане. Далее, фразы типа «не только героев, но и зрителей», будь они хоть 1000 раз верны в определенном контексте, - чудовищно избиты и заезжены. Более того, слишком часто повторяется в разных вариациях тезис «режиссер манипулирует зрителем». Далее, пусть я даже поверю вам, что у Ханеке, Тарковского и Иисуса(!) была какая-то идейка в пересечении их бесконечно разных мировоззрений, но! Но в любом случае Иисус (образ которого с некоторых точек зрения мифический) и два режиссера – это несравнимые категории. Лучше уж тогда, я не знаю, Ветхий Завет упоминать. В общем, как бы то ни было, очень бросается в глаза. Ну и последний абзац опять «отличился»: две строчки + пафос в последнем предложении.

Контекст творчества режиссера – хорошо. «Камера, которую держит очевидец» – очень хорошо. Увесистые абзацы 4 и 6 – вполне себе. В общем анализ есть, содержание неплохое.

Русский язык. Короткие предложения хороши, когда их штуки 2-3, тогда да – атмосферность. А у вас их много – это уже скучновато и избыточно. «Первых жестоких «Забавных игр» - может и не ошибка, но я не понял, что такое «первых» в данном случае. «Красивые пустынные сельские» - ряд из трех прилагательных, которые не являются однородными членами, воспринимается тяжко, при чем у вас еще где-то подобное есть. Очень многие предложения перегружены причастными оборотами и придаточными типа «который…» - такое надо формулировать более читаемо. Вообще, много синтаксической избыточности, все эти «что» и «который». Да и семантической избыточности хватает (много предложений, наполовину дублирующих сказанное ранее).

Итого, в целом хорошее содержание перевешивает некоторые нечитабельные места. Извините за длинный и нудный коммент. Вот вам +1

Изменено 02.08.2012 21:11 пользователем cherocky

[Венцеслава]

Раннее утро и силы на исходе. Поэтому - прямо, но без рукоприкладства

 

Stalk-74

Этот текст Госпоже весьма по нраву: он похож на совершенный инструмент. Но не на скальпель, с которым принято сравнивать рецензии, а скорее на терку. Точки раздражения буквально в каждом предложении, начиная с оформления библейской цитаты. Однако терка безотказно функциональна и по-своему красива. Она делает именно то, для чего создана, ни больше, ни меньше. И не исключено, что дискомфорт, рожденный при соприкосновении с ней – правильный дискомфорт, играющий на конечный результат. +1

 

heavenly-sky

Госпожа не знает, что с этим делать: девочки, играющие в мальчиков, всегда ставили ее в тупик. Ну, вот зачем? И неужто не хватает соображения понять, что не получится, что построение фраз – женское, и мысли – женские, и мораль – женская? А потому в тексте – вполне приличном тексте! - то и дело проглядывает фальшь, как седина на черной лисьей шкурке. Эх, дева! Будь ты мальчиком, концептуально пол попутавшим, Госпожа б тебе кое-чего для острастки отрезала. А так скорее пришивать надо – не по части Госпожи.

 

ginger-ti

Хм, кто там записывался на прием к Госпоже? Эт зря, так недолго проклясть час своего рождения… Ну, поехали! Отличный (прочитанный еще до начала этапа и уже тогда признанный таковым) текст. Лидер тройки.

ЗЫ: Садизм, ммм? +1

 

WizeThinker

Не горячитесь так, молодой чело… эм… сэр! Так и перегореть недолго. Образность вещь обоюдо…сторонняя: сегодня ты ее пользуешь, а завтра она тебя. Вот, к примеру, фараон. Нет, круто – фараоны, пирамиды, школьники в восторге. Но тут же вершение судеб, тут же ВНЕЗАПНАЯ полубожественность и прочее… Побойтесь Осириса, Госпожа как-то от бессонницы две главы какой-то псевдоисторической книжонки пролистала, и то в курсе, что «че-то как-то не так». В общем: топчем свою полянку (ведь хорошо получается, да), при необходимости – расширяемся, но бестолково по окрестностям не бродим, ОК?

 

fenolftalein

Госпожа мало что так любит в жизни, как видеть успешные результаты педагогических усилий (своих ли, чужих ли – не столь важно). Порадовал, порадовал! Википедийный абзац уже короче, торчащие во все стороны ненужные отсылки остались в прошлом. Много всего + все просто. Если бы еще концы с концами сходились – было бы вообще круто, но главгерой у нас то не столь уж однозначен, то вполне однозначен.+1

 

ТруБлад

Просто о об известном. Само это выражение так банально, что едва не заступает черту пошлости. Но покажите Госпоже хоть десяток авторов, которые умеют это делать так, что проглатываешь текст от начала до конца? Тот-то и оно. +1

 

Фавориты - Джинджер и ТруБлад (в обоих случаях - опередив соперников буквально на полшага; даже те работы, что баллами не отмечены, были прочитаны не без удовольствия)

[viktory_0209]

Пятнадцатая тройка:

 

Stalk-74. Белая лента.

Блондинке кажется, что большие собаки ей тоже перестают нравиться. Особенно, когда они уже не просто пытаются придавить своим весом, но намерены вцепиться в глотку. Трудное время. Страшное время. Блондинке оно не по душе. Кроме того, Блондинка с этого самого момента начала бояться тумана. Вот после рассказа Кинга не боялась, а теперь узнала, что туман может быть нечистым, и очень боится испачкаться. Хотя… неправильные пути часто ее искушают. Неправильные пути – они, знаете ли, те еще искусители. А человек-то слаб, человек-то – существо хаотическое: то направо пойдет, то налево заглянет, то маленькие подлости в котле варить начнет (дались вам эти котлы, а), завернув на себя личину добродетельного порядка. Впрочем, Блондинка не может не отметить, что по сабжу у автора все отлично. Рецензия радует своей структурой и содержанием, а также переходом от общего к частному и обратно – с проекцией на мир каждого из. 1 балл.

 

heavenly-sky. Пианистка.

Если бы автор был мужчиной, Блондинка разочаровалась бы в мужчинах. Что значит: «…любил. Так, как мужчина может любить женщину. Недолго, но страстно», - Блондинку, например, если любят, то страстно и долго. Вот так, берут и влюбляются, когда она стоит в потоках солнечного света. Хотя Блондинка не уверена, что так же бывает, когда из потоков музыки выплывают части тела… Бездонная бездна непонимания разверзлась перед Блондинкой. И эта бездонная бездна стала еще бездоннее, когда старомодная квартира облепила приглушенный свет потускневших абажуров, а потом эта самая квартира втиснулась в узкие щели угловатой классической мебели. А потом из углов этого монстра начала сочиться тирания. Нет, любимый Блондинкой Стивен Кинг сегодня отдыхает. Где-то в районе мостов округа Мэдисон. Там, где мир исторгает мелодии. Из потоков которых потом начнут выплывать части тела. Если, конечно, их раньше не вытащат из фортепиано.

 

ginger-ti. Время волков.

И снова привет Кингу. Воздух наполнился кровожадностью – это как? Блондинка думает, что это может значить, например, появление в воздухе… ммм… лангольеров? И, дайте Блондинка угадает, эти самые лангольеры пожрали весь ассоциативный ряд от Иисуса до Тарковского, которым – неожиданно – пришлось присесть на один стул. Ах, да. Еще эти зубастые твари сожрали все шероховатости в середине рецензии. Посему – крепко. Посему – здорово. Хотя анализа маловато все же. Но это вообще не Блондинка сказала, а невесть кто. 1 балл.

 

Лидер группы - мужчина - Сталк.

[viktory_0209]

Шестнадцатая тройка:

 

Беспрецедентная тройка, которая изрядно расшатала Блондинке нервную систему еще тогда, когда только сформировалась. Тройка, не система. Блондинка искренне надеялась, что хотя бы один из авторов оступится, наломает дров, напорет косяков… Нет, конечно, без оных не обошлось, но энергетика текстов все компенсирует. Да, рецензия Вайза грешит тяжеловесностью, которая в другой компании сошла бы за основательность и фундаментальность. Да, Фенол накосячил со своим «живым» кварталом и заниженным ростом героя. Да, ТруБлад выступил баянистом, ибо другого музыкального инструмента к выбранному им фильму не прилагалось. Но. Вайз, как всегда, мыслит глубоко, а выбранная манера повествования определенно доставляет, как и язык автора в принципе. Фенол эмоционален и по-мальчишески задорен, и за этим вполне виден и фильм, и идея. Кстати, Папы Карло вкупе с Давидами и Голиафами доставили тоже. Ну, а ТруБлад, берет атмосферностью и любовно-бережным отношением к материалу.

Блондинка фиксирует боевую ничью и, изрядно намучившись, отдает 2 балла Фенолу, потому что он достоин того, чтобы встретиться с Гулей в финале, и 1 балл ТруБладу, потому что у него должен быть шанс сразиться в финале с самой Блондинкой. Ну, а Блондинка будет болеть за Вайза, для которого в этот раз у нее не хватило балла.

[Kreisler]

Тринадцатая тройка:

 

Кот Цельнометаллическая оболочка

Неплохой текст, которому все же не хватает некоторых неуловимых, но важных штрихов. Плавная и уверенная, богатая речь - достоинство серьезное, а работает не всегда, если синтаксический ритм ровен и монотонен. Нет слома этого метра, поэтому в целом текст воспринимается достаточно скучно. Может стоит подумать о каких-то риторических и интонационных фигурах, которые бы прорвали это вязкую, как сгущенное молоко, рутину красивой правильности. Хотя даже правильность не везде православная. Например, даже если предположить, что каким-то образом беспечность слетает вниз, то вряд ли ей доступно искусство намеков, тем более недвусмысленных. Так же весьма затруднительно представить себе обритые, хоть и под ноль, шевелюры. Непонятно смысловое соотношение словарного запаса Хартмана и отсутствующей там доброте. Где там? Вообще или у Хартмана? Проблема в союзе и несогласованности глаголов. По смыслу и донесению идеи нареканий нет, кроме, может, некоторой обычности. Ну и чисто личное мнение - если экшн и саспенс возможны в тексте уважающего себя автора, и предположим даже, в прямом смысле, без иронии - то вряд ли в таком тесном соседстве.

 

applik С широко закрытыми глазами

Несколько неровная рецензия, местами прогибающаяся под собственной тяжестью. Это касается начала - кубирковско-набоковское и кубриковско-шницлеровское, не очень-то смотрится. Дальше лодка раскачивается, однако неправильное написание fin du siècle выдает страсть к красному словцу скорее, чем осознанное применение эрудиционного поля. Далее, завязка, если она нарративная - то это скорее ее свойство (весьма спорное), чем наоборот (что имелось, очевидно в виду - то есть "завязка нарратива"). Второй и третий абзац занимают лидирующие позиции по придаче тексту громоздкости - прежде всего большим обилием скобок и кавычек. Вот тот случай, когда не помешал бы курсив. Туда же гносеологический конфликт протагониста - к хирургу, ибо много по отдельности полезного, а в целом - пересахаренного. Так же упор на сюжетику в этих абзацах, пусть даже анализируемую, придает тексту налет сочинения по литературе, однако 4-5 абзацы быстро это ощущение стирают - они наиболее интересные по мысли, яркие и стилистически более читабельно оформлены.

 

korsar45 Сияние

Конечно же, это даже левой пяткой не рецензия. Но так же очевидно, что текст - совершенный со всех точек зрения литературный самородок. Рецензия, как фотография впечатления, как мгновенная вспышка потока сознания, схватившая суть и ядро истории, настроение, цвет и тональность - это вещь, требующая колоссального труда, и сделано талантливо. Мне всякого такого рода поэзия чужда, но не оценить невозможно. Привлечет к фильму поэтов и будет очень интересно тем, кто уже смотрел - которые как будто заново посмотрят картину.

 

Фаворит - корсар. Очень сильная группа, в которой вполне можно раздавать плюшки всем, если бы были еще.

 

 

Четырнадцатая тройка:

 

caory Письма с Иводзимы

Очень симпатичная рецензия, которая, правда, местами прихрамывает, но лишь чтобы обмануть наблюдателя - потому как ближе к концу обретает феерическую скорость поглощения. Но так как это разбор полетов, а не глажка котят около ушек, то о недостатках. Смущает в самом начале новаторский, ведь прежде ничего подобного в большом кино не было - после первого слова больше ничего не нужно, особенно с "ведь" - масло масляное получается. Далее - "сюжет движется (предположим, он движется) ... дабы можно было" - вряд ли сюжет это сделал специально, согласитесь Ну и "постепенное вторжение" - оно почти оксюморон, как медленно подкрадывающийся вдруг. В общем-то, больше придирок нет - может быть из-за ночной невнимательности.

 

Sorta fairytale Мосты округа Мэдисон

Правильно и грамотно выстроенная рецензия, удачно окольцованная романтичным ах-ах. Жалко, что разбор сюжета привел к такому, вполне объяснимому спойлеру, который убивает желание смотреть теперь этот фильм, ибо все ясно. Написано предельно убедительно и описательно - и описательность в данном случае довлеет над фактологической находчивостью, которая, однако, может и навредить . И с фирменным атмосферным душем в первом абзаце - от мысли постирать занавески прямо так и веет домашним халатом и засученными рукавами.

 

От крови волка и дракона Дж. Эдгар

Автор любопытным образом всегда впадает в крайности - или скучновато и обреченно грызет ногти, скромно признавая неудачность написанного, либо так же скромно выдавая шедевры сродни тем, что выпилят из конкурса кого угодно, чем мефистик не шутит. Презабавно и увлекательно написанный панегирик, которому очень идут кэпствующие интонации - перечисления, перечисления - и бац, на-те. Первое же предложение, начинаясь обычно, ударяет ломом по черепу. Про то с вишенкой - прямо отрада для глаз, да, да, именно так оно и есть с Иствудом. Хотя предложение "Поэтому неудивительно, что глубоко раскрыть ни одну из сюжетных линий режиссер не сумел" производит странное впечатление не совсем изящным порядком слов, но это, в сущности, мелочи. Дальше просто хорошо, и если не считать увеличения плотности имен к предпоследнему абзацу, то даже бойко. Последний абзац - феерично заколачивает в гроб все сомнения относительно фаворита в этой группе.

 

От крови волка +1

 

 

Пятнадцатая тройка:

 

Stalk-74 Белая лента

Снимаю шляпу - уникальный по форме и содержанию текст. Ощущение, что нет ни одного лишнего слова. Несмотря на то, что охвачены разные сферы анализа - от сюжета, исторического контекста, технических особенностей - текст связан и спаян так органично, что переходы незаметны. Особенно доставил абзац про актерскую игру - редко встретишь такое небанальное изложение.

 

heavenly-sky Пианистка

Очень милое эссе, ставшее, однако, жертвой своего концептуализма. Выйти за его грани - предельно сложно по форме, идеям. А выходить нужно, дабы увлечь читателя, дабы не оказаться пустословным фантазером на тему. Автор предпочел не выходить, правда вставки типа про Венскую консерваторию, в таком случае, выглядят как диссонирующие полумеры. Шуберт и Шенберг тоже логически оказались не совсем в тему. Творческий рост и приятный опыт - да, конкурентноспособная работа - вряд ли. Кстати, имеет смысл почитать книгу Элинек - может натолкнуло бы на какие-то весьма оригинальные, в том числе и концептообразующие мысли.

 

ginger-ti Время волков

Очень удачный текст - проработанный, продуманный. Отсылки к выгодным лентам, типа Пианистки, Белой ленте или Жертвоприношению выглядят ни капли не выпендрежом (обычным в такой ситуацию), а предельно осторожными инкрустациями в общую канву повествования. Мысль об предапокалиптичности фильма поражает своей глубиной, к тому же, ловко завязана на реалиях неприятия критиками и публикой. Так же интересны мысли о юном поколении, в ракурсе сравнения с Белой лентой. Блошками смотрятся только конструкции типа "видим мир их глазами" или "нагнетая обстановку до предела".

 

Сталк уверенно и жестко удерживает свой фаворитский балл, несмотря на предельную симпатичность работы джинджер-ти. Да и хевенли молодец.

 

 

Шестнадцатая тройка:

 

WizeThinker Холм

Неплохая работа, которую слегка утяжеляют длина предложений (особенно первого, с неимоверным рядом последовательного соединения причастий и деепричастий) и преобладающая большая длина слов - и следом же, длина текста. Немного трудно воспринимается информация при такой подаче. А в остальном - очень образно (особенно про увлажение песка кровавой пеной и арбайт махт фрай

 

fenolftalein Серпико

Четко и последовательно. Но непростительно такое излишество Люмета - Люмета делающего, Люмета изображающего, Люмета то, Люмета се - от такого количество повторов фамилия режиссера постепенно трансформируется в мозгу в нечто типа Комета или Тайда, что весьма прискорбно. Ну и тем самым отражает уклон всей рецензии в анализ лишь того, что режиссер сделал - ну и подобного, через ту же призму. Дополнительные углы зрения напрочь отсутствуют. В плане анализа - да, никто теперь не сможет упрекнуть, что его нет. Есть. Но только он.

 

ТруБлад 12 разгневанных мужчин

Немного замкнутая в порочный круг очевидности рецензия. Хорошо речево описаны первые несколько абзацев сюжетно-философские основания фильма, его необходимости и гениальности, и все же все какое-то будто нафталиновое - от золотой классики кино и прописанных (в Московской области?) персонажей. От этого веет ощущением спешки и формального подхода, при спасающем ситуацию высоком классе автора, который позволяет облечь текст в стилистически почти безукоризненную формулу.

 

Немного тяжеловесная группа, предпочтение, не самое очевидное, отдам, все же, ВайзСинкеру.

[Shlegel_Ilya]

WizeThinker Холм

Толковый текст, с в меру ироничным повествованием и основательным разбором сюжета. +1

 

fenolftalein Серпико

Достаточно повествовательная и цельная работа, уступающая конкурентам разве что своей незамысловатостью.

 

ТруБлад 12 разгневанных мужчин

Казалось бы, текст не несущий в себе никаких в корне новых подход и взглядов на рецензируемый материал, оставляет после себя желание пересмотреть в очередной раз шедевр Люмета. Это ли не признак удачной рецензии?! +1

[Black-White]

Сидни Люмет

 

ТруБлад

Сколько же таких текстов видел КП на эту классику жанра? Вот теперь появился ещё один. Сказано то, о чём все и так знают. И сдобрено всяческими приторными эпитетами в адрес кина. Рецензия очевидна донельзя, но, как ни странно, даже приятна в своей очевидности.

 

Фенолфталеин

И не надо думать ничего плохого. Рецензия несомненно украсит собой траницу фильма, но это один из тех случаев, когда простота пусть и не хуже воровства, но всё равно выглядит слабо.

 

ВайзСинкер

...и ни один мускул не дрогнул на его лице. Крепкая, основательная, последовательная рецензия. Читается с интересом и этот самый интерес вызывет к фильму.

 

ВайзСинкер

Изменено 03.08.2012 05:28 пользователем Black-White

[Etceter.]

Кот. Цельнометаллическая оболочка.

Мне понравились стихи: Ад, возведенный в квадрат. Некоторая несогласованность оборотов, из чего появляется ощущение, что автор задавался целью поразить всех объемом, накидал из головы буквально все мысли с пометкой "Война", а вышло несколько боком.

 

applik. С широко закрытыми глазами. Автор известен тем, что любит (именно любит, но не всегда умеет) усложнить не усложняемое парой-тройкой десятков неуместных терминов. Здесь такого замечено не было, что уже хорошо. В целом текст, что надо, я бы убрал "пояснения" в

скобках и нелепости в виде "сахористостей в сиропах".

 

korsar45. Сияние. Мне нравится сей приятный рассказ своей живостью и занимательностью, чувствуется, что писать автору еще и писать, чего и желаю! 2

[Black-White]

Михаэль Ханеке

 

Джинджер-ти

Видимо, фильмы Ханеке очень располагают к рассуждениям подобного рода. Действительно качественный и умный разбор, но лично меня в этой рецензии не слишком воодушевило акцент на зрительского понимания фильма, что в частности выражено частым использавонием "мы", "нас". Может стоило бы взглянуть на картину чуть беспристрастнее?

 

Хэвенли-скай

Либо я стал слишком брезгливым, либо эссе изжило себя как жанр КП-рецензий. В последнее время стал замечать неприязнь к разного рода концептам. И к этому тоже. И пусть проскакивают кое-где элементы анализа, но в обёртке рассказа от лица одного из героев это смотрится неестественно.

 

Сталк-74

Суров, ой, чертяга, суров. Что я и имел в виду, говоря про беспристрастный взгляд на картину. Холодное препарирование и освещение фильма с разных углов. То что нужно.

 

Балл забирает Сталк

[Etceter.]

caory. Письма с Иводзимы. Всё на месте, как всегда отличный выбор фильма и такая же замечательная работа, попытаться придираться даже не хочется и есть чему поучиться. Несомненный фаворит конкурса, поживем-увидим.

 

Sorta fairytale. Мосты округа Мэдисон. Тоже хорошая работа, но не сказать чтобы сильно впечатляет, даже стихи не могут спасти (не люблю построчную рифмовку)), но о фильме сказано по делу, кто не смотрел, обязаны это сделать. Заинтересовывает.

 

От крови волка и дракона. Дж. Эдгар. Крайне убедительные доводы, донесенные через любимые многими сравнения. Фильм как не хотел смотреть, так и не собираюсь, автор сумел до конца укрепить в этом, благо у Клинта много талантливых работ. 2

[Etceter.]

Stalk-74. Белая лента. И Белой ленте досталось, любят ее всем сердцем рецензенты и правильно делают. Согласен с авторской точкой зрения, слог как всегда приятен, да и все остальное тоже. 2

 

heavenly-sky. Пианистка. Эммм, фильм не смотрел, поэтому чего-то однозначно плохого или хорошего сказать не могу, эта работа должна читаться после просмотра, а мне как не подготовленному (стыдно, ага) оценщику, довольно сложно похвалить, это скорее нейтральность какая-то, что не совсем хорошо.

 

ginger-ti. Время волков. Очень похоже на рецензионное ассорти с девизом: обо всем скажем и со всем сравним. Не заинтересовало. А финальный вопрос отдает речевками бекмамбетова.

[Etceter.]

WizeThinker. Холм. Высококачественный текст в котором нет ничего лишнего, читается с интересом. Преподносится с отличным темпом и обладает гармонией. 2

 

fenolftalein. Серпико. Текст с заметными придирчивому читателю огрехами, но это вероятнее всего из за нехватки времени на написание. А так, довольно стандартный пересказ, который по силу многим был еще в начале конкурса.

 

ТруБлад 12. разгневанных мужчин. Ровно, без всплесков гениальности и каких-либо интересных находок, хорошо, но могло быть и лучше, верим.

[Рогнеда_Феникс]

Кот Цельнометаллическая оболочка

Прониклась текстом. Здесь есть все необходимые составляющие хорошей рецензии: анализ, умеренная эмоциональность, передача настроения, образность и авторское мнение. Для меня – это лучшая рецензия автора, которую довелось прочитать. Красноречивость, воссоздающая перед глазами кровавые образы войны, смерти, глядящей сквозь оптический прицел и жестокой в своей бессмысленности гибели простых солдат, ради совершенно ненужных и неблизких им идеалов и принципов.

 

applik С широко закрытыми глазами

Данная рецензия этого автора очень напоминает стилистически его работу, созданную для предыдущего круга. Очень подробный необычайно развёрнутый анализ. Действительно ОЧЕНЬ. Создаётся впечатление, что ничто не уходит от внимания автора: ни внешнее, ни внутреннее. Однако и в достоинствах могут скрываться недостатки; по принципу лучшее – враг хорошего. Читать длинный исключительно сухой рациональный текст (несдобренный эмоциями и не расцвеченный образами) – было сложно.

 

korsar45 Сияние

Текст как натянутый нерв: вибрирующий, оголённый, ошеломлённый и ошеломляющий. Очень понравилось как гибко и пластично концепт перетекает в синопсис, затем в эссе, эссе в анализ, потом снова в концепт. И при этом всё полно образов: ужасающих, отвратительных, мерзких. Впечатления автора от фильма транслируются в сознание читателя без потерь и настраивают исподволь на пренебрежение просмотром этого кинопроизведения. Прав ли автор – я не знаю, но при чтении ему хочется верить и я верю, несмотря на имена Джека Николсона и Кубрика.

 

Очень хорошая тройка. Все три текста удивительно качественные и в то же время совершено разные, индивидуальные. Первый и третий текст для меня стоят практически на одном уровне по качеству и мастерству исполнения. Но поощрить, увы, мне дано лишь одного.

 

+ 1 korsar45

[Рогнеда_Феникс]

caory Письма с Иводзимы

В этот раз Каори практически совсем убрала эмоции из текста, оставив только едва проскальзывающую атмосферу. Основная же, буквально львиная доля приходится на анализ с добавлением предыстории и мотивации режиссёра к созданию фильма. Текст ровный, гладкий, безсучка-задоринки. Придираться я не буду, потому что не хочу, да и честно говоря, собственно и не вижу к чему можно придраться. Но с отсутствием эмоций и ярких образов текст блёкнет неизбежно. Прислушавшись к маститым комментаторам, автор лишил удовольствия простых читателей. Ну что ж, будем надеяться что те, кто требовал меньше эмоций и «кружавчиков» поставят свои плюсики в этот раз.

 

Sorta fairytale Мосты округа Мэдисон

Очень милый, насквозь пропитанной женственностью текст. Язык автора в этот раз буквально-таки певуч и мелодичен, а ещё сентиментален и грустно трогателен. Всё вроде бы простенько, без особых красот и бездонных глубин проникновения в анализ, но как тепло и по-доброму написано. Проникаешься невольно. Да и размеры текста весьма радуют в этой параллели, увлёкшейся, как кажется, весомыми объёмами информации о фильме всех видов и форм. Ещё одна приятная черта: перетекание мыслей одна в другую плавное и неторопливое, полностью соответствующее самому фильму. Как говорится: просто, но со вкусом.

 

От крови волка и дракона Дж. Эдгар

Первый абзац нашпигован делением на мысли и под_мысли (или стоящие за ними смыслы), округлённые скобками и визуально делающими абзац несимпатичным, а впечатление от него дробящимся. К характеристике рецензии очень подходят слова самого автора: «вытаскивает на свет грязное белье и вываливает его читателю». Я понимаю, что данная рецензия – это, прежде всего весьма и весьма нелестная критика фильма, но я ничего не смогла поделать с тем негативом, который медленно и неуклонно нарастал во мне, при чтении. Причём негативом не к фильму, увы, а к тексту. Дело не в том, какие недостатки автор увидела в данном кинопроизведнии а то, как их перечисление передаёт раздражённость самого автора.

 

+1 Sorta fairytale

(Текст Сорты в прошлом круге был сильнее, стильнее, многоцветнее и многограннее, но тогда плюсануть в силу специфики группы не получилось. Ирония судьбы).

[Рогнеда_Феникс]

Stalk-74 Белая лента

Один из моих любимых авторов. И в этот раз впечатлил, дал прочувствовать через текст фильм, увидеть его фрагменты через мастерские описания, представить цветовую гамму, реалистичность граничащую с документалистикой и жизненность игры актёров в фильме без однозначной главной роли. И в тоже время здесь по-аналитически многосторонне раскрыты все основные составляющие фильма, вскрыт и не одобрен его смысл. Опять тот случай, где нет ни малейшего желания искать недостатки, поскольку текст нравится и читается на одном дыхании.

 

heavenly-sky Пианистка

Я вообще-то люблю концепты, но знаете… есть фильмы, которые невозможно охарактеризовать в подобной форме. Полагаю, что фильмы Михаэля Ханеке относятся именно к такому виду. Поскольку концепт всегда злоупотребляет формой в ущерб смыслу, а фильмах этого режиссёра форма есть средство выражения смыслов во вне, как мне кажется. А так, исходя из рецензии, того о чём и как она написано, получается, что автора оттолкнула форма, причём вызвав устойчивое неприятие, затмившее собой всё остальное. Возможно, я не права, ведь я не могу, конечно же проникнуть в сознание и мысли автора текста, но впечатление сложилось именно таким. Хотя ругать и называть нехорошим текст рецензии я не буду – потому, как написано очень красиво, образным языком, живо, эмоционально, атмосферно.

 

ginger-ti Время волков

Думала, уже, что мне снова писать Сталка в лидерах этой группы, но нет! Госпожа Джинджер приятно удивила. Браво. Текст уровнем ничуть не хуже первой работы в тройке. Впечатляет. Ярко, образно, эмоционально, атмосферно, красноречиво. Поражает донесение угнетающей атмосферы гибнущего мира и настроения основных персонажей фильма. И при всём при этом анализ также не забыт. Автор сумела доказать, что фильм стОящ и глубок, что заслуживает внимания, предугадывает препятствия на пути зрителя к адекватному восприятию действа кинокартины и деликатно о них предупреждает.

 

Не смотря на всю свою большую симпатию к текстам Сталка выберу в этот раз всё-таки Джиджер потому, что она доказала, как выросла над собой в своём мастерстве и не заслуживает остаться не в удел при переходе к следующему этапу ЧРКП.

 

+ 1 ginger-ti

[Рогнеда_Феникс]

WizeThinker Холм

И почему другие говорят, что это работа автора не столь хороша, как предыдущие? По мне так она просто другая. Другая потому, что фильм другой и соответственно требует написания другой рецензии. Анализ шикарный как всегда атмосферный, погружающий, затягивающий. Благодаря мастерству и красоте стиля, анализ превращается в увлекательный для чтения текст без искусственных добавок из вкрапления фрагментов и пересыпания образами, как это обычно принято среди большинства маститых рецензентов этого конкурса. Большая часть ярких фрагментов отдана синопсису, впечатляющему своими нарисованными образами так, что только уже после прочтения всего текста, осознаёшь, что синопсису подарили целых два абзаца.

 

fenolftalein Серпико

Это весьма хорошая рецензия, поскольку имеет все необходимые для того компоненты. Придираться не хочу и не буду. Скажу как есть: текст для меня меркнет на фоне первой работы тройки. Впечатление от него более бледное, а потому никак не могу отдать автору единственный заветный плюсик.

 

ТруБлад 12 разгневанных мужчин

Мой любимый тип текстов – эмоционально-настроенческие. Пожалуй, для меня их никто не пишет лучше данного автора, в чём я в очередной раз убедилась, прочитав эту работу. Она изобилует образами, и эмоции в ней просто фонтанируют, но это освежающий фонтан; фонтан, вдохновляющий художественной красотой своих брызг. Простота безыскусности. Искренность намерений и чистота чувств, поражают и трогают одновременно, задевая тонкие струны души. Читать было сплошным удовольствием.

 

Делать выбор в этой тройке для меня сплошная мука. Здесь две работы моих двух любимых авторов. Тексты соотносятся между собой как разум и чувства. Безмерно уважая разум, я всё же отдам свой жалкий плюсик искренним чувствам в этот раз.

 

+ 1 ТруБлад

[armitura]

13 группа

 

=Кот= - Рожденные убивать

В стиле автора, который мне импонирует, хорошая, хотя и несколько очевидная рецензия на ЦМО. Выбор слов не всегда удачен, хотя против возмутившего многих прыща я ничего не имею. Он вполне вписывается и по сути, и в грубоватую реальность фильма. Бондарчук тоже в тему, как ни странно.

Главная проблема этой рецензии в конкурсе - сильные конкуренты, а сама по себе она вполне грамотный пример того, как можно исключительно за счет подачи оформить достойный и сильный текст на всем известный фильм.

 

applik - Слышишь? «Это мчатся духи ночи, это искрятся их очи»

Ну Апплик, ну шикарен. Чуть-чуть иногда автор увлекается и переходит в лекторский тон, который ни одну рецензию, в общем, не красит. Но мощнейшая аналитическая база, интереснейшая трактовка и убедительность изложения искупают это.

Я всегда считал, что фильм сложен для классического анализа, ускользающ. Но автор доказал, что и его можно связать морским узлом, было бы желание.

 

korsar45 - Мост между людьми

Ядерный концепт. Фильм видел, книгу читал, поэтому слегка ориентировался в этом лабиринте слов. Представляю, каково было тем, кто не знает "Сияния".

Возможно, на классику и стоит вот так концептить, не знаю. Но мне было тяжеловато читать во-первых, и должного удовольствия на выходе не получилось во-вторых.

Впрочем, я всегда был скучным любителем классики.

 

Фаворит: applik

Голоса двойками вместо Victoria Cole-Kinney: =Кот= (1), applik (1)

Изменено 03.08.2012 13:12 пользователем armitura