ЧРКП-2012: Основной этап

[Small_21]

Одиннадцатая тройка:

 

AndaLucia Три цвета: Красный

Очень характерная для автора рецензия и по содержанию, и по эмоциональности, и по расставленным акцентам. Немного даже предсказуемая. Уровень очень высок по-прежнему, но хочется разнообразия. 1

 

FunkyHustla Двойная жизнь Вероники

Отличная рецензия с подробным нестандартным анализом, которую портит только описание сюжета на грани жесткого спойлера. 1

 

Prime Time Три цвета: Белый

Начало о равенстве настраивает на чтение отличной рецензии, но она, к сожалению, оказывается слишком обзорной и поверхностной. Автор многое увидел, но не сумел развить.

[Зангези]

orange3005 Когда падают ангелы Никогда не стану смотреть фильм о сортирах с таким претенциозным названием От этого за версту разит снобизмом. Впрочем, это не относится к рецензии. Она добротна, пронизана любовью к режиссеру, даже если он еще пока молод и неизвестен, все раскладывает по полочкам. Признаюсь, я бы предпочел почитать о других фильмах Полански – «Девятые врата» или «Призрак», которые мне кажутся более существенными. Ну да ладно 1

 

DarkCinephile Горькая луна Начинать и заканчивать стихами становится модным поветрием Впрочем, здесь они вполне уместны. Ведь речь о чувствах, да не простых! «Оргазмирующая гармония», «гедонистический транс», «смачные страстные облизывания» — это действительно страшновато. От просмотра воздержусь – рецензии более чем достаточно. Кстати, какая все-таки несправедливость (поразмышляю я над сюжетом фильма): едет себе девица, тут к ней подкатывает типчик с горящими глазами, оплачивает проезд, потом долго преследует, и вот когда она оттаивает и отдается, можно сказать, влюбляется не на шутку, следует кульбит: он, оказывается, «тратит свои драгоценные минуты жизни зря»! Поубивал бы… 1

 

Victoria Cole-Kinney Бал вампиров Рецензия, несомненно, дает достаточное представление о фильме, но мне показалось, что у ней серьезные проблемы с логикой. Первый абзац весьма странно смотрится в зачине – ему самое место где-то в конце рецензии, там, где автор выходит на широкий простор «кинематографии». После фразы «Тонкое сочетание юмора и ужаса подвластно далеко не всем режиссерам» я был готов узнать, что уж Полански-то сдюжил, однако оказалось, что «страшных моментов не так уж много, а смешные сводятся к тому, что главные герои фильма ныряют с головой в бочку с вином…» В чем же тогда «достаточно жуткая история»? Далее читаю: «На первый взгляд «Бал вампиров» не тянет по уровню на такие фильмы режиссера, как «Отвращение»…» Хорошо, но на второй взгляд все окажется иначе ведь, правда? А если нет, тогда зачем это «на первый взгляд»? В третьем абзаце появляются «сказочные горы», потом куча всяких фактов, замечаний и в четвертом абзаце снова «заснеженные горы воистину прекрасны». Да я и с первого раза поверил, чесслово!

[Small_21]

Двенадцатая тройка:

 

cherocky Джеки Браун

Отличная рецензия, в которой должное внимание уделено и фильму, и режиссеру, и месту фильма в творчестве режиссера. Все на месте, интересно и с искоркой. 1

 

deetz Город грехов

Рассмотреть фильм с интересом ученого и связать наскальные рисунки и графическую новеллу и ее экранизацию – нестандартный и интересный подход. Но намеренно (как мне показалось) взятый научно-энциклопедичный язык не только придает рецензии изюминку, но и делает ее тяжелой для восприятия.

 

nocive День рождения моего лучшего друга

Крепкая рецензия, главный герой в которой не Микки, а Квентин, причем совершенно уместно и заслуженно. Написано интересно и вкусно. Здорово. 1

[Зангези]

Венцеслава Герой Этот фильм в моем личном рейтинге находится на 3-4 абсолютном месте и на 1 среди всех азиатских картин. Не рецензию, но книгу хотел бы я на него написать! Впрочем, я помню – у нас всего 700 слов. Поэтому особых претензий нет: что уместилось, то уместилось. Возможно, автору не стоило так откровенно выдавать себя, даже где-то бравируя: мол, пару часов в гугле и броская рецензия готова. С другой стороны, если тема не совсем его, то честность лучшая политика. В итоге мы имеем пять абзацев витиеватой «атмосферы фильма», как ее понял автор, и заключительный абзац, пытающийся сказать уже нечто конкретное. А вот тут претензии. Почему «мастер возвращается от каллиграфии к музыке»? Почему только «полумифическое прошлое» благоприятствует «достижению наивысших состояний»? Во фразе «К благодатной почве, некогда позволившему ему перевести китайский кинематограф на новую ступень» — несогласование: «почве, позволившему»; «перевести на ступень» — лучше поднять. И когда это: «некогда»? О каком фильме речь? Далее: «Имоу приходит во всеоружии опыта, ничего не отбрасывая, ни о чем не жалея, щедро выплескивая самого себя…» — к предыдущим работам, значит, подходил безоружным? Отбрасывал и жалел? Себя не выплескивал? Откуда сведения? Тоже из гугля? Так не соглашусь ни разу: посмотрите «Красный фонарь», «Душу живописца» и «Жить» еще первой половины 1990-х – нигде Имоу ничего «не отбрасывал и не жалел», везде «выплескивал»! В общем, лучше бы последнего абзаца не было – он смазал все впечатление и отнял балл.

 

viktory_0209 Дорога домой Рецензия подкупает своей очень верно подобранной тональностью и выбором основополагающих идей фильма: любовь, память, отношение к родителям. Я не побоюсь сказать, что это именно те три кита, на которых стоит ранний Имоу (до «Героя»), и это три крайне важные для китайцев (даже, пожалуй, священные) понятия. Не знаю, насколько автор рецензии знакома с творчеством Имоу, но попадание стопроцентное. Пожалуй, сравнение с «Титаником» лишнее, да и с «грандиозными предательствами» перебор, а вот отсылка к даосизму очень умна, наконец метафора иерихонской розы замечательная (и, кстати, редкая — надо будет запомнить! ) Заслуженные 2

[поручик Киже]

orange3005. Когда падают ангелы. Если в соседней группе выбор тарантиновских фильмов было вроде как достаточно предсказуем, то здесь однозначно сюрприз. Приятный. Точнее сказать, любопытный. Я про этот фильм не знал и, как большинство (надеюсь), искренне верил, что первые фильмы Полански это те самые "Двое со шкафом" и "Нож в воде".

Популяризаторски, информативно, всеобъемлюще. Даже скучно комментировать.

1 балл

 

DarkCinephile. Горькая луна. Так всегда бывает - один придумает гениальный ход, но подкачает с воплощением. А кто-то подхватит идею и останется в памяти народной, а истинный первопроходец сгинет в песках одной сибирской пустыни (следы которой сейчас разыскивает научная бригада А.Т. Фоменко). Но в сторону ненужную рефлексию, пульс нормальный, полёт стремительный, зигзагообразный.

Неплохо. Автору удалось пропустить эмоции, показанные в фильме, что называется, через себя и написать живой текст. Эссеистичное начало превалирует над анализом, но не заслоняет собою фильм, и это главное. 1 балл

 

Victoria Cole-Kinney. Бал вампиров. Хорошая рецензия. Всего порционно, всего, что стоило бы упомянуть, имеется. И написано простым, понятным языком. "Но есть моменты..." ©

"История проста и незатейлива" - да, устоявшееся выражение, но сейчас как лопатой по асфальту. Это моё личное мнение - мне эта фраза после скольких-то сотен рецензий (и не только на этом ресурсе, справедливости ради надо заметить) видится в списке штампов и пошлостей.

Слово "фильм" в последнем предложении третьего абзаца и в первом предложении четвёртого - стилистически, возможно, всё нормально, но режет слух.

"Пусть «Бал вампиров» и не шедевр кинематографии, но, подобно фильму «Эббот и Костелло встречают Франкенштейна», это отличный способ отвлечься от собственных забот и отлично провести время"

Из этой фразы можно сделать вывод, что отличный способ отвлечься от собственных забот, это просмотр фильма о вампирах/пародии на ужастики?

 

Я всё сказал.

[Kreisler]

Девятая тройка:

 

orange3005 Когда падают ангелы

Рецензия, своим масштабом, стройностью и глубиной достойная редакторской страницы в киноальманахе. Или почти достойная - если бы не пара шероховатостей, очевидно, обязанных сжатым срокам или еще чему-то. И так как комментирую работы не в обязанность, а в удовольствие, позволю себе раскрыть скобки, надеясь быть полезным. Итак, "Старушка из дипломной работы первая в череде типичных для Полански образов..." если и не требует тире (что вряд ли), то первая из образов - как-то нескладно. Выход - просто перестроить предложение. "Война не пощадила ее, отобрав..." - чуток... эээ... приземленно, почти штампик. А дальше смутили немного параллелизмы - "к ней, с ней, ее" - многовато, или "Настрадавшийся ... Полански" и "Считающийся ... Полански" - тоже не очень изящно. Слово "Фирменный" диссонирует с общим тоном, ну и то, чего не могу отметить: "музыка приобретает дополнительное значение, так как передает атмосферу происходящего и авторское отношение" - очень спорно, ибо это основное значение канонического саундтрека, которого, да, может не быть, но дополнительным - никак. Несмотря на большой объем текста, уделенного недостаткам, это всего лишь пятна на солнце.

 

DarkCinephile Горькая луна

Текст расточителен до беспредела. Расточительство выражается в желании сказать об одном и том же 100500 способами - что характерно для женской литературы или сентиментального жанра. Хотя, сказать, что написано плохо - значит жестоко соврать. Написано хорошо. Но вместо более плотного наступления, по всем фронтам, на сущность фильма, имеем муссирование только одного, самого очевидного и передового фронта. Луковица с одним слоем. В идеале - разрезать текст на предложения и каждое из них раздать остальным пишущим на этот фильм - не больше одного предложения на руки, потому как каждое из них идеально, а в сумме - пересахарено. Рецензия дает представление о том, чего ожидать от фильма, но не интригует на просмотр, ибо кроме личностной лирики на околосюжетные образы, нет интересных фактиков, каких-то сверхоригинальных идей. Зато есть замечательное и похвальное стремление обогащать средства выражения одного и того же. В этом плане, рецензия вообще потрясающий успех.

 

Victoria Cole-Kinney Бал вампиров

Неплохая рецензия, рисующая в воображении читателя достаточно яркий образ еще непросмотренного фильма. Фактологическая база на редкость продуманна и широка, но в тексте встречаются логические противоречия, которые делают общую форму текста весьма рыхлой, несмотря даже на замечательно подобранный обрамляющий курсив. Например, сначала говорится о тонком балансе юмора и ужаса, а затем - что ни того, ни другого особо-то и нет. Или непонятна логика этого предложения: "Ее Сара невероятно хороша, хотя за фильм она произнесла лишь несколько слов, а в конце была, похоже, совершенно равнодушна к своей собственной судьбе." - неудачно подобранные союзы мешают воспринять истинную подчиненность предложений, получается несуразица. А "действие происходит лютой зимой" спасло бы уточнение "на моей памяти", если бы не такая внушительная вереница аллюзий на другие фильмы. А в целом - по-моему, творческий рост и вообще зачет.

 

Из соображений объективности, несмотря на желание поддержать бы юных альпинистов, все-таки отдам единственный имеющийся балл фаворита оранджу. Разрыв закономерен и колоссален пока что.

 

 

Десятая тройка:

 

Венцеслава Герой

Давно не читал работ Венцеславы, и даже подзабылся стиль. Или мне кажется, или раньше он был более прагматичным и конкретным? Обилие эпитетов пресыщает текст изюмом так, что даже белка из Ледникового уже сказала бы спасибо и успокоилась наконец. Эпитеты везде и повсюду, а где кажется, что их мало - повтор конструкций, дабы не казалось. Легенды, ставшие историей - уже плеоназм, но еще и наоборот - крышу сносит. В целом - действительно, не вещание, а выплеск, причем настолько образный, что не отказать в респекте, но эссеистичная поэтизация этих образов кажется излишней, ибо они и так мощны - или нет? Думаю, сработала бы лучше оранджевская прагматика, чтобы не просто ощутить струю фильма, а понять много чего о месте и предназначении. Зрительно текст воспринимается сплошным прустовским потоком сознания, где глазу не за что зацепиться, остановиться, отдохнуть и призадуматься. Начало последнего абзаца - слишком малое утешение для тех, кто хотел бы погрызть орехов, а не поплавать в нектаре.

 

viktory_0209 Дорога домой

Ого... Удивлен, честно сказать. Если манера письма в чем-то близка Славиной - тоже много красивостей и эпителиальностей, то здесь подперчено большим количеством интересных фактов, аллюзиями. Забавно, что так много пересечений смысловых с рецензий Апельсина, и фильм этому способствует. За Розу Иерихона - особая благодарность, мощно.

 

Вообще, странная трдвойка. Такое ощущение, что в воздухе прям-таки витает влияние Гули - богатство описательных словоформ не может не радовать, но... Мой балл, в данном случае, тоже без вариантов, уходит к виктори.

 

Одиннадцатая тройка:

 

AndaLucia Три цвета: Красный

Рецензия, написанная по идеальному рецепту на идеальный для автора фильм. Другое дело, что я не перевариваю ни Кесьлевского, ни особенно эту его, на мой взгляд, бессмысленно-сопливую трилогию - поэтому за тихим священным восторгом автора идешь как бы нехотя, понимая, что тут дело вкуса. Но красиво и богато, множество образов, сравнений - этого не оценит только слепой. Приятно, когда работа видна, работа ювелирная и честная, бережная к читателю. Да, конечно, такой циник, как я, не воспримет абзац, тихонько произнесенный в трепетном шепоте про то, где происходит самое важное - однако же оцениваю это все, абстрагируясь от этих пагубных линз. Мастер-уровень.

 

FunkyHustla Двойная жизнь Вероники

Эх, почти хорошо, да вот обидные ляпсусы не дают спокойно читать. По делу многое написано, четко разделана туша фильма, все основные идейные слои обнаружены. Но, столько "работ Кесьлевского" вызывают недоумение, при наличии картин, лент, фильмов и творений. Абзац про физику вышел путаным - когда понятно только автору. С "Двойная жизнь..." тоже как бельмо в глазу. Добавляют щепок пунктуационные огрехи. Неидеально.

 

Prime Time Три цвета: Белый

Милый миниочерк. Удачный эпиграф, который, однако, своим присутствием требует и большего объема. Автору почему-то не захотелось провести какое-нибудь расследование, покопаться где-то, где не ступала нога рецензентская, али еще как-то зажечь пламя. Существенным плюсом этой, наверное, коротковатой рецензии, в сравнении с соперниками по параллели, является тот факт, что тут мне вспомнилась не просто атмосфера фильма, а сюжет, многие подробности (о которых необязательно сказано, например) - в предыдущих только атмосфера. Впрочем, да, сюжету уделено много внимания, но сделано это как-то небанально. Может, дело в том, что действительно, egalite - удачно схваченное ключевое слово-символ. С другой стороны, égalité без accent aigu - все равно что ХХС без православного креста, ну как бы не гламурно.

 

Балл, в виду своей обреченной единичности, отдаю Андалусии. Хотя ПраймТайм вполне лихо попытался побороться за него.

 

Двенадцатая тройка:

 

cherocky Джеки Браун

Отличная работа, подкупающая уже с первого предложения, за которой недвусмысленно проступает удачно нащупанная Тарантиновская стилистика. Это большоооой респект - за такую находку и такое умение. Уютное расположение полусинопсиса, полуличного пересказца в самом начале, а дальеш - просто удивительно ловкое, осмысленное и последовательное изложение весьма интересных мыслей. Вот где есть место и сравнениям, и цитатам, и анализу. В общем, в десяточку, удовольствие получил.

 

deetz Город грехов

Мда... тяжелый удар мотыгой по голове. Тон задается в самом начале - тяжеловесный и давящий. И дело даже не в лишенных уклюжести нагромождений типа "стремившейся... служившей" или "переопределив ... превратив", но в однозначно искусственной архисложности речи - лично мне везде видится достойная, не упрощенная, а более простая альтернатива. Если элиминировать из текста мегатонны текстуальности и визуальной реализации - то может получилось бы что-то более читабельное. А то сплошная воронка деконструкции...

 

nocive День рождения моего лучшего друга

Хорошая рецензия, симпатичная прежде всего личной манерой подачи и будто искрящаяся каким-то добрым годфеллас юмором. Но надо сказать, что многие утверждения о Тарантино хоть и не лишены здравого смысла, пожалуй, лишены свежести. Выход - избрать другой подход к концепту рецензии. С искренней парнишеской манерой изложения - это в точку, а с выводами о его стиле, оценке творчества - обычно. И потом, абзац с сюжетом - с одной стороны ничего так стилистически подходящий под общее настроение, с другой - выбивается логически и смыслово, и объемом, и каким-то налетом Санта-Барбары. Огрехи чисто тактические, потому как особо придраться не к чему.

 

Здесь балл отдаю с чистой совестью чероки.

[fenolftalein]

AndaLucia Три цвета: Красный

А тут просто песня. а не рецензия. Мягко обволакивая читателя своей магией, автор погружает его фильм.. В фильм, который, возможно, будет даже менее красивым , нежели эта рецензия. Но погрузиться хочется и посмотреть хочется, как не крути.

И маленький абзац под сюжет есть, и раскрытие цвета есть, и донесение мыслей фильм до читателя есть, а галвное, что у рецензии есть своя индивидуальность, свое лицо, которое просто невозможно забыть.

 

Prime Time Три цвета: Белый

Автор опять пишет на "Цвета", бывает же везение в жизни. Непонятно, почему же был избран такой короткоствольный формат рецензии, раньше такого за автором не замечалось. А прелесть коротких рецензий, как бы парадоксально это не звучало, в их краткости. Здесь все на поверхности и пересказ сюжета будет весьма осязаемо занимать ровно половину рецензии, втискиваясь между хорошими мыслями от рецензента.Где же символизм.. почему фильм так называется. почему " белый", в чем смысл, да и некоторые предложения режут глаз, особенно с " правдивой быстротой"..

В прошлом туре автор поразил, в этот раз не удалось.

 

FunkyHustla Двойная жизнь Вероники

Вот тут дело обстоит хорошо. Обстоятельно, хоть местами и несколько скомканно, рецензент проводит полное препарирование каждого кусочка картины. Как и в реценщии прошлого автора, здесь заметно увдечение пересказом сюжета. но за общим объемом этот недостаток как-то теряется. Местами. как показалось, рецензент немножко терял нить своего же повествования, но довольно быстро исправлялся и возвращался на путь истинный. Шероховатостей много: тут и странное "фильм представляет собой интригующий сюжет", "через искаженное окно автобуса" и т.д.. Но при всех шероховатостях, похвалить работу можно и нужно. Так держать.

 

 

Фаворит: Андалусия

[Amateur44]

AndaLucia. Три цвета: Красный. Болеро? По ритму текста этого не скажешь. Даже если прочитать его под знаменитую музыку Равеля, совпадения почему-то не получается. А что Кесьлевский совпал с Шимборской, так это бывает. Чувства человеческие вообще частенько в унисон со стихами. В том числе режиссёрские.

 

«Прекраснодушная» героиня, живущая в идеальном мире порывов альтруизма и циничный герой, убежденный в реальности изнаночного мира человеческих слабостей и пороков». Может быть, уважаемый автор обвинит меня в идеализме, но я всегда полагал, что любые порывы – явления совершенно реальные, никак не могущие существовать в мире идеальном (статичном, ибо совершенном). Также, «мир человеческих слабостей и пороков» изначально вполне реален, и в реальности его вовсе не надо специально убеждаться, тем более цинику, который принципиально исходит из первичности порока и слабости. Похоже, у автора всё-таки серьёзные нелады с логикой использования понятий и построения фраз.

 

«Удивительно, но в этих двух столь разных персонажах соединилось цельное мировоззрение самого режиссера. Способного сострадать потому что «люди не так плохи, как нам кажется». И в то же время простить, потому что «на их месте, возможно, я поступил бы точно так же». И мне тоже удивительно, как в двух разных явлениях может что-либо соединиться. Различие есть нечто разъединяющее – по самому смыслу этого понятия. Соединяет только нечто общее. Видимо, автор имела в виду некое сходство персонажей, но выразилась крайне неудачно. Последующие фразы не поясняют авторскую мысль: сострадание и прощение понятия близкие, и разница двух персонажей так и остаётся невыясненной. Пояснения же самих сострадания и прощения («потому что») кажутся совершенно излишними, поскольку опять же не работают на раскрытие авторской мысли.

 

«…уникальное чудо взаимности, способного возникнуть лишь на основе двух начал: сопереживания и понимания». Во-первых, взаимность – если и чудо, то далеко не уникальное: для того чтобы убедиться в этом, автору достаточно оглянуться вокруг. Взаимность – это то, на чём держится человеческое общение как таковое. Она встречается ежедневно и на каждом шагу. Во-вторых, взаимность возникает отнюдь не только на основе сопереживания и понимания. Взаимность, например, может возникать из делового интереса (взаимность сделки) или чувства долга (взаимность людей, служащих общему делу), или привычки (взаимность во многих семьях, держащихся не на любви). Я, конечно, примерно представляю, что хотела сказать автор, но опять-таки – словесное выражение мысли крайне неудачное.

 

«Вливая в серые и одинокие будни согревающее ощущение полнокровности жизни, пульсацию любви и осязаемое присутствие провидения». Серые и одинокие для кого? для главных персонажей? второстепенных? или, может быть, для автора? Кроме того, интересно, как автор, отдающая явное предпочтение чувственным образам, представляет себе вливание согревающего ощущения, пульсации любви и тем более осязаемого присутствия. Влить можно только нечто текучее, не так ли? Если текучее ощущение ещё как-то можно себе представить, то с пульсацией и присутствием такой номер не проходит. Это даже сюрреалистически невозможно вообразить.

 

В общем, сказанного достаточно, чтобы убедиться в том, что с логической структурой текста дело обстоит очень плохо. А ведь логика не является лишней ни для какого текста, в том числе для ориентированного на создание чувственной атмосферы. Текст должен быть цельным, и его логическая слабость неизбежно отражается и иных сторонах. И в данном случае атмосфера также создаётся слабая и неубедительная. Плохо.

 

FunkyHustla. Двойная жизнь Вероники. Слишком много синопсиса, через который совсем не проступает основная мысль автора. Дальше, увы, не лучше. «По мере развития сюжета возникают всё новые загадки и работа Кесьлевского начинает напоминать незавершенный характер реальности, основанный на нашей свободе выбора». Какие такие новые загадки? Ни о каких загадках в длиннющем втором абзаце автор не говорил. «Работа… начинает напоминать… характер» – просто коряво. «Характер…, основанный… на свободе выбора» – коряво вдвойне. Есть проблемы с грамматикой, в частности, пунктуацией. Название фильма, даже данное в кавычках, лучше было бы склонять, иначе выглядит мертвенно-монструозно. Теория пространственно-временного континуума ни к селу ни к городу. Изложение тусклое, не заинтересовывающее ничем. В общем, сколько-нибудь целостного представления о фильме получить не удаётся. Увы. Очень плохо.

 

Prime Time. Три цвета: Белый. Ну, к счастью, всё не так плохо, как казалось, и основательно приунывший читатель под конец получил долгожданное увлекательное и познавательное чтение. Живой текст чувствуется с первых же строчек. Автор уверенно, короткими и сильными движениями вводит читателя в курс дела, в самую гущу фильма. Используемые автором смыслы и композиция спорны, но мне, читателю, нравятся. И краткость текста в данном случае дополнительное его преимущество. Спасибо автору, что избавил меня от нудного анализа содержащихся в фильме событий, отношений и идей (а с Кесьлевским так легко впасть в занудство), и по-импрессионистски точно, кратко и ярко выписал самое характерное для картины. Хорошо. 2

 

Prime Time +1 (за краткость, яркость и цельность)

[Amateur44]

cherocky. Джеки Браун. Живо, задорно и оригинально. Пересказ сюжета в рецензиях тоже надо уметь подать, и автор показывает, как правильно это делать. Кинопараллели, характеристика режиссуры и актёрской игры также поданы нестандартно и со вкусом. В целом рецензия отлично заинтересовывает фильмом и по творческой оригинальности не уступает режиссёру, картине коего и посвящена. Отлично. 1

 

deetz. Город грехов. Вспомнилась мне тут старая любимая «Карнавальная ночь», где на новогодний праздник был вызван лектор из Общества по распространению, но, на беду товарища Огурцова и на счастье публики оказался лектор охоч до крепких алкогольных напитков. И поэтому оказалось, что «есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это неизвестно, наука пока не в курсе дела»! Я не знаю, употребляет ли крепкие напитки автор рецензии, но то, что он чрезмерно и неподобающе для случая академичен, вне всякого сомнения. Рассматриваемая им идея кинематографа как второй жизни традиции визуализации, безусловно, интересна, но явно не годится для скромного жанра кинорецензии. Здесь нужно монографию писать или, как минимум, статью. От рецензии читатель (и Ваш покорный слуга в том числе) ждёт чего-то совсем иного, нежели углублённого исследования взаимоотношений текстуальности с визуальностью и «эволюции самодостаточного направления» нуара. При всём моём великом терпении и уважении к автору, когда я дошёл до «строгости бинарной оппозиции», то пожалел, что не держу в ящике стола пистолет. Разумеется, за всем этим торжеством фундаментальной мысли сам фильм сжимается в горошину. Ужасно.

 

nocive. День рождения моего лучшего друга. А вот хорошо пишет автор. Интересно и приятно читать. Очевидна увлечённость предметом и умение эту увлечённость передать читателю. Язык и мысль просты, без изысков, но живые и гибкие. При этом есть любопытнейшие находки во взгляде на творчество Тарантино. Правда, футбольная аналогия не понравилась, не к месту она, по-моему. Ну, да это уже дело вкуса. Хорошо. 1

 

cherocky +1 (за наиболее последовательную оригинальность и умение заинтересовать фильмом)

[wolfgang66]

Девятая тройка

 

orange3005. Когда падают ангелы. Отличный подарок почитателям Полански. Тем, которые всё у него пересмотрели и раздумывают в нерешительности, не перейти ли к ранним короткометражкам. Автор убеждает, что ученические работы режиссера заслуживают внимания. Спасибо ему за это. 2

 

DarkCinephile. Горькая луна. Голова пошла кругом от пафоса, страстей, экстаза и слов, слов, слов. Которые, хотя их так много, передают только общее впечатление от фильма. Хотелось бы конкретики и параллелей.

 

Victoria Cole-Kinney. Бал вампиров. А тут, напротив, параллелей достаточно, и имен много. И, как будто, удается Читателю в атмосферу фильма проникнуть, но чего-то не хватает или что-то лишнее. Может быть это: «Отличный способ… отлично провести время».

[wolfgang66]

Десятая двойка

 

Венцеслава. Герой. Читатель и фильм смотрел два раза, и текст прочитал три раза. Но «Герой», почему-то, окутался таким туманом, что уже не различить ни его красоты, ни о чем фильм вообще. И Google уже не поможет.

 

viktory_0209. Дорога домой. Мягко, ненавязчиво, спокойным, несбивающимся голосом Автор рассказывает Читателю, что ему не хватает в эпоху консьюмеризма. Не забывая при этом глубоко погружать в атмосферу фильма. Тонко подмечая его детали. Аккуратно извлекая из него мудрые мысли, которые, видимо, отнюдь не лежат на поверхности, если фильм почти без диалогов. И вот Читатель незаметно для себя начинает тосковать «по-настоящему», задумываться, не погряз ли он в нездоровых амбициях и не пора ли завязывать с сексом на одну ночь. 2

[wolfgang66]

Одиннадцатая тройка

 

AndaLucia. Три цвета: Красный. Читатель смотрел фильм много раз. И наивно полагал, что ему известны все тонкости «Красного», все его оттенки. Но этот текст явился откровением. Спасибо. 2

 

FunkyHustla. Двойная жизнь Вероники. У Читателя по физике в школе была пятерка. Но теорию относительности он подзабыл. Поэтому даже после многократного перечитывания данного текста, фильм остался понятым не до конца.

 

Prime Time. Три цвета: Белый. Анализ фильма уместился в коротенький абзац. Это надо уметь. Жаль, что он очень тяжело воспринимается. «Выражая эстетическое пристрастие в тяготении к гротеску…» - попроще бы и подлиннее.

[wolfgang66]

Двенадцатая тройка

 

cherocky. Джеки Браун. Наверно, трудно писать о Тарантино, не ударяясь в крайности. Автору удалось и здесь выдержать размеренный тон. Читателю, как почитателю Тарантино, текст понравился. 2

 

deetz. Город грехов. Читатель, скользя взглядом по тексту, выглядел бараном перед новыми воротами. Безуспешно пытался он найти здесь хоть одно знакомое слово. Взор его просиял на миг на «проститутках» и «головорезах», потом потух и окончательно.

 

nocive. День рождения моего лучшего друга. Думали, что все косточки Тарантино перемыты. Оказывается, не все. Вот еще тема: «Тарантино всегда молодой». Через полгода ему стукнет полтинник, а снимает он все как работник видеопроката. Читатель представил, как сцену из «Дня рождения» вставили в «Бесславные ублюдки».

[Рогнеда_Феникс]

orange3005 Когда падают ангелы

Очень выразительный текст в этот раз получился у господина Оранжа. Впервые гладкий разбор фильма не поскрипывает от сухости при чтении. Конечно, и теперь тоже из предложений на читателя эмоции не брызжут, преображая слова в яркий образы. Но умеренная атмосферность всё же прорастает сквозь каждое предложение, заставляя чувствовать фильм и почти осязать его. Прекрасная работа. Ничего лишнего, полное представление о рецензируемом фильме и воздействие на ум и чувства взыскующего киномана.

 

DarkCinephile Горькая луна

Другой фильм – другая рецензия. Хоть режиссёр всё тот же. Атмосфера пульсирующей страсти, прорывающаяся сквозь слова. Предложения шепчут и кричат чувствами, транслируют эмоции, передают энергетику картины, её эротических сцен, её жестоких сцен. За всем этим бурным потоком эмоций и ощущений автор жадно ищет смысл и, кажется, нащупывает его, стремится выразить и донести до читателя импульсивно и порывисто, в соответствии с действием кинокартины. Вторая работа не хуже первой. Возможно, здесь меньше анализа, его даже почти нет, и весь текст в большей степени походит на эссе, но написан горячо и проникновенно, разумом и чувствами одновременно.

 

Victoria Cole-Kinney Бал вампиров

Хорошая рецензия. В этот раз автор не стала халтурить и написала добросовестно. Подробный анализ, выдержанный в спокойном тоне. Жаль только, что он по большей части поверхностный. Преимущественно раскрывается тема того, кто и что снято в этом фильме. Содержанию практически не уделено внимания. А о смысле говорится лишь в небольшом заключительном абзаце. Поэтому при сравнительном сопоставлении с работами двух других конкурентов эта работа уступает им в качестве аналитического разбора.

 

 

Оранжа и так все хвалят и поощряют (и справедливо, конечно же), так что в лидерах он будет и без моего плюсика. К тому же во многом субъективно, но Дарк очень пришёлся по душе в этот раз.

 

+ 1 DarkCinephile

[Рогнеда_Феникс]

AndaLucia Три цвета: Красный

Я не знаю, к чему в этом тексте можно было бы придраться и даже знать этого не хочу. Проникновенный лиризм, красота слова и мягкая, но скрывающая в себе силу, прочувствованность образов. Картины, нарисованные словами, оживают в воображении, заставляют увидеть фрагменты фильма, ощутить его мыслью и сердцем. Это просто волшебно. И при всей этой поэтической красоте такая глубина а анализа, где равное место отведено и форме фильма, и его глубинной сути. Невероятно прекрасный аналитический текст звучащий, манящий, буквально-таки изысканно соблазняющий на просмотр. Устоять невозможно.

 

FunkyHustla Двойная жизнь Вероники

В целом качественная по своей смысловой нагрузке рецензия, но не без огрехов, особенно сильно бросающихся в глаза после великолепной первой работы в данной тройке. Длинное описание сюжета, возможно содержащее спойлеры. Некоторые огрехи, связанные с пунктуацией и грамматикой. О них уже писали, поэтому не буду лишний раз тыкать в глаза примерами. Но смысл из фильма извлёчён замечательно, Почитать о всех этих простых и сложных версиях интерпретации кинокартины было весьма интересно и познавательно, хотя изложение научной теории можно было б ещё подкорректировать для большей ясности и доступности слога.

 

Prime Time Три цвета: Белый

Вступление, немного о сути, немного пересказа и заключение. Текст подозрительно напоминает самострел. Он слишком прост, незатейлив и почти непристойно, на фоне двух предыдущих работ в этой тройке краток и поверхностен. Почему автор опустил руки и отказался от борьбы? Собственно текст ровненький и симпатичненький, но слишком мало даёт полезной информации и в конце своём говорит фактически о том же самом, что было сказано вначале. После прочтения остаётся чувство сильного недоумения и глубокого сожаления.

 

Здесь выбор однозначно безвариативен.

 

+ 1 AndaLucia

[Рогнеда_Феникс]

cherocky Джеки Браун

Грамотный полнокровный анализ. Ассоциации, мостики к источнику литературного произведения и в околокинематографическое пространство, уместное грамотное сравнение с иными работами, определение места кинокартины в творчестве режиссера в целом. Раскрытие внутренней сути. Есть практически всё необходимое. Особо придраться не к чему: всё грамотно, всё по делу, нет разливания воды. Но я, признаюсь, с трудом дочитала до конца. Хорошо, да скучно. Глубоко, но бесцветно. Аналитично, но без единого проявления хоть толики эмоций.

 

deetz Город грехов

О, это историко-культурное вступление – просто услада для моих глаз. Связанность кино с живописью и литературой – более традиционна, но плотно уложена в контекст рецензии. Очень нетрадиционный, действительно оригинальный взгляд на фильм, о котором уже казалось бы даже ленивый высказался и, все всё давно подметили. Больше всего потрясла увязка в единый крепкий узелок визуальной цветовой гаммы фильма с христианской интепритацией, и чёткости контуров объектов и субъектов в кинокадре с первобытным искусством. В качестве претензий – всё то же – проще пишите, умнейший товарищ))). Но в этот раз сложность вполне себе преодолимая при чтении и главное не мешающая восприятию интересного содержания текста.

 

nocive День рождения моего лучшего друга

Плюсом текста является то, что написан он хорошим, живым языком, что способствует увлечённости при чтении. А минусом - то, что собственно самому фильму, происходящему в нём действу, персонажам и смыслу (о котором возникает ощущение, что его на самом деле там нет) - уделён всего лишь один абзац рецензии. Всё остальное место потрачено на рассуждения о творчестве Тарантино, о спорах между его поклонниками и противниками, и ещё немного о процессе создания фильма. Неплохо, в общем-то, но проигрышно на фоне других.

 

И в этой тройке у меня нет сомнений, кому отдать свой плюсик.

 

+ 1 deetz

[Рогнеда_Феникс]

Никогда я ещё так сильно не мучалась с выбором! Поэтому и комментарий на вторую тройку параллели публикую последним.

 

Венцеслава Герой

Имоу приятно смотреть, но на него непросто писать, особенно на «Героя». Задача автора была очень сложна. Тут или останавливаться на одних частностях, моментах и деталях, заставляя играть текст глубиной и красками и кощунственно напрочь опуская другие или попытаться объять необъятное, сказать кратко, но о многом. Выбор предопределяет результат, и совершенная рецензия удаляется к границе с невозможностью. В данном случае автор избрал второй пусть: сказать о многом (в порывистом устремлении буквально ко всему) по чуть-чуть. В результате стиль текста получился отличным от типичного для Венцеславы, ибо включил в себя элементы классической аналитики. Сказано, действительно о многом, но неизбежно о целом ряде важных компонентов вскользь, что в конечном итоге оставляет по прочтении налёт лёгкого разочарования. Однако, что самое важное, видна работа, видно проникновение в дух, форму и смысл фильма, видно целое маленькое исследование и его результата. Ещё одно достоинство –при прочтении не бросилась в глаза ни одна несостыковка с историческим или культурным контекстом.

 

viktory_0209 Дорога домой

Аналитический текст практически близкий к совершенному идеалу. Ощущение, что Виктория превзошла саму себя. Она неоднократно уже показывала и доказывала, как умеет мастерски разбирать фильмы, как умеет извлекать смыслы, разворачивать их и в чёткой логической последовательности, обоснованно предъявлять читателю. Но ко всем этим достоинствам добавились ещё и новые. Анализ формы фильма: цветовая гамма, особенности съёмки. А ещё наполненность текста красками, настроением и атмосферой, что раньше вообще в текстах автора было практически не заметить. Явный прогресс, но с учётом того, что сама задача не была столь сложной, как у Венцеславы, фильм более прост именно в части его анализа, здесь нет искушения попробовать объять необъятное за неимением его. И, тем не менее, решена задача блестяще.

 

И всё же, будь у меня два бала – я бы отметила обеих в равной степени. Работы обе очень понравились, каждая по-своему. Плюсик дам Славе, не потому, что она лучше Виктории написала, а потому, что, судя по оценкам других комментаторов, текст на «Героя» выглядит незаслуженно обойдённым.

 

+ 1 Венцеслава.

Изменено 01.08.2012 09:11 пользователем Рогнеда_Феникс

[Зангези]

Сразу прошу прощения у авторов: поскольку я совершенно не знаю их режиссера, мои отзывы будут предельно субъективны и наверняка ошибочны.

 

AndaLucia Три цвета: Красный Меня сразу зацепил поэтичный термин: фильм-болеро. Правда, заглянув в словарь, я увидел, что болеро это 1) танец (фильм-танец – все понятно) 2) жилетка (фильм-жилетка – это смешно). Наверно, подразумевался все же танец. Видно, что автору очень нравится фильм, и ей вполне удалось передать это читателю. Хороша метафора с кабелем и оголенной проводкой. Есть некоторые огрехи стиля («Как и героиню его фильма, режиссер убедит…» нужно «своего фильма»; «пломбами современных строений» - неудачно: пломбы это нечто спрятанное, а строения, я полагаю, как раз выпячиваются, нарушая очарование старинного города), но эти огрехи не портят общей картины. История с томиком Виславы Шимборской не придумана? Тогда очень красиво. Но опять стихи в начале-конце – это что, флэшмоб? 1

 

FunkyHustla Двойная жизнь Вероники Отстуствие внушительного количества запятых делает рецензию несколько более трудной для восприятия, чем она, несомненно, задумывалась. На первый взгляд, многовато синопсиса, но он нужен для авторских версий происходящего, поэтому зачтем. Не совсем понял, что подразумевается под «гибридной кинематографической формой», но, возможно, как раз эта двойственность, сюрреалистичность происходящего. Кесьлевский действительно похож на Линча? Надо бы глянуть. А за рецензию 1

 

Prime Time Три цвета: Белый К сожалению, конкуренты уже разобрали все имевшиеся в моем распоряжении баллы. И хотя с пассажем о равенстве я полностью согласен, все же этого недостаточно, чтобы эта небольшая, почти полностью состоящая из синопсиса рецензия-заметка смогла потеснить два других, более достойных текста.

[Венцеслава]

[armitura]

Группа 9

 

orange3005 - Бог устал нас любить

Совершенно неудивительно, что Оранж смог и на короткометражку написать объемный аналитичный отзыв, в котором совершенно нет воды и растягивания объема ради объема. Читается легче, чем обычно, видимо, автор поработал над этим. Но легкость изложения отнюдь не сказывается на качестве работы.

Рассматривая дебютную короткометражку как зеркало, в котором отражается дальнейшее творчество Полански, автор убедителен и интересен. Текст проработан, а заголовок удачен и точен.

Высший класс.

 

DarkCinephile - Любовь до гроба

Ожидал от автора "Ребенка Розмари" или "Отвращения", с "Горькой луной" Дарк удивил, текстом же удивил вдвойне. Романтика и страсть в чувственном танго, жаль, только партнеры спотыкаются в известной периодичностью. Не уверен, что решающий этап - время для экспериментов со стилем.

Стихи не очень, обилие троеточий в первом абзаце подобно ухабистой дороге, а подобранные эпитеты не всегда точны. Автор, впрочем, просил не бить сильно, поэтому скажу лишь, что получилось не очень.

 

Victoria Cole-Kinney - Вампиры приглашают на бал

Очень крепенький отзыв, с которых не грех и посоперничать с матерыми профи, которые, правда, в этот раз с запасом выше планки прыгают. Первый абзац спишем на раскачку, там все же мысль не устаканена и слегка сбивчива. Далее же неплохо написано и также неплохо проанализировано.

Работа исполнена старательно и обстоятельно, правда, особого желания посмотреть фильм после нее не возникает.

 

Фаворит: orange3005

[armitura]

Группа 10

 

Венцеслава - В десяти шагах

Венцеслава рискнула взять Героя, и я вот даже по прочтении рецензии не уверен, что риск был оправдан. Фильм и правда чертовски сложен и насыщен слоями и подтекстами. Успеть рассказать о них, да и в целом представить кино читателю в 700 словах очень непросто. Слава таки попыталась обьять Вселенную, за второстепенными деталями отсылая к Гуглу (вполне уместно), упоминая и расставляя по местам базовые. Конечно, подробному рассмотрению линий места не остается, тут хотя бы упомянуть их да украсить словесными рюшками, чтоб уж совсем на реферат похоже не было.

В целом, наверное, с таким подходом к данному фильму выжат максимум, даже с учетом того, что 90% айсберга привычно скрыто под водой. Впрочем, кому интересно, сам посмотрит и сделает вывод. Сам же отзыв умеренно понравился.

 

viktory_0209 - Дорога домой

Очень достойно. Простыми словами о пронзительном фильме, рассказывая о котором, впрочем, легко можно было влезть в пошлость банальных фраз. "Роза Иерихона" правда довольно внезапна, ибо где христианская символика, и где китайский кинематограф, особенно после упоминания в рецензии даосизма, но после "Титаника" почти позволительно.

Приятный и изящный неспешный разбор, без сумбура и излишеств.

 

Фаворит: viktory_0209

[armitura]

Группа 11

 

AndaLucia - Болеро

Можно было бы сделать отзыв на отзыв максимально коротким: АндаЛусия в своей стихии.

Но разовью немного мысль - очевидно, что Кесьлевский на стиль автора ложится как лепесток на воду - легко и красиво. И тут же легкость слога, пронзительность эмоций вкупе с анализом от неожиданной точки отсчета - болеро Збигнева Прайснера. Будь я более романтической натурой, обязательно сохранил бы текст на компьютере, но так как я циник, просто отмечу, что здорово получилось.

 

FunkyHustla - «Нет необходимости для двойной жизни, когда первая не стоит упоминания».

Красный цвет фонаря, видимо, из-за жестокого спойлера в третьем абзаце, впрочем, жизнь и смерть героев Кшиштофа вряд ли можно назвать такими уж спойлерами, ибо суть в другом.

Как АндаЛусия выбрала точкой отсчета болеро, так и автор отталкивается от теории пространственно-временного континуума, что несколько пугает, но все же имеет право на существование как яркая и необычная теория. Доказательная база на месте и убедительна.

Отзыв вообще хорош, и победа АндаЛусии в этой группе определяется исключительно фотофинишем, все-таки изысканность стиля подкупает. Но у Фанки очень достойная работа и мне жаль, что я имею в распоряжении только один балл.

 

Prime Time - Maly czlowiek

Тоже, в общем, неплохо, хотя и слабее, чем у соседей. Слишком много описательности, слишком поверхностен анализ, слишком простенько все.

Работа выглядит словно неплохой боксер в среднем весе рядом с внушительными супертяжами: вроде, и кулаки на месте, и махать ими умеет, но исход боя ясен заранее. В итоге при всей симпатии к приятной работе, шансов нет вовсе.

 

Фаворит: AndaLucia

[armitura]

Группа 12

 

cherocky - Тарантино сентиментальничает

Неплохо. Немного слишком снисходительно по отношению к фильму, мол, автор, знакомя читателя с ним, как бы заодно старается оправдать, ну убогонький, зато эксперимент, оправдывающие обстоятельства вот, не бейте его, дяденька.

Но, вместе с тем, расписана работа хорошо и подробно, детали и мелочи учтены, и чтение достаточно интересное.

 

deetz - No Name

И еще один свежий взгляд на известное произведение, благо, авторы в этой параллели расстарались на эксклюзивность трактовок. Читается тяжеловато, но у Дитца часто читается тяжеловато. Текст очень плотный, насыщеный. И мне кажется, автор все же подтягивает фильм до своей трактовки, сам Миллер (изначально) и режиссеры исключительно создавали стиль, а не отсылали к примитивности линий первобытной живописи.

Впрочем, я помню, что будучи выпущеным в мир, произведение живет своей, независимой от автора жизнью. Тот свою работу сделал.

 

nocive - Время не властно…

Рецензия - практически младший брат работы Оранжа тут тоже рассматривается, как в дебютном произведении режиссера можно увидеть то, что определяет его творчество в дальнейшем. У Оранжа получилось мастеровитее, но и данная работа мне понравилась.Потому как, во-первых, нетривиальный выбор фильма, во-вторых, ощущается некий задор и азарт, присущий фильмам самого Тарантино.

Да уж, выбрать победителя в этой группе будет непросто. На месте КоЛовца я бы раскидал всем баллов поровну.

Но, будучи собой...

 

Фаворит: cherocky

[Зангези]

cherocky Джеки Браун Неожиданно хороший отзыв на неожиданно «нетарантиновский» фильм. Автор объясняет, почему он нетарантиновский и почему это совсем не портит его. И объяснение убедительно. Всему найдено свое место: и грайндхаусам, и музыке, и даже зрителю. Великолепна метафора с футбольным фанатом: у nocive так же есть про болельщиков, но эта значительно лучше и утонченнее. 1

 

deetz Город грехов Начинать рецензию с провокативных и не убедительных утверждений еще хуже, чем заканчивать ими. Спорю с Венцеславой, поспорю и с вами. Никто еще не доказал, что «первобытные наскальные рисунки» служили «религиозным целям» и «средством фиксации истории». (Версий множество, например, у Гиренка весьма оригинальная. Но в любом случае, все предположительно, а у вас категорично: «подлинный образец прото-письменности»!!) И наоборот: сказать, что эта «прото-письменность» стремилась «запечатлеть мысли людей», это значит не сказать ничего. Любая письменность (даже прото) напрямую связана с мыслями, иначе какая же это письменность? Про «абрис реальности линии» не понял. Далее, идею о уходе культуры визуальности из письменности принимаю, но автор забыл (или предпочел проигнорировать) каллиграфию, которая, по крайней мере на Востоке (Китай, арабы) продолжала «традицию создания текста через последовательность изображений»; так что кинематограф «открыл Америку» только на Западе (пардон за каламбур). Вот еще сильное высказывание: «Любой хоть сколько-нибудь значимый и заметный художественный или литературный эксперимент рано или поздно становится предметом изысканий на почве кино». Но тут спорить не буду, сказано ведь «рано или поздно» . «Стоят на языковых средствах» коряво. Не понятен мгновенный переход от «примитивности линий первобытной живописи» и «божественного слова» сразу к христианской мифологии. Почему хотя бы не к иудейской? Ведь именно там, в Ветхом завете, божественное слово — «источник и начало начал», там появляется категория греха, заповедь «не убий» и т.п. И если всплывает такая почтенная и вдоль-поперек исхоженная вещь, как библейская мифология, можно ли говорить о «нетривиальном по своей сути содержании»? Фраза про «обращение к источнику» напомнила «Матрицу» А рецензия очень спорная и громоздкая. Эти же мысли, вполне простые, можно было выразить и более простым языком.

 

nocive День рождения моего лучшего друга Да где же вы находите такие ученические короткометражки? То Полански, теперь Тарантино. Неужели все сказано об их главных фильмах? Впрочем, здесь замысел автора полностью понятен: Тарантино и в колыбели Тарантино. Как начал снимать, так сразу нашел свой стиль и с него не слезал. Хотя cherocky утверждает, что раз слез. Ну, один раз не… сами знаете кто. Жаль, конечно, что автор не дал своего ответа на свой же вопрос о причинах подобной стабильности – по-видимому, он болельщик «Челси». Тем не менее с поставленной задачей полностью справился: 1

[fenolftalein]

Венцеслава Герой

Очень легкая. крсивая рецензия с множеством образов, мыслей и впечатлений. Выглядит как восточная зарисовка, в которой каждая деталь важна и выполняет свою роль.Заметно, что визуально фильм произвел на рецензента сильное впечатление, которое и было перенесено на строчки.

Приятно, что за всем многгобразием фильма рецензент не забывает сказать и о режиссере, тема круга какбэ обязывает, про что многие авторы и забыли. Рецензия понравилась

 

Raspberry_Pi dude

 

viktory_0209 Дорога домой

Что- то близкое к космическому уровню. Очень настроенчески, атмосферно, по-восточному. Очень много образов, мягко вплетенные в канву повествования технические детали фильма, "монохромность" ))))) , отмеченные интересности фильма, нахождение смыслов и символов, что не может не вызывать любовь и уважение. Красота фильма полностью воплощена в красоте рецензии, что еще нужно...

Великолепно.

 

 

 

 

Фаворит Виктори

Изменено 01.08.2012 10:17 пользователем fenolftalein