ЧРКП-2012: Основной этап

[orange3005]

Поручик Киже - представляю, с каким трудом автор рожал этот текст. В результате что-то вроде ребенка в фильме "Голова-ластик", что с ним делать, неясно совершенно. Обрамляющие текст цитаты как-то соотнести с фильмом или текстом сложно, как не напрягай извилины, воображение и ассоциативное мышление. Ощущение будто для красного словца они там или просто от балды. Разбор фильма какой-то однобокий, что очень странно. Ведь картина дает столько простора для размышлений... Но это еще ничего. Полностью дискредитирует себя автор фразой "сострадание и равнодушие — пожалуй, основные темы, которые интересуют американского режиссёра Дэвида Линча". Как довольно хорошо осведомленный с творчеством и биографией режиссера с таким утверждением категорически не соглашаюсь. И ладно бы еще автор защитил свою позицию, дальше он выдает невнятную нарезку, из которой очевидно, что с творчеством режиссер автор знаком плоховато (ведь два из трех упомянутых фильма проходят в статусе нетипичных для постановщика), но при этом он пытается сделать хорошую мину при очень плохой игре. Ну если не знаешь ничего о режиссере, то может и не стоит походить за знатока. Откровенно плохо.

 

Зангези - симпатичный, но вовсе необязательный концептик обрамляет этот дайджест разных трактовок лучшего (как по мне) фильма Линча, я тоже где-то склоняюсь к трактовке предложенной сыном в последнем абзаце, хотя и не отбрасываю некоторые из указанных в тексте. При том, что текст явно для смотревших, он несет и кое-что для несмотревших, так как дает представление о многослойности фильма. Хотя, конечно, такое нагромождение смыслов и подстрочных посланий может и отпугнуть. Фаворит, конечно же.

[alone in the dark]

Пятая тройка

 

wolfgang66 Любовь моя

Отойдя от привычного стиля рецензии, автор представляет вольное сочинение на тему «мое письмо Тинто Брассу». За счет чего анализ картины и выражение собственного мнения вкупе образуют достаточно емкий и легко воспринимаемый текст. Из недостатков можно отметить заметный местами перебор со хвалебными словами, объясняемый неподдельным восхищением творчеством Трасса. А также небольшие отступления от выбранного языка в угоду мелким деталям. Креатив в подходе к работе всегда приветствовался.

 

Den is О, женщины!

Да, тема этапа – «режиссеры». И она подразумевает не обязательный, но информативный краткий обзор творчества режиссера, его стилистических изысков и т.д. В этом плане текст рецензии, несомненно, силен и интересен. Однако ему очень не хватает конкретики. За общим потоком теряются слова, относящиеся конкретно к выбранной истории. Лишь предпоследний абзац становится искомым оазисом в пустыне общей информации.

 

Henry Black Салон Китти

Общая структура рецензии похожа на работу Den is’a с вытекающими отсюда недостатками. Немного о творчестве, особенностях языка, интересных фактах и т.д., меньше о выбранной истории. Постоянные переходы от общих взглядов в историю и кинематограф к анализу конкретной картины нарушают целостность строя мысли и ухудшают восприятие. Сильной же стороной становится исследование идейно-стилистической принадлежности фильма.

 

wolfgang66 Любовь моя 2

Den is О, женщины! 0

Henry Black Салон Кити 0

 

Шестая тройка

 

ungodly Черная суббота, или Три лица

Картина разобрана просто по всем параметрам. Литературная основа, структура повествования, влияние фильма на последующие кинопроекты. И, выполняя задание параллели, автор приоткрывает завесу тайны над личностью режиссера для тех, кому творчество Бавы до этого момента было неизвестно. И все это при вполне удобовариваемом объеме текста. Еще бы над синтаксисом поработать и все будет шикарно.

 

Amateur44 Операция "Страх"

Всегда любил рецензии, в которых автор умел создать интригу, заинтересовать зрителя, дав лишь зачин, малую долю информации, предлагая зрителю самому узнать остальное. Чего очень не хватает в данном тексте. Возможно, монолог-рассуждение автора о месте смерти в нашей жизни, выглядело бы не таким уместным, не будучи подкрепленным ссылками на рассматриваемый фильм. Однако, не совсем удачно рассчитанная мера стала причиной появления чрезмерно затянутого синопсиса, а если взять предпоследний абзац, так и вовсе спойлеров. Зато последний абзац притягивает своей информативностью и наличием интересных деталей и фактов.

 

авАААтар Дикие псы

Может быть краткость и сестра таланта, но получить мало-мальски полезную информацию из прочитанной рецензии очень сложно. Все слишком образно и обрывочно. Атмосфера фильма, да, отражена. Собственные мысли автора – исходя из самого стиля текста, прослеживаются. Анализ картины – присутствует. Но все порции слишком малы, чтобы утолить голод. Личность Марио Бавы осталась за кадром.

 

ungodly Черная суббота, или Три лица 2

Amateur44 Операция "Страх" 0

авАААтар Дикие псы 0

 

Седьмая тройка

 

ugar Видеодром

Личность режиссера, немного об актерском составе, сюжет, множество интересных деталей из фильма. А также идейная основа картины, размышления автора и мораль в конце. Полноценная, крепкая рецензия. В разряд же минусов отнесем слишком сухой, «без изюминки» язык повествования. Своего рода статья + личные впечатления.

 

Small_21 Связанные насмерть

Второй фильм, взятый для рецензирования, второй автор седьмой тройки. Однако и язык рецензии и ее стиль мало чем отличается от «Видеодрома» ugar’a. Достаточно подробный разбор фильма, сухой и прямолинейный язык. Четко, информативно, презентабельно. Хотя упоминания «Мухи» можно было и избежать. Но скучновато. «Грузик», склоняющий чашу весов в сторону этой рецензии относительно предыдущей – больше внимание личности режиссера.

 

Paranoik-kinofan Экзистенция

Кажется, что ты попал в другой мир. Анализ фильма пронизан таким количеством художественных оборотов и мыслей автора, что чем дальше читаешь, тем меньше понимаешь, что происходит. А в голове рождается все большая и большая путаница. В основном – за счет длинных предложений с большим количеством информации в каждом. В конце же, так вообще, напрочь забываешь, о чем читал в начале. А кто сказал, что это плохо? Мне нравится. По сравнению с двумя предыдущими суховатыми текстами – колоритно и нестандартно.

 

ugar Видеодром 0

Small_21 Связанные насмерть 1

Paranoik-kinofan Экзистенция 1

 

Восьмая тройка

 

поручик Киже Человек-слон

Рецензия носит скорее описательный характер, нежели анализирующий. Описание условий существования героя. Описание (если его можно назвать таковым) его внешности. Описание его «кардинально» изменившейся жизни. В последних двух абзацах автор попытался уйти от сложившегося в первой части рецензии стиля, но проецирование собственных мыслей на экран монитора прошло не совсем удачно. Когда заканчиваешь выступление на конференции, жюри всегда задает вопрос «каков ваш вклад в представленную работу?». Здесь вклад не настолько велик, как хотелось бы.

 

Zangezi Малхолланд Драйв

Как сказал бы Эрик Картман – «щикарно». Первый абзац смутил, но интерес к чтению не подорвал. Слишком глубокое погружение в попытке осмысления увиденного на экране? Я бы не сказал, что «Малхолланд Драйв» это тот фильм, к которому применимы стандартные ходы при рецензировании. Да и за послойным разбором идеи картины легко можно разглядеть даже элементы сюжета. Финал же текста становится анализом не картины, а зрителей, ее смотрящих. Перед просмотром мы, естественно, задаем себе вопрос «а о чем фильм?». После просмотра, логично, если не лень побродить по лесу от впечатлений и мыслей, мы даем себе ответ. Неожиданный и яркий аккорд, объявляющий окончание работы второй параллели.

 

поручик Киже Человек-слон 0

Zangezi Малхолланд Драйв 2

 

Спасибо за внимание!

 

HEmaximusLL

[oldys]

wolfgang66 – Ёрничанье над Тинто Брассом – ход крайне неоригинальный. Впрочем, оное можно было бы простить, когда бы текст вызвал хотя бы толику улыбки. Настоящей, а не саркастической. Этого не происходит, а потому приходится констатировать уныние. И от фильма, и от рецензии

 

Den is – Здесь текст куда как вкуснее, сочнее, «брассовее». Только вот к чему это ненужное «умничанье» и перечисление знаковых имен в первых абзацах? Брасс ведь к ним – ни сном, ни духом. Даже, когда якобы пытался снимать «серьезное кино», но не успел на распродажу «новой волны» +2

 

Henry Black – Да уж, отнести Висконти и Бертолуччи к авторам «нацисплотейшен» - надо было постараться. Пусть даже и со стыдливой приставкой «арт». Так можно назвать «Ночного Портье» с «Сало», с некотрой натяжкой впихнуть сюда этот самый «Салон Китти», но «Гибель богов» и «Конформист» причем? Ради красного словца? Я скорее поверю в то, что Иван Катанский с Серджио Гарроне этот самый арт-нацисплотейшен снимали. В остальном же ни о Тинто Брассе ни о фильме не сказано ничего не то, чтобы нового – ничего конкретного…

 

Однозначно – 2 балла моему тезке. Остальные восприняли обязанность писать о Брассе как каторгу – с соответствующим результатом.

[oldys]

ungodly – Очень старательно и тщательно. Как, впрочем, всегда у Ангодли. Экскурс в прошлое дался автору нелегко, и не все результаты его получились гармоничны: ну причем тут, право, Тарантино? Куда важнее значение Бавы на становление культуры итальянских хорроров и рождение такого специфического жанра, как джалло. Без Бавы не было бы Ардженто и Фульчи. А Тарантино бы и так прекрасно себя чувствовал. Ну и говорить о заокеанском кино в таком контексте – просто моветон, оправдываемый только тем, что история европейского жанрового кино для автора – terra incognita. +2

 

Amateur44 – Последний абзац – судорожная попытка вспомнить-таки о синьоре Баве – выглядит прилепленным к тексту искусственно. Тогда как сама рецензия – добротный разбор фильма вне временного контекста – выглядит случайным эпизодом для Аматёра. Доказать, что случайность эта может превратиться в нечто большее, нежели неудачная жеребьевка, автору не удалось.

 

авАААтар – Что это было? Несколько абзацев эмоционального восприятия – понятно. Но кроме эмоций – откуда они, кстати, от не самого удачного фильма Бавы? – ничего нет. Когда маэстро снимал «Диких псов», его творческая карьера уже клонилась к закату. В жанре криминально-социального триллера его уже обходили более молодые коллеги: те же же Карло Лидзани или Фернандо Ди Лео, например. И здесь уже последний был образцом для Бавы, а не наоборот. В-общем – текст в духе «отстаньте от меня». С соответствующим результатом.

 

Тройка очень разочаровала. Один балл сразу думал отдать Ангодли, но даже представить себе не мог, что второй впихнуть будет некому. Так что он отправляется туда же, куда и первый.

[oldys]

ugar – Смех смехом, но именование Дэвида Кроненберга исключительно с большой буквы даже в именах нарицательных выглядит каким-то хитровымученным стёбом. От этого все время текст хочется читать между строк, выискивая подколки и сарказм. Но то ли у меня с чувством юмора плохо, то ли Угар писал все это всерьез – в кои-то веки! Но как-то не срослось. То ли у читателя с восприятием, то ли у автора с посылом.

 

Small_21 – Добротный текст, повторяющий давно известные истины о Кроненберге. Хотя как их не повторить! Никуда от этого не деться. Немножко скучный, хотя и подробный разбор фильма с акцентом на наиболее яркие сцены. С рецензией своей яркостью они, правда, не поделились. +1

 

Paranoik-kinofan – самый интересный по сути текст группы, но как же тяжко его читать! Тяжелые, неуклюже заворачивающиеся фразы приходится повторять про себя по нескольку раз, чтобы добраться до сути. Впрочем, когда (и если) это удается, то Кроненберг со своим фильмом предстает здесь куда более живым, чем у соперников по группе, куда лучше умеющих складывать слова в предложения. +1

 

По одному баллу Смолл и Параноику. В принципе, все заслужили по конфетке – но у меня их только две.

[oldys]

поручик Киже – попытка придать живости тексту с помощью эпиграфа не то, чтобы не удалась – просто читать в «надцатый» раз одно и то же о разобраном по косточке фильме нет сил. Да и акцент на личности Меррика тоже делать бессмысленно – она тоже разобрана по косточкам. Так что, получился просто текст.

 

Zangezi – Линчевская рецензия на линчевский фильм. Наверное, только так и можно писать о творчестве этого человека: пропуская через себя, вольно или невольно ища подтексты (может быть, даже неправильно их находя). И каждый раз рождая новую мысль и новую идею. Самый сильный текст параллели. +2

[lehmr]

ТРОЙКА СЕДЬМАЯ

 

ugar ("Видеодром"). Отзыв довольно крепкий, но некоторым хотелось бы уже чего-нибудь погорячее. Из текста не слишком понятно, стоит ли фильм вложенного в него зелёного цвета рецензии. Кроме того, развешивание сомнительных ружей вроде сравнения Вудса с Христом предполагает выстрелы, которых особо не слыхать. В остальном - вполне крепко и киномански. И всё-таки это пока ещё не тот уровень киностарательства, о котором слагают легенды. Неплохо.

 

Small_21 ("Связанные насмерть"). Тут любопытный опыт написания текста в профессорских очках, приобретённых за пару дней до этого. Получилось. Практически всё в отзыве звучит убедительно, при этом сухость стиля вполне уместна. Хотя тема про харонов-гинекологов несколько удивила и позабавила - но, может, так и есть. В общем - молодецки. Хорошо. +2

 

Paranoik-kinofan ("Экзистенция"). Основная заслуга автора заключается в том, что он немало времени отвёл интерпретации столь сложного фильма, а это требует определённой смелости и мыслительной деятельности. Но эти "объяснения", к сожалению, лично мне ничего не объяснили и почти полностью прошли мимо мозга. Подоходчивее бы. Да и повтор про "единую картину" - это лишнее. Неплохо.

 

Лидер - Смолл_21.

___________________

 

ТРОЙКА ВОСЬМАЯ

 

поручик Киже ("Человек-слон"). Работа вроде бы аналитическая, но на выходе дающая весьма заезженные относительно сабжа выводы и оставляющая ощущение некой куцести. Хотя за трактовки вполне можно поставить плюс. Не уверен в правильности такого взгляда на творчество Линча, но это моя проблема. С эпиграфами, конечно... кхм. Так себе.

 

Zangezi ("Малхолланд Драйв"). Если я что-нибудь в чём-нибудь понимаю, то данный текст - из тех, которые потом вспоминают с изрядной долей благоговения. Фиг с ней, с грамотностью, - спасибо за крутейшую рецензию и за ноу-хау. Шикарно. +2

 

Федор Попадюк (Например, "Дикие сердцем"). Как говаривал незабвенный Курт Коннорс, скучновато.

 

Лидер - Зангези.

[Cynepkot]

Седьмая тройка

 

ugar. Видеодром

«а всех зрителей этого шоу ждет опухоль мозга, ни к чему хорошему не приводящая»

Шутка, это я ценю. А теперь берем меня, зрителя не смотревшего и знакомим с этой шуткой, что по итогам? Недоумение. Шоу — вызывает смертельную опухоль мозга, или это метафора? Завязка сюжета в том, что бы вылечиться от опухоли или это вообще по итогам не имеет к сюжету отношения, не ясно. Хотя намек на общую бессмысленность происходящего в картине имеется. Некоторые впечатления о фильме рецензия предоставляет, но слишком поверхностные. Автор слишком сильно сконцентрировался на культовости. Вроде как каждый киноман обязан ознакомиться. Ну и некоторые шероховатости, конечно, присутствуют, но не критично.

1

 

Small_21. Связанные

Благодаря аналитическому подходу рецензия больше настраивает на просмотр картины. И кажется более глубокой и захватывающей. Возможно из за того что опирается на простые образы. В общем плюс, за хорошее раскрытие картины, заинтересовало.

1

 

Paranoik-kinofan. Экзистенция

Так, мне это только показалось, или автор ругает наличие в картине интриги не читающееся с

самого начала? Когда это стало поводом для негатива, что-то тут весьма личное проскальзывает, будто автор обманулся фильмом и обиделся, хотя ведь так и было задумано. А может, стойте, автор фильм хвалит? Смотрел картину и все дорогу силился вспомнить хоть один образ — пустота. Не буду винить в этом автора, может просто позабыл картину, но сама рецензия написана слишком расплывчато. Автор слишком явно диктует свою волю оперируя образами, что кстати круто и выше обычного уровня автора, но вот, что за ними скрыто по итогам не ясно. Переходы на нарратив слишком внезапны, понятно, что ничего непонятно, а понятнее станет только в финале. Настолько понятнее, что автор решил разжевать эту мысль целых два раза. Но по итогам то, непонятно же ничерта: идите и смотрите сами, а я вам выложил свое впечатление, таким какое оно народилось.

 

Small_21 +1

[Cynepkot]

Восьмая тройка

 

поручик Киже. Человек-слон

Такой мощный, проникновенный фильм раннего Линча, с молодым Хопкинсоном. С такими серьезными темами рассказан совершенно будничным тоном. Ну да, слон — урод. Может мутант, а может ублюдок кровосмесительный и чо. Приправлен этот пересказ будничной легонькой аналитикой. Равнодушие и сострадание ок. Как то все это не круто. Можно было и посерьезнее, нет, все сказанное верно, да и как оно может быть и иначе при пересказе то. Но нет души, не вложено.

1

 

Zangezi. Малхолланд Драйв

«Различные персонажи фильма, вроде человека-монстра или парочки скалящихся пенсионеров»

Слушайте, а хронология? Нет это вы зря, логика была не только у сна или психоза. У картины есть своя мощная устойчивая логика. Вот то, что вы описываете как психоз — это просто ключ. Ключ для зрителя. Да, ключи там были не только для героев. Например на замедленном просмотре видно, что нет никаких пенсионеров.

«Совершенный человек Адам Кадмон»

Это — слой сна. Инфо 100%.

Ладно, неважно, пофиг. Важно вот что — смело и старательно. Фигня полная, вот как на духу вам говорю, но выйти за рамки известных трактовок( в которых, прямо скажем, белых пятен уже почти что нет) и найти свое это свежо. Мало того не побояться обернуть в концепт.

1

 

Zangezi +1

[armitura]

Группа 5

 

wolfgang66 - No Name

Так и думал, что на Брасса будут писать именно так: легко, немного дерзко, с двусмысленностями.

Концепт Вольфганга достаточно забавен и обаятелен. Понятно, что всерьез анализировать там толком нечего, и надо писать или о самом Брассе и его видении кино, или вот так иронизировать, смешивая псевдо-анализ и стэнд-ап комедию. Конечный результат, впрочем, радует. Рецензия получилась совершенно необязательной, но крайне приятной.

 

Den is - Весело, задорно, или Shershez la femme

Не порно, но задорно, говорите? Почти та же самая смесь иронии и двусмысленностей, что и у предыдущего рецензента, только, пожалуй, реализовано чуть менее изящно. Анализ тут даже вполне себе серьезен, а ироничный тон так, чтобы показать всю легкомысленность рецензируемого материала. В итоге разрыва шаблона не случается, весь излагаемый фактаж легко угадывается из синопсиса и жанра фильма, а все остальное - милые словесные рюшки по краям, за которыми следует лишь один нехитрый вывод: "фильм нормальный, что уж там".

 

Henry Black - Art-Nazi-Exploitation

О, рецензент пошел по пути анализа творчества Брасса вообще и места конкретного фильма в истории кино в частности. И это хорошо, потому что еще один поток иронических шуток с прицелом на одно (ок, не только одно) место был бы излишен. Генри Блэку хватает эрудиции, дабы оперировать именами и терминами, и даже генерировать не самые плохие теории. Хотя притягивать Висконти и Бертолуччи к сплотейшну - это, конечно, сильный ход. Впрочем, помнится, уже доводилось спорить с кем-то на просторах инета относительно того, является ли "Сало" обычным нацисплотейшном? Интересный был спор. В любом случае, в таком созведии имен Тинто Брасс смотрится младшим братом, случайно заглянувшим на огонек.

Впрочем, рецензия бесспорно хороша и интересна, а то, что по некоторым пунктам можно спорить - только в плюс.

 

Фаворит: Henry Black

[armitura]

Группа 6

 

ungodly - Страх, который всегда с тобой

Признаться, давно являюсь поклонником автора, и могу заметить, что его уровень видно даже в текстах, написанных на классе, без особых изысков и стараний. Именно таким, во всяком случае визуально, кажется эта рецензия. Информационно текст очень насыщен, тут тебе и Тарантино, и Чехов, и джей-хорроры. Но информация остается просто информацией, описательная часть остается описанием, а грамотного разложения фильма на атомы, как это случилось, скажем, с "Ромовым дневником", нет. Рецензия скорее знакомит с фильмом, чем разбирает его, что тоже неплохо, но, учитывая потенциал автора, хотелось бы большего.

 

Amateur44 - Живо о мёртвых, или Как черпать вдохновение в смерти

Очень подробно и очень многословно. И если первое я люблю, то со вторым надо что-то делать. При всей продуманности и тщательности анализа не получается живого яркого текста. Рецензия - эдакий монолит, высеченный в камне. Тяжеловесно, внушительно, но легкости ой как не хватает.

А теперь и о хорошем, коего тут значительно больше. Фильм разобран со всем тщанием, подробностью и аккуратностью, и здесь проанализировано, и там не забыто. Бава, впрочем, был прекрасным визионером и эстетом насилия, что в рецензии своего отражения не нашло. Впрочем, этого фильма я не видел, не буду утверждать, что зря автор об этом не написал.

В общем, очень прилично, но есть над чем работать.

 

авАААтар - No Name

Набросок отзыва на набросок рецензии. Сыровато и недокручено. То, что есть - неплохо (кроме "растекающегося медом саспенса"), но в цельную рецензию не складывается. Больше похоже на черновик того, что могло бы стать прекрасной работой.

 

Фаворит: Amateur44

[armitura]

Группа 7

 

ugar - Long Live the New Flesh ©

Удивительно, как Угару удается сочетать легкость изложения с всамделишной аналитикой. Суть вычленяется легко и ненавязчиво, несмотря на хитрый клубок, который навертел автор фильма. А юмор и удобоваримость текста никогда не вредили хорошему отзыву. Читая такие работы, кажется, что автору они даются очень легко, что мысли изначально удобно структурированы и отформатированы в наилучшем виде, что, конечно, зачастую лишь иллюзия. Правду знает лишь Угар, но полубессмысленное мясо "Видеодрома" препарировано с мастерством многоопытного хирурга, выполняющего операции автоматически, и обязательно под любимую музыку.

 

Small_21 - «Who is this?»

О, а вот еще один образец хорошего анализа. Он более тщателен, чем у предыдущего рецензента, здесь уже видна работа автора над текстом. Впрочем, это ни в коем случае не минус. Фильм проработан на славу, прочесан частым гребнем, и выложен максимально дотошно. Возможно, чуть не хватает легкости изложения, однако автор сполна искупает это аналитичностью, старательностью и убедительностью.

 

Paranoik-kinofan - Несуществующие демоны Дэвида Кроненберга

Рецензия наилучшим образом сочетает в себе достоинства работ предыдущих двух рецензентов. Она подробна и аналитична, но при этом не тяжеловесна. Есть, впрочем, и монстрообразные предложения, например: "В нём игра сродни религиозному культу, её создатели стремятся придать играющему статус Бога, которому нужно сыграть не для того, чтобы победить, а для того, чтобы понять, почему он играет в эту игру" - здесь и утяжеляющее "который", и сразу два "для того, чтобы". Тяжесть и удушье. "В нём игра сродни религиозному культу, где создатели стремятся придать участнику статус Бога, играющего, чтобы понять, зачем он играет, а не для того, чтобы победить" - неидеально, наспех, но лучше.

Впрочем, мелочь, в целом работа хороша.

 

Фаворит: Paranoik-kinofan

[armitura]

Группа 8

 

поручик Киже - Простая история

Назвать рецензию на один фильм Линча заголовком другого его фильма - остроумно. И в данном случае оправдано.

Симпатичная размышляющая рецензия на один из "простых" фильмов Линча. Без особенного словесного изюма (коего с избытком в соседней рецензии), но аккуратно, легко и по делу. Я фильм видел, хоть и давненько, и помню, что по существу все так, как описал автор, а рецензировать кинематографические приемы здесь совсем не нужно. Не тот случай, вложенная автором в фильм мысль важнее. По тексту, правда, проглядывает вполне зеленая рецензия, а не серая, но автору виднее.

 

Zangezi - Малхолланд коан

Ого, рецензия - практически такое же издевательство, как и фильм. И фильм мне, кстати, за это отчасти и не нравится, хотя отрицать качество исполнения было бы глупо. В любом случае он - гимн пустоте, и рецензия при всей своей иллюзорной многослойности тоже проваливается сама в себя до полной пустоты. Я читал разные трактовки МД, и всегда была какая-то в фильме деталь, отрицающая каждую из выстроенных теорий. Вот почему я считаю фильм изначально неразрешимой загадкой наподобие лестницы Пенроуза. В итоге имеем такую же обманку, как и фильм. Кто-то оценит, но я бы с удовольствием почитал более классический разбор Малхолланда.

 

Фаворит: поручик Киже

[viktory_0209]

Шестая тройка:

 

ungodly. Черная суббота, или Три лица.

Когда автор небызынтересно начинает прослеживать аналогии и пытаться определить степень влияния фильма на дальнейшее развитие кинематографа, Блондинка немного напрягается, поскольку тяжело воспринимает исторические справки. Но манера автора преподносить материал весьма доступна даже для светловолосых. Другой вопрос, что светловолосые за обилием фактологии с трудом усматривают сам фильм. Мало. Авторского отношения мало. А Блондинка в этот раз пытается максимально изучить авторов (особенно мужчин) через их тексты. Здесь ей это не удалось.

 

Amateur44. Операция "Страх".

И прыгал одинокий потерянный маленький белый мячик… Этого мужчину Блондинка знает хорошо, поэтому может полностью сконцентрироваться на тексте. Мужчина, куда ж Вы столько эпитетов-то этому мячику, да в одном предложении, отвесили? Вы же так эти самые эпитеты и прочие тропы (или как их там) у всего остального отобрали! У Вас же все, что не ангельское, то смертельное. Столько смертей Блондинка даже в реанимации не наблюдала. Про душу, подвластную смерти (и снова смерть, ага!) уже написал подельник Блондинки, а она с ним согласная. Неудачная формулировка – и только. Не смерти нужно было писать, а… даже не знаю, влиянию зла, тьмы и прочих потусторонних гадостей. Фраза «Не получая настоящей смерти, мы уже не имеем и полноценной жизни» до Блондинки не дошла, даже когда температура тела понизилась, и мозг перестал плавиться. Было перестал плавиться – после этого предложения снова начал.

В последнем абзаце автор почему-то решил «расширить круг своих понятий» (тут Блондинка не определилась – как ей относиться к мужчинам, живущим по понятиям) и резко перешел от нагнетания – весьма удачного – атмосферы ужаса к сухой фактологии. Текст от этого не выиграл, потому что, вроде как, концовка должна всех порвать, а у автора весь остальной текст намного круче и эффектнее.

 

авАААтар. Дикие псы.

«Несусветная чушь эта ваша несусветная жара!» - подумала Блондинка. И не только чушь, но и мучительное мучение, особенно, если нет кондиционера. Так, Блондинка отвлеклась. А если по сабжу, то ощущение у Блондинки ровно такое, будто мимо нее пронесся Сапсан. Или, например, будто ей показали картину Кандинского. Вроде, впечатление какое-то есть, но все настолько сумбурно и отрывочно, что выразить его нет никакой возможности. И, тем не менее, Блондинке нравятся абстракционисты (хотя это слово ей помогала написать кошка).

 

Лидер группы - Аматер.

[аррмен]

Тинто Брасс

Возмущались, возмущались гражданином режиссёром, а выбрали всё равно из «пикантного» наследия и на критику поскупились. Троица как один помянула былую «интеллектуальность» эротомана всея синема, а далее в традиционном схематичном ключе долбанула по выбранному фильму. Упрекнуть некого.

Вольфганг66

Закавыка с письмецом прямо как в позднем новеллистичном чисто эксплуатационном цикле «Почта Тинто Брасса», но если в цикле от самого Брасса только предваряющее просмотр лицо да пару слов от него же для приличия, то здесь чуть ли не экскурс во всё творчество создателя. Не хватает непосредственных ссылок на конкретные фильмы, чтобы уж совсем всеохватно, но и без того стилизация приятная. Раз от лица рядового поклонника, то киноведческие изыски можно и опустить. Детали подчёркнуты, атмосфера уловлена, словами передана. Будто кино пересмотрел.

Ден ис

И здесь похвала. И здесь приятная снисходительная ирония. Последней, правда, чуть больше, чем нужно. Мона Лиза и Венера Милосская не так уж и просятся в заданный формат, но баланс между юмором и разбором соблюдён.

Генри Блэк

Давно собирался размочить отзывом пустоту на странице знаменитого и (кто бы что ни говорил) добротного «Салона Кити». Теперь можно об этом забыть Автор постарался не только разбором, но и удачным эпиграфом и контекстом, а, главное, обобщённым обозначением контекста.

 

Фаворит – Генри Блэк

 

Баллы вместо Алекса

Den is — 1

Henry Black — 1

Изменено 30.07.2012 12:24 пользователем аррмен

[аррмен]

Марио Бава попал не на тех людей, совершенно господ авторов не заинтересовал и они предпочли рассуждать о чём-угодно, лишь бы не о классике джалло.

ангодли

Кого только здесь нет от Тарантино до Мейера и персоналии с отсылками всплывают не только внезапным образом, но и ни придают цельности. Больше киноведческий, чем рецензенторский очерк не выявляет интереса у автора к самому фильму. Не выявляют и обязательности в (чрезмерном для объёма) контексте. Могут быть эти имена, а могут быть другие. Абзацы склеены на автопилоте без зазоров, но для масштаба автора – сего слишком мало.

Аматор44

Первый абзац явно нуждается в талантовой сестрице. Второй – в сестре таланта. На третьем понимаешь, что сестрам здесь не место, ибо перед нами лекция о метафизике оккультизма и ритмика со словосложением должна быть такой, какая есть. Последний отрывок жестоко выбивается нарочитым киноведением и никак не стыкуется с предыдущим текстом. Совсем мимо меня.

авАААтар

Автор продуктивно разрабатывает концепцию короткого отзыва – вспышки, что сверкает не вглубь, не вширь, а общим планом воспоминаний – впечатлений от просмотра, словно написано второпях, дабы не упустить мгновение, дарящее прекрасные образные конструкции о «закрытых окнах» и «людях – привидениях». Важно ли, что о Баве ничего, о сюжете – полунамёками, о трактовках – ассоциациями. Главное, самоценость текста «по поводу».

 

Фаворит – авАААтар

 

Баллы вместо Алекса

авАААтар — 2

Изменено 30.07.2012 12:25 пользователем аррмен

[fenolftalein]

ungodly Черная суббота, или Три лица

Информативная рецензия, живо напомнившая одну из работ по пузатому старичку. Много околофильмовости это прекрасно, но начинать толком разбирать фильм с предпоследнего абзаца - не очень весело. Соединить бы факты и анализ в одное единое целое, был бы безусловный лидер группы.

 

авАААтар Дикие псы

кр.сес.тал.part3 В этот раз краткая рецензия не состоит лишь из описательной части, а пытается хоть как- то задеть и другие стороны фильма. Собственно читается быстро воспрнимается легко. Эх, жаль шалости уже заканчиваются, просто жаль.

 

Amateur44 Операция "Страх"

Ярко, эмоционально, образно. Ожидало увидеть последний абзац в начале текста, но автор решил отойти от типичных схем построения рецензий, и выдал весьма крепкую , сочную работу. Но вот читалось подозрительно легко, как для работ автора, он ли рецензию писал?))

 

 

Фаворит Аматёр

[аррмен]

А слабо рассказать о фильме Кроненберга и не употребить слово «мутация»..

угар

«Обыкновенный фильм из жизни техногенного мутанта»…не могу на этом месте не пропиарить истинно культовое из серии всем смотреть. Итак, к тексту. А хорошо и по-угаровски близко к народу, учитывая, что Кроненберг от народа далёк как и цитированный Уорхол. Педалируемый иронизмус с «гениями» и «культовостью» своё дело делает и, возможно (надеюсь), поколение ноланолюбов заинтересуется кем-то посущественнее. Фильм рассказан интересно, стилистически смачно (как и победивший в прошлом году смачный Уотерс), но текст рассчитан явно на тех, кто с режиссёром знаком плохо или же не разделяет его узаконенной «гениальности» и «культовости». «Типический» для режиссёра…будто речь о его фильме из конца 80-х – 90-х. Здесь бы уточнить, что во время выхода та самая «типическость» была только заявлена и на режиссёрскую «типическость» ещё не претендовала. В общем, маленькая придирка на фоне несомненной хорошести.

Смолл 21

Уточнение, что «горький привкус» именно «во рту» - лишнее. Есть также злоупотребление синтаксическим балансом, но, главное, пресловутая нить рассказа не теряется. Очень осторожный текст в духе «как бы чего не вышло» осторожно открывается справкой о режиссёре и столь же осторожно интерпретируются сами «связанные». Не сказать, что это плохо, т.к. характеристики главгероям подтверждены обращением к фильму. Порадовал возникший Дэвид №2. Чуть бы поболее категоричности не помешало провокативной трактовке провокативного фильма.

Параноик-кинофан

Броский эпиграф переходит к броским выводам о вере и неверии. Ну, вообще-то, всё на свете существует пока ты в это веришь и не только «Экзистенция» Кроненберга. Далее жесточайшее по своему замыслу предложение: «Демонстрируя с самого начала неубедительно развивающееся, липкое действие (если действие «липкое» оно осязаемое, если осязаемое значит «убедительное») со странными диалогами и немотивированным поведением героев (мало того, что нет примеров, так неучтён факт возможной стилизации под "странность" и "немотивированность"), действие, в котором на первый план выступают символы и идея, но никак не персонажи (в условной имитируемой под комп.игру реальности, эти понятия неразделимы) Кроненберг заставляет задумываться над смыслом каждого происходящего в фильме момента, тем самым уводя в сторону с тропинки верных размышлений» (простите, это нелепица). «Настоящие предметы под руками», «нотки эротики» и прочие обороты столь же сомнительной броскости меркнут перед этим конструктом: «Грязный, абсурдный и гротескный мир непонятного временного периода, всё действие в котором происходит в одних и тех же локациях, плавно меняющих собственную обстановку, оставляющей неизменной лишь постоянно фигурирующую винтовую лестницу». «Всеохватывающий взгляд» и «всеобъемлющий охват» как-то близко расположены, чтобы не привлечь к себе ненужного внимания. Нащупываемый рефрен о религиозном культе игры безбожно слит в подобных пространностях. Финальные аккорды с теми же «игровыми» подмигиваниями не работают. Непонимание фильма обернулось невнятной передачей оного.

 

Фаворит – Смолл 21

 

Баллы вместо Алекса

ugar — 1

Small_21 — 1

Изменено 30.07.2012 12:26 пользователем аррмен

[аррмен]

поручик Киже

«…его жизненный путь оканчивается с обретением самого себя, с победой над животным началом, а в этом, наверное, и заключён смысл жизни». А разве этого мало для смысла жизни и, тем более, для смысла фильма?) Несмотря на то, что автор не пожелал подняться над сюжетным базисом (всё же это не мейнстримное кино про неполноценных вроде «Сотворившей чудо» или «Человека дождя», чтобы говорить только о факте болезни и её цене в социуме) рецензия получилось хорошей. Малость бюджетной, но хорошей. Критика или похвала здесь в зависимости от солидарности с тезисом «история человека-слона – история простая».

Зангези

Между занимательным началом и концом в эпическом стиле – ничего нового. Нет, изложено всё отлично, сумма равна нужным иксам и игрекам. Те, кто не видел фильма, или случайно его посмотрели, а после почесали голову со словами «а что это было?», текст Зангези в самый раз.

 

Фаворит – поручик Киже

 

Баллы вместо Алекса

поручик Киже — 1

Zangezi — 1

Изменено 30.07.2012 12:27 пользователем аррмен

[Amateur44]

wolfgang66. Любовь моя. Всё-таки полюбил автор такие вот концепты в форме воображаемых писем. Оно, конечно, притягивает и слегка интригует, но также и оставляет сильное и неприятное ощущение какой-то искусственной выделанности, нарочитости. К тому же позволяет автору расслабиться и пренебречь серьёзным и всесторонним анализом и иной кропотливой работой над текстом. Эпистолярный жанр – он ведь такой необязывающий! В целом, конечно, фильм описан, кое-какая характеристика ему дана, но как-то походя, невсерьёз. Думается, «похотливый эстет и старый развратник» Брасс гораздо серьёзнее относится к женскому полу, чем автор – к своему тексту. Средне

 

Den is. О, женщины! Живенько, заинтересовывающе и познавательно. Правда, текст пестрит разнообразными сведениями и характеристиками, собранными, как кажется, в довольно произвольном порядке, как в калейдоскопе. Писалось, видимо, как писалось, и очевидно отсутствие единой идеи, или стержня рецензии. Но это уже, наверное, из области субъективных предпочтений. Неплохо

 

Henry Black. Салон Китти. Очень неплохая и «в тему» цитата в начале. Затем хороший и без излишних подробностей экскурс в биографию режиссёра, и разбор фильма весьма и весьма недурён, с живым языком, оригинальными оборотами, правильно выстроенной композицией. Размышления второй половины текста вокруг «Арт-Наци-Эксплойтэйшн» и кинопараллелей не вполне внятны и немного запутывают читателя. Но в целом – хорошо.

 

Henry Black +1 (за наиболее последовательный и стройный текст)

[Amateur44]

ungodly. Черная суббота, или Три лица страха. Хорошая познавательная рецензия от автора, неизменно держащего стабильный уровень качества текстов. Здесь, правда, хватает досадных оплошностей и несостыковок. Непонятно многое: кризис кино, срежиссированный Берлускони, причины возрождения Марио Бавы, роль Квентина Тарантино, упоминание трёх литературных первоисточников, только с одним из которых соотносится фильм. Целостность текста распадается чисто логически. И к тому же явная ошибка – дважды указанные сорок лет вместо пятидесяти. Неплохо

 

Amateur44. Операция "Страх". Об этом тексте уважаемые комментаторы уже сказали достаточно.

 

авАААтар. Дикие псы. Симпатичный такой текст, мало что вразумительного говорящий о фильме, но тем не менее заслуживающий похвалы как попытка оригинальной подачи синопсиса и художественных особенностей во взаимном переплетении. Хотя понять эту рецензию не столько тяжело, сколько долго и отчасти мучительно – всё равно что уложить в два предложения сюжетный эскиз «Диких псов». Средне

 

ungodly +1 (за, хоть и не без недочётов, но достойный стабильный уровень)

[viktory_0209]

Седьмая тройка:

 

ugar. Видеодром.

Не в силах физически абстрагироваться от дивана и клавиатуры, Блондинка решила выдать очередную порцию мыслей вслух. Мысль первая: может ли опухоль мозга привести к чему-то хорошему? В принципе, более или менее внятные мысли на этом закончились. Далее рецензия катится легко, как вагонетка по рельсам. Блондинка кинула быстрый взгляд на неиспользуемый телевизор: «А может, вообще, выкинуть к чертовой бабушке? Ну, пока где-нибудь на теле отверстие не появилось? Или та же опухоль…» Автор сделал все, чтобы текст был понятен даже сами-знаете-кому, и чтобы текст этот максимально полно давал представление о фильме. Сделанный акцент на паре сцен не выглядит чужеродным, как оно часто бывает, но усиливает впечатление от прочитанного и делает картину более полной.

 

Small_21. Связанные насмерть.

Блондинка поняла, что она профессиональная блондинка. И без помощи каких-то там гинекологов. А вот профессионалами в какой области стали братья-близнецы Мэнтлы, Блондинке сильно не понятно. Т.е. автор-то, видимо, уверен, что оно должно быть понятно даже сами-понимаете-кому, но нет. Кроме того, Блондинка не поняла, что это за мутации такие – гинекологические. В остальном Блондинке нравится, ибо все тут, как она любит: и рассказ о сюжете, и смысловой анализ. Блондинка любит мыслящих людей.

 

Paranoik-kinofan. Экзистенция.

Блондинка находит некоторые авторские синтаксические конструкции изрядно тяжеловесными. Блондинке пришлось читать их вслух, а она предпочитает читать вслух стихи. В паре мест эти искусственные нагромождения грешат несогласованностью. Идейно Блондинке понравилось, в плане образности – не очень. Особенно костяной пистолет, выстреливающий рядами зубов – это авторское или из фильма позаимствованное? Так или иначе – мерзость. Сильная мерзость, не вписавшаяся в последний абзац. Иными словами, мерзость ради мерзости. Последний вопрос – силен в качестве финального аккорда, однако, переход к нему слабоват. В целом, Блондинка находит рецензию вполне конкурентоспособной.

 

Лидер группы, пожалуй, Смолл.

[Black-White]

Марио Бава

 

авАААтар

По заветам великого Иль Брутто. Лаконично, ярко, интересно, без лишних слов - хоть сейчас иди к пиратам за фильмом. И размер всё-таки не всегда имеет значение.

 

Аматер44

Отличный текст, дающий неслабое представление о фильме. С фактами. Но меня лично несколько покоробила некоторая поучительность текста представленная смылом фильма. Типа мы сами причиняем себе зло etc. Да и какого-то задора не хватает.

 

Ангодли

Текст - мозайка, состоящая из кусочков разных паззлов. Автор усердно пытается собрать одну картинку, но естественно, что ничего не получается.

 

авАААтар +1

[viktory_0209]

Восьмая тройка:

 

поручик Киже. Человек-слон.

Блондинка – она такая Блондинка! Ее так легко разжалобить, а уж у Поручика это получилось вообще на раз-два. Родиться человеком, оставаться человеком, учиться быть человеком… Обрести себя. Сделать мир лучше. Отдать Вселенной заряд положительной энергии. Жизнь быстротечна, на все это у нас не так мало времени. И в итоге останется только бескрайнее звездное небо… И, может, рецензия Поручика как гимн не-равнодушию.

 

Zangezi. Малхолланд Драйв.

«Дзенский коан, дзенский коан…» - Блондинка пробует на вкус незнакомое сочетание слов, держа его на кончике языка. Пожалуй, этот самый дзенский коан она хоть как-то готова воспринять, а вот погружения к каббалу – совсем не готова. Да и зачем нырять в не очень-то чистый водоем, Блондинка не понимает. Зато Блондинка с твердой уверенностью может сказать, что если кто не смотрел «Малхолланд Драйв», не факт что этот кто-то станет его смотреть. Рецензия любопытная, концептуальный ход с воображаемым сыном спорен, атмосферности немного не хватило. Имеющихся компонентов достаточно, чтобы было о чем поговорить с повзрослевшим сыном, но мало для того, чтобы Блондинку заинтересовал имеющийся у автора билетик в театр.

 

Блондинка нынче сентиментальна, поэтому лидер - Поручик.

[Snark_X]

wolfgang66 – Законы Менделя

Генетика. Это слово вселяло столько надежд. Воспаленный мозг рисовал маргинальных мутантов, предающихся сладострастным утехам с целью выводка более жизнеспособного потомство. На деле же оказались горошины и дрозофилы с кранными глазами. Аа и Bb рецессивные и доминантные гены. Забавные задачки там, где их быть собственно не должно. +1

 

Den is – Параграф «Размножение»

Этого урока ждут школьники, этот урок открыто недолюбливают учительницы. Ибо приходится с каменным ворожением лица объяснять под пошловатое хихиканье то, что и без тебя прекрасно знают. Отдушину получаешь лишь в картинках, где мужчины и женщины даны в разрезе и могут вызвать похоть лишь у совсем потерянных маньяков.

 

Henry Black – Теория Эволюции

Красивое дерево у подножия которого находятся одноклеточные, а на вершине высшие приматы. Забавная цепочка, связывающая все и вся через пространство и время. И фиг с ним, что сегодня от всюду кричат, что Дарвин был не прав. Человек как вершина эволюции, а секс больше чем инстинкт самосохранения. +1