ЧРКП-2012: Основной этап

[orange3005]

Троллинг - хорош Троллинг, хорош. Приложил невинную анимешку об асфальт при помощи лексических красивостей. При чтении я пару одобрительно хмыкнул на остроумных замечаниях автора. И ведь при всех этих красивостях и прибаутках в тексте есть здравая и рассудительная составляющая, пресловутая аналитика. Я доволен, вери гуд.

 

Алекс Линден - нет, я, конечно, понимаю, что жажда ничто, а имидж - все, но мне редко удается из текстов автора узнать о чем фильм. Так и в этот раз, даже чай с Дедушкой Камадзи не помог. Наверное, стоило брать сакэ.

 

Ирод - за несколько прочитанных текстов автор уже успел превратиться в одного из моих фаворитов, так как умеет смотреть на фильмы под непривычным углом, при этом умеет хорошо аргументировать. Очень удачная концепция рецензии. Очень познавательно, а каждый элемент текста работает на общую задумку.

 

Тут, как и в первой тройке, выбирать-разрываться приходится между двумя текстами. Свой (увы) единственный балл отдам Ироду все же за работу ума. Хотя у Троллига сам текст и вкуснее.

[Kreisler]

Первая тройка:

oldys Эхо темной империи

Философские максимы и реперные точки задают тон этой весьма стройной рецензии. Авторский стиль непререкаем и самодостаточен, содержание плавно перетекает в форму, форма - в содержание. Однако мне видится на сей раз баланс нарушенным, смысловая составляющая будто топчется на одном месте, изгибаясь от неудобных рамок прокрустова ложа - а именно, не самого удобоваримого для олдиса, как оказалось, жанро-стилистического соуса, который представляет из себя этот фильм. При этом не исчезает внятное понимание того, что где когда и зачем, но кажется, даже образность слегка потонула в репризных сравнениях Бокассы с другими правителями и его месте в истории.

 

lehmr Паломничество

В поисках рецепта хорошей рецензии я в какой-то момент осознал, что все очень просто - надо всего лишь начинать предложения с деепричастного оборота, обстоятельства или любой другой описательной конструкции. Получается небанально, связно, текуче. Но всегда есть одна деталь - мера. Вот когда меры нет, получается нечто мертвое и такое же структурное, как "Мама печет хлеб, папа работает на ферме". Это первое.

Второе - правильные мысли, ежели облекаются в шаблонные формы, звучат ужасно несвежо, пародийно. То, что Херцог не дает ответов, блаблабла, а затем пафосное "зачем с почему" - это все верно, но встречается в каждом 1,5 сочинении хорошего ученика.

А так - ни к чему и не придерешься.

 

HEmaximusLL Носферату: Призрак ночи

Текст порадовал. Есть шероховатости, которые, тем не менее, почти не бросаются в глаза благодаря удивительно образной манере лепки. Автор не просто владеет материалом, он его пропускает через себя, рисуя атмосферные композиции. Эффектны назывные предложения, причем, их не больше, чем нужно. Если и поработать над чем-то - над обретением большего изящества во вкраплении фактов, аллюзий, имен в текст. Сейчас выглядит немного ходульно.

 

Без зазрения совести отдаю +2 HEmaximusLL, ибо автор удивил и показал наибольший рост, при неизменном мастерстве олдиса, но не самом удачном воплощении на сей раз. Если удосужусь откомментировать всех - то еще и +1 фавортские.

 

Вторая тройка:

 

TrollingStone Навсикая из долины ветров

Оценивая работы Троллингстоуна, всегда думаю - а не впал ли я в рутинный порочный круг, а не восхищаюсь ли я по инерции? Нет, потому что включается вторая космическая скорость анализа, и понимаешь, что там не просто выплеск эмоций, знаний, крутизны - это тщательно проработанный, обдуманный, находчивый сгусток образной энергии. Мультфильм не смотрел, однако в голове сложился мощнейший образный поток и будто, читая рецензию, я включил в некоем космосе телевизор. До прочтения и после прочтения - помехи. Замечательная передача сюжета - ни капли не синопсисальная, а такая вся смачно-троллинговая. Пусть все это красное - тут уже окрас мнения играет третьестепенную роль. Ты понимаешь, о чем, и понимаешь, что тебе это либо близко, либо нет. И если и можно в чем-то обвинить старину - так это (атата!) в пугающем росте количества латинизмов.

 

Alex Linden Унесенные призраками

Лично мне очень цинично не нравится так называемая бунинская манера рассказа-обращения, но я всегда с трепетом и уважением ценил умелое обращение к ней. Для Алекса, возможно, такая предельно романтизированная, в туманной дымке, передача - явление весьма характерное, но раз уж идти по этому пути - то идти последовательно. Но "Существенен только тот факт" - такие дела отключают дымчатую вуаль и заводят вполне себе какой-нибудь МакДональдс, то бишь, приземленно реальную жизнь. А если бы этого не было, будь все гладко - то и в таком случае "она это сделает, Тихиро обязательно туда, она обязательно сюда" - манера слегка для женского журнала. Не срабатывает, в общем.

 

Ирод Принцесса Мононоке

Рецензия производит странное впечатление. Хороши в ней лишь первые два абзаца, причем первый - уместен смыслово, но не объемом. Интересная идея трактовки мультика через призму, казалось бы, само собой разумеющихся критериев подхода японцев к искусству, однако поди ж догадайся это сделать. В то же время - "аккумулировать" - это, странное дело, ни сибуй, ни югэн. Таких чуждых, "джокондовых" вкраплений весьма много - и опять-таки, вроде детали, но они разрушают эту атмосферу японизма, которая вот-вот складывалась. И тогда не воспринимается сюжетика следующих абзацев, точнее, собственно, она резко бросается в глаза, хотя должна играть лишь роль смазанных по холсту красок. И в итоге - не видишь разницы между этой попыткой проникнуть в само мировоззрение японцев - трепетное, страстно-священное, и каким-нибудь даже южноамериканским сериалом, не говоря уже про азиатские.

 

Концептуально и формально жесткое лидерство Троллингстоуна не позволяет не отдать ему +2, и гипотетические "плюс 1" фаворита.

 

Третья тройка:

 

Siberian Medved Таксист

Ощущение гениальности текста портит (хотя не то слово) лишь одно - это страстная вещь в себе, по-настоящему понятная только автору. Односоставные предложения чуются такими выкриками (которые на самом деле, для окружающих, невнятный шепот) наркомана, очищающе-ницшеанскими. Наверняка, оно все где-то рядом, оно где-то внутри смысла, но воспарить в этой атмосфере не получилось. Отдаться волне то бишь.

 

Polidevk Воскрешая мертвецов

Довольно просто по подаче, однако атмосферно. Настроенчески автор попадает в десяточку, не отвлекаясь на передачу сюжета, а лишь комментируя в собственной манере запавшие в памяти картинки, будто сфотографированные. Вообще, действенный прием, сам не брезгую им пользоваться - читатель получает приманку-обманку, не до конца понимая, что произошло. Пересказ есть? Да вроде нет. Пересказа нет? Да тоже вроде не скажешь. В общем, ловко и фокуснически так. И не сказать так же, что это просто эссе какое-то, на тему.

 

Julia1499 Кто стучится в дверь ко мне

Здесь тоже подкупающая простота, но совсем другого порядка. Не настроенческая, а фактологическая, серьезная, деловая. Совершенно ясное изложение собственных мыслей - вещь, которая не может не привлекать. Более того, за горой концептуальных выпендрежностей, такая манера ощущается глотком свежего воздуха. Да, местами бы добавить запятую, кое-где, может быть, немного отойти от формализма терминологии и ... придумать, как это сказать по-другому, чтобы и понятно, но и точно, а так - респект за полученную порцию почти кофейного удовольствия. Да, и название - всегда радует нешаблонный подход к его выбору.

 

Планировал не сыпать направо и налево баллами, однако не могу не разделить их между Джулией и Полидевком. Доп.балл отдам Джулии - за тот самый глоток, то ли воздуха, то ли кофе.

 

Четвертая тройка:

 

Snark_X Ночь живых мертвецов

Странное ощущение того, что рецензия написана на китайском языке. Формальный смысл предложений вроде даже понятен, а "о чем?" - вот вопрос, на котором вздрагиваешь спросонья в середине любого произвольного абзаца. И если "какофоническая ода агорафобии" еще можно осилить, то взрыв финала "безмолвным сухим вердиктом" - вот что выносит мозг, не взрывая его, а безмолвно и сухо - прямо в морг или в банку со спиртом. Общее впечатление - заумно выше крыши.

 

СуперКоТ Мартин

Нет, может быть возведение фильма до киновысот - это и беспардонное преувеличение, однако же надо отдать должное, облеченный в латекс и весьма нелирический даже герой повествования, то бишь, скрытый в кустах рассказчик игриво и властно заставляет тебя в это поверить. Трудно сказать, сеанс ли это БДСМ, либо внеочередная порция гипноза, но веришь неукоснительно. Плюсами зачтутся, кроме плавнейшей, убаюкивающей даже манеры письма, острое на язык аллегорьичанье, ну и просто богатое воображение автора. Теперь только и остается ждать, когда тебя среди ночи разбудят и начнут спрашивать про вампиров.

 

fuliver Выживание мертвецов

Дык нет, нет. Текст вроде читабельный, вроде все правильно, но без изюминки и искринки. Попытка побыть в концепте так и умирает попыткой, сказка иссякает в первых же предложениях первого абзаца, а второй не так находчив, чтобы удержать внимание читателя, жаждущего не просто получить бухгалтерски точный отчет о картине, но еще и ждет, когда ему пощекочут за ушком, дадут поиграться и вообще, хоть как-то развеселят. Чтобы, прочитав, так и воскликнуть - ай-да, молодец! Хм, нет.

 

Ну что, СуперКот свои два балла легко и непринужденно забирает, а фаворитский ждет его, умоляя мою лень реализовать этот маленький дополнительный бонусочек.

[Black-White]

Не надо было откладывать на сегодня то, что мог бы сделать вчера. Tеперь запыхавшись выхожу на финишную прямую. Или точнее стартовую с моей точки зрения.

 

Вернер Херцог

 

HEmaximusLL

Интересно, атмосферно, с раскрытием некоторых смыслов. Видно, что автор хорошо знаком с материалом.

Lehmr

Наверное, Лемр, обрадованный проходным баллом, решил в последнем туре не слишком напрягаться. Я не упрекаю в этом именитого автора, но всё-таки не принимаю этого текста. Черновик хорошей рецензии.

 

Oldys

Ещё один текст на фильм, который знал до этого только Олдис. Как всегда познавательно и интересно. Заслуженный лидер.

 

Несмотря на то, что Олдис - безоговорочный лидер тройки, хотелось бы поддержать Малознакомого, но приятно удивившего меня автора

Максимус +1

[orange3005]

Сибериан Медвед - очень симпатичный рассказик по мотивам фильма. Причем в нем проскакивают даже познавательные моменты и на аналитику намеки есть. Но не рецензия это, таки не она. Про (мнимый) хэппи-энд "Таксиста" можно и поспорить, но это в другом месте и в другое время.

 

Полидевк - классно же, познавательно, занимательно, внимательно и в интересной форме. Придираться к тексту совсем не хочется, ибо хорошо.

 

Джулия1949 - "не типичная для Скорсезе работа, в творчестве которого многие привыкли видеть гангстерские саги и шпионские триллеры" - ой, да ладно! Более жанрово разнообразного режиссера еще хорошо поискать стоит с фонариком в июньский солнечный день. "Итак, на экране группа парней, сидящих в баре, они развлекаются, ведут непристойные беседы, одним словом, отрываются пополной" - это тоже улыбнуло, видимо у меня другие представления про полный отрыв. И таких место в тексте прилично, он получается сбивчивым. Кроме этого пересказ занимает слишком много места, а вступление и концовка неубедительные. Увы.

 

Фаворит - Полидевк

Изменено 28.07.2012 13:50 пользователем orange3005

[Кот1713127477]

Джордж А. Ромеро

Еще одна персона, с которой ранее не был знаком.

 

Snark_X. "Ночь живых мертвецов".

Необычные, прямо сказать, размышления в первом абзаце. Дальше - лучше. Фишечки вроде "кэрроловского изюма" доставляют неимоверно. Местами создается ощущения какого-то "абсурдного природоведения", и я не могу сказать, что это плохо. 1

 

СуперКоТ. "Мартин".

Феерическая расстановка точек, пожалуй, удалась. А дальше - четкая трактовка образа и анализ кинематографических приемов режиссера. Все сказано, и сказано очень хорошим языком. 1

 

fuliver. "Выживание мертвецов".

Ромеро уже не торт - основной тезис рецензии. В общем-то, текст своим тоном и стилистикой проигрывает двум другим в этой тройке. Критика вроде бы и аргументированная, но общее впечатление - чуть лучше и полнее, чем среднестатистическая красненькая реца.

[Венцеслава]

Изменено 01.08.2012 09:36 пользователем Венцеслава

[orange3005]

Снарк - первый абзац просто шикарный, и дальше не хуже. Остроумно о классике рассказать еще надо уметь, и Снарку это отлично удается. Про символику зомбарей очень занятно.

 

Суперкот - хорошо и увлекательно, хотя ближе к концовке с легким утомлением. Хороший разбор фильма, приятный слог, может немного многовато сюжетных перипетий перешло в текст, но это, похоже, для автора уже фишка.

 

Фуливер - не знаю, заслуживает ли фильм, чтобы его так приложили, но автор довольно убедительно это утверждает. Может и хотелось бы больше изворотливости в формулировках (красиво ругать это очень красиво!), но результат есть, а это главное.

 

Самая ровная (все хороши) группа, в которой фаворитом ходить Снарку.

[Венцеслава]

Из вновь выставленных баллов засчитаны все.

ВНИМАНИЕ! На этом круге у нас некоторое изменение правил. Учитывая, что он решающий, решено отказать авторам, комментирующим по лимиту, в праве оценивать параллель, если они опоздали. Комменты нужны - от них зависит, будет ли штраф или нет. Не выставленные баллы распределяет Лига.

 

На этом круге вместо Питона распределяла Венцеслава, вместо Честера - Угар.

 

Условно (если состоится тотальное комментирование) приняты единичные баллы, которые выставили:Рыжая кошка, Sorta Fairytale,

Amateur44, Caory, Black-White,ТруБлад, ugar, viktory_0209, Венцеслава, Рогнеда_Феникс,fenolftalein, Cynepkot, lehmr, GANT1949, Kreisler, orange3005, ArmiturA.

 

Бета-рейтинг:

1 oldys

2-4 Ирод, Polidevk, Snark_X

5 СуперКоТ

6 Siberian Medved

7 TrollingStone

8 lehmr

9-10 HEmaximusLL, Alex Linden

11 Julia1499

12 fuliver

 

 

Многие места расположены очень близко, с разницей в 1-2 балла, так что все еще может серьезно поменяться.

Изменено 01.08.2012 09:41 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Вторая параллель (28-30 июля)

 

Голосующие по лимиту авторы:

oldys, lehmr, HEmaximusLL, TrollingStone, Alex Linden, Ирод,

Siberian Medved, Polidevk, Julia1499, Snark_X, СуперКоТ, fuliver

 

Лига:

И.В.Н., VIKTORY_0209, MIDNIGHTMEN1987, ВЕНЦЕСЛАВА, SORTA FAIRYTALE

 

 

Пятая тройка:

 

wolfgang66 Любовь моя

Den is О, женщины!

Henry Black Салон Китти

 

Шестая тройка:

 

ungodly Черная суббота, или Три лица

Amateur44 Операция "Страх"

авАААтар Дикие псы

 

Седьмая тройка:

 

ugar Видеодром

Small_21 Связанные насмерть

Paranoik-kinofan Экзистенция

 

Восьмая тройка:

 

поручик Киже Человек-слон

Zangezi Малхолланд Драйв

Федор Попадюк

 

PS: Последняя тройка - фактически двойка.

Распределение баллов для нее - такое же, как и для всех, но у каждого автора будет вычтено по 5 баллов.

 

ВСЕМ - УДАЧИ!

[fenolftalein]

поручик Киже Человек-слон

Так и не понял, к чему же должен был привести читателя эпиграф. Или рецензент решил в стиле обозреваемого режиссера запутать всех вокруг?

Сама рецензия оставляет довольно приятное впечатление. Сконцентрировавшись на фигурее Джона Мэррика. рцензент попробовал через него понять и мысли Линча, что есть очень похвально. От рецензии веет неким флером недосказанности, какой- то грусти, которая пришлась по душе.

Хорошо

 

Zangezi Малхолланд Драйв

А уж эту рецензию мне, как не смотревшему фильм, очень трудно оценивать. Похожую рецензию выдал Ирод в первой параллели, но там все было более отстраненно и легкопредставляемо, даже без просмотра фильма. Тут без знаменитых 100 грамм ( Поручик, наливай) точно не обойдешься. Разбор, конечно, конкретный, основательный, но вот концептуальные части с ним смотрятся не очень гармонично, как- то так..

Хорошо и сурьезно..

 

 

Фаворит... Поручик, просто потому что я его понял.

[GANT1949]

wolfgang66 Любовь моя

Автору действительно повезло, ибо после "Очей черных" ему снова выпала Италия, да еще в виде Брасса, и где, как ни здесь, развернуться витиевато сладострастному языку. Да, немного отстраненно и шутливо, не без недостатков (ниже о них подробнее), с немного утрированным обращением к мэтру, но рецензия впечатляет. "Скромный певец женских ягодиц" - это пять!

Что можно было сделать лучше: "картина во всех потрясающих подробностях" - не картина в подробностях а действие, или картина подробностей (или чего еще подходящего по смыслу). Ну и про любимый типаж маэстро тоже ничего не сказано. Прекрасны и милы - это не совсем верные определения, как мне кажется. А хотелось бы более сочных эпитетов.

 

 

Den is О, женщины!

Полезно, информативно, легко и весело, но опять небезупречно как с точки зрения фактажа, так и с описательной.

Что можно было сделать лучше: если уж честно, то первый абзац приятнут за уши. Брасс побыл "серьезным режиссером" совсем недолго, снял относительно удачных два или три фильма, после чего переключился на эротику и тут уже произвел немало культовых работ. В рецензии об этом словно забыто, как будто он до того снимал фильмы как фильмы, а вот тут то не смог остаться в стороне. Красивость. мимо. Смысл упоминать Лелуша, если ежу (и читателю тоже) понятно, что Брасс - это другое?

 

 

Henry Black Салон Китти

Фильм - брассовская, если так можно назвать, классика, вот и автор, наиболее классический из тройки, произвел на свет степенную и размеренную работу. С эпиграфом. С экскурсом в фильмографию. С историческими деталями. Связь секса и политики беспроигрышно эксплуатируется как Брассом, так и автором. Весьма интересная, подмеченная линия в кино 70-х в Италии. И ведь верно, я бы еще Феллини туда добавил (Амаркорд, ага). И в отличие от соперников, у автора весьма аналитичный финал получился со своими собственными мыслями. Очень хорошо.

Что можно было сделать лучше: "по-экгибиционистки", а также другие незначительные и не бросающиеся в глаза ашипки. Классическое построение также предполагает определенную предсказуемость и занудность повествования.

 

Лидер: Henry Black

[GANT1949]

ungodly Черная суббота, или Три лица

Конечно же, я понимаю, что коньюнктура такова, что автору сильно напрягаться не надо, впрочем, как и оппонентам, практически не имеющими шансов на продолжение борьбы в чемпионате (хотя рейтинги у нас - штука нематематически эфемерная, ведь мы знаем, что "все еще может поменяться"...). И тем не менее, от уважаемого автора ждешь рецензии серьезного уровня. Читаем... Мы в машине времени? Первый абзац с его отсылками, кстати довольно спорными, в 80-90е, напоминает хаос нереализованных возможностей. Да это понятно, что многие у Бавы учились, и киноотсылки, безусловно, прослеживаются. Но к чему так неуклюже их преподносить?

Что можно было сделать лучше: и ведь самое главное, так и непонятно, о чем же, собственно, сам фильм и чем он хорош, кроме того, что стал первоисточником для многих других режиссеров.

 

Amateur44 Операция "Страх"

На странице фильма уже есть одна хорошая рецензия, теперь будет вторая. Описательного там, конечно, сильно больше, чем аналитики (по сути она появляется только в последнем абзаце, да и то весьма куце). Но общее впечатление благоприятное, фильм разобран, мысли есть.

Что можно было сделать лучше:второй абзац чересчур философичен даже для вдумчивого читателя, синопсис интересен, но не идеален (объем, ага). И по сути продолжение синопсиса в абзаце третьем. Зачем так много?

 

авАААтар Дикие псы

Емко и лаконично, но создается ощущение, что это только часть более полной и осмысленной работы. Хотя и продемонстрированный читателям кусок позволяет судить о работе в положительных тонах.

Что можно было сделать лучше: надо было хлопнуть дверью и написать по-настоящему классную рецензию.

 

Лидер:Amateur44

[GANT1949]

ugar Видеодром

Мастерство никуда не делось: Игорь выдал одну из наиболее сбалансированных больших работ за время участия в ЧРКП, где дотошно и подробно, хотя местами просто весело рассказал мне о фильмографии Кроненберга вообще, и о "Видеодроме" в частности.

Что можно было сделать лучше: больших претензий к работе нет. При желании недостатки найти можно, но такого желания после прочтения крепко сшитой работы не появляется.

 

Small_21 Связанные насмерть

Также очень плотная работа, из которой и слов не выкинешь, и сильно не придерешься. Тоже обстоятельно, с синопсисом, поставленными прблемами, ответами (в названии и в финальном абзаце, как минимум). И из отзыва также становится многое понятно в целом о фильмографии режиссера, что идет только в плюс.

Что можно было сделать лучше: показалось, что второй абзац уступает остальным трем.

 

Paranoik-kinofan Экзистенция

И вновь хорошая и умная рецензия, лучшим в которой является третий абзац: остальные таки сложны для восприятия читателем, особенно не смотревшим этот фильм Кроненберга. Хорошо, что по сути весь отзыв аналитико-критический. Здорово, что у автора много собственных мыслей.

Что можно было сделать лучше: как было уже упомянуто выше, рецензия довольно сложна к усвоению. Поток мыслей автора тому виной, или не столь заботливо уложенный в предложения фактический материал - сказать сложно. Непростой режиссер этот Кроненберг.)

 

Лидер: и все же ugar.

[Венцеслава]

Госпожа проглядывает первую тройку и понимает, что пришло время выбраться из кресла и хорошенько потрудиться на ниве образования. Печаль-печаль, ведь на старого доброго извращенца было столько надежд! Впрочем, почему, собственно, печаль? Нынче у нас одни… эм… юные юноши, из общения с которыми можно вынести массу приятных бонусов.

 

wolfgang66 Любовь моя

Ну что, любовь моя, проходим и раздеваемся. Да-да, совсем: Госпожу стесняться нечего, да и бессмысленно. Ты прав, это наручники и они нам пригодятся - урок обещает быть продолжительным и нелегким. Тут все дело в разочаровании, понимаешь ли: не каждый день приходится читать что-то там одного из своих любимцев… да нет, не просто чего-то там, а решающее чего-то там! с алым от волнения лицом…. Тссс! Не так громко, иначе набегут возмущенные соседи и придется использовать кляп, лишив себя половины удовольствия. Больно? Это хорошо… на чем бишь я остановилась? На том, что это один из самых нелепых концептов, которые мне попадались в последнее время. Нет, исполнен он на приличном уровне (и только поэтому электрошокер отдыхает на своей полочке), но… Старине Тинто, конечно, будет ну очень интересно читать, о чем его фильм. Естественно, сам он об этом не помнит и изнемогает в неведении… Проклятье, как то быстро все сегодня изнемогают!

 

Den is О, женщины!

Доброй ночи ) Нет-нет, в классную комнату не надо, там у Госпожи нынче… не прибрано . Пройдем в гостиную и за чашкой пролитого на чувствительные места виски поговорим о том, как ты докатился до такой жизни. Нет, трепетный романтизм эт хорошо, это Госпожа любит и ценит, но… ты же как мальчик, право. Увидел толстого дядку и задрожал не то от отвращения, не то от половой истомы. На этом болезненной несовместимости можно было бы сделать шедевр: вскрыть, заострить, углубить, возвести в ранг мега-концепта. Но получилось только бодренькое, с юморком, фишками и чувйствами… брюзжание. Мол, женщины не такие и вообще они людям не братья… Пока вспомнила, ты реально знаешь мужчин, восхищающихся красотой Моны Лизы и Венеры Милосской? И это Госпожу называют неадекватной, тц-тц .

 

Henry Black Салон Китти

Оу, какой большой потенциал, вижу-вижу, можете запахнуть свой плащик! Тем более, что мы оба знаем, что большой-то большой, но в этом тексте, так сказать, стоит отнюдь не в полный рост. Скучновато, дорогой (акцент!). Скуч (!) но (!) ва (!) то (!). В другой ситуации было бы вполне, но с Тинто! (!!!)… Пардон, несколько увлеклась: суматошный вечер. Вытирай кровь и пойдем на кухню. Виски, правда, уже закончилось, зато есть кофе… Хм, до чего ты нервный! Да, конечно, садись подальше, если тебя пугает близость Госпожи и наличие у нее в руках чашки с кипятком. Посидим, поболтаем… что ты там рассказывал про арт-наци-эксплотейшн?

 

ungodly Черная суббота, или Три лица

По случаю такой встречи не грех и в официальный костюм переодется… да вот беда, латекс и есть наш официальный костюм . Госпожа вежлива, улыбчива и расслаблена: учить полуночного гостя нечему, тут впору самой поучиться. Но в эту сторону отнюдь не тянет: душа с поистине женской иррациональностью, отворачивается от прекрасного и надежного, эталонного – ей, дурочке, все жара да сумасшествия подавай .

 

Amateur44 Операция "Страх"

А вот тут бодрее и неформальнее. Госпожа одобрительно кивает, хотя мысли все равно против воли крутятся вокруг оставшегося на кухне японского комплекта ножей. Женщины, как известно, любят ушами, а глазами – с трудом, и читать с монитора такое длинное нечто, сколь бы хорошим оно ни было? Отрезать, обсечь, отстругать, спустить кожу кровавыми полосами… Но уже поздно и зябко, слабые женские руки изнемогли в непрестанных трудах. Может, ну его монитор? Прошепчи мне все то же самое на ушко

 

авАААтар Дикие псы

Оу, и ты к нам? Госпожа бы рада и счастлива… собственно, Госпожа рада и счастлива, но до 4 сентября еще больше месяца Нет, заходить не надо: квартиру Госпожа сегодня знатно ушатала, гостей привести некуда. Постоим на пороге, подышим воздухом, поболтаем о том, о сем. О рецензии? Нет, конечно, можно и о ней, но Гант уже правильно все сказал. Случай его – плохого не посоветует...

 

Фавориты: Генри и Аматер.

[GANT1949]

поручик Киже Человек-слон

Хорошая работа о четырех абзацах, где каждый несет свою функциональность. Без восторгов и серьезных недочетов.

Что можно было сделать лучше: я так и не понял, зачем эпиграф и эпилог в стихах. Смею предположить, что я не одинок. Автор и так уже говорит, чем собственно, закольцован фильм. Далее. Какое место этот фильм занимает в фильмографии Линча? Может, кому-то это было бы интересно?..

 

Zangezi Малхолланд Драйв

Не могу не отдать должное автору с его, как кольца Сатурна, уходящими в космос трактовками МД, но вот незадача, фильма я не видел (не шучу), и читать легкие спойлеры совсем не хотелось. К тому же, что-то там явно высосано из пальца. Мизинца левой ноги.

Что можно было сделать лучше: см. выше, но в целом очень занятно.

 

Лидер: парадоксально, но поручик Киже

[ugar]

Восьмая "тройка":

 

поручик Киже Человек-слон

Отличный заголовок. Грамотно подобранные эпилог/пролог-цитаты. Текст весь такой правильный и компактный. Но читал его после текста на "МД", и просто физически невозможно отдать сюда голос.

 

Zangezi Малхолланд Драйв

Шедевр, чего уж тут еще говорить! +1

[Polidevk]

Пятая тройка

 

wolfgang66 Любовь моя Эпистолярный жанр лично мне близок еще со времен Достоевского, так что автору плюсик за такой выбор формы. Правда, от этого пострадала сюжетность - человеку, не знакомому с картиной, описание вряд ли что-то скажет. С таким же успехом под этот текст можно легко подвести, наверно, половину фильмов режиссёра. И это главный минус. Есть еще недочеты - например, режут слух некоторые слова и фразы: "история, рассказанная в картине", "киноглаз", но в целом стиль написания приятный и текст читается легко. 1

 

Den is О, женщины! Лёгкий и фривольный отзыв - удачный выбор автора. Смотрится, слегка лениво, будто автор особо не напрягался - впрочем, чего напрягаться? Что вижу, то пою. В то же время интересны параллели с Озоном, Альмадоваром, etc. Рецензия создаёт определенное настроение, которым вполне можно проникнуться - особенно, если параллельно видеть на экране всё, что автор смакует в описании. Главный минус - после прочтения это настроение, увы, моментально улетучивается. Впрочем, может так и должно быть? 1

 

Henry Black Салон Китти Очень рваный отзыв - автор постоянно сбивается с самого фильма на общую ситуацию в жанре, в истории, в творчестве Брасса. В итоге получается не очень удобоваримо для прочтения. Нить повествования теряется, а для классической рецензии это не есть хорошо. Язык грамотный и вполне интересный, но в данном случае это уже не спасает

[ugar]

Седьмая тройка:

 

ugar Видеодром

После просмотра фильма понял, что написать про него в отрыве от режиссера, как планировал изначально, не получится. Что и отметил в первом абзаце. В целом текст получился необъемным, без концептов-шманцептов и, вроде, читабельным. Мне самому более-менее нравится.

Второй абзац с синопсисом кому-то покажется большим и лишним, но я из тех, кто уверен, что, если фильм смотрели не все-все-все (раритет, забытая ретро-классика, новинка проката), то абзац с описанием сюжета маст би.

 

Жутко интересно, что же написали про Кронни соперники...

 

Small_21 Связанные насмерть

Претензия по большому счету только одна. И она не на 100% связана с текстом. Смолл на форуме писала, что не смотрела до этого фильмов Кроненберга, а тут анализ через призму его остального творчества. Можно ли верить?

(хотя лично у меня были мысли посмотреть сразу несколько его фильмов, которых еще не видел, но посмотрел только Паука (первоначальный выбор) и, собственно, Видеодром, на остальное времени не хватило (может, у Смолл хватило); вот с ними у меня стало 9 фильмов, срежиссированных канадцем, на счету).

Ну и некоторые предложения слегка косноязычны, в том числе концовка. А так - отлично! +1

 

Paranoik-kinofan Экзистенция

Голая аналитика. Нет плавности погружения в материал. Раз, и мы уже там. Слишком концентрированно, слишком для тех, кто в теме. Сумбурно, но написано складно. Крепкий текст.

[Polidevk]

Шестая тройка

 

ungodly Черная суббота, или Три лица Неоднозначно. С одной стороны, очень хорошо переплетены все составляющие текста - и фильм, и режиссёр, и кино времени, etc. Да и словом автор владеет - это видно. Но в то же время язык довольно тяжелый, местами предложения явно перегружены - очень непросто читать. К тому же то тут, то там возникают слова, над которыми просто застываешь и пытаешься понять - что это вообще. Всё это мешает читать

 

Amateur44 Операция "Страх" Автору легко удается заразить интересом к фильму. Переходы в тексте с сюжета на собственные мысли оформлены столь плавно, что их не замечаешь - очень хорошо. В то же время несколько отстранённо и неоправданно выглядит нагромождение реверансов в сторону актёров-режиссёров в последнем абзаце - вроде, ничто не предвещало. Если бы чуть ровнее в концовке, не так фанатски - было бы здорово. А так 1

 

авАААтар Дикие псы Живой текст, очень образный, очень атмосферный. Небольшой объем здесь более, чем оправдан. Выжимка мыслей в красивой обертке. Пожалуй, стоило бы чуть подробнее дать свои эмоции - этого здесь не хватает. Но и так весьма и весьма 1

[Polidevk]

Седьмая тройка

 

ugar Видеодром

"Канадского Гения Режиссуры" - непонятно смотрится всё это с заглавных букв. А если с режиссёром читатель не знаком - дальше можно не читать? или не дай Бог, имеет другое мнение?

"опухоль мозга, ни к чему хорошему не приводящая" - а бывает иначе? странный оборот

В остальном же текст хорош. Даёт полное представление о картине, заинтересовывает, акценты стоят там, где и нужно. Сильная работа 1

 

Small_21 Связанные насмерть Автор выбрал удачный ракурс для освещения картины. От этого рецензия, как и авторский взгляд, выглядят нестандартными и выигрышными. Также в плюс идёт и серый цвет рецензии - это не отзыв-восторг о Мастере, а взвешенное мнение. Предложения порой немного путанные, перегруженные знаками препинания, но это не тот лес, через который нельзя пройти - тем более луч основной идеи текста светит вполне ярко. 1

 

Paranoik-kinofan Экзистенция Один из самых тяжелых для восприятия текстов, которые я тут видел. При этом в процессе прочтения не покидает ощущение, что если бы не эта сложность, всё было бы блестяще. Не мог для себя объяснить это всё, пока не наткнулся в тексте на фразу: " воспринимается только во всеобъемлющем охвате постфактума размышлений задумавшегося зрителя, но никак не во время просмотра отдельных эпизодов". Как осенило - ведь это и о самом тексте. В общем, он выглядит сильным и интригующим, но как только начинаешь вчитываться - воспринимать его становится невозможно. Чуть бы проще

[Polidevk]

Восьмая тройка, которая двойка

 

поручик Киже Человек-слон Не очень понятно, к чему стихи - связи с текстом не увидел. Сама же рецензия хороша. Написана очень просто, и в то же время очень проникающе. Казалось бы, всё обычно, даже банально, но почему-то западет в душу и понимаешь, что автору действительно удалось понять режиссёрский замысел и донести его простыми понятными словами. Во всяком случае, очень на это надеешься 1

 

Zangezi Малхолланд Драйв Жёсткое разделение на слои поначалу пугает - будто очередной умник-выскочка будет учить глупых зрителей правильно понимать Гения Линча. Слава Богу, всё оказалось не так. Автор не настаивает на гениальности (за что ему большое спасибо) - он просто предлагает свой взгляд на картину. И этот взгляд интересен. Сложно сказать, что на самом деле имел в виду Линч (или все его картины - просто бред и нет в них никакой сакральной истины), но взгляд автора как минимум интересен. Не могу сказать, что согласен со всем, но весьма занимательно. Один из немногих отзывов на Линча, которые можно воспринимать мозгом и выглядят они полновесными мыслями, а не полубредовыми россказнями про "неведомую фигню, которая почему-то имеет огромное значение для кинематографа" 1

[Рогнеда_Феникс]

wolfgang66 Любовь моя

 

«божественно прекрасны и дьявольски милы» - красота может быть и божественной, и дьявольской, но вот «дьявольски мила» - это вряд ли.

Концепт по форме с анализом в содержании. Милые, в мягких тонах описания происходящего, сочетающиеся со спокойным анализом, в большое степени скользящим по поверхности.

На этот раз поэтичный слог и стиль автора не особо хорошо сочетался со стилем фильма. Лиричное описание столь пикантных вещей оказалось просто за гранью моего понимания… Думается тут нужен был кардинально другой стиль. Собственно какой угодно только без нежно-милой лиричности, так не подходящей к страстям и совокуплениям на экране.

 

Den is О, женщины!

Вот Денис! Ай да Шалун!! Вот так-так! Неожиданно прямо. Эта добрая ирония, слегка приправленная проскальзывающим сарказмом, очень хорошо подходит и к самому фильму, и к серому цвету рецензии. Текст получился на редкость искромётным и в чём-то шаловливым. Пожалуй, лучшее, что довелось у Дениса прочитать. Это ж надо, какое кино заставило-таки заиграть талант автора всеми своими игривыми гранями. Читалось с таким увлечением, что стало даже грустно, что текст рецензии настолько быстро закончился.

 

Henry Black Салон Китти

Хм-хм. Я даже немного в растерянности. Честно говоря, совсем не ожидала получить к подобному кино такой вот серьёзнейший подход, причём настолько серьёзный, что как говорится «ни один мускул на лице не дрогнул». Абсолютно бесстрастное препарирование и всего творчества итальянского режиссёра и его конкретного фильма. Но препарирование это не выглядит, ни вскрытием, ни хирургической операцией, скорее глубинным исследованием, сделанным крайне вдумчиво. Думаю, более глубокий подход к творчеству этого режиссёра сделать было бы уже невозможно. При этом текст прекрасно структурирован и логически последователен. Написано нескучно и интерес не пропадает при чтении до самого конца.

 

Очень сложный выбор между Генри и Денисом.

 

+ 1 Den is

Изменено 29.07.2012 06:51 пользователем Рогнеда_Феникс

[Рогнеда_Феникс]

ungodly Черная суббота, или Три лица

Для относительно небольшого по размеру текста рецензии вступление более чем просто длинное. Преамбула длится более чем три абзаца, а затем следует всего лишь один абзац о самом фильме и после - сразу же заключение. Собственно, вследствие этого текст оставляет по себе лёгкое недоумение. Кроме того, как уже кто-то до меня отмечал, много специфических словечек, ну и конечно, моя обычнейшая придирка – суховато, местами даже слишком. Хотелось бы немного больше живости текста, да покороче предысторию и побольше собственно о самом кино.

Amateur44 Операция "Страх"

«Давно известно, что неупокоившийся дух умершего человека по-прежнему присутствует среди нас…» - кхм, уважаемый автор это так утверждает как будто это настолько давно доказано, что стало всем очевидным.

Столь подробная цифровая информация в заключении излишня, она немного портит впечатление от во многом хорошего текста. Рецензия в целом понравилась. Ценю тексты, которые могут передать, донести до зрителя атмосферу жути и страха, которой проникнут фильм. Яркие образы, эмоциональные описания производят очень хорошее впечатление. Только концовка выбивается из этого ритма и общего впечатления от рецензии. Хотелось бы, чтобы завершающий аккорд был бы достоин предшествующей эссеистики, и не портил её сухим скрипом.

 

авАААтар Дикие псы

Краткость – сестра таланта, гг.

Конечно, и у этой рецензии есть недостатки и они практически те же самые, о которых я писала в прошлом круге. Кратко, смутно проглядывается фильм (однако он всё же проглядывается). Но соперники по группе не могут для меня затмить на этот раз достоинства этой работы, которые здесь безусловно есть. И прежде всего это ритм, передача динамичности, свойственной рецензируемому кинофильму, а также умеренно настроения и атмосферности. В то же время присутствует анализ, умело вплетённый в описательность и дающий яркое авторское представление о сути и основных чертах фильма. В итоге кинокартина всё-таки проступает из туманного текста, да и туман хорош сам по себе и своими замысловатыми клубами и относительной прозрачностью.

 

+ 1 авАААтар

[Рогнеда_Феникс]

ugar Видеодром

Титул «Канадского Гения Режиссуры», написанный вот таким вот образом – прямо-таки ошеломляет, гг.

«невозможно абстрагироваться от личности создателя и рассмотреть «Видеодром» как обыкновенный такой фильм» - таки он совершенно необыкновенный, гг.

«Снафф верхом на киберпанке, погоняющий кровавым сюром» - впечатлилась, восхитилась, прониклась.

Хотя хулиганско-экспрессивно-эмоциональный стиль автора, который мне уже так полюбился по предыдущим конкурсным рецензиям, в этой работе проявляется преимущественно только в зачине и концовке, тем не менее, именно он и позволяет и не забыть о том «кто ж писал-то» и создать соответствующее настроение. Основная же начинка текста – это почти традиционный анализ, но написанный всё в том же не дающем расслабиться и заскучать темпе. Да и просто приятно, когда так умело хвалят Кроненберга, гг.

 

Small_21 Связанные насмерть

Возникает ощущение (да и цвет рецензии о том же говорит), что автору субъективно не нравится стилистика канадского режиссёра, но он (автор) изо всех сил старается абстрагироваться от своей субъективности и быть как можно более беспристрастным рецензентом. И надо сказать, что ему это вполне удалось. Анализ сделан не просто качественно, но ярко с привлечением описания впечатляющих фрагментов фильма и сильных образов, благодаря чему текст отражает не только суть фильма, но и умеренно его атмосферу. Эта работа не захватывает с первых слов, в отличии от предыдущей в этой тройке, но покоряет читателя незаметно, исподволь в процессе чтения. В итоге: всё понравилось. Опять придётся мучиться выбором.

 

Paranoik-kinofan Экзистенция

Серый текст на «Экзистенцию»?! Ну как можно?!)))) Ну ладно – хоть некрасный.)))) Ясное дело, что творчество такого режиссёра смогут полюбить далеко не все, но вот понять или хотя бы попытаться увидеть за всеми этим антуражем, абсурдом и шокирующими ситуациями идею и живую мысль автора – возможно, что и попытался сделать рецензент.

На самом деле и эта рецензия весьма хороша. Анализ является доминантной основой этого текста. Причём автор стремится к объективности и максимальному вскрытию и раскрытию смысловых подоплек, как отдельных составных частей, так и всей кинокартины вцелом. Но это та ситуация, когда неприятие происходящего действа мешает вглядеться вглубь и вдаль, слишком уж отталкивающими показались зрителю увиденные сцены.

И, тем не менее, текст лишь немного уступает предыдущим работам.

 

Я опять испытываю желание разорваться. Хотелось бы отметить каждого рецензента в этой тройке хотя бы одним балом. Все трое - молодцы! Каждый приложил значительные усилия для того, чтобы понять то, что хотел сказать зрителям странный, но удивительный режиссёр.

 

+1 ugar

Изменено 29.07.2012 08:20 пользователем Рогнеда_Феникс

[Рогнеда_Феникс]

поручик Киже Человек-слон

Чем-то мне в этот раз рецензия уважаемого Поручика показалась близка рецензиям Алекса. Возможно дело в выборе фильма, а возможно в том грустно-созерцательном настроении, которое рождает в душе этот эмоциональный отзыв. В нём мало анализа, больше эссеистики. Но столько грустной задумчивой лирики, так сильно мотивирующей на просмотр такую категорию читающих как я, что остаться равнодушной просто стало невозможно.

Трогательно и проникновенно. Поручик долго не писал этот отзыв, но когда он всё же преодолел себя, то вышло более, чем просто хорошо, даже не смотря на обилие риторических вопросов вначале.

 

Zangezi Малхолланд Драйв

Очень противоречивые ощущения вызвал во мне текст этой рецензии как относительно формы, так и относительно содержания.

По форме. С одной стороны – это концепт. Текст начинается концептуально и им же заканчивается. Но тело текста – это чистейший чётко структурированный анализ. Тогда зачем концепт? Ради красоты одной?

По содержанию. Очень-очень-очень подробный анализ смысла. Такой ощущение, что автор решил вытянуть из фильма все трактовки, какие только возможны. И надо сказать это ему всё-таки удалось. Но вот нужно ли это было делать? – вопрос совершенно иной. Исключительно субъективно: думается, что если бы в тексте было бы меньше трактовок (если бы автор остановился подробнее только на том, что ему самому ближе понятнее и больше нравится), но они были бы глубже, а главное ярче и образнее описаны и раскрыты - читать было бы много легче и увлекательнее.

По-моему, этот тот случай, когда лучшее оказалось врагом хорошего...

 

+1 поручик Киже

Изменено 29.07.2012 08:55 пользователем Рогнеда_Феникс