ЧРКП-2012: Основной этап

[ТруБлад]

Вторая тройка

 

 

Троллинг – ого, что я вижу. Нехитрый мульт развел Троллинга на эмоции и даже на некоторое хейтерство. Рецензии это, кстати, во вред, потому что текст перестает быть ею, и становится просто нехитрым отзывом с сотрясанием кулаками. Таки аниме – не сильное место ТСтоуна.

 

Алекс Линден – мини-концепт, повествование от лица рассказчика. Симпатично и приятно, но все же действительно, как отмечено в последнем абзаце, несколько сумбурно и излишне литературно – ну хотя бы в том плане, что завязка-развязка концепта и синопсис занимают почти всю рецензию, практически не оставляя места для чего-нибудь еще.

 

Ирод – хорошо. Очередной крутой нестандартный подход к широкоизвестному фильму от Ирода. Интересная рецензия, интересная интерпретация, более того, в этот раз даже притянутости особо не видно. Браво.

 

+1 - Ирод

[Arbekov]

Вторая тройка. Миядзаки

 

Троллинг Стоун Первая часть рецензии хороша, очень хороша. Читаешь с удовольствием, заглатывая слова, как наживку с удочки. Но начиная с третьего абзаца начинается псевдофилософские размышления, пускающие рецензию под откос. Текст захлестывает свойственный автору ассоциативный ряд и многослойные посторонние мысли, отдаляя его от кинофильма все дальше и дальше, и удержать это падение автору уже не удается. Мимо.

 

Alex Linden Я очень люблю этот мультфильм. К сожалению, текст Алекса слишком, сумбурен, как он и выразился в конце рецензии. На фоне конкурентов он не обладает видимыми достоинствами. Мне нравятся тексты этого автора, но в этот раз мимо.

 

Ирод Автор чувствует себя в теме, как рыба в воде. Связь фильма с четырьмя критериями красоты по-японски - убийственно круто. Очень здорово. Понравилось. 2 балла

[mephistic]

Первая тройка.

 

oldys

 

Умно и познавательно. Херцог стал Герцогом, вероятно, фонетически правильно, но против привычки и выглядит выпендрежно. Трансцендентностью чуть злоупотребляется, потому что и в заголовке, и потом. Построение четкое и не сухое, мысли занимательные, однако в эпитетах маловато оригинальной мощи, очень много стандартного. В плане идейности невероятно полноценно и максимально убедительно, не отнять. Сомнительная неполность подается с объяснениями, что масштаб личности не соответствует географическим границам. Интересно, со вкусом, здорово. 1

 

lehmr

 

Не грустим, похрустим льдом. Образно и симпатично, причем образность и символизм кажутся очень соответствующими и фильму, и заявленной тематике. Вывод о том, что Херцог выступает инструментом, выполняющим волю бушующей внутри стихии интересен, хотя очень удобно и изящно избавляет от необходимости в трактовках. В целом, цельно и занимательно. 1

 

HEmaximusLL

 

Неплохо, хотя образность через односложные предложения периодически напоминает экзерсисы велоцераптора про всякого рода джалло. Языковыми средствами бедновато, оригинальности минимально. К достоинствам можно отнести обилие образов и скурпулезность в их трактовке. Текст сам по себе неплох, и даже хорош, я бы сказал, но конкуренция не позволяет развернуться бонусам. Очень подробно, с выцеплением любопытных деталей, но недостаточно свежо все-таки. Но не похвалить нельзя.

 

Вторая тройка, Хаяо, мной же и навязанный.

 

TrollingStone

 

По-хулигански расслабленно, потому что можно себе позволить. В зачет подробность и максимальная понятность, в плюс убедительность и стилистика. Выбор, однако, подвел. Прямолинейно гринписовская «Навсикая» вряд ли требовала плясок с пулеметом на своей прямолинейной гринписовости, это предельно очевидно и потому не слишком гроссмейстерски. Размазывается эта мысль, пусть и предельно красиво и увлекательно, и ничего не дается сверх того. Не, занимательно это все, и зло вообще в природе вселенной, как говаривал лорд Vetinari, но очень уж не по скиллу вышло в идейной части. В лингвистической же все традиционно шедеврально, так что 1

 

Alex Linden

 

Образно-концептуально, но не всегда здорово в этой образности. Периодически вылезают всякого рода излишества, типа головы обязательно несчастной. Есть ощущение размазывания мыслей, теряют они хлесткость, и впечатление, что не совсем уж много есть, чего сказать. Фигура рассказчика, правда, вышла интересной, но лично мне, знакомому хорошо с творчеством, но воспринимающему иначе, хотелось чуть менее очевидных интерпретаций и чуть большей смелости.

 

Ирод

 

Интересная ликбезность, но растянуто вряд ли оправданно и тривиально в языковых средствах. Полная противоположность Троллингстоуну, но тоже хочется поощрить, как минимум за ковыряние в национальных особенностях восприятия красоты. Мало понравилось при чтении, написано без лепоты и не слишком увлекательно, но вполне симпатичная привязка в идейной части. Без откровений, но любопытно, за это плюс безусловный. 1

[ТруБлад]

Третья тройка

 

 

Сибериан Медвед – достойно. Чего ее анализировать, классику эту. Правильно, бойким, уверенным концептом, от лица главгероя, по фильму насквозь. Читается легко и с интересом, даже несмотря на то, что форма сильно превалирует над содержанием.

 

Полидевк – очень здорово. Рецензия немножко ходит по кругу, но это идеально ложится в фильм. Вообще анализ прекрасно заключен в кольцевую форму изложения, и только подчеркивается ей. Хорошая передача атмосферы фильма, искусное нагнетание и прекрасное исполнение. Молодца!

 

Джулия – хороший выбор материала, и приятная рецензия. Она, впрочем, вряд ли претендует на звание шедевра, но это не умаляет ее достоинств: вполне качественное знакомство с малоизвестным, но знаковым фильмом, с которым захотелось ознакомиться.

 

+1 - Полидевк

[Caory]

Snark_X. Ночь живых мертвецов

Описание двух видов мертвецов повеселило (особенно про наваливание биомассой), даже жаль, что их так мало, можно было бы систематизировать, хехе. А вот про содержание фильма – путано, особенно касаемо однозначной трактовки при отключённом рефлексе (сложносочинённая такая ирония у автора получается). Хотя какофоническая ода агорафобии – фраза истинно шедевральная, и наверняка ещё вгонит в ступор не одно поколение неискушённых читателей, гг. Сильно уж ироничное описание персонажей заставило было усомниться в зелёном цвете рецы, но дальнейшая далеко идущая метафора «живые мертвецы – общество» со всеми вытекающими, небезынтересными подробностями, да при поддержке Стругацких – это было сильно. Концовка тоже впечатлила, хотя фраза «проигрывает по всем параметрам» должна бы, по идее, иметь в виду именно ВСЕ параметры, но, оказалось, что-то у автора всё таки было припасено про запас. Но вообще-то оченно мило вышло)).

 

СуперКоТ. Мартин

Очень здорово начал, иронично, с хорошей долей весёлой безбашенности. Но выражение «выродившись в нечто пошлое имени себя былых: романтическую ересь для девочек…», на мой взгляд, противоречива: так былые вампиры и были романтической ересью, или это современные – ересь, но тогда двоеточие тут явно неуместно. Но вообще хорошо живописует автор, хотя и стандартно многословно (например, последняя пара предложения первого абзаца – явно лишние, ибо уводят от темы фильма, и потом к ней приходится возвращаться, то бишь нарезаем круги). Весьма неплохо про атмосферу, да и критика в адрес режиссёра (абзац заключительный) в целом убеждает. В целом, но всё-таки не до конца: концовка подлила непонятности и стала не точкой, а, скорее, неуверенным многоточием: актёр и режиссёр встречаются, фильм превращается, любовь да перестрелки вдруг взялись из ниоткуда, а Мартин оставлен наедине с собой и это почему-то плохо. Слабый финал вышел, жаль. А во всём остальном очень даже хорошо)).

fuliver. Выживание мертвецов

То ли подача автора, что называется, «не пошла», ибо воспринята была как некая рассерженная пыхтелка, то ли изюминки в тексте не замечено – но работа не понравилась. Нет, в ней всё есть – язык, аргументация, а чего-то не хватает. Может, логики? Собственно, уже с поживающего острова в океане, где внезапно появились мертвецы, уже не хватает: почему, откуда появились, кто кого не-убил? Чего это семьи там делают в таком опасном соседстве – описано путано и непонятно. Далее пошла критика сюжета, ворчание по поводу исполнения самих зомби, плохая музыка, плохой визуал, уставший режиссёр и… и всё. Маловато показалось, или иронии не хватило – вот всё то же самое, но в лёгкой и увлекательной форме читалось бы с большим интересом. Но с точки зрения выбора фильма – полезно: ни за что смотреть не буду)).

 

Фаворит: Snark_X (за образный ряд)

[Arbekov]

Третья тройка

 

Сибериан Медвед Мощный, как здесь принято выражаться, концепт, бодро расписывает все "прелести" Нью-Йорка, заставляя погрузиться в душу Таксиста и в атмосферу фильма. Не люблю концепты, потому что они не дают полной информации о фильме, которой я, как читатель, скажем, жду от автора. Но это сделано круто, поэтому 1 балл

 

Polidevk Еще один полу-концепт, чем-то похожий на предыдущий. Но может потому, что читал после Медведа, текст уже не вызывал такого же отклика и не был столь оригинальным. По сравнению с предыдущей, эта работа немного проигрывает, но 1 балл определенно заслуживает.

 

Джулия1499. Спасибо за то, что обратила внимание на такой редкий и неоткрытый фильм. Хорошая рецензия, вызывающая массу интереса со стороны того, кто фильм не видел, но любит Скорсезе. В частности, у меня. Однако у рецензии есть парочка недостатков, про которые не могу умолчать. Она нестройная. Можно было оформить ровнее, чтобы от текста оставалось ощущение цельности. Очень жаль, но больше всего не хватает именно этого. Ну, и вот еще что: где в фильмографии Скорсезе шпионские триллеры? Назови хоть один! "Фестивальная волна" - по-моему, так не говорят. В остальном, неплохая классическая реца, но на фоне сильных концептов конкурентов, увы, выглядит слабовато.

[ТруБлад]

Четвертая тройка

 

 

Снарк – очень прилично. Не то, чтобы лучшее у Снарка, но все акценты расставлены, все ходы записаны, немного иронии никогда не повредит. Правда, тот факт, что главное зло – не монстры, а человек, в общем, давно известен в культуре хоррора, и эксплуатируется частенько. Но третий с конца абзац, собственно, про зомби, хорош более, чем полностью.

 

Суперкот – образцово. Со знанием предмета, с юмором и с анализом. Придраться можно только к первому абзацу – гламурные вампиры так достали, что поминая их лишний раз, автор невольно раздражает читателя.

 

Фуливер – не айс. Больше похоже на набор придирок, чем на рецензию. Странно упрекрать Ромеро в консервативности и боязни крови и кишок, благо, этого добра в свое время у него в фильмах хватало с избытком. Я верю, что фильм плохой, но манера изложения неудачна.

 

+1 - Суперкот

[mephistic]

Третья.

 

Siberian Medved

 

Неплохо, хотя поначалу злоупотребляет риторическими вопросами и очевидной риторикой. Однако ж концептуальность скорее в зачет, потому что иначе был риск поговорить о совсем очевидном. Не знаю уж, насколько доведено до конца – смотрел единственный раз лет эдак шесть назад, привычки пересматривать постоянно не имею. Но стильненько, бодренько, увлекательно, чего ж еще? 1

 

Polidevk

 

Занимательно, хоть и не без поиска глубинных смыслов. Впрочем, вполне оправданно же. Стилистическими решениями круто далеко не всегда, что сказывается на интересности, но плохого сказать пальцы не вывернутся. Музыкально-саундречность очень любопытная, за это тоже бонус вполне можно дать. 1

 

Julia1499

 

В противовес концептуальным коллегам, аналитично. И притом не слишком скучно. Увлекательно в трактовках и объяснениях, но слишком википедия по языку. Рефераты требуют такой стилистики, мне не импонирует. Да, любопытная ликбезность и поверхностная, но симпатичная аналитика. Но я ж такой, форму ценю больше содержания в подавляющем большинстве случаев.

 

Четвертая, завершая гражданский долг. Тут бы баллов раздал больше, если б было. Остается надеяться, что суперкот и так пройдет)

 

Snark_X

 

Юморно и задорно, отличный текст, и вступление практически шедевральное. Уместная терминология, изящно вскрывающая вполне себе очевидные подтексты зомби-кино. Симпатичнейшая на грани восторга образность. Один из лучших, если не самый, текстов Снарка – четко, выверенно и идейно красиво 1

 

CynepKoT

 

Думал, Снарку уже и конкуренции не будет. Ан нет, лучший текст Суперкота на моей памяти. Из нью-волны, наряду с Дитцом и Вайзсинкером, Суперкот, наверное, один из самых любопытных и нетривиальных авторов. Написано живо, увлекательно, интересно, здорово. Описательность живописная, убедительная, подробная. Разговоры о, в шутливом тоне, сделаны не без глубины. Короче говоря, отличнейше просто. В общем, удачный выбор и реализация. 1

 

 

fuliver

 

Жили-были риторика. Не, не ужасно это все, но на фоне авторов, выдавших едва ли не лучшие свои тексты, теряется целиком и полностью. Юмористичность симпатичная, но не более. Стандартные для красноты гневные эпитеты. Вполне наверняка верно (не смотрел) в подходе, так что убедительность идет в копилку. Но слишком просто, что ли.. Всяческих удач.

Изменено 27.07.2012 11:32 пользователем mephistic
скопировал лишнего

[ugar]

Четвертая тройка:

(Ромеро)

 

Snark_X Ночь живых мертвецов

Во, Снарк может не на анимационное и еще как! Немного шероховатисто (два "оказаться" в последнем абзаце), со штампами типа "антагонист/протагонист", слишком длинновато, но более чем читабельно. +1

 

СуперКоТ Мартин

Автор балагурит, и делает это классно. Дочки над "дракулой" и прочее-прочее. Живо, образно, познавательно, с анализом-шманализом. Концовка, правда, понравилась не на все сто. Во-первых "возводя" я бы заменил на "вознося", во вторых как-то слишком специфично утверждение о киновысотах на основании отдельных удачных эпизодов. А вообще - супер-гуд.

 

fuliver Выживание мертвецов

Дешево и сердито. Критика не слишком изыскана, но все равно бодреньким текст вышел. "Торт", "кому же, как не ему" - эти эпизоды украсили рецензию. В целом - послабее двух других она.

 

Резюме: достойно расчленили Ромеро, голос доказавшему, что не анимацией (вот уже второй раз, но сейчас более основательно) единой, Снарку.

 

От лиги за Честера Беннингтона: Snark_X +1, СуперКоТ +1

Изменено 28.07.2012 17:04 пользователем ugar

[Arbekov]

Четвертая тройка. Ромерианцы

 

Какие разные режиссеры. Напоследок нам представляют отца всех зомби.

 

Снарк Вот все мне нравится, кроме объема. Один из абзацев, по-моему скромному мнению, лишний. Сдается, что предпоследний абзац, в котором вроде как спойлер проглядывает. В остальном - очень хорошо. С чувством юмора, с толком. 1 балл

 

Суперкот С огоньком, с иронией, с юмором. С киноведческими экскурсами, что особенно ценно, с характеристикой персонажа. Ценная и вкусная рецензия. 1 балл

 

fuliver Я бы и этому автору дал откусить от своего пирога, но, к сожалению, баллы закончились. Что касается рецензии, то она получилась хорошая, с огоньком, но слишком уж лениво автор пинает режиссера, так, раз пнул, два пнул... Да и пусть себе живет дальше.

[viktory_0209]

Четвертая тройка:

 

Snark_X. Ночь живых мертвецов.

Так, живые трупы Блондинке нравятся еще меньше крыс и врачей, и даже врачей-крыс. Поэтому Блондинка понятия не имеет, что за кина такая, о которой вещает автор. А автор, между тем, достаточно убедителен в своем убеждении, что «Ночь живых мертвецов» - больше, чем фильм ужасов. Если мужчина столь убедителен, Блондинка ему безоговорочно верит. Хотя смотреть эту гадость не будет ни-ког-да. И, хотя Блондинка надеется, что ей не встретятся никакие зомби, если уж такому суждено случится, пусть лучше это будут те, которые не умеют быстро бегать. Резумируя, хотя Блондинка и не знает, что это слово означает – просто где-то услышала, мы имеем подробный качественный анализ фильма, приправленный некоторыми образно-лексическими специями и щепоткой морали.

 

СуперКоТ. Мартин.

Блондинка представила, как некий юноша бледный со взором горящим перерезает кому-то глотку лезвием, а потом эротично пьет кровь. Нет, нифига не эротично знаете ли. Тем не менее, Блондинке стало жалко неприкаянного вампира, не обладающего сверхспособностями, не сияющего на солнце и не вызывающего поросячий восторг у девочек пубертатного возраста. Жалко бедолагу, застрявшего в кризисе самоидентификации. Аплодисменты автору, нарисовавшему такую ясную картину.

 

fuliver. Выживание мертвецов.

Реквием по Ромеро? «Пичалька какая», - подумала Блондинка. Автор, на ее взгляд слегка злоупотребляет отсталостью. Хотя вот про умственно отсталых зомби получилось чудо как хорошо! В целом, на Блондинку рецензия произвела впечатление такое же, как фильм на автора: брюзжание, по большей части беззубое. Хотя иногда рецензент и вспоминал, что в стакане на тумбочке у него обитает вставная челюсть. Но вспоминал нечасто… старость – такое дело… Но, тем не менее, Блондинке понравилось, она испытывает определенную нежность к старичкам.

 

Лидер группы - Снарк.

[Рыжая кошка]

Здесь хочется предварить свои слова. Я не тот человек, который отказывается от каких-либо новых открытий чудных, но и на старуху бывает проруха, и у меня эта проруха - аниме. Здесь я стою на ретроГАДской позиции "не смотрела и смотреть не буду". Поэтому оцениваю авторов чисто по тексту...

 

Навсикая из долины ветров

ТроллингСтоун - мастер окатить читателя ледяным душем неожиданности. Едва ли кто-то другой ввёл бы в текст на добрейшую рождественскую сказку Вольтера с Лейбницем, а в текст на аниме - Лукашенко. Слог автора грамотен, приятен и располагающ, правда к середине уже закручиваясь в чисто выпендрёжную виртуозность совмещения несъедобного... вспоминаю свою экс-подругу, любившую аниме и вкушавшую картошку фри, опуская её в мороженое, ставлю автору плюс за красный оттенок текста и вздыхаю... Ведь если бы не оттенок, и не понять было, отругал автор полотно или просто широко расписался по нему.

 

Унесённые призраками

Лирично. Автор в уютной улитке плавно беседует с другими людьми, любящими аниме. Ну а для других смертных можно было что-то сказать? Или не царское это дело - обращать внимание на тех, кто на аниме пофигистичен?

 

Принцесса Мононоке

Однако, я таки читала произведение, отрывок из которого указан в эпиграфе. И для чего оно тут, зачем?) И было как-то однобоко загонять весь мульт в рамки указанных понятий. Или я так думаю по своей недальновидности?

 

Зачёт уверенно ставлю Троллингу. Садитесь, автор, порадовали душу предвзятого читателя...

[fenolftalein]

oldys. Эхо темной империи

Первый абзац совсем не понравился. Тут и " кинематограф Вернера Герцога", вроде по смыслу понятно, а звучит как- то очень претенциозно, и трансцендентность, настолько полюбившаяся автору. что он решил в скобках и смысл ее растолковать. Дальше становится горячее и автору удается полностью увлечь читателя рассказом о фильме, поэтому на возможные мелкие неточности просто перестаешь обращать внимание, а отдельный абзац про " Бокасса.... тот и этот" очень силен.. Чувствуется сильный посыл, заложенный в строчки рецензии, что радует.

 

lehmr Паломничество

Много-много-много пересказа, замаскированного под льдом описательности. Немного мыслей Херцога, да и все... Безумству храбрых поем мы песни, а автор явно поет песни для фильма Херцога, решив не особо напрягаться на решающем этапе.

 

HEmaximusLL Носферату: Призрак ночи

А понравилось..Думается, что это самая сильная рецензия этого автора на основном этапе, с которой не стыдно выступать в такой громкой по именам группе.

Шероховатостей. конечно, много: тут и второе предложение - одна большая шероховатость, и силуэт летучей мыши, как кажется, лучше было бы сделать" предвестником смерти" и т.д. Описательности. как и у предыдущего автора много, но здесь она соседствует с анализом, сравнениями, тактичным выражением своего отношения к фильму, что очень импонирует. Рецензия произвела очень хорошее впечатление.

 

Фаворит Олдис

[Black-White]

Хаяо Миядзаки

 

Ирод

Довольно удачный концепт используется с умом и вмещает в себя приличный анализ. Зачтено. Добавить мне нечего.

Alex Linden

Тут мне только остаётся процитировать Венцеславу : "Твои тексты танцуют в полоске лунного света". ... и на краю пропасти - добавлю я от себя. Тот случай преобладания коцепта над рецензией и переливания образности через край, о котором я тебе говорил.

Прости, если был чересчур сумбурен. Или же мои слова стали для тебя легким дуновением ветра?

Прощаю, но балла всё равно не дам.

Дабы понимать хотябы что-то из того, о чём будет говорить ТроллингСтоун в своей новой рецензии, я посмотрел этот мультик. Теперь понимаю. Но и отношусь зато предвзято из-за схожести (Очень отдалённой)мнения. По-троллингстоуновски закрученный текст, хоть и далеко не самый яркий. Bсё равно в группе некому составить ему конкуренцию. Даже Ироду с довольно милым концептиком.

 

TrollinStone - 1

[fenolftalein]

TrollingStone Навсикая из долины ветров

После эпиграфа можно было уже ничего и не писать, ибо разорвало в клочья одной этой строчкой. Далее автор темпа нисколько не снижает, взбесившимся катком втаптывая в сознание читателя мнение рецензента. Такой прекрасный ахалай-махалай получился, что слов нет, одни восхищения

 

Alex Linden Унесенные призраками

Образно, воздушно, проникновенно. Первые три слова, которые возникают по прочтению этой рецензии. Собственно о анализе можно забыть, о каких- то погружениях в философию тоже, а просто наслаждаться стилем автора, к которому вроде уже привык, но нравится

 

Ирод Принцесса Мононоке

Монолит. Просто монолит. Сказано настолько много и настолько вкусно, что недостатков глаз решительно не находит. К идеям все привязано настолько сильно, что каждое слово читается как некое откровение. Очень круто

 

 

Одна из самых сильных групп основного этапа, имхо. Фаворит ... Ирод

[Cynepkot]

Первая тройка

 

oldys. Эхо темной империи

Весьма познавательно с полным раскрытием темы. Фильмы о диктаторах почему то всегда такие, любят их показать с человеческой стороны. Несчастные параноики, лишенные друзей, окруженные льстящими врагами. И все в таком духе. Ну и за легкий экскурс в Херцога тоже спасибо, мне режиссер совершенно не знакомый.

 

lehmr. Паломничество

«Когда же последняя в мире скала будет разрушена морем, настанет конец всего сущего.»

Весь первый абзац до финального аккорда считаю неудавшимся. Трудно это написать проникновенно на одной ноте, тут нужно особое мастерство или особый зритель с особым настроением, но к счастью финальная цитата хороша и главное, не выполнен в таком стиле весь отзыв.

«Недоумевающей, возмущённой, но в конечном итоге — благодарной публики.»

А почему? А почему бы не раскрыть вот эту мысль, коли было место? Отзыв, особенно рядом с Олдисом, кажется недодуманным, или просто для людей в теме.

 

HEmaximusLL. Носферату: Призрак ночи

«И силуэт летучей мыши, как предвестие смерти»

Ну, скажете тоже, а может это просто комиссар Гордон звал на помощь Человека-летучую мышь)? Серьезно, с каких пор это предвестие смерти? Просто намек на зловещую или мистическую тему, ладно, но там же рядом: «для жителей какого-нибудь европейского городка». «Какого-то», в данном случае. Дальше «Смех, больше похожий на предсмертные судороги» это вот как вы себе представляете предсмертные судороги)?

В общем фейл в области добавления в рецензю атмосферы. Хотя попытка вообще похвалы достойна, как попытка разнообразить слог и развлечь\завлечь читателя. По итогам хорошая увлекательная рецензия, загубленная легкой неряшливостью(добавлю, пожалуй, что на ранних этапах это легко можно было и списать).

 

oldys +1

[Cynepkot]

Вторая тройка

 

TrollingStone. Навсикая из долины ветров

Не рецензия, а прям Наш Ответ Чемберлену.

«Вот только пощадили бы нас тараканы, будь у них ядерное оружие и возможность его применить? Режиссер не дает ответа, режиссер умалчивает про жестокость конкурентной борьбы, солитера и булочку.»

Тут вот какая тема, тараканы бы нас пощадили, будь у нас такая прынцесса. По итогам, заметно что не понравилось-не понравилось и просто вылилось на бумагу без удовольствия для себя самого. Едко, но не очень то метко. А можно же было и плюсы найти, например порадоваться, что это высоко художественное произведение, не смотря на то, что простецкая «сказка об экологии», а не какие нибудь покемоны, скажем). Манифест этот очень личный, как бы направленный на того мерзавца, что пропихнул Миядзаки в шорт-лост. Короче, ну не рецензия это ни разу. По прочтении, впрочем, позабавило и улыбнуло, из серии: первому ряду зрителей быть на стороже, может забрызгать кислотой.

 

Alex Linden. Унесенные призраками

А вот вам, пожалуйста, зеркальная противоположность рецензии Троллинга. И столь же бессмысленная, увы. Вообще хочется посочувствовать авторам попавшим на Миядзаки, даже если самом авторам нравятся их рецензии, я безотносительно этого. Душевный очень режиссер, которого я нежно люблю, но если бы пришлось на него писать, то скорее всего отделался бы кр. - сес. тал. Вот рецензия Алекса — о том, как хочется побыть в мире, созданном режиссером подольше, далеко ли это ушло от личного манифеста Троллинга? Кому, на самом деле это может быть интересно, кроме двух авторов и пары человек слепо ориентирующихся на авторский вкус — никому. Слишком уж личное.

 

Ирод. Принцесса Мононоке

« С другой стороны, никогда больше этот режиссер-аниматор не делал такой серьезной и даже жесткой ленты»

Делал, делал. Про летчика превращенного в антропоморфную свинью, за то, что узрел красоту божьего творения. Очень серьезный, но это не важно, важно, что автору вижу, повезло. С творчеством Миядзаки по настоящему глубокого знакомства нет, а вот желание честно все препарировать и анализировать есть. И тут автору повезло во второй раз, ибо все проанализированное им лежит на поверхности. Смешно, выходит. Вот ругали автора всю дорогу за то, что лез в глубины и выкапывал то, чего возможно там и нет, а теперь плавает на поверхности. Значит надо прекращать ругать, значит есть прогресс. Не постесняться анализировать общедоступное то же надо уметь. Опять, правда, препарированием все это попахивает...

 

TrollingStone +1 Не смотря на то, что растоптал сапогом мою любименькую у Миядзаки картину, все равно именно этот текст понравился больше всех. Мне такой стиль близок. А еще по тому, что хочу выдвинуть предложение по конкурсу. Предлагаю добавить авторам возможность голосовать против(Режиссеров\актеров\тем и тд), а не только за. В разумных рамках, конечно. Без давления виртуальными монетками или авторитетами вскладчину.

[Кот1713127477]

Вернер Херцог

Вот так хоть кого-то нового для себя откроешь с этим конкурсом...

 

oldys. "Эхо темной империи".

Олдис всецело в своем духе - обстоятельный обзор фильма в историко-культурном контексте с разжевыванием психологических подробностей, мотиваций режиссера и т. д. Твердый почерк профи. Только вот не совсем понял нюансов в третьем абзаце. Чем "Бокасса-настоящий" отличается от "Бокассы-феномена"? Разве истинный портрет личности - не есть совокупность "философско-психологических составляющих"? 4-й, 5-й и 6-й абзацы должны бы, по идее, на этот вопрос ответить, но где эта невидимая грань между разными трактовками героя, которую обозначает Олдис, я так и не понял. Вроде бы все подробно расписано, а туман все равно остается. Но, быть может, так и должно быть, дабы появился интерес к фильму? 1

 

lehmr. "Паломничество".

Лирично и одновременно с тем исчерпывающе - вот показатель профессионализма. Читая то, что Лемр пишет в рецензиях и на форуме, прихожу к выводу, что он удивительно разный. Если что, то Лемр-лирик мне нравится, пожалуй, больше всего. (Привет от недооцененного текста на "Когда наступает сентябрь...".) Автор убедил посмотреть эту короткометражку, обязательно выделю 20 минут.

 

HEmaximusLL. "Носферату: Призрак ночи".

Монотонно, мрачно и угнетающе - автору удалось передать атмосферу, без вопросов. Этот текст - энергетический вампир. Если такой эффект и подразумевался, то мои аплодисменты автору. Смерть, чума, крысы. Аминь. 1

 

Группа смерти, стопроцентная. Очень сильные работы, в общем и целом - равные. Решение распределить баллы именно так далось очень трудно. Потому что мне очень понравился текст Лемра, но его балл ушел Максимусу по двум причинам: во-первых, видно, что он старался упорнее и его текст стоил ему, как мне показалось, больших трудов, чем оппонентам. Во-вторых, место автора в рейтинге явно ниже, чем уровень этой рецензии. А Олдис и Лемр и так мимо плей-офф не проскочат, я уверен.

[fenolftalein]

Siberian Medved Таксист

Концепт по мотивам сюжета набирает популярность в этой параллели. Симпатично, да, но не более того, в отличии от рецензий автора из прошлых туров. Небольшая зарисовка по мотивам фильма.

 

Polidevk Воскрешая мертвецов

Начало испугало.. Ну неужели опять концепт... Но нет, автор с легкостью переходит к классической рецензии, давая исчерпывающее представление о фильме. Много выглядит странным: "От такой жизни приобретаешь свои странности", "Резкий монтаж", " Или это ты идёшь по её ниве, пожиная плоды её деяний?", но заметно, что рецензенту есть, что сказать читателю, и он пытается это сделать, пусть и с недочетами.

 

Julia1499 Кто стучится в дверь ко мне

Начало очень понравилось. По душе мне, когда начинают такими вкусными интересностями. А вот дальше градус интересности чуть понизился.. Много шероховатостей: " пополной" , " Это случайное знакомство привело его в другую обыденность, отличную от его настоящей фонтанирующей действительности" - так он жил обыденно или фонтанируя?, "игрой контрастов Скорсезе все же намекает на богатый, но нереализованный внутренний мир своего героя, фонтанирующим потоком сознания которого открывая дверь в потаенные уголки заблудившейся души." - очень неряшливо.. И вот хорошее впечатление от рецензии же, видно, что автор может рассказать о фильме без помощи концептов и т.д., но вот все время за что- то цепляешься... Все время, а ведь по потенциалу это лучшая работа группы была..

 

Фаворит Полидевк

[Busterthechamp]

oldys. Документалистика, как основа для конкурсной рецензии звучала абсурдно вплоть до начала ознакомительного процесса. Полностью раскрыта личность многогранного Бокасса и полноценный ответ на качество переноса исходного материала на экран не дает усомниться в своеобразном эталоне для написания рецензий на документальные фильмы. +1

 

lehmr. Вот блин, только похвалил документалку коллеги, как оказывается товарищ lehmr подготовил рецензию на схожую тему, но с другим подходом. И подход весьма неплох, даже более того, как и прошлая рецензия, складывает в голове целостную картину о том, что предстоит увидеть потенциальному зрителю. На странице киноленты самое оно. +1

 

HEmaximusLL. Обидное и досадное «Блин!» промчалось в моей голове после вашей рецензии. А все потому, что в вас я узнал себя. И проблемы у вас такие же, как и у меня – обилие деталей, делающие из привлекательного анализа нагромождение ненужными образами. Вот перестарались, честное слово.

[Busterthechamp]

TrollingStone. Насмешка над всеми «любителями зеленых», несомненно, радует качеством построения предложений и удобством чтения. То, что недовольство выражается не в желчных испусканиях, а в вполне себе сатирической манере, с логической цепочкой, сковывающей предложения в цельный обзор делает рецензию заслуживающей +1

 

Alex Linden. Сразу скажу – с произведением не знаком, но в не очень отдаленном будущем обязательно исправлюсь. И мне, как потенциальному зрителю, практически ничего с первого прочтения не было ясно. Вторая попытка оказалась куда удачней, но слишком уж у вас, автор, много своего ярко выраженного «я» в тексте. Хотя, наверно, в концептах, которые мне не по душе, всегда так.

 

Ирод. Помниться в «Брате якудзе» в финале была хорошая фраза «Все вы японцы непостижимы». Автор попытался опротестовать это мнение, написав рецензию с оглядкой на японскую культуру. Получилось очень даже. Главный бич – многословность не мешает интересу, все на месте, ничего выкидывать не надо. Думаю, один балл, отнятый у Троллинга, автор заслужил. +1

[Busterthechamp]

Siberian Medved. Люблю Скорсезе, в частности «Таксиста». И в качестве пересказа сюжетных составляющих в стиле литературного очерка – очень хорошо. Но в этом заключается проблема – тяжело представить этот текст, как полноценную рецензию. И, к сожалению, это не есть гуд.

 

Polidevk. После прочтения складывается весьма противоречивое мнение. Вроде бы все по делу, но шероховатостей, вроде «резкого монтажа, докручивает ситуацию» портят в целом неплохое выражение мыслей. Но представление о киноленте складывается и довольно четкое. И не было бы рецензии вашей коллеги, балл был бы вам гарантирован.

Julia1499. Выбор не самого известного фильма известного режиссера это уже плюс. А вот грамотный разбор без спойлеров – это заслуженная награда. А дополнив все прекрасным анализом, выполненным без излишнего нагромождения деталей, вы зарабатывайте заслуженные баллы. +2

[Busterthechamp]

Snark_X. Таких авторов надо вообще без оценок ставить в следующий тур, ибо видно, что текст написан очень профессионально, лишая, таким образом, баллов коллег по тройке. Очень грамотно, с хорошим рассуждением, без сложносочинительства, и со вкусом. +2

 

CynepKoT. Ровный текст, весьма интересный, но есть смысловые шероховатости, вроде «клюквенного цунами» или «скромные деньги». Клюква, насколько мне известно, означает неправильное представление о русских в зарубежных фильмах, таковых у Ромеро я не знаю. А если такие есть, то надо было об этом написать. А «скромные деньги» просто звучит коряво, так и хочется спросить о том, какие же деньги раскованные. К сожалению, соседствующий с вами текст написан в таком же стиле, только лучше и интересней.

 

fuliver. Забрасывание гнилыми помидорами на заведомо провальную киноленту можно скрасить либо юмором, либо красотой и последовательностью текста. К сожалению, ничего из этого замечено не было. И вроде бы старания есть, но избыточные шероховатости и многословность не цепляет. К сожалению.

[Кот1713127477]

Хаяо Миядзаки

Практически единственный японец (за некоторыми очень редкими исключениями), чье аниме я перевариваю, а местами даже люблю.

 

TrollingStone. "Навсикая из долины ветров".

Это я резко поумнел или Троллинг и правда стал менее витиеватым и заковыристым? А еще как-то более развязно, чем обычно, а местами почти по-хулигански. И это, наверное, скорее хорошо, чем плохо. Не порно, но задорно. Лулзов доставлено огромное количество, и автору за это спасибо. В этот раз первую часть ника удалось оправдать полностью. Если честно, один из лучших текстов, что я читал у Троллинга. Сугубо на мой вкус. За устрицы цветов ЦСКА от меня отдельный реверанс. 1

 

Alex Linden. "Унесённые призраками".

Ах, почти. До оргазма не довел, а оттого разочарование. Да простит мне автор эту фривольную метафору. "Унесенные призраками" - это параллельный мир, наполненный тонкой материей. От которого захватывает дух, потому что создается ощущение, что ты будто во сне, но каком-то искривленном, потустороннем. Алекс взял на себя ответственность написать в концептуальном духе, а значит, обязан был всецело передать эту невероятную атмосферу, показать ее изнутри. Там же все пропитано мистикой, с головы до ног, с начала до конца. Сказочной, но мистикой. А по ощущениям получилось, как будто прочитал художественно приукрашенный текст брошюры санатория с купальнями (утрирую, конечно). Не хватило загадки, не хватило многозначительных недомолвок. Получилось слишком сказочно, сказочно в духе какого-нибудь Андерсена, а не Миядзаки. Текст хороший, но не зацепил так, как хотелось бы. Может быть, дело в особенностях восприятия.

 

Ирод. "Принцесса Мононоке".

И правда удивил со знаком плюс! Это даже не рецензия, а мини-исследование! Гипотетически обоснованное и структурно продуманное. Не только добросовестная работа, но и по-своему новаторская. За идею - только похвалы. 1

 

Тоже очень сильная тройка. Видно, что все участники на последний круг выкладываются по полной. Здорово! Рецензия Алекса тоже хороша, но оппоненты не оставляют шансов. И да, чисто эмоционально не зацепило, о чем я выше уже написал.

[lehmr]

oldys ("Эхо темной империи"). Без удивления и восторгов, т.к. всё привычно мощно и привычно сухо. Мне, правда, очень хотелось бы, чтоб рецензенты уровня Олдиса почаще удивляли народ экспериментаторством, но, наверное, я слишком молод и горяч и потому не понимаю ценности, которая заключается в стабильности проверенных методов (да и сам, по правде говоря, с завидным постоянством увлекаюсь лексико-синтаксическими повторами). Сейчас - всё тот же Олдис mutatis mutandis (и это я не обзываюсь), который всё так же хорош. Санавабич его рецензии - имя персонажа, особенно в пулемётном шестом абзаце. Не знаю, почему Угара уже сейчас так напрягают пунктуационные недочёты, - за них пока рано потрошить народ... О чём это я? А, рецензии - хорошо.

 

lehmr ("Паломничество"). Будь я на месте автора, написал бы примерно так же. Но я и был на его месте, потому примерно так и написал. Круг замкнулся. Я всё сказал.

 

HEmaximusLL ("Носферату: Призрак ночи"). Две основные проблемы: плохо продумана структура текста, в результате чего тот местами шатается от описания образов к техническим деталям (или иным сторонам картины) и обратно без всякой логической связи; отсутствие у автора под рукой достаточно точных и красивых слов и оборотов, которые позволили бы достойно отобразить в тексте его идеи относительно фильма. Слог некрасив. Синтаксис тоже то так то сяк. Что же касается содержания, то рецензия получилась местами захватывающей, местами информативной, местами избыточной. Топорно, но неплохо.

____________________

 

Лидер - Олдис.