ЧРКП-2012: Основной этап

[Cynepkot]

Семнадцатая тройка

 

lehmr. Девушка-танк

Я, кстати, в достопамятном опросе голосовал за Лемра. Шутит он все же смешно. Но стоит абстрагироваться от шутки. Автор предлагает нам посмотреть фильм, только по тому, что он «в кои-то веки»(sic!) «позволяет отключить мозг и ничего не искаь». Я то думал таких фильмов современный кинопром штампует через один. И достоинств у них всяко больше чем шутки автора про секс с кенгуру и Макдауэла, который так оплошал что застрял между мутантами-кенгуру и панками. Читается отлично и весело, ставим красный цвет. Объясняем, что смотреть не надо ибо драйва хватает и в современных «Скайлайнах» и получаем отличную рецензию.

 

Siberian Medved. Порок на экспорт

Первый абзац синопсиса подан весьма неуклюже. Второй абзац, кажется зряшным. Нет в нем идеи, просто ваше непонимание почему тема «Братков» стала популярной это немного не то, что интересно почитать. Вот ваше понимание, это да. Коли оно было бы. Туго разворачивающийся сюжет в третьем абзаце так же не придает рецензии шарма, вкупе с обвинениями Крестного Отца и Сопрано(который я не смотрел, но который является общепризнанной феерической расстановкой точек над итало-американской мафией) в клюкве. Достаточно дать себе труд подумать и станет ясно, что клановые группировки и стихийные братки это две большие разницы. Что по итогам: Нормальная рецензия аккурат в день проката. Приличная для странички на КП. Но о том, что в картине была клюква можно понять из синопсиса, что Вигго и Кассель — таланты из списка актеров.

 

Chester_Bennington. Игра без правил

Автор взял слишком экспрессивный тон для серого текста на серый фильм. И слишком уж энергично принялся пересказывать сюжет, перемежая его тоннами риторических вопросов, и кое где, попытками анализа. Что из этого может вынести для себя не знакомый с темой зритель? Да ничего, это я вам, как зритель говорю.

 

lehmr +1

[orange3005]

Комментарии от Xaverius

 

 

Девятнадцатая тройка

 

Kreisler Мда, прочитал отзыв Венцеславы на эту забавную рецензию… Если бы, скажем, Кейт Уинслет со своей слоновостью захотела бы танцевать балет, ее отправили бы в дурдом. То же и о «литературных редакторах», пытающихся писательствовать, скажем, в жанре коммента, да и вообще. Из инструкции по эксплуатации пылесоса может надрать клочков и, размочив в воде, сделать папье-маше, из папье-маше поклеить копию античного бюста. Мраморным он от этого не станет. И к слову, «чипидейлово» это обыгрывание «чиппендейлов» или «чиппендейловский», а это слово как-то знать положено.

 

ungodly наконец, кто-то доходчиво донес до меня, что если вы не готовы умиляться деточкам, а предпочитаете, чтобы на них ввели налог, то уж это «королевство» точно не стоит смотреть. Написано отчетливо и интересно, в общем.

 

iRronMen77 если мои рецензии уважаются не больше, чем поделки сбрендившей пенсионерки из собственного кала, на фига сохранять мне элементарное уважение к другим? Вот эта рецензия — просто кривобокий пересказ с претензией на передачу авторского отношения к фильма, успешной не более, чем попытка улыбнуться противогазом.

 

ungodly +1

[mephistic]

Двадцатая тройка, Второй этап – ДАВАЙ ДО СВИДАНЬЯ!

 

TrollingStone

 

Титульная параллель мгновенно добавляет глубины поразительным сходством и прелюбопытными деталями. Проскакивающий цинизм тяжело принимается на веру, потому что против свидетельствует предшествующее. Вечно пробивается «дядя самых честных правил», то сквозь Иисуса, который через тире цитирует Бернса, то через детский альтруизм) Видимо, крутилось в голове рефреном. На разобличающий альтруизм-идиотизм второй абзац, что растет от мизантропической, как мне кажется, застенчивости (ну вот настроила вводная часть на несерьезность цинизма, а игру в цинизм) очень хочется процитировать что-нибудь про Иова, и попомнить одного еврейского ювелира, похоже вышло, ну да пусть с ним. И лишь мимимишный финал с утолением жажды дает понять, что цинизм-то вполне себе настоящий. В общем, манипуляции сознанием кино такого рода, и вообще, диккенсианскими чудесами, не то чтобы заслуживают отдельных разоблачений и не то чтобы требуют Лейбница, но получилось убедительно, ничего не скажешь. Третий прекрасен фирменными аллюзиями и кубометрами кубометафор, выводы напрашивались и ожидались, но подано все равно круто, без альтернатив. Образ плохого Санты подошел, в общем, получилось традиционно здорово. 2

 

От крови волка и дракона

 

Я рефрен запомнил навсегда и использовать планирую, не переставая – креатив похерился на «Ангеле», а смелость поистерлась. Ну все, выдохнем, теперь можно про текст. Когда хочется поговорить об очевидном, скажем, о величии Хичкока, но не хочется выглядеть капитаном известной фамилии, то в ход идут аргументы «Понял, ЧТО СКАЗАНО!!» и воодушевляющее похлопывание кочергой по бедру. На любителя, я не любитель. Хоть и правда, гг. Вуди Алленовский разговор из кадра (то бишь из текста) вышел внезапно симпатичным приемом, а так – вполне себе по делу, с любопытными деталями, нескучно и даже весело. Правда, дважды «лента» за абзац выдает кучерявую лень и легкомыслие. Тем более, что потом еще не раз. Кофей с яйцами выглядит персональным приветом – раскланиваюсь, мерси. Идите, убейтесь об стену) Дал бы балл, да уж начал в большинстве моментов раздавать по 2 лидерам, тут в группе вариантов нет, проклятая сравнительная система – ну как и сюда балл, и Троллингу? Неравноценно же.

 

Busterthechamp

 

Синопсис тривиально копипастов, и сразу настраивает мимо. К сожалению, вариантов в группе просто нет, хотя текст вполне себе ничего, крепенький, но не примечателен решительно ничем. Оригинальности в мысли или построениях не наблюдается, все классическая заметка, какие через несколько лет исследований в направлении алгоритмизации человеческих навыков и умений будут выдавать какие-нибудь боты. Ну серьезно, удовольствия нет, информативность википедично-реферативная. Наличие плохо собранных часов доказывает существование слепого часовщика. Не, без личного – вполне крепко, вполне достойно, но когда видел конкурентов, мог идти на риск – предпочел отсидеться за казенными формулировками, аккуратистски. Не люблю такой подход.

 

РЕЗЕРВИСТКА

 

Victoria Cole-Kinney

 

Ну да лол же. Ляпсус как он есть, да еще краткий. А все и так раздают баллы нахаляву. В условиях сказано «если б мог составить конкуренцию в 19-й тройке». Текст вряд ли ее составит кому угодно, а уж в тройке, где я единственный раз разделил 2 балла между участниками, и подавно. Щедрые все – сил нет. Мимо.

[Cynepkot]

Восемнадцатая тройка

 

Alex Linden. Американец

Агитаторская рецензия, агитирующая авторской эмоциональностью. Слегка идет в разрез с тем, что я об этой картине слышал и как ее представлял сам. Все же не зацепило, не готов засмотреть, за пределами эмоций это может быть какой угодно фильм.

 

«Маленькая хижина в лесу в мгновение ока теряет для тебя всякую ценность после ее смерти»

После смерти маленькой хижины?)

«Сейчас же необходимо раскрыть, показать читателю этот удивительный мир под необычным названием «Американец»

Читателю? И что необычного в таком названии.

 

orange3005. Доброй ночи и удачи

«Уникальным для мирового кино есть и образ антагониста»

Лемр вам этого не простит!

Достаточно сухая академичная рецензия, из-за выбранного материала. Но предпоследний абзац многое оправдывает. Стоит смотреть на триумф Клуни. Пацан к успеху шел, но не получилось не фартануло.

 

Федор Попадюк. От заката до рассвета

Третий абзац снизу предлагаю придать анафеме, неожиданное обращение к тем кто в теме, сбивает с тона и ритма. Можно было оформить по иному не упустив суть и не растеряв такт. В остальном опять личный сорт грамотности и задорности производят очень приятное впечатление. Отдам плюс один, рецензия доставила.

 

Федор Попадюк +1

[ТруБлад]

Тройка 17

 

 

Лемр – забавно. Лемр продолжает эксперименты, и после классицизма и романтизма перешел к здоровому стебу. Мне понравилось, что среди всех этих самураев, снимающих шляпы, которых у них нет, и скукоженных брюсуиллисах не до конца забыта задача рецензента, и на поверку есть не только любование своими филологическими талантами, но и отзыв о фильме. Хорошо.

 

Сибериан Медвед – неплохо. Предпоследний абзац, правда, слегка избыточен, не думаю, что стоило так уж подробно расписывать, что каждый герой сделал для того, чтобы воплотить образ русского на экране, это смотрится немного навязчиво. Ну и Уоттс выделять болдом не стоило. В остальном – крепкая и интересная классика, скорее понравилось, чем нет.

 

Честер – гм. Больше гражданской позиции автора, чем рецензии на фильм. Причем позиции, которая не выглядит до конца определившейся, ибо Джозеф Уилсон одновременно и безрассудный эгоист, и молодец, чей вклад в борьбу с враньем неоценим. Ситуация непростая, и автор не вполне четко доносит свое видение ее, ограничиваясь скорее описанием.

 

+1 - Лемр

[orange3005]

Комментарии от Xaverius

 

 

Двадцатая тройка

 

TrollingStone Привлечение в качестве сопоставительного материала теодицеи Лейбница с помином «Кандида» (да, Вольтер, «лег как на поминках») не могло не покорить мое сердце, поскольку более сардонической перспективы для хеппи-ендов второсортного синема и не придумаешь.

 

От крови волка и дракона Цитирую: «Хичкок был гением, те, кто этой простой истины, не понимают, могут утереться и не гавкать». Отвечаю: понятным образом я это читать дальше не стал. И кто считает меня необъективным за это, может утереться и не гавкать.

 

Busterthechamp Мы так и не поняли, чем же виноваты создатели фильма, что в графе «кино-поиска» поставили слова «нуар-фильм». Эта перспектива явно недостаточна для разбора полетов.

 

TrollingStone +1

 

 

Victoria Cole-Kinney Ну разумеется, балл тут давать не за что. Но рассуждения о компании матерых профи, озвученные одним из комментаторов, несколько позабавили. Заставляет вспомнить междусобойное распределение баллов тусовочкой квази-«профи» и их подхалимами в конкурсе Terra Incognita. В целом, чего ждать если оргкомитет сам играет, а на первых ролях там журналюга.

[ugar]

Восемнадцатая тройка:

Alex Linden Американец

Заголовок есть, а запятой перед "или" нет. Пример.

С запятыми в тексте беда: их ощутимо не хватает. Лемр, куси его! ))

Тире вместо дефисов тоже коробят (просто пробелы перед дефисом не ставить, и были бы "нео-нуарные" вместо "нео — нуарных").

Текст с концептом и поэтикой, но он, как и большинство конкурсной графомании, страдает от следующей проблемы: авторы берут всякие красивые фразы и строят из них, зачастую, нелепые конструкции, превратно понимая значение написанного и совершая речевые ошибки. Лучше написать попроще, но при этом быть на 100% уверенным, что так пишут, и от написанного не будут морщить носики читатели, которые используют метод "закрыть глаза и представить себе то, о чем только что прочитал".

 

orange3005 Доброй ночи и удачи

Название отсылает к другому фильму про телевизионщиков: лаконично и симпатично.

Замечания. "В упрек Клуни можно ставить разве то, что он явно рассчитан на зрителя, обладающего уже определенным уровнем знаний...": вместо "он" надо "фильм" (если бы это был не новый абзац, то ок, а так - не ок).

Концовка про "единственного романтика" - это, скорее, гипербола, написанная для красивости, и, возможно, автор и сам это понимает. Крутые челы на ТВ были и будут. Имен не назову, но если покопаться...

В целом, традиционно академично, познавательно. Уровень.

 

Федор Попадюк От заката до рассвета

Заголовок есть. Простенький, но есть.

Текст спойлерный, но лично для меня этот факт ничего не значит )

Живенькая такая рецензия, с интересными фразочками. Правда построение предложений не всегда грамматически верно, что накладывает некий отпечаток небрежности, так сказать.

 

Лидер: orange3005

[ТруБлад]

18 тройка

 

Алекс Линден – хорошо и красиво. Хотя и несколько сентиментально. Дважды помянутый в тексте нео-нуар второй раз уже был лишним, ну и экспансивные пули мне чем-то неуловимо не нравятся. В остальном удачно передано настроение фильма, понравилось, как он вписан в культурный контекст, даже «Контроль» того же Корбайна не забыт. Крепкий романтичный отзыв.

 

Оранж – круто. Для полновесной аналитики, пожалуй, многовато откровенного восхищения фильмом, но все равно круто. Обстоятельно, аналитично, интересно, я бы даже сказал, «оранжево». Образцово-показательно практически.

 

Федор Попадюк – заголовок рецензии писал кэп, инфа 100%. А вообще восхищен – легко, с юмором, с каламбурами, с ненавязчивыми отступлениями, интересно и крайне неглупо. Именно так нужно писать на всем известные фильмы. Есть мелкие несуразности, скажем, количество подряд произнесенного слово «эксплуатационный» несколько зашкалило, но в целом отлично же.

 

+1 внезапно Федор Попадюк.

Шикарная группа.

[ТруБлад]

19 группа

 

Крейслер – неожиданно. На самом деле мне кажется, что Крейслеру разменивать свой талант на плюшевую сентиментальность даже как-то неловко. Фильм, видать, зацепил, и противодействовать оказалось не в силу. Но в общем и целом, как мне кажется, слабовато, и на одной эмоции. Хотя вот финал изящный.

 

Ангодли очень неплохо. Только вот финал какой-то внезапный. Ровный уравновешенный анализ, интересный и ладно выстроенный, внезапно завершается какой-то изжогой. Даже как-то неизящно. В остальном – крепенько, хотя не могу сказать, что это моя любимая рецензия у автора. Скажем так, уверенный его середняк.

 

Айрон – о, а вот еще одна рецензия на всем известный культовый фильм. И снова неплохо. Понимая, что Америк не откроешь, Айрон написал от себя, нехитрая аналитика завязалась на личном сорте впечатлений, и получилось в меру изящно и интересно. Достойное противостояние двум закаленным профи.

 

+1 все-таки наверное Ангодли, опытом задавил.

[alone in the dark]

Семнадцатая тройка

 

lehmr Девушка-танк

Интересно, ярко, просто и доступно. Основные стороны картины рассмотрены, все по полочкам разложено. Но, используемый язык, на мой взгляд, не совсем соответствует жанру рецензии. Пусть в художественном выражении все написанное выглядело более серо, но иногда не стыдно быть и консерватором.

 

Siberian Medved Порок на экспорт

Несмотря на большой объем текста, после прочтения остается чувство недосказанности. В целом, проведен разносторонний обзор фильма с заострением внимания на мелочах. Однако нет целостности в построении рецензии – немного об особенностях фильма в начале, далее все внимание героям и актерам, потом снова о фильме. Приходится возвращаться к прочитанному, чтобы не потерять нить мысли автора.

 

Chester_Bennington Игра без правил

Шикарно. Особенно про локомотив. Достаточно полный и детальный анализ картины, подкрепленный мыслями автора по наболевшему вопросу. И пусть вопросов в тексте задано больше, чем дано ответов – криком души это назвать сложно, скорее обращение, призыв проснуться. Рецензия с сильной мотивацией к просмотру и действию.

lehmr Девушка-танк 0

Siberian Medved Порок на экспорт 0

Chester_Bennington Игра без правил 2

 

Восемнадцатая тройка

 

Alex Linden Американец

Пролог, чуть размытое вступление и следующий за ними разбор картины. Филигранная работа с применением изысканных художественных оборотов, в которой нашлось место как конкретному мнению автора о рассматриваемом произведении, так и площадке для личного творчества. Максимально полно передана атмосфера картины, имеющиеся недостатки настолько малы, что говорить о них даже не хочется.

 

orange3005 Доброй ночи и удачи

Рецензия, на мой взгляд, из всех выше прочитанных, наиболее точно соответствующая тематике конкурса на данном этапе. Здесь в гармоничной форме сочетается анализ выбранной картины и анализ творчества и личности Джорджа Клуни. При этом нет недосказанности не по первому, не по второму пункту. Добротно, и я бы сказал – с душой.

 

Федор Попадюк От заката до рассвета

Здесь же, кажется, наоборот. Что-то там в конце про Клуни всплывает, однако же личности Тарантино и Родригеса как на ладони. И слишком много пересказа. Конечно, за столь подробным раскрытием сюжета, удачно удается познакомить читателя с персонажами и их мировоззрением, но «От заката до рассвета», это не тот фильм, в котором подобный вариант написания рецензии наиболее удачен.

Alex Linden Американец 1

orange3005 Доброй ночи и удачи 1

Федор Попадюк От заката до рассвета 0

 

Девятнадцатая тройка

 

Kreisler Малыш

Читая первые строки первого абзаца об отсутствии в дальнейшем тексте серьезности разговора о картине, невольно настраиваешься на понятный всем и каждому язык повествования, поверхностную глубину анализа и т.д. и т.п. Однако, прочитанное оказывается уж слишком незатейливым и не совсем художественным. «Чипидейлово», «копошится какое-нибудь глазастое чудо» - в общей конструкции подобные выражения выглядят слабым звеном. Зато, хотя фильм я и не смотрел, подобный ход способствует более полному понимаю идеи картины.

 

ungodly Королевство полной Луны

Немного о месте фильма в творчестве Андерсона, немного о сюжете, пусть расплывчато, но с интригой, мотивирующей к просмотру, немного об идейной составляющей и особенностях преподнесения материала. Сбалансированная рецензия, где каждый элемент картины преподнесен без излишков и недосказанностей. Единственное, е совсем понятно почему нейтральная («…одну из худших своих картин» - для меня не показатель).

 

iRronMen77 Пятый элемент

Чувствуется легкость в написании. Без излишнего перебора терминов, с долей юмора, восхищенного, но никак не язвительного. Как анонс с новой игре, после прочтения которого хочется посмотреть фильм. В кто-его-знает-какой-там-сот-тысячный раз. Недостаток - перебор с перечислениями «___ и ___, ____ и ____». Один раз – не страшно. Два раза – уже напрягает.

Kreisler Малыш 0

ungodly Королевство полной Луны 1

iRronMen77 Пятый элемент 1

 

Двадцатая тройка

 

TrollingStone Эта замечательная жизнь

Можете считать меня неучем и деревенщиной, но я лишь отчасти понимаю, как первый абзац связан с последующим текстом и с фильмом вообще . Прекрасный выбор фильма, осмысленная рецензия, однако ее увесистый объем во многом усложняет восприятие. Стихотворные строки похвальны, не шли бы они только сплошным текстом в центре абзаца. Разум понимает, а мозг не успевает воспринять адекватно.

 

От крови волка и дракона Человек, который знал слишком много

Знаете, что нужно сделать, чтобы публика не скучала во время ваших выступлений? Правильно – нужно общаться с нею, задавать вопросы, и, «заручившись» одобрением публики, давать на них ответы. Смелое начало. Хотя, когда дело заходит о личности Хичкока – вполне обоснованное. И по фильму информация присутствует и актеров вкупе с режиссером и сценаристом, упомянуть не забыли. Как говорится – просто и «с огоньком».

 

Busterthechamp Звонить Нортсайд 777

К чему нет абсолютно никаких пререканий, так это к раскрытию сюжета и краткому обзору предыстории картины. Читать было безумно интересно. Однако последующие абзацы составляют слишком скупое представление о картине. Рецензия не совсем ориентирована на широкую публику. Тому, кто не знает, что такое «нуар» будет сложно вынести что-то полезное для себя, ибо автор, ставя вопрос, подходит ли фильм под данный жанр, не спешит озвучивать его стилистические особенности. Слишком много внимания уделено деталям, результатом чего становится потеря нити общего анализа картины.

 

TrollingStone Эта замечательная жизнь 0

От крови волка и дракона Человек, который знал слишком много 2

Busterthechamp Звонить Нортсайд 777 0

 

Спасибо за внимание!

 

HEmaximusLL

[alone in the dark]

Victoria Cole-Kinney Елизавета

А почему бы и нет? Бороться с опытным соперником его же оружием, дело, вполне ясно, сложное и порой неблагодарное. И потому немного креатива, подкрепленного элементом внезапности (второй круг конкурса все-таки) – попадание как раз в точку. За креативным мышлением будущее. Снимаю шляпу. Шикарно. +1

[ТруБлад]

20 тройка

 

 

ТроллингСтоун – восхищен и смят. Троллинг продолжает шагать по пути упрощения текста, теперь пожаловаться на вязкость и непонятность, кажется, не имеет право никто. Но вместе с тем все так же хорошо, мощно и увлекательно. Очень нравится.

 

Вело – охты Вело как не в бровь, а в глаз, а потом еще апперкотом. Задорно, но, если честно, слегка показушно. Напором компенсируется все, что только можно компенсировать, и это, конечно, выход, но в первый раз я прочитал рецензию вчера, а сегодня уже помнил о ней только то, что ударно и безапелляционно. Читается влет, но не уверен, что это правильный подход.

 

Бастерзэчемп – отлично. В компании таких волков Бастер собрался, и выдал отличный аналитичный текст, в котором краткость – лишь следствие отсутствия воды, изложение внятное и интересное, финальный аккорд удачен. Я с удовольствием прочитал текст. Так держать!

 

+1 отдам Бастеру. Без стилистического совершенства Троллинга, но отлично написано, и хорошо проанализировано.

[ТруБлад]

Резерв

 

Виктория - сонет. Мило. Забавно. Но вообще не рецензия ведь.

Оглядываясь на 19 группу понимаю, что там бы этому отзыву голосов не дал, не дам и тут.

[heavenly]

lehmr Девушка-танк

Где-то я уже видела это слово "брюсоуиллис". Совершенно феерическая рефлексия первого абзаца поначалу как-то к стебному настроению даже и не располагает – уж слишком страшны завихрения. Драйв, экшн, угар, белиберда….столько всего перемешалось в этом тексте, что, быть может, стоило его-таки немного профильтровать, потому как мозг в какой-то момент перестает воспринимать и без того расплывчатую ироничную прелесть текста. "Сотни киноманов…достаточно откинуться в кресле…наше сознание" – родственно-смысловые связи как-то совсем затерялись в этой череде собственников. В целом же – забавно, бегло, не сухо и как-то так игриво, с вовремя прорезавшимся воплем родившегося авторского ИМХО. Пожалуй, по мне - ирония слишком вычурна, она торчит остриями кверху, а шляпками – направлена вниз. Может, атмосфера фильма и обязывает, но без предварительного знакомства с оным – как-то резковато, пожалуй.

 

Siberian Medved Порок на экспорт

"от умершей на операционном столе 14-летней матери остается только розовый дневник" – прям какой-то полтергейст, честное слово=) Но эпиграф – шикарен.

"современное, вылизанное до блеска, бесполое кино", конечно, слишком смелое утверждение, но уж очень сочное и попадает в точку.

Вообще, текст замечателен, авторские находки вроде "бандита, раскрашенного под хохлому" радуют глаз вполне себе своевременно, не слишком часто, не слишком редко, в нужное время и в нужном месте. Болд с Уоттс как-то не к месту, но я понимаю, что автор хотел показать, что он в теме конкурса.=)) Текст же являет собой отличный пример цельного анализа, со всеми необходимыми составляющими. Быть может, иной раз слишком "учительски" и академично, но в целом - прекрасно.

 

Chester_Bennington Игра без правил

Пожалуй, слишком много инсинуаций разного толка в адрес главного героя и его мотивов. Американский героизм и патриотизм всегда воспевался даже в самых второсортных комедиях, и ораторствовать ради неоправданно решительных исканий правды неким журналистом в разных стилях – не к чему. От этого становится скучновато, позвольте читателю самому прокрутить в голове все эти схемы. Использование огромного количества риторических и псевдо-риторических вопросов заводит читателя в угол, из которого тяжело выбраться и вклиниться в замысловато-патетическое русло повествования. Текст – неплох, но его утяжеляют непрореженные авторские мысли, сплошным потоком проливающиеся на читателя.

 

Оскар будет у Сибирского Медведя за прекрасное понимание Кроненберга и за сцену в бане – ее и вправду невозможно забыть.

[аррмен]

Крейслер

Каноничный Крейслер Крейслерович. Стерильность стиля для автора от текста к тексту важнее и важнее. Сам фильм тонет в потоке изящных коннотаций и снисходительных одобрений. Вновь ощущение твёрдой хрупкости. Вновь хорошо.

ангодли

Исключительно в рамках конкретного фильма и идеологического «космоса» Уэса Андерсона. Абзацы отрезочно-грубого дробления подчёркивают локальность и острую нехватку масштаба. Сам разбор, как обычно, у автора интересен, пусть в этот раз и без контекстных панорам.

айронмэн77

«Чёткая сюжетная конструкция» с «небрежной стилистикой» - это что-то новое. А, вообще, приятственно, с учётом культовости и затёртости продукта. К фильму отношение нейтральное, поэтому фанатские описательные фишечки мимо меня, а их здесь на две трети. Раз легенда – спорить не буду. Хорошо.

 

Ровная группа, все достойны плюшек, фаворит же – несправедливо заминусованный концептуалист ангодли.

[аррмен]

Виктория Кол-Кинни

Хм, ну если речь о «конкуренции» господам из 19-й тройки, то немного не то. Стих как рецензия тоже душу не рвёт. Баллов не жалко, но в отписке хорошего автора нет примечательности. Самой же рецензии плюсик в шкале полезности.

[Snark_X]

Chester_Bennington – Рейнджер (уровень 9)

Этот класс неплохо ориентируется в лесах букв, слышит песню образов и один раз в день может призвать на помощь в поддержку сложный фразеологически оборот. Он не рвется вперед с сухим анализом, но и не творит свои заклинания ассоциаций. +1

 

Lehmr – Вор (уровень 10)

Его задача, шутками и прибаутками затянуть вас на территорию сплошь усеянную ловушками. После этого, его смех станет еще громче, но смеяться он будет над вами. Берегите свои кошельки и не сводите с него глаз. Впрочем от его гипноза это не спасет. +1.

 

Siberian Medved – Ассасин (уровень 8)

Его время – ночь. Он подкрадывается неслышно и вонзает короткий кинжал вам в спину. В этом квартале такие обычаи, а он истинный сын своего квартала. Впрочем, он не лишен изящного благородства и вполне способен исполнить заветное желание, перед тем как вы растворитесь в его тексте.

 

Итог: сложная тройка приключенцев, при должном умении достигающая своих целей. Отсутствие магической и силовой поддержки понижает навыки атак и защиты, но скорость и меткость гарантируют живучесть.

[Snark_X]

Ungodly – Варвар (уровень 15)

Сметая все на своем пути, аналитический берсерк несется к вам. Его танец с топором не просто завораживает. Вы будете увлечены им, однажды увидев эти текстовые пляски, пропитанные азартом новой битвы. В военном ремесле анализа ему нет равных. +2

 

iRonMen77 – Маг стихии огня (уровень 13)

Сложно сказать, что здесь от магии, а что от боевого духа. Глагол, которым дышит рецензия, безапелляционно жжет сердце. Этому не учатся. С этим огнем рождаются. Столкнувшись с ним, вы вряд ли сможете забыть об этом огненном представлении. И пусть приемы достаточно однообразны, в их силе никто не сомневается.

 

Kreisler – Лучник (уровень 10)

Немного маг и много воин. Он способен постоять за себя в рощах очередной рецензии, он ловок и с легкостью жонглирует острыми ассоциативными цепочками. Впрочем, сотворит простенькое заклинание под силу и ему.

 

Итог: классическая тройка приключенцев, склонная к силе.

[DarkCinephile]

lehmr, Девушка-танк

Живенькая такая работа, впечатление от которой портят лишь первые два абзаца. Уж больно тяжеловесно они воспринимаются, да и про сюжет, на мой вкус, как-то густовато получилось. Удивительно для меня то, что в тексте не так уж много собрано мыслей, как обычно бывает у автора. Рецензию кратко можно уместить в одно предложения: «Кино – несусветная глупость и абсурд, однако ж доставляет неимоверно». Впрочем, меня реально заинтересовало, может и посмотрю когда-нибудь (только вот постер пугает).

 

Siberian Medved, Порок на экспорт

Мне попадался на глаза этот фильм, но я даже не обратил внимания, что снял его Кроненберг. Что ж, отлично, добавлю в список!

Основательно и чрезмерно подробно. Рецензия такая, довольно плотная и мне понравилась, хотя не скажу, что в ней чувствуется хоть какой-то эмоциональный фон. Вот вроде и зеленый цвет, но сам по себе текст серый, искорки не хватает. Ну да ладно, не будем считать это минусом, ибо фильм презентован с самых различных сторон. Постепенно и отточено автор разбирает на винтики все составляющие картины. Особенно не пожалел слов на актеров, и это, на самом деле, было более чем интересно читать.

P.s. Точки в заголовках НЕ СТАВЯТСЯ!!!!

 

Chester_Bennington, Игра без правил

Я с воодушевлением принялся читать работу автора после ознакомления с его предыдущим триумфом, который меня поразил от и до. Ну ничего так, меня проняло. В отличие от Медведа, серый текст, но взволнованности и энергичности тут более чем хватает. Особый пик разгоряченности ощущается прямо в серединке. Правда, дочитывая рецензию понимаешь, что, наверное, переборщил малость с риторическими вопросами и эмоциональными потрясениями, что к концу уже во всем этом начинаешь запутываться. В целом понравилось, очень проблемно и весьма пробирающе, даже странно, что нейтральная рецензия, ведь, как мне показалось, автор фильмом более чем восхищен?...

 

Что-то я пока не могу определиться с оценками, если можно, то в конце всех оценю.

[Snark_X]

Alex Linden – Чародей (уровень 12)

Кажется, вся ткань его текстов сочится странным светом, из которого он и плетет в этот раз свои заклинания. Ему нет нужды до толстых фолиантов, магия в его крови и передается от поколения к поколению. Его заклинания стремительны и неотразимы.

 

orange3005 – Рыцарь (уровень 15)

Броня блестит, сияет меч аналитики. Этот персонаж исполнен благородства. Правда победит, награда найдет героя, а недруги получат по заслугам. Он готов мчаться сломя голову на встречу с хитрыми драконами смыслов, из которых всегда выходит победителем. За что и почетаем. +2

 

Федор Попадюк – Жрец (уровень 12)

Если бы тексты могли лечить, до это был бы непременно такой текст. Приносящий прохладу в припадке жаркой ночи к постели больного. Он готов с яростью обрушить свою булаву на головы непокорных, поставивших жизнь против смерти. Впрочем, излишняя фанатичность лишь помогает его делу истребления нежити.

 

Итог: классическая тройка приключенцев, склонная к магии.

[heavenly]

Alex Linden Американец

Как всегда – атмосферно и образно. Отсылка к известной "одинокой" книге чуток не к месту, но все-равно – прекрасна. Однако, (приписываемая автором) поэтичность картины настолько обильно льется из каждого пробела между словами, что поневоле начинаешь задумываться над тем, как хорошо быть киллером. Нео-нуар – в дубле, а этого - "нэнадо". Ощущение от текста – слегка сумбурное, много романтики и ностальгии, мало экшна, но автор на то имеет полное право, ибо все это – ИМХО.

 

orange3005 Доброй ночи и удачи

А еще Клуни в Африку в качестве американского гуманиста ездит регулярно.

"Но самым крупным его творческим достижением считается...". Кем считается? На основе чего считается? Не поймите меня превратно, автор, я всегда цепляюсь и буду цепляться к категоричным формулировкам в тексте. На удивление – много дотошности в рецензии. Я как-то даже растерянно заскучала при виде всех этих логических связей "это потому что вон то, при том, что у этого – вот эта, по той причине, что вот так". Недосказанность здесь была бы даже к месту.

"этический символ Америки" – прелестно, оказывается, еще и этическим символом целой страны можно быть. Вообщем, пространная простынка, не лишенная, впрочем, гладкости и ровности изложения своих мыслей, благодаря которым читатель не забрасывает чтение, а доводит его до конца, хоть и с тяжелым вздохом обреченности.

 

Федор Попадюк От заката до рассвета

Вот это я понимаю – затравка. Прям никакой слюнявой лирики и энциклопедичной кровавости – в позе йога полезли на печь. Про уродца-фрика – в точку, угадали мое собственное восприятие этого…кхм…прекрасного фильма. Правда, обращения к читателю не нужны, от них скашивается угол изложения, а после сюжетного экскурса анализ становится скорее наивновато-схематичным, нежели цельным. Но в целом, при всей своей не-идеальности, текст вышел на славу, горячим, румяным, дымящимся. Подостыл только слишком быстро, но все-равно было вкусно.=)

 

Оскар - господину Попадюку, который все-таки неплохо меня заинтриговал.

[DarkCinephile]

Alex Linden, Американец

Читаю первый абзац, второй, и понимаю: «Алекс в своей родной стихии». Можно смело нести подушку и таблетки от бессонницы, поскольку дальше пойдет что-то личное-символичное. Ан нет, вроде как и про фильм начинается разговор. Ну ладно, читаем. Рецензия довольно легкая, и все основное внимание сосредотачивает на главном герое. И…как мне показалось, это сосредоточение вышло весьма поверхностным. Я вот «Американца» не смотрел, и мне хотелось прочитать ПРО ФИЛЬМ. Этого я не увидел. Расплывчатые соединения ажурных метафор и прочувствованных изысканностей, цель которых, по-видимому, - передать атмосферу картины и, собственно, состояние центрального персонажа. Кому как, но меня такие «истории» к просмотру не мотивируют.

 

orange3005, Доброй ночи и удачи

Хм, энциклопедично-википедичное начало. Вагон и маленькая тележка самых различных фактов о биографии Клуни. Оно, конечно, хорошо, но вот надо ли мне это? И вроде как тема актера не предполагала концентрировать внимания на самом актере, и уж тем более расписывать его профессиональные успехи и заслуги. Впрочем, как тут принято говорить, это мой личный сорт тараканов. Тем более, что все историческое очень плавно перетекает в киноописательное. На удивление заразительный и яркий получился текст, хотя обычно рецы Оранжа такие, более пресноватые что ли, но в этот раз материал реально захватывает.

 

Федор Попадюк, От заката до рассвета

Ой, «когнитивный диссонанс», «оксюморон» - как же я люблю эти понятия!)) Что-то как-то слишком много сюжетных подробностей раскрыто, и собственные впечатления высказаны прямо в лоб, что кажется, будто я читаю не рецензию, а чье-то интервью. Но зато яркое представление о фильме дается, я вот смотрел давно и уже почти ничего не помню. -)

[DarkCinephile]

Kreisler, Малыш

Написано очень умудрено и глубоко, но читается трудновато, при том что объем не такой уж большой. «Чипидейлово порхающий» улыбнуло. В общем, как-то так ровненько все прошло, вроде и минусов найти не могу, потому как аккуратненько все подано, но и не цепляет, как и отступления по поводу саундтрека, актерской игры, технической составляющей и прочее.

 

ungodly, Королевство полной Луны

Легко и непринужденно автор презентует читателю рецензируемый фильм, приправляя свое повествование уместной порцией изящных образов. В общем-то отлично, образец для подражания.

 

iRronMen77, Пятый элемент

Мне как поклоннику Миллы непонятно одно: что значит «молодая Йовович была обаятельна и естественна»? А сейчас она, значит, старая, дряхлая и неестественная?)) Ладно, касаемо рецензии. В общем, довольно залихватски все расписано, однако моим тараканам не хватает конкретики! Понимаю, что сегодня, вероятно, все смотрели «Пятый элемент», но лично я полностью его никогда не видел. Вот и в тексте я узрел лишь какие-то обобщающие выводы, раскрывающие настроение фильма и его смысловой посыл, плюс дотошный пересказ сюжетной завязки. Однако воспринимается легко, и в целом к просмотру мотивирует.

[DarkCinephile]

TrollingStone, Эта замечательная жизнь

Вау, на удивление более чем адекватный текст Троллинга. Хотя, кое-где я все равно запутался. Материал представлен более чем исчерпывающе и осмысленно. Тем не менее, читать трудно, особенно предпоследний абзац. Также рутинное историческое вступление и длиннющее описание сюжета постепенно сбавляют градус интереса к написанному.

 

От крови волка и дракона, Человек, который знал слишком много

У меня один вопрос: «Шо это было???!!!» Зная автора и его периодическое пристрастие к хулиганству… А, впрочем, мне, по большей части до чертиков, каков был умысел рецензента. Я скажу о том, что прочитал. Основная суть текста, которая буквально затаптывает своей злостной кармой все остальные мысли собственно про фильм: «Хичкок – гений, несогласные – утритесь!». Ей Богу, не рецензия, а какая-то хвалебно-поклонительная ода Режиссеру. Плюс ко всему, с самого начала какой-то адский сумбур со знаками препинания, местами неадекватной связью слов в предложении и неправильными склонениями. По-моему, тут справедливо ставить не за что.

 

Busterthechamp, Звонить Нортсайд 777

Предыстория любопытна, НО чрезмерно дотошно и МНОГО, очень много! Достаточно информативная работа, которой не хватает яркости, авторской прочувствованности. В целом, убедительная такая рецензия, все плюсы и минусы разложены по полочкам, однако цельного представления о ленте я так и не получил.

[DarkCinephile]

Victoria Cole-Kinney, Елизавета

М-да. Собственно, за что тут ставить? Извините меня, конечно. Хороший стих, талантливо, не думаю, что я бы так смог. И даже представление о фильме дает. Но коротко и как будто отписочно. Если сравнить с рецами 19 тройки, то, на мой взгляд, там видно куда больше авторских стараний, чем у вас.

 

Оценки

 

Семнадцатая тройка:

(сложнее всего было определиться тут)

Решил поощрить те работы, которые, по моему мнению, выглядят наиболее старательно написанными.

 

lehmr - 0

Siberian Medved - 1

Chester_Bennington - 1

 

Восемнадцатая тройка:

 

Alex Linden - 0

orange3005 - 1

Федор Попадюк - 1

 

Девятнадцатая тройка тройка:

 

Kreisler - 0

ungodly - 2

iRronMen77- 0

 

Двадцатая тройка:

 

TrollingStone - 1

От крови волка и дракона - 0

Busterthechamp - 1

 

Резерв

Victoria Cole-Kinney - 0