ЧРКП-2012: Основной этап

[Cynepkot]

Девятая тройка

 

viktory_0209. Кошка на раскаленной крыше

Отсутствующие знаки вопроса слегка сбивают с толку, равно как и частые отсылки к Теннеси Уильямсу. Понять о фильме удалось следующее: театральщина с сентиментальной концовкой. Слишком много места занимает пересказ время от времени анализирующий персонажей. И только последний абзац радует глаз живостью форм, проясняя ситуацию хотя бы по финалу. Написано, конечно, хорошо. Но для кого это писалось?

1

 

Arbekov. Цвет денег

Первые два абзаца не очень то понравились. Ну, синопсис еще вполне приличный и подать его автор старается затейливо, но не скажу, что на 100% получилось. Второй абзац — просто сплошной блин комом. Вчитывался, перечитывал, спотыкался и снова перечитывал, мазки это опять же накладываемые не без иронии. Неуклюже как-то. А вот с третьего абзаца — круто. Втянулся и получил отличное представление о сорте и типе фильма. Правда нужный заряд бодрости выдержать до финала не удалось. Потянуло автора больше к лирике, да пересказу эволюции героев и привязке этого к сути роуд-муви.

«а на колоритный персонаж Пола Ньюмана накладывает мазки собственной индивидуальности»

Накладывать мазки, это — анализы. Наносить, если речь о кисти. Ну и «колоритного персонажа».

1

 

Julia1499. Долгое жаркое лето

Авторские тараканы, что варятся в одном котле незамыленных кавычек впечатление производят отталкивающее. Для чего это все было брать в кавычки то? Что выделить хотелось, расставляя эти вполне понятные всем фразеологизмы, подчеркнуть, что даже картине 58года не чуждо современное? Что сама картина будет понятна даже спустя столько лет? На это и указывает само начало рецензии. Не круто начинать ее, задавая вопрос самому себе, и тут же на него отвечая. Для такого этапа, по крайней мере. Да и пересказа многовато, а сам слог при этом не может похвастаться особой плавностью.

 

Arbekov +1

[ТруБлад]

Одиннадцатая тройка

 

Каори - поэтично. В плюс красота и гладкость текста, эмоциональность. В минус минимальный акцент на восприятии фильма как такового, все-таки основной упор идет на эмоциональный отклик. Мне привычнее, когда Каори разбирает фильм))

 

Апплик - аналитично. В плюс отличный разбор, фильм проанализирован в контексте творчества Ханеке, и проделано это просто отлично. В минус некоторая тяжеловесность отдельных фраз, перегруженность их терминами.

 

Прайм Тайм - неплохо. В плюс аналитичность и классичность. В минус то, что фильм Кесьлевского очень тонкий, на полутонах, и классический разбор по устоявшимся лекалам смотрится все-таки немного грубовато.

 

Мой +1 в этой группе после долгого размышления отдам все-таки Апплику.

[Cynepkot]

Десятая тройка

 

Zangezi. Луна 2112

«Оглянись вокруг: иллюзорно не только то, что создано компанией, иллюзия вообще все: и крапинки-звезды, на поверку оказывающиеся огромными огненными шарами, и прогресс человечества, добравшегося до обратной стороны Луны в поисках очередной «нефти»»

Иллюзорен и фильм, да. При всей своей красоте и проработанности, не будь вот этих, раскрывающих пустую суть картины, пытающейся выехать на кривой таланта Рокуэлла, слов так бы и остался этот концепт пустышкой. Красивой, но все равно пустышкой. Нет здесь ни анализа, спойлеры здесь в первом же абзаце, но суть здесь есть. Или нет. Ведь эта рецензия также иллюзорна...

1

 

Raspberry_Pi. Луговые собачки

Автору я не интересен. Автору интересен он сам и его круг друзей. Что? Я уже это говорил? Ну так отчего бы не повториться, коли упорно повторяется и автор.

 

поручик Киже. Последний поворот на Бруклин

Не уважаю я пересказы. Даже хорошие и литературные. До определенного момента могу терпеть, а потом как прорывает плотину и разочарование в тексте накрывает меня с головой. Так и тут. Сравнивая с предыдущим автором, замечу вот что. Это текст таки написан для всех. Хотя бы пытается быть таковым.

1

 

Zangezi +1

[ТруБлад]

Двенадцатая тройка

Не подведите, робяты.

 

Хэвенли - хорошо. В плюс грамотность, ясность в изложении мыслей, основная мысль видна и подана в лучшем виде. В минус то, что абзацы можно все же дробить поменьше, эдакие глыбы совсем ни к чему.

 

Фрау - отлично. В плюс многочисленные аллюзии, грамотно увязанные в одно целое, хороший анализ и отлично выстроенный текст. В минус некоторые незначительные стилистические помарки, по мелочи. И эпиграф все-таки спорный.

 

Аватар - орригинально. Аватар внезапно концептит, и концептит, сжигая мосты. В такой сильной группе это больше похоже на самоубийство, что опять же можно привязать к "Самураю". Мне текст понравился, но соседки не сплоховали, так что без вариантов.

 

Мой +1 в группе отдам Фрау.

[TrollingStone]

IX

 

viktory_0209

Вроде бы и неплохо написано, со связью первого и последнего абзацев, живым языком, однако же девяностодевятипроцентная концентрация пустого описательства действующих лиц, мягко говоря, не радует.

 

Arbekov

Ничего особенного, да и написано не без корявостей вроде "мазков собственной индивидуальности", но в целом сделано крепко. Полезная рецензия. Без вопросов.

 

Julia1499

Грибоедовское заглавие обещало интересный текст, но удар получился - не на копейку, конечно, нет, но и не на рубль, а так, где-то между гривенником и полуполтиной (ближе к гривеннику, если честно).

Помянув в первом абзаце современный нам кинематограф, автор перескакивает на это самое "Долгое жаркое лето", описывая сабж все тем же пустым описательством действующих лиц и сюжетных коллизий.

 

Лидер тройки - Арбеков

 

X

 

Zangezi

И еще один участник размахнулся на диалоговое сочинительство про смысл смысла. Кстати, неплохо получилось, я одобряю.

Последний абзац с Лунной Республикой Свободных Клонов несколько подпортил всю малину, но это даже символично - в сущности, старина Дункан вполне симметрично разбавил свой без пяти минут идеальный гимн абсолютному и самодостаточному одиночеству нелепым финалом.

 

Raspberry_Pi

Мило, слегка курьезно, потокосознательно.

 

поручик Киже

Написано немного отрывисто, но это даже в тему - бессмысленно склеивать опавшие листья мыслей и наблюдений, лучше аккуратно выложить гербарием. Или икебаной.

По глубине мыслей и наблюдений есть вопросы, но это я уже придираюсь.

 

Хорошая тройка, живая; лидером назову, пожалуй, Зангези.

 

XI

 

caory

Написано излишне помпезно и с некоторым переизбытком красивостей, но как-то очень атмосферно.

Не знаю, можно ли вытащить из этой стилистики что-нибудь большее, но это уже другой вопрос.

Да и нужно ли автору ориентироваться на мои вкусы? Наверное, не нужно - народу вроде бы нравится, а глас народа, как известно, не только превыше частных мнений, но и вообще имеет вполне себе божественную силу.

 

applik

Особых откровений не заметил, но написано дельно.

Пожалуй, можно было бы поменьше о Ханеке и побольше о фильме.

Пожалуй, можно было бы чуть меньше общих мест и чуть больше оригинальности.

Но это, конечно, частности, нисколько не влияющие на общую позитивную оценку.

 

Prime Time

Цветастый текст. Даже слишком цветастый, на мой взгляд.

Не, оно все равно ничего себе, ругать не хочется, но конкуренции с предыдущими авторами не выдерживает.

 

Тоже хорошая тройка; caory и applik понравились в равной степени, но за каори и без меня проголосуют, так что лидер тройки - applik.

 

XII

 

heavenly-sky

Тексту ощутимо не хватает еще одного абзаца, где говорилось бы о пресловутом киноязыке.

А так все на месте - приличный синопсис, кратенькая историческая справка типа "знаете ли вы, что...", ну и финальное рассуждение про кризис буржуазного потребительства.

Хотелось бы, конечно, продолжения вида "что делать" (благородное дикарство и любимую отечественной пропагандой духовность, чур, не предлагать), но это я, понятно, замечтался.

 

Frau_von_Till

Масштабненько так, без размена на мелочи: тут и Манн, и Достоевский, и Библия, и Шекспир, и древнегреческие трагедии, и черт знает что еще.

Не, на мой взгляд, не нужно разжевывать интертекст до степени манной кашки, да и "Снайперы", тащемта, не в кассу, но это уже вкусовщина. А текст хорош.

 

авАААтар

Грешным делом не большой любитель лаконичных текстов, но тут имеется совершенно замечательная небрежная воздушность, которую невозможно не поощрить.

Думается, в третьем круге авАААтару следует косплеить Басе, типа:

Жить в Париже,

Умереть в Париже.

Путь самурая.

(классические 5-7-5 придумывать лениво, извините)

 

Лучшая тройка параллели. А плюсану авАААтару - понятно, что пальму первенства здесь в любом случае разыграют без него (патамушта неформат-с), а поощрить текст хочется, хороший текст.

[Cynepkot]

Одинадцатая тройка

 

caory. Английский пациент

«На сотни миль вокруг — песок, самый непрочный из строительных материалов, но горячий самум вскружил им головы»

Не вижу смысла в предложении, кроме попыток поэтизировать на пустом месте. Давайте без поэзии попробуем: - Кругом песок, всяко дрянной стройматериал, но горячий ветер вскружил им головы.

Где тут смысл? То же самое можно предъявить и мозаичности, что «снимают с персонажей слой за слоем». Слой чего кожи? Да нет, понятно же, что заскорузлости душевной, да во славу все той же поэтической проникновенности.

«Ибо сердце сделано из огня. Сердце сделано из огня» А не много ли тут у вас сердца?

В конце концов, это все таки декламация. На что вполне указывает финальный максимально сухой абзац. Симпатичное, в общем то эссе. Пытающееся завлечь зрителя на невыносимо унылый и пустой фильм обнажив женское сердце сделанное из огня. Все это очень сильно похоже на «подойдите ближе бандерлоги». Впечатления по итогам очень странные, лично я такой подход совершенно не уважаю ибо суть его — завлечь не объясняя и не давая выбора. Однако памятуя, что свой ворох оскаров картина получила да и вообще многим полюбилась, то сильно такое завлекалово никому не повредит.

1

 

applik. Скрытое

После прочтения рецензии, так и хочется некоторым автором показать пальцем на автора. Вот что такое анализ. Вот для чего он нужен. Вот где его надо использовать. Вот так его надо использовать. Не стоит этот анализ производить где не надо или хуже того требовать оный анализ там, где его быть не должно. Я бы без раздумий отдал два балла. Но слог. Для чего его так искусственно усложнять, вот: «покоящиеся в порах подсознания комплексы и детерминирует параноидную тревогу»

Это некруто. Особенно памятуя, что автор хорошо владеет более легким языком. ИМХО зря все это.

1

 

Prime Time. Три цвета: Синий

Три абзаца пересказа на одно предложение «Жюльет Бинош в роли Жюли удалось показать трагедию женщины», которое неотвратимо переходит в тот же пересказ. Клише гениальности

также не добавляет шарма. Про музыку — здорово. Правда, но мало, особенно в такой группе.

 

applik +1

Изменено 16.07.2012 15:18 пользователем Cynepkot

[Black-White]

Спонсор моих русскоязычых комментариев - сайт Транслит.ру

Не ждите откровений.

 

Пол Ньюман

 

Виктори

Мне не всегда по душе рецензии, где смысл раскрывается через героев. Тут ещё всё усугубляется тем, что ни с пьесой ни с фильмом не знаком, и рассуждения о поступках и мотивациях персонажей мои мозги, расплавленные 40-градусной жарой, не воспринимают. Рецензия хороша, но не для меня и не сейчас. Возможно прочту заново, когда посмотрю кино.

 

Арбеков 1

Бодренько и информативно. К синопсису претензий нет, основная информация подана, лишь в 3-м абзаце по-моему небольшой перебор с пафосом.

 

Джулия 1

Простенько и со вкусом. То что надо для моего расплавленного мозга. Фильм представлен довольно хорошо. А учитывая тот факт, что это всего лишь обычная мелодрамка, так вообще вах.

[Cynepkot]

Двенадцатая тройка

 

heavenly-sky. Спешащий человек

Во втором абзаце автор слишком сильно растекается мыслью по дереву, и в комплиментах к режиссеру. Вроде должный пояснить сорт картины этот абзац всетаки запутывает излишней метафоричностью. Хотя сказанное на виду, я все равно утонул в старинных вазах и хитрых усмешек шаманов. Шуточки эти для отсмотревших, приносят только путаницу. Но последний абзац очень хорош. Фильм раскрыт полностью.

1

 

Frau_von_Till. Рокко и его братья

Трудно отделаться от впечатления, что автор все таки рассказывает фильм. Не пересказывает, спасибо, но все же предлагает принять сказанное на веру. Подобно первому предложению первого и третьего абзацев. Вот братья Люмьер вот Висконти. Ничего уже не надо объяснять, подразумевается, что сие события сопоставимых масштабов, а как по мне так в огороде бузина а в Киеве дядька. Третий абзац. Вот Достоевский а вот понимание Висконти. И все опяь понятно. Не надо ничего пояснять, только для меня опять все понятно и без Достоевского, но не понятно без знания Висконти. Так и повис я в середине, видя картину и видя очень хороший текст. Но не обладая пониманием о фильме. Не то он был так прост, не то так сложен, стоит смотреть или не стоит. Неясно.

1

 

авАААтар. Самурай

А я, представьте себе, такой дремучий, что Самурая не смотрел). А тут захотел, и вообще веет от текста какой-то невиданной крутотой. Но я бы предпочел почитать о неизвестной картине побольше. Такие дела.

 

heavenly-sky +1

[Black-White]

Повторяю, откровений не ждите.

 

Сэм Рокуэлл

 

Зангези

Что тут у нас? Концептик? Всё - ложь, обман, иллюзия. Общие фразы, общие фразы. Не капитан ли вы случаем, батенька?

 

Распберри

Я так и не понял, что это было. Наверное, это только для посвящённых.

Поручик 2

Вот тут уже что-то интересное. Пусть иногда и проскакивает лишняя информация о событиях фильма, но всё равно читается с большим интересом. Конкурентов в этой тройке лично я не вижу

[AndaLucia]

Девятая тройка.

 

viktory_0209. Цель рецензии – доказать, что кинематографическая версия пьесы Теннеси Уильямса является «самостоятельным художественным произведением». Последовательно, неуклонно и педантично рецензия этой цели достигает. Сравнение с оригинальной пьесой идет по трем основным пунктам. Вначале приводится внешнее сходство фильма с театральной версией (камерность постановки, компактность внутренних временных рамок, психологизм). Затем идет несколько избыточно-подробное, на мой взгляд, раскрытие характеров героев. И в резюме подводится черта под всем вышеизложенным - принципиальные внутренние различия пьесы и ее экранизации. Аргументированно, структурировано, с некоторым утяжелением веса в середине за счет психоаналитики персонажей. Вначале почему то показалось, что театральная постановка автору рецензии все же ближе сердцу, но к финальной фразе эта иллюзия развеялась окончательно. Чисто субъективно, по форме подачи - чуть суховато, академично и хрестоматийно. Но, насколько я понимаю, здесь во главу угла ставилась именно аналитическая составляющая, а не вышивание поэтично-образным крестиком. Если исходить из этого, то оранж-формат рецензии «классически о классике» выдержан от начала и до конца: монолитно, закольцовано и по всем правилам внутренней рецензионной логики. Хотя заочно удивившая автора пьесы (а заодно и автора рецензии) сентиментальность итогового посыла фильма, оставляют после прочтения этой вполне рассудочной рецензии любопытный контрастный флер романтически-возвышенного послевкусия. Раскаленная крыша как символ и его расшифровка, упомянутые и раскрытые дважды в одной рецензии – уже многовато, на мой взгляд, хотя если преследовалась цель именно закольцевать и усилить акцент - почему нет? В целом впечатление от разбора благоприятное: получилось, на мой взгляд, цельно, обоснованно и - убедительно. В качестве пожелания: больший упор желательно все же делать на кинематографической составляющей картины.

 

Arbekov. Сенсорная рецензия)) Дым клубится, мел скрипит, удары смачно раздаются направо и налево, запах табака и вкус бурбона ускоряют кровь, Ньюман и Круз наэлектризовывают волоски на коже. «Иллюзия присутствия» достигается за счет «воздействия на все органы чувств» читателя Синопсис, сюжет, киноязык, персонажи, и.д. и т.п. – есть абсолютно все, плюс органично сочетается друг с другом. Разбор мощный, сбалансированный, профессиональный и при этом поданный увлекательно и целиком в аутентике фильма. Выражаясь столь любимым сенсорным языком рецензента: получилось и сытно и вкусно В качестве пожелания – держать марку и не снижать градус на следующих этапах. Понравилось все - и объективно и субъективно. Молодец. :plus:

 

Julia1499.Автор остается верна себе – разбор снова идет преимущественно в рамках жанровой аутентичности: с позиции соответствия - несоответствия рецензируемого фильма границам и шаблонам жанра. Странный в своей безапелляционности тезис-шапка о признаках «качественной мелодрамы» упомянули, по-моему, уже все, повторяться не буду. Структурно рецензия придерживается трех контрольных точек: описание персонажей, их актерское исполнение плюс сюжетная коллизия. Правда фильм в рецензии и стилистически и образно все таки подан больше в расчете на целевую женскую аудиторию. Получилось искренне и живо, но на фоне конкурентов выглядит проще. Из плюсов: приятный язык изложения и желание автора смотивировать читателя на просмотр. Пожелание то же, что и в прошлом туре – больший акцент на индивидуальности и раскрытии посыла фильма, чуть меньший – на его жанровой составляющей. В целом впечатление от рецензии хотя и цельное, но все же неоднозначное.

[fenolftalein]

авАААтар Самурай

Мамору снисходительно улыбается, чувствуя лень. Она витает в воздухе, она появилась из ниоткуда сразу после Субмарины. Абзацы становятся все короче, замечательные фразы " начало приближает конец"", столь важное внедрение "квинтэссенций опуcтошения ", "апогеев безумия", (привет незабвенному Говарду Филлипсу Лавкрафту), "железобетонную грусть", " Парижа 1000 трупов" по отношению к фильму в котором всего 3 трупа ( веселое соотношение). Мамору видит заметку из дневника, а не рецензию. Мамору не видит фильма в этом тексте. Мамору видит желание автора совершить самострел чужими руками. Не одобряем.

 

Frau_von_Till Рокко и его братья

Мамору невероятно доволен и дарит Фрау розы за столь хорошую рецензию. Её стиль ой как лихо напомнил ему стиль написания рецензии на "Зеленую комнату" Трюффо, от одного хвастливого и безнадежно влюбленного рецензента . Мамору одобряет такой подход и влюбленность.

От рецензии просто веет либо хорошим знанием и почитанием Висконти, либо прекрасной работой, проведенной с внешними источниками до написания рецензии. Мысли выражены внятно и интересно, глаз ни на секунду не остановился на каких- то кракозябрах.. Много имен, названий, но все сплетено единой нитью, все цельно, выстроено в единую нерушимую конструкцию. Информативность и понятность для стороннего читателя выше неба. Класс.

Просто глыба , а не рецензия.. Мамору выражает глубочайший респект автору

 

heavenly-sky Спешащий человек

И этой рецензией Мамору доволен. Что чуть не понравилось- так это резкая смена ритма по ходу рецензии. Ворвались, метнулись, вырвались порывом вольного ветра в первом же абзаце, а дальше поменяли стиль на умудренно-энциклопедичный, накрыли текст невидимой сеткой меланхоличности, и плавно и красиво его закончили.

Рецензия полновесна, состоятельна и информативна. Опять же заметна скрупулезная работа, проведенная автором, что не может не вызвать уважения. Так держать, Мамору Вас уважает.

 

 

 

МаморуФаворит : Фрау

Изменено 16.07.2012 15:54 пользователем fenolftalein
Мамору промахнулся

[Рогнеда_Феникс]

heavenly-sky - Спешащий человек

Очень милый анализ. В нём нашлось место и автору романа, и режиссёру, и исполнителю главной роли, и динамичной экспрессии действа, и ярким иллюстративным фрагментам из фильма, и отображению сути кинокартины в авторской интерпретации её смысла. Язык лёгкий, почти воздушный. Ритм динамичный, сродни экспрессии самой кинокартины. Три большущих абзаца пролетают так, что не успеваешь дух перевести. И это здорово, особенно с учётом того, что аналитическая составляющая текста всё же явно довлеет над его иллюстративно-образной частью.

Frau_von_- Till Рокко и его братья

Ну и ну… вторая работа обладает буквально-таки всеми достоинствами, кои были перечислены при комментировании первой. Милый анализ + умеренная образность. Погружение в смыслы и формы кинокартины сочетается с передачей настроения и атмосфера действа. Читается также легко и непринуждённо. Глаза пролетают строчки совершенно незаметно. Только здесь нет привязки к конкретным персонам так или иначе сопричастным кинопроизведению, кроме самого Висконти.

авАААтар – Самурай

Увы, эта работа после прелестных первых двух выглядит проигрышно по всем пунктам… Как ни крути, а текста мало, даже слишком мало. Представление о фильме не складывается и не только из-за скудности слов, но из-за туманности приводимых красот, они клубами своими обволакивают содержание и не дают разглядеть конкретики.

 

В итоге: мучительнейший выбор между первой и второй работой. Перечитала обе два раза. Отложила, перечитала ещё раз, и всё равно не могу дать предпочтение ни одной из двух. Придётся кинуть жребий….

 

+1 heavenly-sky

[Black-White]

Kak сговорились все писать сложно i mnogo, когда я тут на жаре изнываю.

Жюльетт Бинош

 

Каори 2

Красиво и поэтично. А еще много и витиевато. Видит Бог, я никогда на это не обращал внимания пи голосовании, да и сейчас оно не особо влияет, так как рецензия безмерно хороша, но... ладно, без но. Рецензия хороша, Каори держит марку, молодец. Точка.

 

Апплик

Автор хоть и говерит всяческие умности, но они настолько грубы, что вызывают отторжение похуже Кудрявцевского

 

Прайм Тайм

Бывают ли капитанские риторические вопросы? Да бывают, и один из них представен в 1-м абзаце этой рецензии...

Не понимаю упорства некоторых людей, которые стремятся писать на такое известное и общепризнанное кино, как Три цвета: синий. Ничего хотя бы чуть-чуть нового не сказать.Да и то, что говорили ещё в самом начале - банальности.

[oscar75]

Десятая тройка:

 

Zangezi Луна 2112

Банальный пересказ сюжета, спрятанный за выпендрежом в виде «концепта». Не смотрел фильм и фиг поймешь, о чем пишет автор, а смотрел и вовсе не интересна данная писанина. Абсолютно неполезная штука, которая может быть и хорошо смотрелась на страницах какой-нибудь «роман-газеты», но никак не на сайте о кино, в разделе рецензий и отзывов.

 

Raspberry_Pi Луговые собачки

Претензии такие же как и к первому тексту тройки, но только в геометрической прогрессии. Это вообще нечитаемая стилистическая солянка, в которую вплетены еще и фразы на английском. Вот только зачем?

 

поручик Киже Последний поворот на Бруклин

Наверное, неважно какой получился текст у рецензента, но он наконец-то о фильме и похож на приятную глазу кинорецензию (отзыв), в отличие от двух остальных из тройки. Но почитав текст, стало ясно, что я бы и так отдал автору два балла. Приятный язык. Хотя имеет место витиеватый пересказ сюжета. Ну да ладно.

+2

[oscar75]

Одиннадцатая тройка:

 

caory Английский пациент

Героя звали «Ла́сло», можно конечно прикрутить «з», но «с» в имени все равно должна присутствовать.

Я читаю второй обзац, погрузившись в приятный и обволакивающий мир описания сюжета и… бабац … а кто такая Кэтрин? Я возвращаюсь к первому абацу, с перечислением героев и не нахожу ее. Конечно, мне известна кто такая Кэтрин, но не из текста рецензии, но вот хотелось бы, увидеть и в тексте кто эта дама и каким образом оня связана с миром «английского пациента» кроме «песочных оттенков». И только в третьем абзаце начинается про Кэтрин. И дальше пошел пересказ…

А о фильме как о произведении малюсенький первый обзац(

Но читается живенько и приятно.

 

applik Скрытое

Отличный анализ не только самого фильма, но и творчества режиссера. Придраться не к чему.

+1

 

Prime Time Три цвета: Синий

Тоже приятный во всех отношениях фильм, которому не хватает хотя бы пару предложений о двух других произведениях этого цветного кино-триптиха.

+1

[Black-White]

еле-еле я дополз до последней тройки

 

 

Ален Делон

 

Хэвенли

Информативно. Оцень информативно. Оцень-оцень информативно. оч... Врпоцем, меня, я думаю, поняли.

 

Фрау

Всё что надо написано. Придираться не к чему, а петь дифирамбы я сейчас не в силах. Поверьте, рецензия очень хороша.

 

АвАААтар 2

Ты даааже предстааавить не можешь, кааак я тебе сейчааас признааателен. Компааактный текст, не лишённый шааарма текстааа полнометрааажного выглядит оааазисом среди длиннющих и сложных рецензий. Спааасибо.

 

Самая сложная группа. Так захотелось поблагодарить Аватара баллом за сверхпривлекательную краткость, но я так и не смог решить, какую из двух прекрасных дам с прекрасными текстами обделить, и цтобы никого не обидеть отдал всё Аватару. Хэвенли и Фрау всё равно своё получат.

[oscar75]

Двенадцатая тройка:

 

heavenly-sky Спешащий человек

Мжет стоило бы в эпиграфе дать русскоязычную версию, а потом уже и оригинальную версию пословицы?

«… уже имеющий за плечами несколько престижных номинаций Ален Делон…» - номинаций на что?

Последний абзац уж очень большой получился.

Ну а в общем нормуль.

+1

 

Frau_von_Till Рокко и его братья

Самая сильная и качественная работа в тройке, как по мне. Интересный ткст который о самом фильме и не только.

+1

 

авАААтар Самурай

Плюс этого текста, что «мучаться» пришлось не долго. Минус – сам текст. Краткий поток сознания и рассуждения понятный для избранных.

[Кот1713127477]

Пол Ньюман.

Актер, с которым я видел фильмов гораздо меньше, чем хотелось бы. Оттого интересно.

 

viktory_0209. "Кошка на раскаленной крыше".

Виктория! Когда ваш текст не стремится к конструкторско-лингвистическому выпендрежу, он смотрится гораздо привлекательнее и интереснее! Это мое сугубо личное мнение. Образы раскрыты дотошно и всесторонне. Вот только весь основной текст (4 из 6 абзацев) - это лишь трактовка образов, и более ничего. Я не поленился посчитать по количеству слов - это более чем 68% от общего объема! Впрочем, автор, не будучи дураком, сразу заявляет правила игры, говоря, что раскрытие характеров героев - единственный путь для развития конфликта. Убедительно. Но все же тех выводов, что даны в конце, как-то несоизмеримо мало объему подробного анализа персонажей. Возможно, все это из-за лимита в 700 слов. Так или иначе, баланс нарушился. В остальном же все здорово. 1

 

Arbekov. "Цвет денег".

Всегда говорил, что Арбеков - это автор, который эволюционирует и совершенствуется не по дням, а по часам, прямо на глазах. Убеждаюсь, что он продолжает это делать и оттого заслуживает уважения. В целом впечатления от текста самые положительные, но стилистика порой прихрамывает. В первой же строчке "отлучение от бильярда" как-то режет слух своей псевдорелигиозной ассоциативностью. "Каждый удар бьет по глазам" - в разговоре о бильярде образ не очень приятный. Читателю кажется, что ему засветили шаром промеж глаз совершенно неожиданно и вроде как ни за что.) "Операторская работа реактивными кадрами врезается в восприятие" - диковатая формулировка, не очень удачная, на мой взгляд. Но это все мелочи. В остальном же, единственное, что напрягает: в тексте катастрофически много бильярда. Даже в рецензии на фильм о бильярде должно быть меньше бильярда. И да, все же "по пьянИ". 1

 

Julia1499. "Долгое жаркое лето".

Рассуждения в начале текста довольно пространны, в самом тексте хватает как банальностей, так и сомнительных литературных решений. Приведу пару фраз. Например, "...наполненной по-эстетически выверенными страстями, кипящими в общем котле самого сердца ленты", - это стилистический армагеддон, тем более что метафора про котел повторяется через абзац, только уже почему-то в кавычках. "Вечный подхалим и папин угодник", - вот тут устоявшееся словосочетание "дамский угодник", которое сразу же ассоциативно всплывает в сознании, вызывает нехорошие инцестуальные мысли. Вообще, характер построения предложений, как и не всегда уместное и успешное использование придаточных частей, говорит о том, что рука у автора еще не набита. Кривовато ввернутые красивые фразы зачастую оборачивается несуразицей. Видно, что работа искренняя, но гораздо менее профессиональная, чем две другие, поэтому на их фоне, увы, проигрывает.

 

Тройка разношерстная и весьма колоритная, учитывая разный уровень и разную специфику работ. Две работы, удостоенные баллов, совершенно отличны друг от друга. Но общее количество успехов и недостатков, на мой взгляд, их более-менее уравновешивает.

[ugar]

Десятая тройка:

 

Zangezi Луна 2112

В форме разговора с главным героем, не без, в определенной степени, спойлеров, автор выдает очень оригинальный текст, венчающийся своей трактовкой возможного развития событий. Рецензия выделяется среди прочих на этот фильм - и это хорошо. +2

 

Raspberry_Pi Луговые собачки

Возможно, текст запредельно аутентичен фильму, но я не видел - ничего сказать не могу. С точки зрения несмотревшего - эпик-фейл: ничего не понятно, никаких привязок к реальности, ноль информативности, минимум похожести на классик-рецензию. Оценивать крайне трудно. Провальная форма.

 

поручик Киже Последний поворот на Бруклин

Свадьба в конце - это к ХХХ-жанру )

Текст весьма и очень. Замшелый раритет встал перед глазами, как живой. Кажется, много пересказа, но и такая форма имеет право на жизнь. +1

 

 

Двенадцатая тройка:

 

heavenly-sky Спешащий человек

Замечательный текст! Из недостатков: заголовок болдом бы, раз позиционируется он как заголовок; есть речевые ошибки, как то "стоящий на пике своей карьеры" (пик, мне кажется, это что-то острое, не пригодное для того, чтобы на нем стоять или сидеть).

Слог же удивительно складный, читается текст легко, мысли внутри и простые и сложные одновременно. Неси зачетку! +3

 

Frau_von_Till Рокко и его братья

Тоже очень сносно. Не знаю, капитанство ли - сей шедевр еще не смотрел. Но складно, с анализом, с Достоевским. Завершающее предложение слишком длинно, на мой взгляд. Лучше завершать как-то лаконичней, более эффектно. Такое вот внезапное для самого меня наблюдение.

 

авАААтар Самурай

Авик просто закапывает свою ЧРКП-карьеру столь малыми объемами. При этом КПД его текстов зачастую куда выше иных работ. А тут еще и конкуренты мощнейшие. Мне рецензия понравился, но что делать с голосами даже и не знаю. Кстати, "ожидание в аду" - это какой-то не очень привычный фразеологизм. Ну, может быть, автор знал, что писал - не буду ломать голову.

 

С одной стороны, надо всем по 1 баллу давать (правда, я, как автор и комментатор на такое право и не имею), но чтобы не обижать по-маленькому (получится обидеть по-крупному ) кого-то из авторов рецензий 2 и 3, отдам все баллы первому, очень впечатлившему тексту. Он не на три головы выше двух других, но больно уж понравился.

[Small_21]

Девятая тройка:

 

viktory_0209 Кошка на раскаленной крыше

В рецензии не удивление удачно описания героев перетекают в анализ их поступков, мотивов, символов. Написано достаточно ладно, сравнение с первоистоичником ненавязчивы. Но намеки на концовку кажутся лишними – незачем убивать интригу, да и линий сравнения с книгой предостаточно. 1

 

Arbekov Цвет денег

Интересная рецензия, изящно раскрывающая фильм с разных сторон. Единственным минусом кажется слог, который соответствует настроению и теме фильма, но кажется несколько некомфортным для автора. 1

 

Julia1499 Долгое жаркое лето

С высказывание про мелодраму не совсем согласна. Куцовато про идейную составляющую, то про сюжет, то про актеров, вокруг да около. Почему в рецензии не упоминается Фолкнер? Где он?

[Кот1713127477]

Жюльетт Бинош.

Одна из самых женственных и обаятельных актрис современности, имя которой можно назвать синонимом слова "шарм".

 

Сaory. "Английский пациент".

[sheldon Cooper mode: on] "Нелепая фамилия Караваджо" - это легкий сарказм, да? [sheldon Cooper mode: off]. Я бы, наверное, написал в лоб, да еще бы припомнил что-нибудь из его творчества, дабы проиллюстрировать события фильма. Интересно, что бы из этого вышло.

Про витраж, собранный по кусочкам и мозаичную композицию - немного тривиально получилось, я думаю, автор со мной согласится. И это, пожалуй, единственное, к чему я могу придраться.

Анализ символики фильма всегда смотрится интересно и весомо. А тут у нас и про огонь, и про пески, и про дождь, и про лестницу из книг. А-а-а, просто феерия! И, наконец, сам язык повествования. Образный, художественный, плавный, мелодичный, насыщенный и еще много всяких замечательных эпитетов. Каори не перестает радовать. Одним словом - волшебно. 2

 

applik. "Скрытое".

Подвешенный язык, смелое и тотальное применение средств художественной выразительности и прочие прикольные "мефистицизмы" - это, конечно, хорошо. Но уместно получается не всегда. "Торчащий из всех дыр саспенс", например, фасад, запечатленный "невинным образом", или "зудящий источник угрозы". Подобные словесные игры, бесспорно, оживляют текст, но в отдельных случаях попросту неоправданны и излишни, оттого возникает нехорошее ощущение искусственного наращивания текста практически не несущими смысловой нагрузки красивостями. Если вчитаться, получается, что автор, размениваясь на стилистические изыски, оставляет непосредственно от идеи жалкий огрызок. То, что вскользь упомянуто в третьем абзаце про контекст творчества Ханеке и про "новые смыслы" - вот это и надо было развивать. А общие тезисы, несмотря на всю свою наукообразность и отточенную выразительность, остаются лишь общими тезисами. Однако если бы не была так хороша Каори или если у меня был бы дополнительный балл, то он бесспорно ушел бы сюда.

 

Prime Time. "Три цвета: Синий".

Автору однозначно не повезло со жребием. Действительно хороший и гладко сложенный текст, я боюсь, не имеет серьезных шансов в этой группе. Потому что первая половина рецензии полна эссеистики, философских размышлений пополам с синопсисом. Это все читается легко, но нагоняет какую-то меланхолию. Другие тексты (особенно текст Каори, конечно), берут информативностью и более глубокой аналитикой. Тут же получаются скорее мысли по поводу или, если хотите, сочинение на тему.

 

Комплексный обед получился.

Каори - основное блюдо, самое вкусное и основательное, без которого не наешься.

Апплик - свежая закуска. Остренькая, с ароматом, но сама по себе голод не утоляет.

Прайм Тайм - воздушный десерт, который, как кажется, изначально приготовлен для мимолетного ощущения сладости и дополняет общее впечатление.

[viktory_0209]

Десятая тройка:

 

Zangezi. Луна 2112.

Лирично-призывно получилось. Этакое концептуальное эссе, в котором, впрочем, автору удалось раскрыть и сюжет и идейную составляющую фильма. Вынесенное в заголовок название какого-то фантастического романа красиво звучит, но создается впечатление, что автор очень хотел вывести на это сравнение всю рецензию… Получилось не совсем. Кроме того, взгляд невольно зацепился за некоторые неровности: «Двумя вещами стремится обладать он: прошлым и будущим, памятью и надеждой» - у меня, конечно, плохо с точными науками, но это – четыре вещи. «Ответ этот несет бурю и страх, одиночество и страдания» - не совсем понятно, как в этот синонимический ряд затесалась буря. «Надежды морочат голову» - слишком просторечно для выбранного стиля повествования. А в целом, в рецензии есть все, что нужно, поэтому глобальных замечаний не будет.

 

Raspberry_Pi. Луговые собачки.

Непонятно. Вот вообще ничего. После прочтения синопсиса фильм хотелось посмотреть, после прочтения этой рецензии – нет. Наверное, автор хотел воссоздать мир детских фантазий или что-то в этом роде. Но получилось слишком отрывисто и невнятно. Да и по-англицки я не ферштейн, что также не поспособствовало восприятию.

 

Поручик Киже. Последний поворот на Бруклин.

Ну, и я, пожалуй, крикну: «Уррра! Порррручик вернулся!» Надеюсь, с конфетами? Пожалуй, написано слегка отрывисто. Как будто автор повел меня гулять по Бруклину, а вместо осмотра достопримечательностей мы стали подглядывать в чужие окна, причем не во все подряд, а в разных концах района. Рецензия атмосферна, что всегда ценно для меня. А вот мыслей авторских хотелось бы увидеть побольше, чем он соизволил подкинуть. Хорошо, Поручик! Но, видимо, я снова осталась без конфет, ибо

 

Лидер группы – все же Zangezi.

[Small_21]

Десятая тройка:

 

Zangezi Луна 2112

Хорошая попытка. Понятно, что хотел сказать автор, и от каких мыслей он отталкивался в этом концепте. Но кажется, что автору не хватило опыта. Язык для такого эссе кажется тяжелым, а читателя нужно увлечь и погрузить в свои мысли.

 

Raspberry_Pi Луговые собачки

Мысль (или же случайность) написать такую конспектно-обрывочную рецензию интересной. Здесь нет лишних слов для количества, а есть оголенные мысли. Рецензия кажется живой, хотя далеко не идеальна. За эмоции – 1.

 

поручик Киже Последний поворот на Бруклин

Написано ладно и интересно. Но автор увлекся рассказом о персонажах, о которых читатель может услышать впервые. А наиболее ценным кажется последний абзац. 1

[Amateur44]

viktory_0209. Кошка на раскаленной крыше. Классическая рецензия, построенная по всем канонам жанра, выверенная композиционно и стилистически. Начало с ненависти драматурга к экранизации своей пьесы – хороший ход для завладения читательским интересом. Необходимое изложение сюжета умеренно длинное и совсем не скучное, поскольку сдобрено живыми образами и незаезженными сравнениями. Стиль мастеровитого автора доставляет подлинное удовольствие. Опять лидер группы, не иначе!)))

Но ежели автору хочется замечаний, их тоже есть у нас)).

Раскрытие интриги ненависти Уильямса к экранизации оказалось смазанным. Гомосексуализм здесь явно ни при чём. Удачное разрешение всех коллизий в финале фильма, в отличие от пьесы, – веский довод, но не объясняющий до конца такое сильное чувство, как ненависть. Тут, видимо, стоило-таки обратиться к личности драматурга, чтобы выдвинуть более-менее внятное предположение о разгадке ненависти. Чего автор не сделала. Может быть, слов не хватило?

«По-пушкински низкое коварство» – этакая двусмысленность, которой автор вряд ли желала. Если, конечно, автор не думает, что Александр Сергеевич был нравственно низок и злобно коварен. Может быть, было бы лучше «низкое коварство пушкинского Сальери» (или кого-то там ещё)? Кроме того, «карикатурное пресмыкание» означает некую утрированность, преувеличение, что для драмы нехарактерно.

«Красивый, но холодный мужчина» – прозвучало так, как будто речь идёт о неодушевлённом предмете (обои там, или холодильник))). «Напиться до заветного щелчка в голове»? Я не такой знаток этой темы, как автор)), и понятия не имею, о каком щелчке идёт речь. Ну, и «золотой телец» не нужно писать с больших букв, так как это не имя собственное и речь идёт не о божестве.

Но это, конечно, мелочи. В целом-то всё равно здорово! Отлично.

 

Arbekov. Цвет денег. Уверен, что Скорсезе был бы доволен такой рецензией на один из своих старых-престарых фильмов, про который он, наверное, и думать-то уже забыл. Живой, образный и красивый стиль изложения, убедительно объёмные портреты персонажей, тщательно составленная стройная композиция. Рецензия не то что даёт представление об одном не самом сильном произведении маэстро, но создаёт в тексте настоящее пространство этого фильма, и читатель будто присутствует при описываемых событиях.

Из неровностей. Не совсем понятна параллель с «Бильярдистом» Россена. Почему потомок? Прямой потомок и в то же время сюжетно ничем не связан? Откуда рецензент взял, что в киноисторию режиссёр вплетает свой собственный жизненный опыт? Всё это голословно как-то.

Но в целом – замечательно же. Мастерски описав особенности видеоряда, автор не забывает о жанровых особенностях и идейной стороне. Вкусная и запоминающаяся работа. Очень хорошо.

 

Julia1499. Долгое жаркое лето. Симпатичная рецензия от симпатичного автора. И к тому же пишущего всё лучше и лучше. Правда, начало нельзя назвать очень уж удачным, ибо вопрос о мелодраме как-то слабо заинтересовывает читателя, а начало должно как минимум заинтересовывать (лучше всего – заинтриговывать). Дальше идёт неплохой и разносторонний разбор картины, хотя и не без погрешностей.

«Наполненной по-эстетически выверенными страстями, кипящими в общем котле самого сердца ленты» – это, извините, монструозная фраза. Если лента и имеет сердце (что само по себе довольно спорно), то уж у этого сердца нет никакого котла, тем более общего, тем более кипящего. И страсти не могут быть по-эстетически выверенными. Они вообще не могут быть выверенными, так как в этом случае они перестали бы быть страстями.

«Здесь берёт своё начало «незамыленный» сюжет»: сюжет, пусть даже и «незамыленный», – это всё же не река, а картина – не истоки её. Лексическая конструкция неудачна.

«Притяжение парочки, которой … судьбой предначертано быть вместе» – неверное смысловое согласование (вместо «парочки» должно быть «двоих»). «Богатого зажиточного семейства» – плеоназм («богатое» и «зажиточное» близкие по значению слова, почти синонимы).

Ну и так далее. Но в общем – неплохо.

 

viktory_0209 +1 (чуть-чуть не отдал Арбекову)

[Small_21]

Одиннадцатая тройка:

 

caory Английский пациент

Хорошая рецензия с большим количеством символов, смыслов, особенным, близким к фильму печальным настроением. 1

 

applik Скрытое

Отличная рецензия с глубоким погружением в тему, анализом фильма и работы режиссера, которая, кажется, раскрывает фильм максимально полно. 1

 

Prime Time Три цвета: Синий

Хорошая рецензия, с анализом символов, цвета, переживаний героини. Единственный недостаток – сильные соперники, лишившие автора законного бала.