ЧРКП-2012: Основной этап

[Chester_Bennington]

Четвёртая тройка.

 

Stalk-74. Славные парни. Социально-ответственная рецензия с упором на недопустимую для юного зрителя романтизацию организованной преступности. Только вот этот упор выглядит более-менее оправданно лишь в предпоследнем абзаце, когда автор объясняет нюансы восприятия фильма. Доставило утверждение, что фильм нельзя смотреть тем, кому от пятнадцати до двадцати пяти. Выходит, тем, кто ещё пятнадцати не достиг, смотреть разрешается.

 

fenolftalein. Брат якудзы. Удачная попытка провести границы между мафиями различных культур, с упором, естественно, на япоснкую. Хороший анализ и в лице группировки и в лице главного героя. Последний абзац до звания заключительного не дотянул только. Отсутствие женщин плавно вырулило в действия мужчин и обязанность зрителя наблюдать и постигать. Сумбурненько и концовку немного смазывает.

 

Prime Time. Злые улицы. Рабочая рецензия, без блеска, но славно сбитая, сумевшая в двух больших абзацах передать атмосферу фильма, главный конфликт и прочие подробности. Но вот вкусностей не хватило, всё довольно сдержанно и несколько академично.

 

От автора, комментирующего по лимиту:

1 балл - fenolftalein

1 балл - Prime Time

 

От автора, комментирующего все тройки тура:

1 балл - fenolftalein

[fenolftalein]

Stalk-74. Славные парни

Показалось, что автор решил кружить не возле мыслей фильма и режиссера, а возле своей мысли о пагубном воздействии подобных фильмов на неокрепшее сознание. С точкой зрения категорически не согласен, но на оценку рецензии это не влияет.

Уделив огромное количество слов герою Лиотты, прочим личностям, автор совершенно забыл о фильме, вспоминая о нем в предпоследнем абзаце. Т.е все ушло на личное восприятие героев, а восприятие рецензентом фильма отошло на второй план. Конечно, изложение мыслей внятно, ровно и последовательно, мысли интересны, но впечатление двойственно.

 

Prime Time Злые улицы

Отдавать 2 абзаца из 3 под обычный пересказ и перечисление поступков героя - опрометчивый шаг. В конце автор попробовал рассказать о мыслях режиссера, но рецензия тут же закончилась..

 

в этой дуэли побеждает Сталк

[Рыжая кошка]

Славные парни

"+" - хороший разбор картины с идейной точки зрения.

"-" - первый абзац вырезать ножницами.

 

Брат якудзы

"+" - красивый слог, ёмкая элегантная характеристика фильму, интересный обзор режиссёров.

"-" - не найдено.

 

Злые улицы

"+" - хороший акцент на портретах главных героев и вопросе денег и дружбы.

"-" - как-то слишком лаконично.

 

Лидер, всё же, положа руку на сердце - Fenolftalein

[авАААтар]

lehmr

Где-то я уже это видел. Кажется, в какой-то прекрасной рецензии на Феллини или Херцога. У Лемра вышло не хуже: параллели с режиссером, социальной средой и печальными перспективами, которые лишь подтверждают уровень. Хорошо. 2

 

LLlaKTu

Анализ - нашефсе. Значения слов, цветовые решения и ассоциативные ряды - все не по чуть-чуть, но основательно. Крепко и много - по-другому как будто никак вовсе. 0

 

Spear5

"Поражает, удивляет, восхищает" - надоедает однообразность вступлений, параллелизм с будущим творчеством и большой синопсис. Откровенно: "банальность банальность банальность", но читается как-то полегче, что в общем-то не так уж и важно. 0

[авАААтар]

Stalk-74

Достоевский, Скорсезе, славные парни - я доволен, что не скучал, а потому глупо не похвалить за открытые вопросы. Насыщенно, так еще и про молодежь - в самую точку. 1

 

fenolftalein

Вай как многофильмов упомянуто - жаль, что криминальные драмы не смотрю чего-то, так что для меня все сравнения скрыты. Но и без того - уверенно и четко. 0

 

Prime Time

А нравится. Простовато изложено, но доступность произвела впечатление, а легкость довершила начатое. Подсократить абзац первый и было бы крайне круто, однако все равно достойно и удивительно, что не голосуют. 1

 

Выбор сложный, потому извиняюсь перед Фенолом - текст хорош, но иногда приходиться жертвовать.

[Венцеслава]

Не засчитаны баллы, которые выставили: applik, Alex Linden, Julia1499

 

Условно (если состоится тотальное комментирование) приняты единичные баллы, которые выставили: ТруБлад, Венцеслава, Cynepkot, orange3005, viktory_0209, MidnightMen1987, dobrynya nikitcich, Caory, lehmr, аррмен, Amateur44, ugar, Рыжая кошка, heavenly, fenolftalein, Xaverius, Chester_Bennington

 

Остальные баллы приняты, никто не оштрафован.

 

Бета-рейтинг:

1 lehmr (бесспорный лидер тройки)

2 fenolftalein (бесспорный лидер тройки)

3 Xaverius (предположительный лидер тройки)

4 AndaLucia

5 flyingcamel (предположительный лидер тройки)

6-7 FunkyHustla, Stalk-74

8 Fevermind

9 LLlaKTu

10 Frau_von_Till

11-12 Spear5, Prime Time

 

(многие места расположены очень близко, с разницей в 1-2 балла, так что все еще может серьезно поменяться)

Изменено 26.06.2012 13:15 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Вторая параллель (26-28 июня)

 

Голосующие по лимиту авторы:

Fevermind, flyingcamel, FunkyHustla, AndaLucia, Xaverius, Frau_von_Till,

lehmr, LLlaKTu, Spear5, Stalk-74, fenolftalein, Prime Time, Julia1499, Den is.

 

Лига:

Венцеслава, ТруБлад, heavenly, Amateur44, аррмен

 

 

Пятая тройка:

 

TrollingStone Ящерица в женской коже

МАК СИМ Остров проклятых

cherocky дьяволицы

 

Шестая тройка:

 

mephistic Помни

midav2099 Крепкий сон

applik Дождись темноты

 

 

Седьмая тройка:

 

dobrynya nikitchich Афера Томаса Крауна

poluna Странные дни

oscar75 Сумрачный самурай

 

Восьмая тройка:

 

Arbekov Город воров

Zangezi убийцы леди

PITON8888 Ограбление на Бейкер-Стрит

 

Внимание! В седьмой тройке у нас играют двое экс-резервистов, которые готовились подменять другие параллели и писали соответственно на другие темы.

 

ВСЕМ - УДАЧИ!

[ТруБлад]

Итак, собрав себя в кучу (тексты Троллинга читать в расслабленном состоянии вообще невозможно), приготовился получать удовольствие - и вот оно, да! Первый абзац затейливым синопсисом может нужен, может нет, но все, что после него достойно наивысшего восхищения. Автором давно зачитываюсь, но настолько мощной работы не видел возможно со времен Признаний опасного человека. И скорее всего лучшее у Троллинга в 2012. Анализ, юмор и аллюзии - всего в меру, все на своем месте, все радует и восхищает.

 

Гм. МАК СИМ постарался сурово так покритиковать старика Мартина, но получилось не вполне, ибо и спорные утверждения всякие есть (чего это Скорсезе раскрыл Лео Ди как актера? А "Дневники баскетболиста", "Полное затмение" и "Гилберта Грейпа" куда девать? В раннем ДиКаприо не было звездной лакировки, но была легкость и азарт), и в целом, критикуя фильм, автор то скатывается к пинанию частностей вроде погасших спичек, то отбивается общими фразами о том, что "старый конь" и "что чересчур, то не в пользу". От такой критики с изрядной долей вкусовщины фильму совсем не страшно.

 

Чероки выступил достаточно крепко и интересно. Эдакий сравнительный анализ Хичкока и Клузо через призму "Дьяволиц". Да, анализ по верхам и в основном на том же таки противопоставлении, в то время, как трактовку фильма автор оставляет зрителям. Это наверное все же в минус, ибо рецензия на фильм предполагает все-таки не только синопсис и рассказ о сущности саспенса, пожалуй.

 

Мой фаворит тройки: TrollingStone

[ТруБлад]

Мефистик недопилил. Есть всякие интересные мысли, хорошие моменты и прочая, но оно так свалено в кучу, что читается без особого интереса. Хотя мне кажется, что при прочих условиях создания рецензии, от Мефа на "Помни" мог бы получиться реальный хит.

 

Мидав отжог, а я посмеялся. Это, конечно, вообще не рецензия, но троллинг клозервского масштаба. Голосовать за работу не буду, но спасибо, смешно. ЗЫ. И там, по-моему, не только ФФ из наших-то

 

У Апплика рецензия, пожалуй, неоднозначная. Слишком много внимания синдрому идиотской фабулы, лично мне не понравился оборот с "настоящей рецензией". Но есть и вправду удачные моменты, например, момент с расписыванием и анализом театрализации фильма. В целом автор выходит во вполне себе плюс.

 

Мой фаворит группы: applik

[ТруБлад]

А Добрынька молодец. Забавно, легко и в настроение. В охотку написано, а значит, радует и цепляет. "Соблазняемый самец соблазняет соблазняющую самку" - это просто в цитатник. Требуем продолжения банкета!))

 

Полуна, игрок, вышедший на замену. Работа в целом смотрится неплохо, хотя ей ощутимо не хватает яркости. Простенькая конструкция, очень много синопсиса, анализ сбоку и штрихами. Нормально для страницы на КП, слабовато для конкурса.

 

Оскар75 сделал крепенькую и достаточно интересную рецензию на вполне любопытный фильм. Написано, правда, без особого огонька и вдохновения, но обстоятельно, с деталями и чересчур, возможно, подробным синопсисом. В целом понравилось.

 

Мой фаворит тройки: dobrynya nikitchich

[Венцеслава]

[Cynepkot]

Пятая тройка

 

TrollingStone. Ящерица в женской коже

Даже не знаю в чем автора по итогам обвинить. Раньше было проще: аллюзии на метафоры, метафоры на сюжет и так, пока смысл не скроется от зрителя полностью, поднимая закономерный и разумный вопрос — а был ли мальчик, т.е. смысл. Тут смысл есть, но чтение текста превращается в развеселую игру: смысл ускользай! Черт его знает, что делать, к счастью у меня в запасе всего бал, будет проще решить. Говорить банальности про таланты не охота и так все уже наверняка успели надоесть, но по итогам унести в своем внутречерепном решете из рецензии мне удалось лишь жалкие крупицы смысла. Я решил, что проще в этом будет обвинить вас.

 

МАК СИМ. Остров проклятых

Вот опять у автора какой-то манифест. Опять в интернете кто-то не прав и автор спешит доложить, кто именно и почему автору это не понравилось. За что ругаем фильм то, за то что скорцеза — не торт? Ну вот абстрагируясь от гладкой плавности написания, что просто радует глаз, особенно после предыдущего автора. О чем «рецензия» то? О том что из слащавого мальчика Лео сделали мужчину, благополучно утопив как кутенка, ок. О том, что режиссер в погоне за Оскаром перепробовал все, а когда получил, стал делать что захочет, ок. Как психологический триллер с разрекламированным сюжетным твистом не взволновал храброго автора, ок. А по итогам неудовлетворенный автор не удовлетворен, спасибо но не интересно.

 

cherocky. дьяволицы

Хороший разбор картины. Хотя по-настоящему меня заинтересовать и не сумел. Автор сконцентрировался на объяснении картины для зрителя, подразумевая, что золотая классика и маэстро режиссер доделает за него все работу. Однако это предельно честная, без елочных гирлянд и фальшивых игрушек работа. Чистая классика, без огрехов и претензий по стилю вообще.

 

cherocky + 1

Изменено 27.06.2012 07:33 пользователем Cynepkot

[Венцеслава]

[dobrynya nikitcich]

Троллинг. As is. Пример почти идеального синопсиса (если уж душа требует), хотя хотелось бы в чуть меньших объемах. Далее, интересно о режиссере, затейливо о сущности сабжа и убедительно о жанре. А главное - красиво. Великий и могучий во всей своей красе (и я сейчас не только о русском языке).

 

Мак Сим. Рецензия похожа на конский хвост (я про прическу), который старательно причесывали, но без петухов все равно не обошлось. И Скорсезе вроде дань отдали, и про Кингсли очевидность сказали, но не написали ничего интересного. Я согласна с точкой зрения, но не согласна с манерой изложения - как говорил Валерий Георгич: "Академики с тросточками". И да, чем вам не нравится вес Лео? - мужчина в самом соку!

 

Чероки. По-моему, автор слишком увлекся разжовываниями: вот тут Триер, потому что так, а вот тут Хичкок, потому что так. Содержание хорошее, но, как и в предыдущем случае, хотелось бы более интересного оформления: искусности, маааленького концептика, неожиданного изюма.

 

Итого: 1 балл Троллингу (крут-крут-крут)

Изменено 26.06.2012 16:38 пользователем dobrynya nikitcich

[dobrynya nikitcich]

Мефистик. Меф делал все, чтобы убедить всех в никчемности текста. Не так страшен черт. Такое ощущение, что автор все бродит вокруг да около, а сказать то, что хотел то ли не может, запутавшись в собственных предложениях, то ли не хочет. Напоминает сочинение "на отвали": почему Тарас Бульба убил Андрия - потому что так надо было. И да, идея фикс написана неправильно - там должно быть еще одно "е" у "fix".

 

Мидав. Ахаха:lol: От поклонника концептов малых и больших вам привет. Однако с объемом чуть борща. За смелость - отдельный привет: когда больше половины подстилают соломку прилизанными текстами, чтобы не приключилось никаких непоняток, автор шутит, смеется и поднимает настроение.

 

Апплик. Так много "идиотской фабулы", что кажется автор принимает за идиотов читателей, которые не способны уяснить, что это такое после первого, излишне большого поясняющего абзаца. Причем складывается четкое впечатление, что текст писался о реализации этой самой фабулы в данном конкретном случае, а не о фильме в целом. На все шесть абзацев одна и та же мысль - сферическая словоохотливая пустопородность.

 

Итого: 1 балл Мидаву (безумству храбрых шлем мы плюшки)

[Frau_von_Till]

TrollingStone Ящерица в женской коже - 1

Несмотря на страстную любовь к Италии, не могу заставить себя полюбить джалло: ох уж эти мне Фульчи и Ардженто со своими изощренными садистскими фантазиями! Но читая рецензию Троллинга да еще с очень вольным переводом одного известного итальянского изречения, даже начала испытывать заочную симпатию к этому жанру, правда, исключительно заочную. Особенно порадовала визуализация сцены страстных объятий Гийом Аполлинера и Агаты Кристи.

 

cherocky дьяволицы - 1

Помню, на первом курсе университета была у меня преподавательница, любившая заменять простые русские слова разными галлицизмами и прочими заимствованиями, из-за чего студенты на ее лекциях впадали в подобие коматоза и лишь бездумно записывали, чтобы потом в тишине разобраться в хитросплетениях мысли. Вот и здесь из-за слова «экспоненциально» пришлось слазить в словарь, но расширение кругозора никогда не бывает лишним, поэтому прощаю. Тем более, что текст, как и фильм, мне нравится, а сравнение с Хичкоком выглядит естественным и любопытным.

 

МАК СИМ Остров проклятых

И снова кому-то не угодил Скорсезе, и снова набор претензий и обманутых ожиданий. Принимая точку зрения, но не разделяя ее, не могу сказать ничего особенного о тексте рецензии, кроме того, что к ней применимо только одно определение – ИМХО. Автору не страшно – и фильм фигня. К тому же, метафора о символах меня слишком уж запутала: какой документ в какой символ?

[Венцеслава]

[Etceter.]

TrollingStone . Обаятельная во всех отношениях работа с чудесными словесными конструкциями и увлекательным повествованием. Интересно не то слово! 2

 

МАК СИМ. Попытка придраться буквально ко всему не увенчалась успехом, очень неубедительные придирки и куча банальных доводов. Вышло весьма искусственно, местами наиграно. Да и все эти речи на счет Ди Каприо кажутся вопиюще лишними, может это для другого текста вообще.

 

cherocky. Хороший текст, но на фоне Троллинговского шедевра выглядит просторечным, не в укор конечно же. Здравые сравнения и достаточно подробный разбор. Однако конкуренция.

Изменено 27.06.2012 05:05 пользователем Etceter.

[ТруБлад]

Гм. Обычно работы Арбекова вкатывают, а эта вот не вкатила. Ибо обычно Арбеков разбирает фильм на составляющие, и это здорово. А тут как-то полупоэтическая попытка оценить все скопом, да еще и со странной фразой о том, что "критика этому фильму уже не нужна". Тоже мне "Крестный отец", слушай. Б. Аффлек смотрится неважнецки, лучше бы написать Бен, про живые декорации мысль понятно, но все равно кривовато. Как-то по-другому бы сказать. В целом есть пару винов ("Разбойничий квартет теряет музыкантов, и поредевшие выстрелы грустно разгоняют последних зевак"), но по совокупности не вытягивает же.

 

Зангези колбасит от хорошего абзаца к плохому и обратно. Такой шикарный старт, и такой скучноватый фактический абзац. Потом снова отжог, и вдруг ляп с ремейками и Коэнами зачем-то, ибо вот хотя бы "Железная хватка" была не так давно снята. Можно было проверить же. Вот и пойми, как это оценивать, то ли хлопать, то ли освистывать.

 

А Питон вот както ни о чем, хотя и почти концепт. Зачем было впиливать в первую половину текста два крутейших спойлера, непонятно. Едва ли не лучшие моменты фильма слил. Во второй части многовато обьснялок про "фильм со Стэтхемом". Я понимаю, что это стилизация под анонс, но не вставляет по совокупности. А фильм неплохой, можно было запилить хороший отзыв...

 

Мой фаворит тройки (никто!): ну пусть будет Арбеков

[Венцеслава]

mephistic Помни Да уж, автор не очень прибеднялся, да и название рецензии говорящее: динамо и есть. Нечего критиковать, потому что не за что зацепиться: прочитала - и забыла. Еще раз прочитала перед написанием комментария - и опять забыла. Помнится только то, что любимая автором инверсия преломилась в структуре, подкинув синопсис тогда, когда уже и не чаешь его обнаружить.

 

midav2099 Крепкий сон :lol: Глубоко вдохнули и поехали. Не очень приятно, впервые оказавшись героиней текста, трансформироваться в бесполого контролера + таки немного затянуто и не всегда в тему. Но концепт блестящий: вот вам фильм, а вот вам и развлечение. С "аутоимунного" и "брутально" просто легла.

 

applik Дождись темноты Начало - не айс, вот совсем. Эдакая избыточная википедийность, причем совершенно не нужная. Там, где вполне хватила бы одного предложение, идет целый абзац, за еще со скобками, датами, именами, явками и паролями... Дальше - вполне себе, хотя постоянное педалирование все той же идеи ближе к концу надоедат, да и огрехи словоупотребления встречаются довольно часто.

 

Фаворит - midav2099 (люблю концепты, а удачных, пусть и не безоговорочно удачных, щас днем с огнем не сыщешь)

[ugar]

Шестая тройка:

 

mephistic Помни

Рад, что фильм впёр. С конца к началу текст, да? Концепт не очень просматривается, но, может, это и к лучшему. Выделять один абзац курсивом (типа цветные фрагменты), следующий болдом (типа - черно-белые) и снова курсив, снова болд, да еще и что-то там в обратную сторону писать а-ля Вело в дуэли на Ардженто - вот это был бы китч. Меф подобным путем, ясно, не пойдет. Все правильно сделал. Кроме прочего, слог мне показался в этот раз победнее. Есть догадка: не хватило времени на полировку. Но все равно +1

 

midav2099 Крепкий сон

Концепт с трибьютом форумному товарищу Фенолфталеину - это конечно, прикольно. Но там где начинается подобная форма для некультового кино, заканчивается комфортное чтение для привередливого комментатора )

Нешибко понятно, но забавно. Строки, кстати, лучше было бы слепить (знаю, что так получается, но я могу помочь - во время или после голосования).

 

applik Дождись темноты

У рецензии (кроме фейспалмной точки в заголовке) есть стержень: автор гнет линию "идиотской фабулы" и некоей театральности. Сам фильм смотрел, не очень там все помню, камерность как камерность - видали и более театральное кино )

Написано ладно, и даже хочется отдать голос, но...

[Венцеслава]

dobrynya nikitchich Афера Томаса Крауна Медитировала над фразой... блин, не так: медитировала над текстом. Нет пресловутой, столь любимой Аматером, целостности. Есть набор фразочек, с которыми можно играть, как с лего. Некоторые из них улыбаю, другие - вызывают снисходительную усмешку. Спасает только живость языка и очевидный фарт с тройкой.

 

poluna Странные дни Медитировала над фразой "немного выпадающей за рамки любовного треугольника" (визуализация - страшная вещь). Если по смыслу - то он есть. Но не хватает уровня. И не хватает жесткой руки, которая без жалости выкорчевала густую поросль боянов.

 

oscar75 Сумрачный самурай Медитировала над фразой "замаскированная в ножнах". Эт сами ножны маскируют или есть какая-то дополнительная маскировка? И еще - старадательные отглагольные конструкции типа "снимаемыми" корявы ужасно. Если по смыслу - то довольно бюджетно. Но притом видно, что автор очень старался вникнуть, освоить неудобный для себя жанр. И это старание подкупает.

 

Фаворит - oscar75 (исключительно за старательность)

[Frau_von_Till]

midav2099 Крепкий сон

Не знаю, как связана с фильмом написанная Мидавом пиеса, потому как сам фильм не видела, а в синопсисе на странице КП упоминается только консьерж, но то, что читается это не без удовольствия, факт. За что автору – 1

 

mephistic Помни

О, брат, кто ты? Вот какой вопрос хочется задать мне Мефистику после прочтения первого абзаца. Кто эти загадочные младшенький и старшенький, ибо мозги мои плавятся от жары и желания осилить все представленные тексты разом. А красная таблетка, не появилась ли она в тексте исключительно благодаря Кэри Энн Мосс? Пока мучилась и вертела текст так и эдак, подозревая, что автор сотворил с ним примерно то же, что Нолан со своим фильмом, он сам признался, что читать его надо задом наперед. Ну вот, теперь все на своих местах – 1

 

applik Дождись темноты

Информация в скобках – это как коронное «Даю справку» птицы-секретаря из «Тайны третьей планеты» - спасибо, приняли информацию к сведению. Но к чему был весь первый абзац, если фильм не то, о чем в нем (то есть в абзаце) говорится? В остальном неплохо, но несколько проигрывает на фоне двух других работ.

[Frau_von_Till]

dobrynya nikitchich Афера Томаса Крауна

Песня об одном и том же на разные лады выглядит как одно предложение, растянутое на два длинных абзаца. Создается впечатление, что сказать Добрыне про фильм особо нечего, но что-то сказать надо, отсюда размышления о взаимоотношениях полов, тигров, фазанов, длинные синонимичные ряды и повторяющийся образ мужчины с яблоком. Однако на фоне соперников свой балл автор получает - 1

 

poluna Странные дни

Очень уж много в тексте шероховатостей и странных оборотов, типа «любовная история, немного выпадающая за рамки стандартного треугольника» или «полиции, направленной против обычных людей». А из фразы о том, что Рэйф Файнс кажется почти осязаемым складывается впечатление, что актер играет роль привидения, что явно не так, если верить остальному тексту. Сравнение с розой, конечно, поэтично, но выглядит так, словно эту розу прибили гвоздями к деревянному помосту, а не любовно высадили в саду, где она смотрелась бы более уместно.

 

oscar75 Сумрачный самурай

И здесь местами шероховато, с чем-то можно поспорить, но факт в том, что читается текст на одном дыхании, не заставляя при этом потеть от напряжения из-за поверхностного знакомства с реалиями жизни самураев. За что наше вам с кисточкой – 1

[viktory_0209]

Пятая тройка:

 

TrollingStone. Ящерица в женской коже.

Душераздирающие подушки привели в недоумение, а лопата дедуктивного метода – в экстаз. В остальном чувствуется рука мастера – ни убавить, ни прибавить. Закрученные речевые обороты и не всегда понятные аллюзии мирно соседствуют с жаргонизмами, что составляет в совокупности неповторимый авторский стиль. И есть в этом что-то такое, что заставляет открыть рот и, захлебываясь завистью, непривлекательно пускать слюни.

 

МАК СИМ. Остров проклятых.

Разумеется, разумеется, разумеется… Скоро такой подход к описанию традиционной для жанра сюжетной завязки станет абсолютным баяном, пропащим, как груда камней. В претензиях к господину Скорсезе не хватило яда и авторской оригинальности. Вышло пресно, безыскусно и серо – как цвет рецензии.

 

cherocky. Дьяволицы.

Цельно и крепко. Немного не хватает экспрессии, в небольшом избытке формализм. Не совсем, на мой взгляд, удачная концовка – не звучит она как финальный аккорд. Но, по большому счету, придраться не к чему. Очень хорошо.

 

Лидер группы – однозначно TrollingStone

 

 

Шестая тройка:

 

mephistic. Помни.

То ли не хватило фирменного авторского юмора и ассоциативного ряда, то ли он сам убедил всех, что текст проходной, то ли, и правда, при всей техничности и хорошем крое тексту не хватает искры… Но фишка с синопсисом в конце крутая – отлично перекликается с «дискретной контрамоцией как основой киноязыка».

 

midav2099. Крепкий сон.

Ананасы в шампанском! Ананасы в шампанском!

Удивительно вкусно, искристо и остро!

Вот и автор порывно вдохновился и взялся за перо… Оригинальная сатира на злобу дня. Но, при всех моих глубоких и нежных, я не одобряю. Пинать и так только ленивым не пнутых – не комильфо.

 

applik. Дождись темноты.

Замыкают круги и электрические сети, двери все же запирают. Даты и скобочки, обороты, характерные для деловой переписки выдают педантичность автора и его основательный ко всему подход. Рецензии не хватает образности, присутствуют лексические ляпы, вроде «Сьюзиной квартиры» - Сьюзи же не Зойка, в конце концов, или «механизма сотворения психологической напряженности». Но в целом – очень неплохо.

 

Лидер группы – неоднозначно mephistic