ЕКР-2012, Июнь, весенний финал

[гоша1996]

хороша фишечка, не отнять

 

Пардоньте за опечаточки, их много, я тороплюсь) Боюсь не успеть)

 

Это не ужас, это прямая цитата из песни Бориса Гребенщикова "Рок-н-ролл мертв".

 

Отлегло, я уж думал это Троллинг рок-то похоронил, ну тогда лучше, спасибо

 

Когда заканчивается время?

Изменено 13.05.2013 14:06 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Cynepkot]

"Ленинград уделывает Америку", dobrynya nikitcich

Поэтичненько! И весьма доставляюще. Стебут сами себя, но меры почти не знают, скатываясь известно куда, ибо кто они как не те самые стебаемые, сами себя расстреливающие за каждый чих. И прощения не заслуживающие, поскольку жизни не знающие, за пределами божехранимой своей. Но при том смотребельно. Порадовал выбор «Ленинграда», он тут к месту.

 

"Target Generation", lehmr

Автор решил картину похвалить, примеряя на себе шкуру героев. Не очень мне по душе романтизация их образов, но в общем единоразового просмотра картина явно заслуживает, значит агитировать на ее просмотр можно и таким образом. А там уже пусть каждый для себя сам решит, так что подход в целом верный, написать эссе.

 

«и не использовать этот дорогой потенциал»

Что значит «дорогой», не дешевый или любимый?).

 

"Авраам меняет профессию", caory

Первые два абзаца, конечно, скучноваты, просто не понятно для чего все это так плотно рассказывать, ну коли пошутить там особо негде. А рассказывается в них, как при помощи топорного извращения сюжета породили охотника на вампиров Абраама Линкольна. Это все я способен был понять из одного названия картины). И с трудом верю, что найдутся те, кто не поймет. Классическая в общем рецензия, сам такие весьма уважаю. Но чрезмерная местами. Где-то надо было остановится пораньше, в последнем абзаце непонятно ничего, что за свечка проплывающая, что за «кусок сидящего», почему это вообще — плохо. Зачем он вообще нужен, этот последний абзац, если о фильме и так уже все понятно. Да, чего уж там, даже из его названия уже все понятно.

 

Untitled, korsar45

Фильм автору так понравился. Так понравился, что он спешит об этом доложить не особо выбирая слова. Ругаехвалит всю дорогу не пойми кого. Круза ли, сценаристов ли, убийц рока? Для себя писалось. Хотя определенные мысли о фильме вынести можно.

«Куда делись сейчас все эти волосатые мужчины, что обливали пивом со сцены неспокойный зал, пропагандируя беспорядочный секс, наплевательство над моралью, блекджек и шлюх?»

Ви таки не поверите, но скончались в массе своей от половых излишеств, азартных игр и передозов).

«Непридуманные специально для сценария песни настоящих рок-идолов являются опорами сюжета»Никак не пойму. Как это можно непридумать специально. Может быть «заимствованные»?

 

"Dead or alive, казнить нельзя помиловать", TrollingStone

Фильм автору так не понравился. Так не понравился, что он спешит об этом доложить). В отличии от предыдущего автора понятнее хоть, за что ругаем. Фильм, как пляска на костях убиенного, где пошлые убийцы затеяли форменную вакханалию целомудренных половых излишеств. И пытаются тем реабилитироваться, свалив вину на кого-то другого. И у них выходит, да. Ведь всегда найдется Корсар, который будет удовлетворен мишурой из ностальгических песен.

[Caory]

Суперкот в своём репертуаре - ничего не понятно, всё лишнее и вапче и так всё уже сказано... Злые вы, невнимательные.

 

Гоша, спасибо, что хоть ты вдумчиво прочитах из сторонних. К слову, на победу в такой компании я и рассчитывать не могла, потому и шуточки.

[Cynepkot]

Суперкот в своём репертуаре - ничего не понятно, всё лишнее и вапче и так всё уже сказано... Злые вы, невнимательные.

Ммм, да вроде как наоборот. Что понятно все и раз уже понятно, то зачем просто так много. Про лишнее мне стыдно говорить, я и сам грешу пересказами

[il brutto]

Так, а Троллинг выдаёт проивоположное мнение. Сложно будет судить, но я попробую) Вот, если у Каори большой абзац о сюжете является частью большой рецензи и это вполне можно принять, то у Троллинга синопсис составляет половину рецензии.

 

Гоша, тогда ни в коем случае не читай "Афишу". Ни при каких обстоятельствах. Будешь очень сильно разочарован.

[гоша1996]

Гоша, тогда ни в коем случае не читай "Афишу". Ни при каких обстоятельствах. Будешь очень сильно разочарован.

 

Окай) А, вы еще не закончили? Тогда сейчас еще успею Добрыню и Лемра откомментить

[суперкиноман-1976]

гоша, в теме, в заглавии, всё написано)) дедлайн 4-го чисела)

[гоша1996]

Сложно, вообще, оцеивать работу, при том, что сам фильма не видел, но за одно решу смотреть или не смотреть

Добрынин текст очень сильный и конкуррентоспособный, идея попросить благослоовить Америку хороша, я бы благословил Плюс написано очень по-Добрынински(), что придаёт тексту пиканстности и интересности. Очень хорошо))

Лемр, я даже не знаю, что сказать Ну мне просто нравится, но я толком не могу объяснить почему, просто нравится, рецензия не на победителя, но всё равно очень крепкая. А "Боже, благослови Америку" я посмотрю)

 

Всем спасибо, достойный финал! Увидимся в июле

[гоша1996]

гоша, в теме, в заглавии, всё написано)) дедлайн 4-го чисела)

 

Вроде неделя же всегда была? Финал длиннее чтоли?

[il brutto]

Вроде неделя же всегда была? Финал длиннее чтоли?

 

Эцсамое. Я канеш не математик, но если все началось 27 и закончится 4, то это как раз неделя получается, не?)

[суперкиноман-1976]

Эцсамое. Я канеш не математик, но если все началось 27 и закончится 4, то это как раз неделя получается, не?)

 

да Гоша, судя по всему, тот ещё лемминг)

[гоша1996]

да Гоша, судя по всему, тот ещё лемминг)

 

Я

Лемминг))

 

Найди 10 отличий

[lehmr]

«и не использовать этот дорогой потенциал»

Что значит «дорогой», не дешевый или любимый?).

Почему бы не спросить у автора рецензии?

[Cynepkot]

Почему бы не спросить у автора рецензии?

Вот спросил и жду ответа на мой ответ.

[heavenly]

Начну с конца, ибо так сказали звезды.

 

TrollingStone

Изумительная рецензия. Смертельный и вполне заслуженный выстрел в волосатое потное тело современного рок-н-ролла, а точнее – в его голливудскую пародию. И этот удар убивает сразу двух зайцев. Второй жертвой оказывается, разумеется, несчастный Голливуд, совершенно изнемогающий от безысходности собственных творческих мук уставшего художника. Отличный пример рецензии немногословной, но в которой каждое слово на вес золота – от ярких, слегка аффектированных характеристик главных героев до знаменитых и уже поднадоевших напевов, поданных в таком ключе, что они как-то сразу освежают и освежаются. Ну прелесть же!

 

korsar45

 

Еще одна здравомыслящая по тону рецензия, справедливо раскидывающая пинками во все стороны милые нежные штампы и беспощадно обрушивающаяся на мнимые и искусственные американские кино-идеалы. О сюжете – крайне мало, конечно, ибо автору поскорее хочется выплеснуть накопившуюся на душе кислоту (аналогии с Чужими тут совершенно неуместны!). И после всех треволнений в конце у автора остаются силы лишь на маленький горький заключительный плевок в западную сторону. Оно и понятно – достали уже всех в Голливуде своими потугами снять оригинальный незаштампированный мюзикл.

 

Caory

 

Пожалуй, на этот раз я не смогу проникнуться словесной мощью рецензии, как бы сильно мне этого не хотелось. И дело не в том, что конкретно сейчас мне более всего милы небольшие емкие тексты, забитые под завязку задиристыми словцами и интригующие ироничной образностью (ну ладно, в этом, но процентов на 20%...ну 30%, ладно). Автор остается верен себе и своему доскональному размашистому стилю, который конкретно в этой рецензии искрит большим количеством уменьшительно-ласкательных суффиксов, которые, в свою очередь, настраивают на один лад, а основательность авторского изложения – на другой. Кроме этого, автор переборщил с упоминанием многострадального топора, для которого он буквально замучился подбирать по ходу текста хоть сколько-нибудь образные синонимы. Откровенно не поняла фишку с этим авторским «ни-ку-да» - к чему и зачем оно здесь…? «Дорогой потенциал» - звучит до нелепости странно. Как и слишком вольное и немного детское «заслуженный мрачнотенист». Невольно возникают аналогии с теннисистом и всей подобной шелухой. Кроме этого, текст страдает от увесистых вставок об истории вампирской Америки, о которой читатель вполне может узнать самостоятельно, после фильма. Хотя, возможно, автору так не терпелось поделиться своими наблюдениями за туповатым и высосанным из пальца псевдоисторизмом, что я охотно прониклась этими самыми наблюдениями. Перечисление отдельных сцен из фильма – детальное, последовательное и почти пионерское также утяжеляет восприятие, и делает цельность повествования слишком уж угловатой, буквальной насильственно спаянной из отдельных кусков, которые читатель с легкостью сможет вычленить.

Еще одна придирка относится к ролям, которые, согласно автору, «удались на славу». «Остальные» роли – это кто?Ни-кто? Создается ощущение, что в фильме всего две роли на фоне реалистичных декораций. Хоть пару слов об этих остальных дайте, а?

Грубо врываются в текст ЗД-пояснения. Технические детали с большим, хоть и внятным пояснением опять же – как-то странно смотрятся на фоне претендующего на планомерность и гладкость текста, делая его бугорчатым, как досадно скомканное в одном месте одеяло. Но, я заканчиваю с критикой. Общее впечатление от текста – приятное, а привычные затертые лозунги, поданные автором под новым острым соусом прям-таки и вообще загляденье.

 

Lehmr

 

Ну вот эти детские «брюсуиллисовские блески» вполне можно было опустить. Несолидно как-то в таком воззвании, написанном в ровном сурьезном моно-стиле опускаться до каких-то там подростковых радостей. Манифест же сей, «ко всем живым челавекам», получился цепляющим и возбуждающе прямолинейным. Умеренно-возвышенная патетика не раздражает, а, напротив, затягивает и находит ответный отклик в душе. По крайней мере, в моей. Лемр открылся еще с одной творческой стороны, чему я безмерно рада. А потенциал, скрытый в этом авторе, позволяет надеяться и на дальнейшие приятные сюрпризы.

[lehmr]

Ну вот эти детские «брюсуиллисовские блески» вполне можно было опустить. Несолидно как-то в таком воззвании, написанном в ровном сурьезном моно-стиле опускаться до каких-то там подростковых радостей.

Не счёл возможным не отметить, насколько выражение глаз у героя похоже на соответствующее выражение у Брюса Уиллиса. Как будто в фильме ходит Уиллис, который не качался. Меня это сравнение преследовало на протяжении всего сеанса и потому нашло своё отражение и в тексте. За комментарий и похвалы спасибо.

[dobrynya nikitcich]

А Лемр решил ограничиться Татьяной, Артуром и Романом?

[lehmr]

китсифем. Как-то с самого заголовка меня насторожил текст. Напомнило российские новомодные шуточки прокатчиков вроде "Zолушки". Далее - привычно непривычный текст, который как-то не особенно восхищает на этот раз. Натужно как-то, что ли. Ну, пересказ - нормально. А вот когда дело доходит до анализа - тут случается что-то непонятное. Рубя фильм смертоубийственными антикомплиментами, Китсифем каждый раз умудряется найти какое-то смутное и неубедительное оправдание, будто ему накануне во сне явился малыш Люксо и запретил писать отрицаловку. Однообразие не делает гэги менее изобретательными? Последние фразы - вообще словно проплаченные. Как же так? Зачем, почему? Не ожидал. Ничуть не проникся и абсолютно не убедился. Лишь усилились подозрения в ерундовости мультика. Так себе.

 

ротпарицолев. Вот и старая добрая поносная рецензия (имеется в виду - та, где кого-то поносят). Удивительным образом напоминает по экспрессии и содержанию заключительный монолог фильма "Сансет лимитед". Всё так плохо, ну так плохо, что прямо очень. Напористость заставляет рассудок отступить, пропуская вперёд эмоции, которые с радостью соглашаются с авторским мнением. Смешно и на грани фола, однако всё же слишком топорно и открыто. Тут бы побольше недосказанностей, эвфемизмов и тому подобных хороших вещей, которые могут выступить гораздо более убедительно, чем ведро с парашей. Однако с таким ведром за авторством Ротпарицольва трудно спорить. Неплохо.

 

янырбод. В очередной раз достославный Янырбод решил позаигрывать с интегрированием песнопений в текст рецензии, но в этот раз заигрался, в результате чего песнопения эти заняли аж половину всего отзыва. И - да, очевидно, что с определённого момента основной целью стало не описать и проанализировать кино, а подогнать текст под как можно большее количество шнуризмов. Получилось местами забавно, но далеко не всегда уместно и уж точно избыточно. Что же до критики - она увязла где-то среди многочисленных цитирований, забитая ими и оттого крайне невнятная. При этом довольно сложно понять, что же представляет из себя сам фильм, а предположение, будто это трэш с "Ленинградом" в качестве саунда, не очень-то подтверждается. Таким образом, изначально концепт притянут за уши и слишком сконцентрирован на самом себе, отчего в голове не представление о фильме, а сумбур и ощущение, что всё это рейв. Так себе.

[heavenly]

dobrynya nikitcich

 

Автор выбрал очень оригинальную форму для мыслеизъяснений. И, пожалуй, этот наигранный саркастический пафос самОй благословенной стране подходит как нельзя лучше. Однако, примеры авторской антитезы выбраны не совсем удачно – сравниваются совершенно разные по содержанию и форме предметы с абсолютно непротивопоставляемой семантикой – «реки грязной пошлости», «леса никчемных пустышек». Что такое «оргазмировать радугой» мне даже представить страшно. Язвительные аналогии с «невестой и Земфирой» - однобоки (ибо только песенны) и выглядят намеренным акцентом на общей травме детских лет всего поколения Х. Однако, безжалостная грубоватая откровенность, с которой автор рисует трагические для всего остального мира реалии Америки, мне невероятно импонируют, а вкупе с концовкой – особенно.

 

От крови волка и дракона

 

Рецензия выглядит плохо скрытой одой Шарлиз Терон (*громким свистящим шепотом* тайным фанатом которой и я являюсь). Правда, автор слегка переплюнул себя – «откровенное пренебрежение ко всему доброму и светлому в старой сказке» обиженно замечает автор, это когда вместо Терон на роль хрупкой псевдо-мертвой барышни выбирают никчемную Стюарт. Я тоже Шарлиз…хм…уважаю, но чувство меры для рецензента иногда должно быть на первом месте. Отмечу лишь, что Терон как бы по возрасту не очень подходит на роль юной наивной красавицы, а рядом с убогой Стюарт Шарлиз особенно выделяется эффектностью внешних форм и аристократичностью поведения. Думаю, режиссер тоже является членом тайного кружка обожателей Терон и нашел прекрасную декорацию, на фоне которой его Госпожа будет выглядеть как никогда роскошно.=))

«Менструация эго» - страшит своей осязаемой анатомичностью и фемининностью. Но эмоциональность текста (одно из явных достоинств рецензий автора вообще) является главной прелестью работы, прекрасно при этом выраженной словесно. Так что – браво.

 

mephistic

 

Эпиграф удачен лишь наполовину, шотландской привязкой. Но никаких женихов и стариков с морозильным посохом в мульте нет, это и автору известно. Много умных слов, в которые облечены простые и привычные аксьоны и эмосьоны. Изощренность и интеллигентность отдельных таких словесных вкраплений умело вплетена в раскованный и ироничный узор авторской мысли. Эта двухмерность рецензии с одной стороны – свежа и оригинальна, а с другой – делает текст несколько неустойчивым и бугристым, не позволяя читателю выбрать какой-нибудь один конкретный тон, в котором ему следует пропускать через себя текст. Правда, я лично такие тексты зверски люблю и с неизменной радостью в них погружаюсь.

[dobrynya nikitcich]

Так, ежели я правильно поняла, то комменты необязательны? То есь кнута за их отсутствие не будет?

[Венцеслава]

Прометей

 

ТруБлад Очень понравилось бы начало (красотища, ага), когда б не 7 лет жизни, отданных космофантастике, где вот точно такие же рассуждения, про тоже самое и почти такими же словами, включая обязательную ссылку на сверхновые, были настолько общим местом, что фейспалм. Основная часть хороша без оговорок: забавно, бодро и по делу. Природа зеленого цвета в приложении к ней видится неясной, но, видимо, тут та же ситуация, что и с Джоном Картером: «Полный бред, зато щекочет дальние уголки души».

 

Fevermind «…на фоне своих предшественников он выглядит слишком пусто, а если абстрагироваться от оных — бесполезно» - вот оно самое, готова подписаться, если что. В общем и целом очень понравилось, хотя текст таки местами штормило от мудрости к шутовству, и ладно бы еще второе было привычного авторского уровня, дык нет, лайт-стайл. Ну и еще вторая половина третьего абзаца так и не расшифровалась даже с третьего прочтения, но это уже мои проблемы, а не автора. Круто, но не мега-круто.

 

Храбрая сердцем

 

mephistic Неоднозначно. С одной стороны, очень понравился синопсический кусок: улыбалась всю дорогу. Но с другой… Сама Храбрую видела, но рецензировать не стала, ибо впечатления дрались между собой и не желали жить дружно. И здесь я вижу ту же самую борьбу, но уже между стилем/языком автора и стилем/языком фильма. Как-то не монтируется одно с другим, увы, и процентов 60 текста выглядит, как будто написано на что-то другое, да еще и искусственно накручено сверху, терминология терминологии ради.

 

Белоснежка и охотник

 

От крови волка и дракона И опять неоднозначно. С одной стороны суть подхвачено точно: ставим рядом Терон и Стюарт, внимательно всматриваемся (а то вдруг беглый взгляд непоказателен, мало ли) и впадаем в горестное недоумение. С другой, от текста сквозит неодолимым авторским отвращением – и смотреть-то эту хрень не хотелось, а уж рецензировать хрень не хотелось вдвойне - и это отвращение передается читающему, распространяясь, к сожалению, не только на фильм, но отчасти и на текст.

 

Боже, благослови Америку!

 

dobrynya nikitcich Есть ощущение, что Добрыню покусал Задорнов. Есть ощущение, что соринка и бревно. Есть ощущение, что библейские и песенные отсылки, прекрасные по отдельности, в одном салатике не так уж и вкусны. И вместе с тем есть ощущение, что это прекрасный текст, на данный момент – второй, который не вызвал вопроса: «А может таки стоило провести просто ЕКР, а?».

 

lehmr У меня есть телевизор, но нет антенны -> нет телепередач -> нет смысла жизни. И даже парабеллума нет… К чему это? К тому, что первый агрессивный абзац явно надиктован Капитаном Очевидностью, у которого выдался плохой день. Грязно и отвратно. А потом (отнюдь не ВНЕЗАПНО, но приятно неожиданно) пошел айс, который можно лопать чайной ложечкой. И пусть непоправимо ушибленное христианскими ценностями сознание сопротивляется месседжу, вовремя подкинутая любимая цитата помогает воспринять.

 

Президент Линкольн: Охотник на вампиров

 

caory СИНОПСИС!!!!!! Не, ну жесть же, честное слово. Длинные синопсисы хороши только тогда, когда в них есть что-то помимо инфы: юмор, меткие наблюдения, нестандартно поданные детали и т.д. А тут просто инфа… и ее много… и большая часть абсолютно бесполезна, ибо смотревшие в курсе, а для не смотревших некритична… и очень-очень скучно. Все, что не синопсис – просто текст, из которого можно вырвать штук 5-6 довольно удачных фраз, но не больше. Средняя рецензия.

 

Рок на века

 

korsar45 Не возьмусь комментировать, ибо не поняла ничегошеньки С другой стороны, из трейлера означенного кина я тоже ничегошеньки не поняла, кроме того, что в «этом» вроде как снимается не особо любимый Круг. М.б. имеет место аутентичность?

 

TrollingStone Видимо, это карма: поняла чуть больше (в «этом» есть еще и какой-то сюжет + довольно таки любимая КЗД), но не так, чтоб очень. Сам же текст выглядит отпиской: вроде по делу, и уровень не пропьешь, но притом очень по верхам (ну, чувство такое, а там фиг его знает, я все еще в потемках) и объем отсутствует как класс.

 

Диагональное резюме:

Чет как-то не айс. Порадовали Фивермайнд и Лемр + умеренно Добрыня. В майском ЕКР удачных работ было в разы больше. Отчасти печально за июльский, потому как с приличными фильмами там туго, а мы в своей жадности (сама ручку приложила, ага) забрали Линкольна с Храброй, на которые у народа есть весьма приличные работы, которые здесь могли бы составить конкуренцию (не в смысле Каори с Мефом, а в смысле - вообще всем, исключая названных выше лидеров).

[суперкиноман-1976]

Артур. Сдерживая свою неуёмную страсть к беспардонному поносительству и игре в "угадайку", автор в очередной редакции текста, исправленной и дополненной, выдал на удивление сбалансированное произведение, которое в меру саркастично (что редкость у Артура), в меру ностальгично и даже лирично, в меру... Как-то всего оказалось в меру, поэтому текст выглядит непривычно сбалансированным о даже с претензией на непредвзятость суждений. Восхитительных откровений не нашлось, но всего остального нашлось в достатке, поэтому рецензента определённо есть за что похвалить. Очень хорошо.

 

На самом деле желание запилить очередной аллюзионный концепт имелось, но потом почему-то решилось, что временно надоело ломать мозг отважным, что решаются зачитать мои негодности. Ну и в целом, конечно, с комментом согласен, потому как похвала уместна настолько же, насколько и умеренна. В общем адекватному тексту - адекватный коммент)

 

 

Fevermind «…на фоне своих предшественников он выглядит слишком пусто, а если абстрагироваться от оных — бесполезно» - вот оно самое, готова подписаться, если что. В общем и целом очень понравилось, хотя текст таки местами штормило от мудрости к шутовству, и ладно бы еще второе было привычного авторского уровня, дык нет, лайт-стайл. Ну и еще вторая половина третьего абзаца так и не расшифровалась даже с третьего прочтения, но это уже мои проблемы, а не автора. Круто, но не мега-круто.

 

Ну не сказать, чтобы штормило, скорее просто весело о сердитом, благо, что мудростей в кине нашлось бы едва ли, ибо фильм тупой, а потому и уровня авторского не получилось. Хотя уровень всё-таки условен, полагается мне. С фильмом не повезло, думал на что-нибудь другое бросить, но со временем не срослось, а потому Ридли. Касательно второй половины, то имел ввиду я то чучело, что в первой части повстречал первый призыв обезьянок-астронавтов. Он был загадочен, брутален, ужасен и вообще НЕХ, потому как голова у него напоминала противогаз из кишки и много всего. А в итоге оказалось, что это всего лишь скафандр стероидного дурачка. Такие дела.

 

Так, ежели я правильно поняла, то комменты необязательны? То есь кнута за их отсутствие не будет?

 

тебе надобно прокомментить пятерых, что нижее тебя) у меня вот комменты готовы, к слову, по всем. но выкладывать не тороплюсь, ибо хочу попробовать добавить в эти самые комменты конструктива. Да.

Изменено 13.05.2013 14:12 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[dobrynya nikitcich]

тебе надобно прокомментить пятерых, что нижее тебя)

 

Значит, кнут. Блииин, смысл комментить только пятерых? - придется комментить всех

[heavenly]

Fevermind

 

Во-первых, гадкий автор в точности угадал мой собственный эпиграф для рецензии на этот фильм, которая так и не появилась на просторах КП в силу катастрофической нехватки времени…*скупая слеза скатилась по щеке*

Так о чем это я…С самых первых строк автор явно пребывает в каком-то своем, одному ему известном мире, – кто этот покойный классик и к чему тут яблочно-огрызочная продукция известно только ему одному. Отсылки к "чужим", разумеется, есть, а как без них – ведь снимался-то приквел Чужого. Так что – ниннада так придираться к старательному старику Ридли. И непонятно, с чего ж Робин Гуд его же руки стал вдруг шотландской экранизацией…Вообщем, все как-то малопонятно и запутанно. И, по сути, рецензия представляет собой длиннющий такой папирус с перечислениями конкретных таких, пацанских претензий в адрес несчастного старика Ридли, многие из которые – не обоснованны ничем, кроме личных глубинных эмоциональных неудовлетворенностей от фильма. Впрочем, завершая опус, автор все-таки сворачивает список личных «фи» и дает вполне объективную и весьма рассудительную оценку действиям режиссера – так и хочется сказать тут - «слова не мальчика, но мужа».

 

ТруБлад

Нуууу…Ну как же так - между многоуважаемым автором и бесконечностью есть еще с несколько мильярдов таких же индивидуумов, а так же – стратосферы всякие, биосферы, литосферы…Но это я хулиганю.=) Рецензия начинается неожиданно романтично, воспевая замечаемую, пожалуй, только учеными да космонавтами метафизическую поэтичность огромного, окутанного мерцающим мраком пространства. Но, запев вначале на один лад, автор резко и грубо переходит к совершенно иным напевам, отрывая свой прелестный лирический кусок от остального текста. Непорядок. Где присущая автору цельность и плавность, за которую я вклеила его аватарку себе в топ-лист самого читаемого в Сети….? За Венеру Милосскую – большое человеческое мерси, ибо я самой себе именно ее напоминала (к собственному вящему удивлению), особенно в известном эпизоде, когда все герои собрались того, кто даст все ответы.))

За Аршавина – спасибо вдвойне, ибо все так и есть, что мог, то сварганил, и вообще – дедушка старый и больной. Ну и приятное ностальгическое возвращение к лирике, конечно, хорошо, но как-то уже ненужно, забыто и не требуется читателю, которого недюже пронзило при виде сердцевины текста.

 

Венцеслава

Не поняла, где-то я уже тут видела все эти «предположительно»….Неприятное ощущение, да. Сравнимое, разве с тем, когда мерзкая подруга покупает точно такое же платье в магазине, и сидит оно на ком-то из нас определенно лучше. Осталось выяснить, на ком.

Вот тут автор тоже решил начать с романтического «далеко», но у него вышло явно лучше, потому что романтика четко привязана к тексту, так четко, что, пожалуй, лучшего места ей бы в тексте и не нашлось. За авторский образ с «открытым велосипедом, катящимся по Вселенной» - сопливые восторги от меня, ибо я до глубины души прониклась. Опять же – лучше и не скажешь о том, о чем в фильме было столько охов и вздохов в начале и по ходу действия картины. А вообще – претензий тут значительно меньше, но больше мышиной возни в сюжетной каше, оканчивающейся неуклюжим финальным словом, которую разгрести под силу разве только одному несчастному старику Ридли. Но дедушка, как я уже говорила, старый и больной, а потому разбираться во всем приходится простым смертным с попкорном в руках.

[heavenly]

пока не отправила оценки, замечу, что руководствуюсь предложенной ранее в теме Обсуждения ЧРКП Венцеславой методикой. думаю, все знают, о чем я говорю.