ЕКР-2012, Июнь, весенний финал

[Sheldonkuper]

Титаник, например.

[mephistic]

Да ладно? Это тот, что про "искрение комиксным очарованием"? Да брось!

 

Угу, сам в шоке. Но получал про "не торт" регулярно. Не, идеальный момент, что не испортит никакая нуга - это рок-волна. Все, потом не торт.

[dobrynya nikitcich]

Хехе, а вообще интересно, конечно: то, каким автор видит себя, ни разу не совпадет с видением читателей в девяносто процентах случаев, сто пудов.

[Венцеслава]

Вело, Аватар, Инсепшн, спасибо за комментарии

 

Паш, как же нет в тексте Венцеславы? А злость то чья тогда? "Я злюсь - следовательно, я существую"

[ТруБлад]

ТруБлад

Все хорошо и отлично, молодчина, милашка и комосомолец, но почему последний абзац нахрен не нужен? Почему переход от основной части к нему есть зияющая дыра? Нет логической точки, позволяющей завершить обзор и кольцануть идею, - получилось очень странно и спорно. Да, и что есть 42? Я всегда что-то упускаю...

 

Авик, ну ты пипец))

Последний абзац - кольцевая композиция, ибо первый лирика, и последний лирика. К тому же в чем-то это основная мысль фильма, как мне показалось.

А 42 - это ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого, если верить Дугласу Адамсу и "Путеводителю по Галактике для путешествующих автостопом". На Лурке большая и хорошая статья, посмотри.

[Caory]

Инсепшн, спасибо, вот только мне кажется, с юмором там никаких проблем нет.

[Caory]

korsar45 то ли грустит о прошедших временах, то ли стебётся над рокерской показушностью, а, скорее, и то и другое. Есть ностальгический экскурс в прошлое, есть слабая, но всё же моралистика по поводу негероических героев. И да, много музыки тоже есть)) К финалу автор набирает обороты и концовка кажется сильнее начала. Образ фильма соткан из деталей, и цельная картинка вроде есть, но кажется, что чего-то всё-таки не хватило: мурашки от самого текста не забегали)).

 

TrollingStone в своей фирменной манере преподносит сначала синопсис, а затем персонажей и саундтрек. Текст мал и почти удал, ибо всё, что можно было про фильм, вроде сказано. Вот только далеко от сюжета мы не ушли, хотя грустные рассуждения по поводу мишуристости фильма, Леди ГГ и констатация смерти рок-н-ролла добавили реце остроты и глубины. Впрочем, мне ли придираться)).

 

Венцеслава выдала текст, полный сарказма пополам с разочарованием, которое чуть ли не в воздухе витает)). Помимо достоинств/недостатков кина мною замечена ещё вполне философская грусть по поводу, собственно, ключевых моментов фильма (Создатели и иже с ними). И хотя рецензия красная, и автору искренне веришь, что сюжет пуст, тем не менее, посмотреть тянет со страшной силою. Вот что значит убедительность)).

 

ТруБлад продолжил философскую тему, но теперь перед нами человек, остро ощущающий своё одиночество и беззащитность перед огромной непонятой Вселенной. Отчего-то радует, что фон зелёный, отчего-то улыбают некие оправдания в адрес создателей: да они, может, смысла-то большого и не вкладывали, а мы всё ищем, ищем)). Серединка кажется немного проваленной, а кольцо, замкнувшееся в конце, вряд ли несёт новые мысли, но душевность и прямота автора подкупают. Пуркуа бы не па, собственно)).

 

Fevermind же сделал "серый" текст, что уже любопытно. Получилось не менее стёбно, но более ностальгично и очень целостно. Аналогия с Чужими напрашивалась, но оттого не стала менее оправданной. Можно, конечно, докопаться до некоторых формулировок (старик Ридли, доктор Пиписькин), но пусть это делают обладатели плюсов и минусов. По мне, так крепко и полно, охвачено всё - при чём рассмотрено под лупой после железного захвата, чего ж ещё желать)).

[il brutto]

Можно, конечно, докопаться до некоторых формулировок (старик Ридли, доктор Пиписькин),

 

А что до них докапываться?) Ридли стар, а тот синий доктор в "Хранителях" только и ходил с пиписькой наперевес)

[Caory]

mephistic не так давно удивлялся, а чё это все его представляют дядькой, а кое-кто ещё и бородатым дядькой. А вот из-за стиля, потому как столь неподъёмные формулировки порой выдаёт автор, что впору вешаться на ближайшем суку в порыве самокритичности. Их уже цитировали, так что повторяться не буду. О кине, конечно, представление есть, но и опасения тоже есть, что всё там гораздо проще, нежели иносказал автор. Иногда кино нужно просто смотреть, а вот получил ли автор удовольствие от просмотра (или только удовольствие от препарирования) - сказать затруднительно. Сочетание холодного анализа с живыми и образными сравнениями воспринимаются с трудом, и ощущение, что бедный мульт тщательно заформалинили, к концу только усилилось. Вот как-то так)).

 

От крови волка и дракона уже в первом, переусложнённом сложноподчинением предложении недвусмысленно даёт понять, что кино ужасно. Потом добавляет, что кино в широком смысле ужасно тем паче, но тоска её столь искренняя, что невольно проникаешься сочувствием. Натуралистичные живописания по соседству с Бабой Ягой, плюс вообще множество олицетворённых образов, разгуливающих по тексту аки по дремучему лесу - всё это создаёт в моей голове бардак и отторжение. Слишком откровенно ругает автор, слишком слюнки-грязь размазывает. Понимаю: наболело, но показалось грубовато, пусть и оригинально. Так вот каков ты, дракон в своём истинном обличье)).

[Caory]

А что до них докапываться?) Ридли стар, а тот синий доктор в "Хранителях" только и ходил с пиписькой наперевес)

 

Во-первых, я и не докопалась (читаем внимательнее). А во-вторых, имелось в виду, что другие могут докопаться, простые читатели, не такие продвинутые, как некоторые сидящие тут конкурсанты. Вот и всё, собссно.

[Caory]

dobrynya nikitcich верна себе, форма-концепт блестит и сияет красками. Тем не менее, противопоставление природных красот человеческим порокам красиво, но грамматически неровно: реки, полные пошлости, леса сосен и пустышек, пустыни ландшафта и тупости - звучит странно. Песенная продукция Ленинграда и прочих исполнителей, вплетённая в рецензию, хороша, в тему и доставляет, как и рефрен-благословлялка. Однако очень трудно отделить цитаты от авторских фраз и фильм от всего остального, так что недопонятость текста можно смело списывать на мою глупость. Первый и последний абзацы, где мишуры поменьше, показались самыми сильными. Жду персонального фе от автора)).

 

lehmr же, наоборот, пишет конкретно до кровавых брызг на виртуальной стене. Текст хорош, крайне убедителен и богат живописными примерами. Да и эмоциональный накал, выполненный крещендо, цепляет не по-детски. Вот только насчёт концовки, хоть и логичной, есть одно сомнение: не избиты ли образы? Впрочем, в целом понравилось: сильно, убедительно, красочно. И, кстати, у меня нет телевизора)).

 

P. S. В свете всего вышеизложенного у меня возникло странное чувство а-что-я-здесь-делаю, со своим-то простоватым стилем и отсутствием чарующих красивостей, да с синопсисом (моветон ваще), да длинно, да и... и... Хотела пошутить - и тут несмешно, кому-то юмора мало, кому-то трэша подавай. Пойду-ка я отсюда, оставьте за мной почётное последнее место))).

 

Однако, отмечу тех, кто понравился: Февермайнд, Венцеслава, Лемр и, неоднозначно, Корсар и ТроллингСтоун. Всем удачи!

[dobrynya nikitcich]

Жду персонального фе от автора)).

 

Держи: фе

[KOrsar]

Как-то я лоханулся с голосованием. Можно мои голоса обнулить? Я обещаю, в следующий раз повнимательней.

[аррмен]

Не получилось мне накатать в этот тур нечто рецеподобное и стать в один ряд с лидерами – чемпионами, но хоть комментами внесу лепту, заочно пополемизировав с авторами.

Ну, если бы и случилось что, то целился бы в эту пульку, пусть четвёртый в этом исчерпывающем трёхцветьи явно лишний. В сторону цвета, забыли про полярность: правы все трое. Вообще, отличное кино снял Ридли: его есть за что любить, много чего в нём, что стоит снести за лажу, ну и на него можно просто забить, не потеряв ни доли упущенного в культурном багаже. Венцеслава молодцевато, с отстранённостью, хладнокровно расфигачила иронией «предположительную» гуманность иной планеты. Жестоко же так не верить в высшую веру! Не соглашусь, что «кроваво-рвотной» гадости в фильме предостаточно, мне, допустим, монстров и чудищ ой как не хватило. Претензии из третьего абзаца разложены логично и без придирок, но автор сразу же выдаёт свою неосведомлённость в успешной франшизе (либо не смотрела, либо не любит). Ляпсусы композиционные и накосяченность в цельности характеров ведь здесь прямыми цитатами из других частей, чтобы поклонникам былых похождений двухчелюстных красвцев было что узнать, что вспомнить и вовремя отключить мозги, дабы реальные сюжетные провалы (ближе к финалу) не заметить. Прогонка по актёрам улыбает и снова бьёт в цель чаще по крышке, чем по днищу, болд традиционно значителен. Грамотно оформленное, живое мнение от человека, которого создатели явно не учитывали в надежде на гиперсборы. Что до мнения об отзыве, то красиво, конечно; чуждо, да, я ксеноморфов люблю, но ни в коем случае не пусто. Содержательность диктуется дистанцированностью и порою чрезмерной враждебностью, что несколько нишево, но не менее целостно. Трублад, как и предшественница начал с вселенских высей, только теперь с серьёзной интонацией мечтателя, а потом снова подобно предваряющей Венцеславе всё оборжал, отпинал, обозвал действо космическим слэшером (а хорошее определение), но без краснознаменного хейтерства, а вполне себе доброжелательно. Сразу представился Форрест Гамп: пусть я дурачок с быстрыми ногами, всё равно я самый достойный из смертных. И ведь тоже не поспоришь, таково последние творение сэра Ридли – глупое, но милое сердцу, не столь смешное как шутки о Лоуренсе и Аршавине, но со стимулом к подобным шуткам. Так и весь отзыв в череде восторгов и самоличных одёргиваний от восторгов. Диалектика в чистом виде. Февермайнд. Точка. Рецензия сразу же заставила вспомнить Нуми Рапас в разрезе, когда чудище из неё уже выползло, а механический степлер только приготовился скоросшивать шведское брюхо. Вот и кино выпотрошено составными, где сказано о нём хорошее, сказано плохое и с выводом о пофигистическом замысле. Текст удачно расположен в списке третьим, фактически дополняя и расширяя зачитанные негативно – позитивные горизонты, плюсуя ту самую аналитику с проявленным знанием о параллельном цикле. Неожиданно не в самодостаточных фишечках, а в развёрнутости постижения, откуда есть пошёл прометей, кому он нынче нужен и кто его будет смотреть завтра. Масса уловленных деталек, масса метких харктеристик. Разговор с инженером, тентакли, лягушка – путешественница и т.д добавляют подтекстов экранным заготовкам. Серая версия презентабельнее красного собрата, особенно заголовком, но жаль, что в неё не перешли суждения о трёхметровом исполине, его извилинах и стремлении оседлать космический бублик. Не знаю как там ниже будет, но «Прометея» расчехлили разносторонне, словно трилогия одного сюжета. Клозер, впрочем, внушительнее Трублада и Венцеславы в силу более глобальных целей его рецензии.

[Венцеслава]

Каори, аррмен, спасибо за комментарии

тут поясню, что Чужих я не видела и не собираюсь, но на Прометея ходила вместе с большим фанатом оных (полтора гика в зале, ага), который комментировал каждый кадр, так что насчет фишечек и проч. - более чем в курсе

[TrollingStone]

Как-то я лоханулся с голосованием. Можно мои голоса обнулить? Я обещаю, в следующий раз повнимательней.

 

Называй премьеры - по окончании голосования приплюсуем.

 

Кроме того, хочу поблагодарить всех комментаторов и ответить на некоторые реплики.

 

Прочел Троллинга и так и хочется сказать: "Роман Олегович, залогинтесь. Вас узнали". Ну правда же Волобуев его лучшем проявлении, но только вот и тот, и другой нравятся мне абсолютно порознь.

 

В известном смысле это Волобуев и есть - у меня, кстати, много подобных текстов. То есть уровень исполнения может быть и получше, чем здесь, но концепция та же самая - два абзаца, три с половиной шутки.

Хотя, конечно, никаким лучшим проявлением тут не пахнет, нет - это вдрабадан пьяный, ленивый и плохо соображающий Волобуев.

 

Троллинг-таки ж не прибеднялся, печаль разъела, как кислота

 

Троллинг не прибеднялся, не прибедняется и не будет прибедняться!

Не, текст на самом деле не такой уж и плохой, просто совершенно не конкурсный и писался исключительно в рамках новой концепции фиксации собственных киновпечатлений не только в рамках разных конкурсов, но и просто так. А таковая концепция подразумевает появление кратеньких отзывов отписочного формата (кстати, предупреждаю читателей - такое вот периодически будет появляться), не в каждом же тексте писать про смысл смысла и прочую лабуду.

Ежели кому любопытно - первоначально я планировал поставить этот текст. Но не сложилось.

 

Удивительно, но понятно почти все, особенно если вчитаться. Такшта это если не провал, то, как там у вас называется, самострел или длясебятина. И как всегда - это все равно круто.

 

Эх, привередливая публика пошла.

Напишешь непонятно и длинно - плохо; напишешь понятно и коротко - снова плохо; невозможно работать, гг.

[Velociraptor]

Sheldonkuper Cтесняюсь спросить и как я выгляжу?

 

Троллинг не прибеднялся, не прибедняется и не будет прибедняться!

Не, текст на самом деле не такой уж и плохой, просто совершенно не конкурсный и писался исключительно в рамках новой концепции фиксации собственных киновпечатлений не только в рамках разных конкурсов, но и просто так. А таковая концепция подразумевает появление кратеньких отзывов отписочного формата (кстати, предупреждаю читателей - такое вот периодически будет появляться), не в каждом же тексте писать про смысл смысла и прочую лабуду.

Ежели кому любопытно - первоначально я планировал поставить этот текст. Но не сложилось.

Я и не говорила, что текст плохой, там было про то, что шибко мало и хочется побольше Троллинга. Да, зажралась я длинными, виртуозными рассуждениями, а обжорам сколько не дай все мало, а тут вообще порцию урезали так, что слезы навернулись.

[il brutto]

 

В известном смысле это Волобуев и есть - у меня, кстати, много подобных текстов. То есть уровень исполнения может быть и получше, чем здесь, но концепция та же самая - два абзаца, три с половиной шутки.

Хотя, конечно, никаким лучшим проявлением тут не пахнет, нет - это вдрабадан пьяный, ленивый и плохо соображающий Волобуев.

 

я думал он всегда пьян и ленив))

а вообще, если таких текстов будет больше то буду только рад и очень, ибо Волобуева забросил со времен его ухода в ЖыКю.

но и твоих, прям которые именно твои типа "ящерицы", тоже буду жду))

[суперкиноман-1976]

но жаль, что в неё не перешли суждения о трёхметровом исполине, его извилинах и стремлении оседлать космический бублик.

 

времени на текст катастрофически не хватало, катал двухминутными урывками, в итоге как и ожидалось забыл несколько удачных моментов из первой версии, хотя планы включить имелись) с другой стороны, быть может и к лучшему, что не оказалось возможности, а то бы опять случился изрядный перекос в сторону юмора)

[авАААтар]

Авик, ну ты пипец))

Последний абзац - кольцевая композиция, ибо первый лирика, и последний лирика. К тому же в чем-то это основная мысль фильма, как мне показалось.

А 42 - это ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого, если верить Дугласу Адамсу и "Путеводителю по Галактике для путешествующих автостопом". На Лурке большая и хорошая статья, посмотри.

 

дык вот кольцо то какое-то странное, ты предыдущий абзац как будто на полуслове бросил -)

 

Эх, привередливая публика пошла.

Напишешь непонятно и длинно - плохо; напишешь понятно и коротко - снова плохо; невозможно работать, гг.

 

непонятно и длинно - ключ к успеху _)

Изменено 13.05.2013 14:00 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[heavenly]

почитала работы - все авторы без исключения отлично справились. откровенно хохотала в метро над текстами)) комменты напишу попозже, но общее ощущение тотального недовольства июньскими премьерами - налицо. приятно, когда это недовольство выражается не в простом и презрительном "фи", а облекается в замысловатую и весьма саркатичную форму.

[дружок-рар]

Венцеслава - Прометей.

Интересная аргументация против фильма. Про кроваво-рвотную гадость уже ото всех читали, и это как правило минус-субъективно (но тут это "как правило" с исключением, ибо автор не дает "гадости" оценку), зато про странноватые действия персонажей читать интереснее, что плюс-субъективно. Провалы в сценарии подмечены хорошо.

[lehmr]

Татьяна. Этот неплохой текст убеждает в посредственности сюжета. Убеждает в талантливости остальных составляющих фильма. Убеждает в красоте визуальных эффектов. В общем, свою задачу выполняет. Претензия лишь к недокрученности иронических излияний и незавершённости структуры. Первый и последний абзацы, как часто бывает у этого автора, и формально, и содержательно находятся в некоторой отстранённости от остального текста - поэтому никак не получается обнаружить красивого завершения именно аналитической составляющей рецензии, которая фактически обрывается на описании поведенческих характеристик Нуми Рапас. Отзыв получился неполным. Неплохо.

 

Роман. У второго рецензента удивительным образом гораздо больше причин было выделить вводный и завершающий абзацы болдом (ну, или хотя бы италиком). Проникновенное вступление звучит красиво, однако чуть резковато выглядит внезапное открещивание автора это этого случайного лирического героя. Далее всё идёт очень ровно, интересно и в хорошей дозировке. Там, где Татьяна тратила несколько фраз, Роман умудряется не менее убедительно и язвительно обойтись одним лаконичным оборотом. Чуть смущает несколько языковых и стилистических недочётов, но несильно. Предпоследний абзац, пожалуй, всё же напрасно скатывается в откровенно разговорный жанр и не всегда уместные аллюзии на реалии других сфер общественной жизнедеятельности, но, к удивлению буквоедов, общего положительного впечатления от рецензии всё это отнюдь не портит. Хорошо.

 

Артур. Сдерживая свою неуёмную страсть к беспардонному поносительству и игре в "угадайку", автор в очередной редакции текста, исправленной и дополненной, выдал на удивление сбалансированное произведение, которое в меру саркастично (что редкость у Артура), в меру ностальгично и даже лирично, в меру... Как-то всего оказалось в меру, поэтому текст выглядит непривычно сбалансированным о даже с претензией на непредвзятость суждений. Восхитительных откровений не нашлось, но всего остального нашлось в достатке, поэтому рецензента определённо есть за что похвалить. Очень хорошо.

[dobrynya nikitcich]

Трублада зовут Романом?

[аррмен]

времени на текст катастрофически не хватало, катал двухминутными урывками, в итоге как и ожидалось забыл несколько удачных моментов из первой версии, хотя планы включить имелись) с другой стороны, быть может и к лучшему, что не оказалось возможности, а то бы опять случился изрядный перекос в сторону юмора)

 

Не, не к лучшему, тут не столько юмор сам по себе, а как с тентаклями в добавочных смыслах, да и придирки более чем логичные, уместные, мало кем подмечаемые)

 

Мефистик

Зелёнка на мульт с рейтингом за 8 при равных минусах-плюсах в уголочке… странно. Видимо, всему виной шок потенциальных зрителей по возрасту, чей мозг начинает плавится при упоминании в первом предложении слов «условный», «тирания» и «эмансипация». Отзыв вспоминает роскошный этюд Джима Кэрри из «Человека на луне», когда его персонаж ставит в качестве гэгового номера для пришедшей поржать толпы пластинку с «Великим Гэтсби», а после искренне недоумевает от уходящих зрителей: «хорошая же книга, зачем уходить». Занимательно расписанная психологичность истории видится притянутой за рыжие космы, тем паче, самим автором нивелируется исходным «просто смотреть и получать удовольствие». Предложение о технологиях и «неопущенном уровне» - просто предложение, подходящее к любому проекту «одной из сильнейших студий в мире». Отзыв то хорош, но месседж разжиженный, а автор особенно силён в маске категоричности.

От крови волка и дракона

Вот любопытно, если бы на форуме был бы тот же ник, а Велоцираптора не существовало бы никогда, как бы юзеры обращались к автору в значении ласкательно – приятельском вроде Вело или Дино…)) О, «сокровенные лошадиные места» и «менструация эго»! Неужто вернулись полноценные времена ворчащих червячков в антиформате вау-рецензий от Уэнтед Дэд. Хоть сам слизь и не появляется среди рассказчиков, но количество дефекативно-навозных аналогий явно намекает, что он здесь рядом, только прячесся или, точнее, отдыхает. «Белоснежка» поди благодатная почва для размножения мира насекомых. А, вообще, за сонмом хохм не утаился и прекраснейший полётов разбор. Почерпнуто много интересного и наблюдательного. Приветствия, хороводы и хлопания в ладоши прилагаются.