ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[viktory_0209]

Поэтому, если уж хотите поддержать лучших сплошняком, нужно назвать лучшего (+1 балл) в каждой тройке, вклюяая лимитные, положенные по Лиге и даже свою собственную.

Вот засада!)))))

[Венцеслава]

Боремся с кумовством-с

[heavenly]

2 балла - открыто.

1 балл - тоже открыто.

А вот члены Лиги на сей раз работают тайно, чтобы была интрига. Комменты - в теме, баллы - в личку супервайзеру (буду озвучивать их последним постом параллели. Более того, Лигу мы попросим присылать баллы в первый день активности, чтобы не возникало притензий мол "были в курсе расклада и в последний момент поправили".

эх, это значит и читать придется со скоростью автомата. благо, что не десяток рецензий. но мне такая система нравится пока в теории больше, чем две другие до нее работавшие.

[Венцеслава]

По поводу Лиги

 

Голосование авторов продолжается, и уже человек 4 отказались давать анлайки, мол, все хороши и т.д. Цитирую свой ответ одному из авторов:

 

Я понимаю, что жалко. Но всем жалко, а потом на Лигу льются помои, которые особенно близко к сердцу принимают как раз хорошие и ответственные комментаторы.

[viktory_0209]

Боремся с кумовством-с

Я именно про свою группу)))) А так всех с удовольствием почитаю)

По поводу Лиги

Голосование авторов продолжается, и уже человек 4 отказались давать анлайки, мол, все хороши и т.д. Цитирую свой ответ одному из авторов:

Что значит отказались? Я, может, тоже не хотела. Фи.

[Венцеслава]

Я именно про свою группу)))) А так всех с удовольствием почитаю)

Что значит отказались? Я, может, тоже не хотела. Фи.

 

Виктори, тут как раз смысл в следующем: дал балл другу - придется дополнительно дать и кому-то из непосредственных соперников Думается, в ситуациях, когда друг (ну или недруг) реально крут, или душа комментирующего реально широка, это не остановит.

 

Отказались, пока злая Венцеслава не начала выкручивать ручки Мол, надо и все дела.

[ТруБлад]

Я именно про свою группу)))) А так всех с удовольствием почитаю)

 

С удовольствием отдам голос тебе или Аматеру, посмотрим, кто круче будет))

[viktory_0209]

Та я тоже всем готова раздать))) Если задуматься, то в своей группе еще проще распределить этот бал - кандитатов на одного меньше)))

[Венцеслава]

С удовольствием отдам голос тебе или Аматеру, посмотрим, кто круче будет))

 

Хм? Прущий аки танк Вулфганг или классичный и порой приятно удивляющий Блэк & Уайт? Круто, круто: дуэль спешели фор Слава

[Caory]

Ксавериусу

 

Наверное, имея повседневно дело с волшебной магией слова, начинаешь чувствовать себя избранным словесником и единственным возможным авторитетом в вопросах оценки текстов, но вот магия слов постепенно перестаёт быть, собственно, магией и превращается в профессию, о которой обязательно нужно упомянуть всем и каждому - а то вдруг запамятуют. Но вот что непонятно: почему у профессионального литератора возникает столь сильное, можно сказать, непреодолимое желание покритиковать иных обладателей творческого огонька, тем более если сам писатель никого собственным огоньком не зажёг и не увлёк. В чём тогда смысл писательства как такового? А! Возможно, он в том, чтобы писать учебники, в том числе и по теории рецензирования!

Впрочем, я отвлеклась. Безусловно, для творчества существуют отдельные сферы приложения, и кинопублицистика на КиноПоиске (см. выше пост Мефистика) - как раз одна из этих сфер. Потому как тут не ВГИК, не киноведческий альманах и не научное издание, требующее точного соблюдения законов и правил рецензирования, беспрекословных, например, для искусствоведов или научных деятелей. А, так как на сайте не существует официально утверждённых и законодательно подтверждённых критериев, обязательных при написании кинопублицистического отзыва, то каждый автор волен трактовать суть, цель и метод подхода к тексту самостоятельно. Это именно право, и оспаривать его могут разве что модераторы.

Следовательно, хотя задача рецензента, безусловно, вторична по отношению к творчеству в чистом виде (как писатель и сам считает), никто не в силах запретить авторам видеть эту задачу и реализовывать её по-своему. Каждый автор имеет право что-то считать, и другие авторы (помимо писателя) - не исключение. И если для кого-то при выражении собственного мнения необходимы пируэты выразительности и даже, прости Господи, концепты и прочие домогательства Музы, то в этом волеизъявлении они совершенно свободны, ибо уголовной ответственности за несоответствие личным стандартам литератора на сайте, к счастью, не предусмотрено.

Что до холодной интерпретации, то она практически невозможна, ибо автор - не ледяной великан, а существо из тёплой плоти и крови, то есть субъективен по умолчанию, а субъективность в градусах по Цельсию пока не измеряется (не дошла наука). Если же текст ну совсем уж обжигает, можно на время опустить его в холодную воду или, в крайнем случае, положить в морозильник.

Всё это написано не для того, чтобы ущемить господина Ксавериуса в его святом праве трактовать рецензию по своему разумению или же задеть его достоинство, а исключительно затем, чтобы довести до его высокоразвитого ума простую в своей гениальности мысль. Всё, что пишется и публикуется, должно читаться (соответственно, читателем), иначе все гениальность, аналитичность и глубина оказываются пустым сотрясанием воздуха. А читатель читает текст, если он интересен, то есть хорошо или, как сейчас говорят, вкусно написан. И тут, при всём уважении, к господину Ксавериусу можно было бы придраться, но не стоит, ибо своего читателя он нашёл.

Но есть и НО, коих отмечу два. Первое: при всех глубине, содержательности и прочих достоинствах тексты автора, к сожалению, способен осилить не каждый. И причина не только в безбожной глупости (по умолчанию) такого читателя, но и в том, что донести свои мысли писатель, при всём писательском мастерстве, почему-то старается неудобоваримым, нарочито усложнённым языком с заведомо высокомерной интонацией, мол, ежели ты туп, то иди лесом и не оскверняй прочтением сей великий текст. Много ли шансов у писателя быть читаемым массами при таком подходе? Естественно, нет. Массы - это, конечно, с определённой точки зрения, низшая субстанция (можно продолжить ассоциативный ряд), но и, будучи таковыми, массы ходят в кино и нуждаются в прочтении отзывов, которые мотивировали бы их на просмотр, а, при наилучшем раскладе, интеллектуально развивали и духовно обогащали. Нуждаются массы в духовном развитии? Естественно, нуждаются. Следовательно, для них нужно писать, причём писать доступно и интересно.

Отсюда возникает второе но (в дополнение к первому). Так как господин Ксавериус просто физически не в состоянии объять рецензированием все фильмы, профили которых есть на сайте, и все фильмы, которые вообще есть, другим, простым смертным авторам, без божьей искры и писательских дипломов, но, тем не менее, не обделённых вниманием муз, приходится делать эту работу за него. Ну и, конечно, истина рождается в споре, а общее состоит из деталей, потому отзывов этих много и выбрать можно из абсолютно разных. Многообразие видов, так сказать. Ну, а если объяснять совсем просто, то совершенно непонятно, на чём основываются столь безапелляционные суждения писателя о прочих, увы, невеликих участниках конкурса (а это конкурс, если вы ещё помните, а не заседание научного совета или иная высокородная тусовка). Никаких свидетельств своего высокого авторитета писатель не предоставляет (в том числе диплома об окончании литературного института либо иных документов), и все претензии, при общем, порой, простите, неадекватном поведении, остаются лишь претензиями. К тому же господин Ксавериус столько раз громко хлопал дверью (и потом столько же раз в неё снова стучался), что тем более неясно, зачем ему этот конкурс, где правят бал сплошные любители и, упаси Боже, концептуалисты, а по-настоящему высокие умы убого ютятся в рядах новичков. Удручающая картина и абсолютно несправедливая ситуация, стопроцентно говорящая о царящих здесь кумовстве, псевдоэлитарности и прочих, не побоюсь этого слова, профанациях.

Из всего вышесказанного напрашивается только один вывод: при всей великости и прочих постаментах, писатель, тем не менее, крайне нуждается в признании. Проблема тут только одна: признание, как бы ужасно это ни звучало, основывается на читательской любви и уважении. А любовь и уважение не выбить ругательствами и оскорблениями, не вызвать потрясанием авторитетами и не вытребовать насильно. Такой вот парадокс. Собственно, господин Ксавериус может относиться к этим словам, как пожелает (его право), да и отношение его можно предсказать без всякого труда. Но я, тем не менее, питаю робкую надежду, что адекватная половина господина Кавериуса всё-таки восторжествует, и он прекратит обижать остальных участников крайне оскорбительным содержанием некоторых своих постов (хотя и завуалированно, как он стал делать это после вполне заслуженного бана). Это отношение, в конце концов, унижает и его самого.

Имхо.

Изменено 22.06.2012 09:20 пользователем Caory

[Polidevk]

Ксавериусу

 

 

ВНЕЗАПНО!!!

 

Я аж заволновался. А на самом деле слезу чуть не пустил - думал со своей ни разу не аналитической работой сниматься уже со второго этапа (впрочем кто заметит, что резервист снялся с конкурса?).

Но Кошечка вселила надежду в угасающее сердце. Спасибо тебе )))

[Венцеслава]

ВНЕЗАПНО!!!

 

Я аж заволновался. А на самом деле слезу чуть не пустил - думал со своей ни разу не аналитической работой сниматься уже со второго этапа (впрочем кто заметит, что резервист снялся с конкурса?).

Но Кошечка вселила надежду в угасающее сердце. Спасибо тебе )))

 

Полидевк, я замечу и не только я. Учитывая среднестатистический уровень трабл-трабл в конкурсах, половине резервистов светит возвращение в основной состав.

[Polidevk]

Полидевк, я замечу и не только я. Учитывая среднестатистический уровень трабл-трабл в конкурсах, половине резервистов светит возвращение в основной состав.

 

Вот щас даже не знаю, возрождаешь ты меня или убиваешь окончательно! Учитывая, что задумка с написанием не получилась, а времени ни на что другое уже нет, пришлось сделать из первоначальной рецензии убийственный концепт. Так что если вдруг (!) придётся поучаствовать вместо безвременно ушедших товарищей, долгим такое участие не будет. Впрочем, всё это лишние рассуждения и мои проблемы. Будем ждать, как распорядится судьба

 

А по поводу трабл-трабл мне вообще непонятно. Конкурс превращается в какую-то площадку по выяснению отношений старшей группы детского сада. Вроде, все люди взрослые, но детская сущность всё равно прорывается наружу, выливаясь в жесткие холивары и самоуничтожение с конкурса-форума-сайта. Печальная тенденция, однако

[Венцеслава]

Вот щас даже не знаю, возрождаешь ты меня или убиваешь окончательно! Учитывая, что задумка с написанием не получилась, а времени ни на что другое уже нет, пришлось сделать из первоначальной рецензии убийственный концепт. Так что если вдруг (!) придётся поучаствовать вместо безвременно ушедших товарищей, долгим такое участие не будет. Впрочем, всё это лишние рассуждения и мои проблемы. Будем ждать, как распорядится судьба

 

А по поводу трабл-трабл мне вообще непонятно. Конкурс превращается в какую-то площадку по выяснению отношений старшей группы детского сада. Вроде, все люди взрослые, но детская сущность всё равно прорывается наружу, выливаясь в жесткие холивары и самоуничтожение с конкурса-форума-сайта. Печальная тенденция, однако

 

Времени еще - вагон и маленькая тележка

Под трабл-трабл я имела ввиду не столько периодически случающиеся самоубийства, сколько действие объективных факторов: уехал, остался без интернета, заболел, просто не успел и т.д. Ну и самострелы - явление печальное, но неизбежное. Связь прямая: соревнование - > азарт -> нервы -> повышеное чертичто. Но, думается, все в этом смысле еще уладится.

[Caory]

ВНЕЗАПНО!!!

 

Я аж заволновался. А на самом деле слезу чуть не пустил - думал со своей ни разу не аналитической работой сниматься уже со второго этапа (впрочем кто заметит, что резервист снялся с конкурса?).

Но Кошечка вселила надежду в угасающее сердце. Спасибо тебе )))

 

Я рада, что тык это воспринимаешь. И на самом деле сниматься нет смысла - ты хорошо пишешь. Чего ж тут как бы скромничать?

[Polidevk]

Я рада, что тык это воспринимаешь. И на самом деле сниматься нет смысла - ты хорошо пишешь. Чего ж тут как бы скромничать?

 

Хорошо бы писал - прошел бы во второй этап без проблем. А так - возможности свои адекватно оцениваю. Впрочем, это опять же мои проблемы

За лестную оценку моих скромных способностей - благодарю

[Polidevk]

Времени еще - вагон и маленькая тележка

Под трабл-трабл я имела ввиду не столько периодически случающиеся самоубийства, сколько действие объективных факторов: уехал, остался без интернета, заболел, просто не успел и т.д. Ну и самострелы - явление печальное, но неизбежное. Связь прямая: соревнование - > азарт -> нервы -> повышеное чертичто. Но, думается, все в этом смысле еще уладится.

 

В моем мироощущении времени не осталось совсем. К тому же жанр мне попался - увы и ах! (Щас же модно жаловаться на жанры, да?)

Про объективность согласен. Но тут тоже, кстати, относительно. Я вот, например, (гордо и торжественно!) не успел написать нормальный текст, но сниматься не буду - отошлю, что имею. Стреляться из-за временного-пространственного-творческого кризиса как-то не аллё совсем

[Венцеслава]

Криминальная комедия - трудный жанр?! Хочешь с ходу назову несколько отличных фильмов, на которых сама с удовольствием написала бы?

[поручик Киже]

Криминальная комедия - трудный жанр?! Хочешь с ходу назову несколько отличных фильмов, на которых сама с удовольствием написала бы?

 

Я, кстати, почему-то только недавно вспомнил (очень вовремя, ага), что каждая третья, наверное, французская комедия - криминальная))

[dobrynya nikitcich]

Ребят, вы че, какой групповой плей-офф?! мы с января месяца все конкурсы делаем групповыми - это ад! Меня уже колотит от них.

[Polidevk]

Криминальная комедия - трудный жанр?! Хочешь с ходу назову несколько отличных фильмов, на которых сама с удовольствием написала бы?

 

Вот не поверишь - для меня трудный. Не умею писать на комедии, потому как для меня комедия - просто времяпрепровождение. Посмеяться в компании друзей. Да и смотрю я их нечасто. Редко бывает, чтобы что-то толковое можно было написать на комедию. Может, кому-то и странно, но это лично моё восприятие

Тут, помнится, жаловались на слэшеры, еще на что-то - на это я бы написал легче гораздо. А комедия - просто не мой жанр. Бывает

[dobrynya nikitcich]

Хм, забавно, однако получается.

[Венцеслава]

Вот не поверишь - для меня трудный. Не умею писать на комедии, потому как для меня комедия - просто времяпрепровождение. Посмеяться в компании друзей. Да и смотрю я их нечасто. Редко бывает, чтобы что-то толковое можно было написать на комедию. Может, кому-то и странно, но это лично моё восприятие

Тут, помнится, жаловались на слэшеры, еще на что-то - на это я бы написал легче гораздо. А комедия - просто не мой жанр. Бывает

 

Бывает, но проходит Не расслабляемся, осваиваем новые территории.

[heavenly]

у меня такой вопрос. предположим, я решила пойти по второму пути

При желании Вы можете прокомментировать/оценить вообще все работы круга, но по другой схеме: комменты на каждую тройку + указание лидера в тройке (ему будет начислен один балл). Чтобы такие оценки были учтены, необходимо охватить весь круг, включая свою тройку.

и вдруг, в какой-то момент случается что-нибудь неожиданное вроде извержения вулкана в соседнем квартале или отключения света в городе на пару суток, и я не успеваю откомментить какую-нибудь параллель. что тогда...?штраф?

[Венцеслава]

у меня такой вопрос. предположим, я решила пойти по второму пути

 

и вдруг, в какой-то момент случается что-нибудь неожиданное вроде извержения вулкана в соседнем квартале или отключения света в городе на пару суток, и я не успеваю откомментить какую-нибудь параллель. что тогда...?штраф?

 

Тогда все оценки по типу "назови лучшего в тройке" засчитаны не будут. Но тут фишка в том, что у нас одномоментный дедлайн. Т.е. теоретически ты можешь в первую же пару дней сделать все и не опасаться форсмажоров.