ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Cynepkot]

Одно неясно, в стане яростных противников деанонимизации действительно все разделяют исключительно категоричные идеи?

Кто сказал, что сейчас ринутся анонимизироват финал, кто сказал, что под масками надо играть на всех этапах?

 

Неизменно радуют набигающие авторы "я честный, а остальное пусть горит огнем". Что вам мешает то, будьте честны и дальше. Я до сего момента не увидел ни единого внятного аргумента против. Только ересь, про то, что выступать под маской некомильфо для высокоуважаемого автора. Давайте еще договоримся до того, что плюсиков жалко, которые боту по итогам достанутся, вот это будет весомый аргумент.

[mephistic]

Обкатаем на каких-нибудь мелких конкурсах, все дела. Я противник из исключительно эгоистических соображений - для меня лично это не несет никакой практической пользы.

[orange3005]

Пойнт такой. Кто хочет анонимизироваться, пусть анонимизируется на здоровье. Я не хочу, и заставить меня не получится. Пусть это будет опция для поклонников Джеймса Бонда в рамках спецконкурсов, например. А условия оного пусть оговариваются наперед. Но мести всех под одну гребенку - нет, не дело. Я люблю смотреть фильмы, зная фамилию режиссера, и читать тексты, зная позывной автора. А паранойю не люблю.

[Cynepkot]

Пойнт такой. Кто хочет анонимизироваться, пусть анонимизируется на здоровье. Я не хочу, и заставить меня не получится. Пусть это будет опция для поклонников Джеймса Бонда в рамках спецконкурсов, например. А условия оного пусть оговариваются наперед. Но мести всех под одну гребенку - нет, не дело. Я люблю смотреть фильмы, зная фамилию режиссера, и читать тексты, зная позывной автора. А паранойю не люблю.

А я нелюблю категорически-террористические высказывания и не уважаю тех, кто прибегает к подобным ходам. Анонимизация и маски две большие разницы. Никто не заставляет писать по другому или менять стиль, можно даже ввести штраф за снятие маски, в разумных пределах 2-3 балла, скажем. Но вот как аргумент : " я не хочу, а если заставите пойду и отморожу уши, что бы вы узнали как это ЧРКП без меня" я бы не принял, но я не оргкомитет.

[orange3005]

А я нелюблю категорически-террористические высказывания и не уважаю тех, кто прибегает к подобным ходам. Анонимизация и маски две большие разницы. Никто не заставляет писать по другому или менять стиль, можно даже ввести штраф за снятие маски, в разумных пределах 2-3 балла, скажем. Но вот как аргумент : " я не хочу, а если заставите пойду и отморожу уши, что бы вы узнали как это ЧРКП без меня" я бы не принял, но я не оргкомитет.

 

Критической массы поклонников анонимизации все равно не наберется, чтобы перевести следующий ЧРКП на новые рельсы. Максимум - локальный конкурс. Иначе прием переламывания через колено даст обратный эффект. Дискуссии, к слову, в режиме масок тоже будут сведены на нет, так что постить всем котиков вместо налаживания обратной связи с читателем. Вот тебе и аргумент.

 

Вообще попахивает не то утопией, не то коммунизмом - сделать всех равными и т.п. байда.

[Рыжая кошка]

вот тут, на мой взгляд, небольшое противорчеие.

рецензию ведь у автора не отбирают - она остается полностью его и всегда будет его, но именно в случае с финальными этапа Конкурса анонимность вполне имеет место быть. оцениваются ТЕКСТЫ, а не авторы. а текст оцениваться может и должен без привязки к тому, сильный автор или нет. признаюсь, сама грешна, потому иной раз в комментах допускаю фразу "зная автора по прошлым работам". а это все-таки не совсем правильно. получается мы априори перекладываем на плечи более сильных авторов более тяжелую задачу.

 

Дорогая Хэвенли, так что Вам мешает и дальше оценивать тексты? Если человек, которого я два раза видала на форуме и раз десять читала в конкурсе, написал лучше того, с кем я в реале обнималась и все тексты поперечитала по три раза - так я и поставлю выше автора хорошей работы.

Поиски же идеальной системы неизменно приведут к результату, противоположному желаемому. К сожалению, в инете человеку только его совесть подсказывает, как себя вести. Дык вот, моя совесть анонимности не приемлет. Равно как и голосов по дружбе, "вбросов" в открытый опрос за три минуты до гонга и гадостей, произносимых за спиной. Честная я, итить.

 

Одно неясно, в стане яростных противников деанонимизации действительно все разделяют исключительно категоричные идеи?

Кто сказал, что сейчас ринутся анонимизироват финал, кто сказал, что под масками надо играть на всех этапах?

 

Неизменно радуют набигающие авторы "я честный, а остальное пусть горит огнем". Что вам мешает то, будьте честны и дальше. Я до сего момента не увидел ни единого внятного аргумента против. Только ересь, про то, что выступать под маской некомильфо для высокоуважаемого автора. Давайте еще договоримся до того, что плюсиков жалко, которые боту по итогам достанутся, вот это будет весомый аргумент.

 

Мне бы было жалко своих плюсиков - реца плод моего труда. А голосуны совсем не обязаны после переноса её в родную епархию, приходить и лепить оценки заново. Так что плюсики, минусики, плюшки и помидорчики будьте добры мне лично в руки. Как трудящемуся на почве рецензирования.

 

А я нелюблю категорически-террористические высказывания и не уважаю тех, кто прибегает к подобным ходам. Анонимизация и маски две большие разницы. Никто не заставляет писать по другому или менять стиль, можно даже ввести штраф за снятие маски, в разумных пределах 2-3 балла, скажем. Но вот как аргумент : " я не хочу, а если заставите пойду и отморожу уши, что бы вы узнали как это ЧРКП без меня" я бы не принял, но я не оргкомитет.

 

Бла-бла-бла. А я вот не люблю тех, кто говорит подобные вещи. То, что вы обозвали категорическими террористическими высказываниями, зовётся позицией, коли не в курсе.

 

Это из той же оперы, что и заводить на форуме второй акк, один для нормального общения, а второй для троллизма, мата и посылов не нравящихся личностей на три букафки. Если меня кто-то достал, я его от себя на эти буквы пошлю и лично отвечу за нарушение.

 

А уши... Простите, отмораживать их точно никто не будет, вот велика печаль.

[Венцеслава]

Cynepkot, мы привыкшие. Орандж не единожды уходил или грозился уйти, когда ВНЕЗАПНО менялись условия в неудобную/неинтересную для его сторону. И не он один. Так сходу вспоминается демарш Олдиса, когда пришлось писать на мультфильмы. Но воспринимать это именно как терроризм странновато. Таки ты приходишь в конкурс играть на определенных основаниях (не правилах, точные правила редко известны участникам), но именно основаниях. Потом они ВНЕЗАПНО меняются, причем не по какой-то настоятельной необходимости, а по желанию части (даже не большинства) общественности или просто с аргументом "а че не". Для тебя новые принципы неприемлемы, участвовать при таком раскладе ты не хочешь, а оставаться лишь бы остаться тоже уже стимула нет, ибо всем (и главное себе) все уже давно доказал.

[Cynepkot]

Критической массы поклонников анонимизации все равно не наберется, чтобы перевести следующий ЧРКП на новые рельсы. Максимум - локальный конкурс. Иначе прием переламывания через колено даст обратный эффект. Дискуссии, к слову, в режиме масок тоже будут сведены на нет, так что постить всем котиков вместо налаживания обратной связи с читателем. Вот тебе и аргумент.

 

Вообще попахивает не то утопией, не то коммунизмом - сделать всех равными и т.п. байда.

Попахивет кое чем другим, но не будем углубляться.

 

Просто не надо давить и угрожать, понятно что идеала все равно не достигнем, пока сидим на энтузиазме двух-трех человек. На данном этапе нет даже обсуждения, просто высказаны мысли и предложения.

 

Дискуссии это достойный аргумент, только во-первых, кто запретит обсудить комментарии после этапа, многие и сейчас так делают. Во-вторых, повторяю, можно ввести разумный штраф для любителей выйти на диалог с комментаторами в режиме реального времени). И самое главное что за коммунизм, откуда это? Автор остается автором, он пишет текст и голосовать должны за текст, есть к этому тезису претензии?

[Cynepkot]

Мне бы было жалко своих плюсиков - реца плод моего труда. А голосуны совсем не обязаны после переноса её в родную епархию, приходить и лепить оценки заново. Так что плюсики, минусики, плюшки и помидорчики будьте добры мне лично в руки. Как трудящемуся на почве рецензирования.

 

Бла-бла-бла. А я вот не люблю тех, кто говорит подобные вещи. То, что вы обозвали категорическими террористическими высказываниями, зовётся позицией, коли не в курсе.

Это из той же оперы, что и заводить на форуме второй акк, один для нормального общения, а второй для троллизма, мата и посылов не нравящихся личностей на три букафки. Если меня кто-то достал, я его от себя на эти буквы пошлю и лично отвечу за нарушение.

А уши... Простите, отмораживать их точно никто не будет, вот велика печаль.

Про плюсики понятно тут нечего обсуждать. По второму не понял, я старый форумный тролль, меня вещи которые вы говорите удивляют. Давать разъяснения что чем является в форумной дискуссии - лениво.

[Cynepkot]

Cynepkot, мы привыкшие. Орандж не единожды уходил или грозился уйти, когда ВНЕЗАПНО менялись условия в неудобную/неинтересную для его сторону. И не он один. Так сходу вспоминается демарш Олдиса, когда пришлось писать на мультфильмы. Но воспринимать это именно как терроризм странновато. Таки ты приходишь в конкурс играть на определенных основаниях (не правилах, точные правила редко известны участникам), но именно основаниях. Потом они ВНЕЗАПНО меняются, причем не по какой-то настоятельной необходимости, а по желанию части (даже не большинства) общественности или просто с аргументом "а че не". Для тебя новые принципы неприемлемы, участвовать при таком раскладе ты не хочешь, а оставаться лишь бы остаться тоже уже стимула нет, ибо всем (и главное себе) все уже давно доказал.

Ох, прошу прощения, не осилил я еще нормальный квотинг, так и тянется по привычке по старому), отсюда лишние посты.

Я все прекрасно понимаю, только одно меня смущает. Есть предложения к оргкомитету, есть ответ - "рассмотрим после конкурса". Но все равно люди ропщут. Где тут внезапность?

[Рыжая кошка]

Попахивет кое чем другим, но не будем углубляться.

 

Просто не надо давить и угрожать, понятно что идеала все равно не достигнем, пока сидим на энтузиазме двух-трех человек. На данном этапе нет даже обсуждения, просто высказаны мысли и предложения.

 

Кто давит? Кто угрожает? Высказывание своего личного, отличающегося от большинства мнения - уже угрозы и давление?

 

Дискуссии это достойный аргумент, только во-первых, кто запретит обсудить комментарии после этапа, многие и сейчас так делают. Во-вторых, повторяю, можно ввести разумный штраф для любителей выйти на диалог с комментаторами в режиме реального времени).

 

Конкурс несёт собой функцию не только соревнования, но и общения. Люди беседуют со своими читателями, дружатся с ними, находят точки соприкосновения и тд. Вы хотите, чтоб вместо этого были котики, цветочки и беседы о погоде? Это уже будет не конкурс. Для котиков и погоды есть тема по соседству.

 

Автор остается автором, он пишет текст и голосовать должны за текст, есть к этому тезису претензии?

 

Нет. Но чтобы всё пахало отлично, нужно тогда всех на детекторе лжи испытать. Потому что проверить совесть каждого человека нельзя и каждый для себя сам избирает, как действовать, хоть при раскрытости, хоть при анонимности.

 

Про плюсики понятно тут нечего обсуждать.

 

Для меня - есть. Они вместе с минусами, хвалой и критикой должны быть обращены ко мне, а не безликому боту.

 

По второму не понял, я старый форумный тролль, меня вещи которые вы говорите удивляют.

 

Ну хотя бы тут взаимопонимание.

[orange3005]

Попахивет кое чем другим, но не будем углубляться.

 

Просто не надо давить и угрожать, понятно что идеала все равно не достигнем, пока сидим на энтузиазме двух-трех человек. На данном этапе нет даже обсуждения, просто высказаны мысли и предложения.

 

Дискуссии это достойный аргумент, только во-первых, кто запретит обсудить комментарии после этапа, многие и сейчас так делают. Во-вторых, повторяю, можно ввести разумный штраф для любителей выйти на диалог с комментаторами в режиме реального времени). И самое главное что за коммунизм, откуда это? Автор остается автором, он пишет текст и голосовать должны за текст, есть к этому тезису претензии?

 

Да тут народ пуганный, так что ничего, переживут. Мне идея не нравится, и я доношу, почему она мне не нравится. Называй это как хочешь.

 

А квазианонимность это еще хуже джеймсбондовщины. Вести же отложенный диалог это как-то противоестественно, да и оживлежа в темах будет гораздо меньше. Не веришь мне? Прошерсти историю старых конкурсов рецензий, где секретили имена авторов, выкладывая тексты на ЖЖ, и посмотри какая там активность была при невозможности ответить тут же и сразу. Все это уже проходили, я не просто придумал себе, что будет хуже.

[И.В.Н.]

По ходу текущих дискуссий становится ясно, что идея анонимности утопична по той же причине, что и коммунизм и царствие небесное в бренной земной юдоли. Несовершенство людской природы. Вполне понятно, что авторы-ветераны, обладающие статусом, не желают становиться в один ряд с новичками и, так сказать, начинать с нуля в процессе самопрезентации. Уравниловка вызывает брезгливость, особенно в среде тех, кто наделён благами. А Маркс с Лениным похоже что не читали Ламброзе и Фрейда.

 

Впрочем, был уверен, что вброс об анонимности окажется бесперспективным в плане реализации и неизбежно наткнётся на наблюдаемые сейчас препоны.

 

О тайне голосования всё же вежливо советую задуматься. Потому как не зря - это ключевой элемент любой демократии. И страховка от возмездия тех, "кто равнее". Голосовавшие против Путина, или Лукашенко вряд ли бы смогли в глаза объяснить кандидатам, почему они проголосовали так, а не иначе. Но тем не менее тайное голосовние - это первооснова. Другой вопрос - насколько пользуется доверием тот, кто подсчитывает голоса избирателей.

[heavenly]

Почти любого оставшегося автора можно опознать с 1 - 2 абзацев. Это факт. Некоторые же "знакомых" авторов не поддерживают, а тупо сливают. Нужно было голосование, а не авторов сделать анонимным.

 

к сожалению, я лично не знаю действительно работающего способа, чтобы сделать голосование максимально объективным. либо авторы узнаваемы, а толку от анонимного голосования вообще нет. авторы-то узнаваемы, и всегда можно отдать свой голос тому автору, которого ты больше любишь)

 

Обкатаем на каких-нибудь мелких конкурсах, все дела. Я противник из исключительно эгоистических соображений - для меня лично это не несет никакой практической пользы.

а вот на мой взгляд - действительно честный ответ на вопрос об анонимности текстов. и реально возможный.

 

 

Дорогая Хэвенли, так что Вам мешает и дальше оценивать тексты? Если человек, которого я два раза видала на форуме и раз десять читала в конкурсе, написал лучше того, с кем я в реале обнималась и все тексты поперечитала по три раза - так я и поставлю выше автора хорошей работы.

 

мне-то как раз ничего не мешает) я всегда стремлюсь к объективизму, правда - честно признаюсь, не всегда получается. и это нормально. а если и Вы стремитесь к ентому самому объективизму, то это же прекрасно!но человек есть человек, он чувствует и вообще одолим всякими странными желаниями.

[heavenly]

Несовершенство людской природы. Вполне понятно, что авторы-ветераны, обладающие статусом, не желают становиться в один ряд с новичками и, так сказать, начинать с нуля в процессе самопрезентации. Уравниловка вызывает брезгливость, особенно в среде тех, кто наделён благами.

но если автор и так отлично пишет, то ему - хоть рядом с первоклассником, хоть рядом с профессором рядом становись. разве это может умалить его талант?все ведь познается в сравнении.)

[Cynepkot]

Да тут народ пуганный, так что ничего, переживут. Мне идея не нравится, и я доношу, почему она мне не нравится. Называй это как хочешь.

 

А квазианонимность это еще хуже джеймсбондовщины. Вести же отложенный диалог это как-то противоестественно, да и оживлежа в темах будет гораздо меньше. Не веришь мне? Прошерсти историю старых конкурсов рецензий, где секретили имена авторов, выкладывая тексты на ЖЖ, и посмотри какая там активность была при невозможности ответить тут же и сразу. Все это уже проходили, я не просто придумал себе, что будет хуже.

Все это разумно, но у меня пока не сложилось впечатления что так уже пробовали и затея провалилась. Я вообще сильно на маскарад налегать не хочу, это можно или в коротком конкурсе или на отборочном этапе, всю дорогу это лишнее. Для меня в первую очередь важны оценки без обнародования. Понятно, также, что где 200 новичков о таком и речи быть не может, начнется ад и израиль, но вот уже с отборочного тура и до финала(там уже неуместно) нужно и должно скрывать кто как голосовал. И "я голосую четсно, а другие как хотят" не аргумент а просто позиция.

 

Вообще "активность тогда" это слегка притянуто за уши, по горячим следам это еще понятно. Много народу и все молчат, а в ретроспективе, читая форум я выводов сделать не могу.

[Венцеслава]

Максимы такие максимы Идея анонимности как имеет много аргументов за, так и много аргументов против, и сводить последние к нежеланию старожилов идти на равных условиях с новичками - несправедливо более чем, тем более, что против выступают отнюдь не только старожилы (вспоминаем демарш Виктори, категорический отказ ряда дебютантов этого года оценивать дуэли в ДК, если они под ботами и т.д.) Не надо делать далеко идущие выводы там, где для них нет оснований.

[orange3005]

О тайне голосования всё же вежливо советую задуматься. Потому как не зря - это ключевой элемент любой демократии. И страховка от возмездия тех, "кто равнее". Голосовавшие против Путина, или Лукашенко вряд ли бы смогли в глаза объяснить кандидатам, почему они проголосовали так, а не иначе. Но тем не менее тайное голосовние - это первооснова. Другой вопрос - насколько пользуется доверием тот, кто подсчитывает голоса избирателей.

 

Далеко не новая форма и сравнительно легко реализуемая.

 

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=2827883&postcount=164

 

И никаких проблем. Я тоже вполне "за" анонимность голосования.

[Cynepkot]

2Кошка

Конкурс несёт собой функцию не только соревнования, но и общения. Люди беседуют со своими читателями, дружатся с ними, находят точки соприкосновения и тд. Вы хотите, чтоб вместо этого были котики, цветочки и беседы о погоде? Это уже будет не конкурс. Для котиков и погоды есть тема по соседству.

Вот у нас много точек нашли Аматюр и Угар, Фенол и Вайз, Касавериус и Слава.

Я повторю еще раз. Я не сторонник критических позиций при принятии решений, не надо давить на то, что все будет плохо по тому, что всем заткнут рты и запретят общения.

[ginger-ti]

У анонимности есть плюсы, но не те, что озвучены. Сильные авторы при любом раскладе выбьются в лидеры. Никакого равенства в природе нет и не будет.Анонимность скорее позволяет тем, кто стесняется не проголосовать за друзей,сделать это, прикрываясь "незнанием".

Тайное голосование мне совершенно не нравится,Это как раз и позволяет делать что угодно, зная, что обосновывать свой выбор не придется

[heavenly]

Далеко не новая форма и сравнительно легко реализуемая.

 

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=2827883&postcount=164

 

И никаких проблем. Я тоже вполне "за" анонимность голосования.

 

ээээ.....прекрасная и главное - понятная ссылка)))

вообще давайте экспериментировать, а потом оценивать результат экспериментов путем проведения опросов.

[Рыжая кошка]

По ходу текущих дискуссий становится ясно, что идея анонимности утопична по той же причине, что и коммунизм и царствие небесное в бренной земной юдоли. Несовершенство людской природы. Вполне понятно, что авторы-ветераны, обладающие статусом, не желают становиться в один ряд с новичками и, так сказать, начинать с нуля в процессе самопрезентации. Уравниловка вызывает брезгливость, особенно в среде тех, кто наделён благами. А Маркс с Лениным похоже что не читали Ламброзе и Фрейда.

 

Впрочем, был уверен, что вброс об анонимности окажется бесперспективным в плане реализации и неизбежно наткнётся на наблюдаемые сейчас препоны.

 

О тайне голосования всё же вежливо советую задуматься. Потому как не зря - это ключевой элемент любой демократии. И страховка от возмездия тех, "кто равнее". Голосовавшие против Путина, или Лукашенко вряд ли бы смогли в глаза объяснить кандидатам, почему они проголосовали так, а не иначе. Но тем не менее тайное голосовние - это первооснова. Другой вопрос - насколько пользуется доверием тот, кто подсчитывает голоса избирателей.

 

Я Вас очень уважаю, но тут, извините, выдали глупость. Мы тут что, президентов выбираем? Мама... за мной видать уже скоро придут? Не примешивайте политику к развлечениям.

 

А все эти витающие в воздухе идеи таки да, положительных мыслей не вызывают.

 

2Кошка

 

Вот у нас много точек нашли Аматюр и Угар, Фенол и Вайз, Касавериус и Слава.

Я повторю еще раз. Я не сторонник критических позиций при принятии решений, не надо давить на то, что все будет плохо по тому, что всем заткнут рты и запретят общения.

 

Ну да, придирки к словам это ваша родимая епархия. Люди порой не сходятся. Но они при этом разговаривают. Никакой смертельной грызни между указанными личностями я не заметила - обыкновенное общение обыкновенных людей на спорные вопросы, исключая столбового дворянина К.

 

Голосуют сейчас тайно, ход голосования не обнародуется, а выбор, как и по какому принципу голосовать - исключительно на совести читателя.

[orange3005]

ээээ.....прекрасная и главное - понятная ссылка)))

вообще давайте экспериментировать, а потом оценивать результат экспериментов путем проведения опросов.

 

Задумывалось, что да-)

 

Толкую: на скриншоте есть расклад всех голосов, но не видно кто и за кого голосовал.

 

Весь олдскул-отбор прошлого года так прошел, все были довольны вроде.

 

Если скомбинировать обязательные комментарии сейчас (для аргументации выбора) и прикрытие ников на скриншотах тогда, то система вполне хорошая.

[Венцеслава]

2Кошка

 

Вот у нас много точек нашли Аматюр и Угар, Фенол и Вайз, Касавериус и Слава.

Я повторю еще раз. Я не сторонник критических позиций при принятии решений, не надо давить на то, что все будет плохо по тому, что всем заткнут рты и запретят общения.

 

Самое забавное, что со "светлой половиной" Ксавериуса точки соприкосновения были в немалом количестве и, дай Бог, еще будут

[Cynepkot]

Ну да, придирки к словам это ваша родимая епархия. Люди порой не сходятся. Но они при этом разговаривают. Никакой смертельной грызни между указанными личностями я не заметила - обыкновенное общение обыкновенных людей на спорные вопросы, исключая столбового дворянина К.

 

Голосуют сейчас тайно, ход голосования не обнародуется, а выбор, как и по какому принципу голосовать - исключительно на совести читателя.

Да, да. Моя хата с краю, все люди братья, если я чего не заметила, то того нет. Удобная позиция