ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[orange3005]

Доброй ночи и удачи

 

Кино, конечно, прекрасное, но я же на него писал во втором туре основного этапа. А ты даже комментировал-)

[viktory_0209]

Вообще-то это больше беседа для темы ЗА. Но основной форум кишит фриками, это всем собравшимся известно. Игорь, не казни)

Ой, не. Я туда боюсь заходить. И так все в рамках обсуждения конкурсной рецензии

А может быть, он не ломается, а просто отсутствовал априори? И когда в голову пришла замечательная затея, что при определённом раскладе не последует наказания... тут-то коса на камень и наехала.

Под сдерживателем я имела ввиду общество и государство. Рецензия построена на развитии старого, еще гоббсовского утверждения, что человек по природе зол. И чтобы прекратить пресловутую "войну всех против всех" было создано государство, которому люди передали всю полноту власти, в т.ч. монополию на насилие. Далее идут концепции правового государства, которые определяют, что оно должно делать ДЛЯ своих граждан. У Кубрика нарисовано вполне себе антиутопичное общество, в котором все не айс: с социумом, с культурой, с институтом семьи, с религией, с госаппаратом. При таких условиях государство перестает сдерживать агрессию, напротив, провоцирует ее появление. Тут и протест, и духовное обнищание, и еще Бог весть что.

Т.е. я попыталась проанализировать, почему ничем не обоснованная агрессия вообще имела место быть. Разумеется, это ИМХО, поскольку теория она такая теория, а пощупать ничего нельзя.

Но урод и изгой не неразрывно соединённые понятия. Изгоем можно быть по разным причинам. Из-за нетрадиционной ориентации или подхваченного от неразборчивых связей сифилиса. Или из-за алкоголя/наркотиков. Или из-за того, что преступник, убийца, маньяк. Сифилис излечим. Алкоголизм, наркомания, жажда убивать - нет. Странно упрекать тех, кто выдал вполне естественную реакцию, кого чадушко таки натурально измочалило своим присутствием.

Спорно оно насчет нормальной реакции. Если рассматривать сферического коня в вакууме, т.е. отдельную линию отцов и детей, лежащую на поверхности, то можно заметить, что родители Алекса вообще им не интересовались, не знали, чем он занимается. Каких-либо отрицательных действий в отношении родителей он не совершал, т.е. не ломал мебель в пьяном угаре, не выносил из дома последние ценности, что характерно для тех же наркоманов... Вполне себе был сын. Но родители какие-то абсолютно зомбированные. Кстати, то, что ребенок - преступник, как правило, не сказывается на родительской любви, которая слепа. А по фильму четко видно: от Алекса отворачивается социум - отворачиваются и родители (кстати, вполне себе характерная для тоталитаризма фишка), а когда общество признает Алекса жертвой, родители снова к нему приходят.

Исправление вполне сложившихся людей - утопия, так что де-факто эта система всё же создана для кар. И все тонкости содержания, охраны, работы арестованных, вытекают именно из этого.

Утопия утопией, но таки от принципа талиона мы давно ушли, законы Хаммурапи себя изжили, а концепция правового государства включает в себя то, что наказание должно иметь исправительную и превентивную сущность, а карательную - в последнюю очередь.

Но ведь он знал, на что шёл, когда стал подвизаться в преступлениях.

Вопрос в другом - почему)) А однозначного ответа нет.

И повторюсь, что в этом случае срабатывает пресловутое "око за око", он ведь тоже совершал это самое насилие. Совершил он - совершили над ним, принцип талиона.

Насилие порождает насилие. И так по кругу. Очевидно, что если у государства отнять рычаги воздействия, то оно не сможет выполнять свои функции. Но, парадоксально, глядя на героев ЗА, не вызывает симпатии никто, но к концу фильма Алекс начинает вызывать если не полное приятие, то, как минимум сочувствие. Система вызывает больше негатива, чем отрицательный антигерой. Он урод, но он одерживает верх, системе приходится его принять. И это вызывает странное удовлетворение: победа естественной агрессии над искусственно созданной и ограничивающей естественную. И оно опасно. Проблески таких мыслей опасны.

[Венцеслава]

Между тем, правило "разрыв в 3 и менее балла = дуэль за второе проходное место" еще действует, а значит нам нужен список из 5 фильмов. Большая просьба ко всем заходящим: называть по одному и давать ссылку. Играющие авторы называть не могут.

[fenolftalein]

Неспящие в Сиэтле

[Black-White]

Счастье

http://www.kinopoisk.ru/film/6363/

[il brutto]

Бомж с дробовиком

http://www.kinopoisk.ru/film/518214/

[fenolftalein]

Бомж с дробовиком

http://www.kinopoisk.ru/film/518214/

 

О, йееееее

[Венцеслава]

Еще два, плиз

[il brutto]

О, йееееее

 

Классный фильм, чо ты!

[il brutto]

Еще два, плиз

 

А я ещё один могу ?

[ginger-ti]

наследство http://www.kinopoisk.ru/film/254174/

[Венцеслава]

Нет, ты не можешь. А Кот и Джинджер могут.

[fenolftalein]

Классный фильм, чо ты!

 

у меня 10 из 10 ему стоит, и вау-рецензия)

 

Конечно, классный

[ginger-ti]

жаль,что у меня монеток мало,а то бы я еще добавила в финальные

[il brutto]

у меня 10 из 10 ему стоит, и вау-рецензия)

 

Конечно, классный

 

Хватит кидаться в меня злыми смайлами, а то не буду желать тебе добра

[Кот1713127477]

Соединенные штаты Лиланда

[Венцеслава]

Между тем, правило "разрыв в 3 и менее балла = дуэль за второе проходное место" еще действует, а значит нам нужен список из 5 фильмов. Большая просьба ко всем заходящим: называть по одному и давать ссылку. Играющие авторы называть не могут.

Неспящие в Сиэтле

Счастье

http://www.kinopoisk.ru/film/6363/

Бомж с дробовиком

http://www.kinopoisk.ru/film/518214/

наследство http://www.kinopoisk.ru/film/254174/

Соединенные штаты Лиланда

Набрали, спасибо тем, кто поучаствовал

[TrollingStone]

Кино, конечно, прекрасное, но я же на него писал во втором туре основного этапа. А ты даже комментировал-)

 

А, виноват, недопонял правила.

Сейчас все исправлю.

[Рыжая кошка]

Под сдерживателем я имела ввиду общество и государство. Рецензия построена на развитии старого, еще гоббсовского утверждения, что человек по природе зол. И чтобы прекратить пресловутую "войну всех против всех" было создано государство, которому люди передали всю полноту власти, в т.ч. монополию на насилие. Далее идут концепции правового государства, которые определяют, что оно должно делать ДЛЯ своих граждан. У Кубрика нарисовано вполне себе антиутопичное общество, в котором все не айс: с социумом, с культурой, с институтом семьи, с религией, с госаппаратом. При таких условиях государство перестает сдерживать агрессию, напротив, провоцирует ее появление. Тут и протест, и духовное обнищание, и еще Бог весть что.

Т.е. я попыталась проанализировать, почему ничем не обоснованная агрессия вообще имела место быть. Разумеется, это ИМХО, поскольку теория она такая теория, а пощупать ничего нельзя.

Есть теория, что маньяки в детстве схлопотали хроническое отравление свинцом, что способствует деградации личности и тэдэ. Ничего, 9 граммов того же свинца это вылечат)

 

А ежели серьёзно, то вот взять модель нашей теперешней жизни. У нас всё айс? Совсем нет, на мой взгляд. И всё же вменяемые люди почему-то не идут на улицы крошить других. Они почему-то даже сохраняют способность к тому, чтобы помочь подняться упавшему на гололёде и посочувствовать более неудачливому. Так может, не стоит в собственных сдвинутых установках упрекать тоталитаризм и действующего президента?

 

Спорно оно насчет нормальной реакции. Если рассматривать сферического коня в вакууме, т.е. отдельную линию отцов и детей, лежащую на поверхности, то можно заметить, что родители Алекса вообще им не интересовались, не знали, чем он занимается. Каких-либо отрицательных действий в отношении родителей он не совершал, т.е. не ломал мебель в пьяном угаре, не выносил из дома последние ценности, что характерно для тех же наркоманов... Вполне себе был сын. Но родители какие-то абсолютно зомбированные. Кстати, то, что ребенок - преступник, как правило, не сказывается на родительской любви, которая слепа. А по фильму четко видно: от Алекса отворачивается социум - отворачиваются и родители (кстати, вполне себе характерная для тоталитаризма фишка), а когда общество признает Алекса жертвой, родители снова к нему приходят.

 

Пральна. Не интересовались. Многие родители не интересуются детьми. Но не все получают такое в подарок, часто бывает и диаметрально наоборот. А на тех, кто имеет осуждённых родных, имхо, всегда смотрели криво.

 

Утопия утопией, но таки от принципа талиона мы давно ушли, законы Хаммурапи себя изжили, а концепция правового государства включает в себя то, что наказание должно иметь исправительную и превентивную сущность, а карательную - в последнюю очередь.

 

Это всё красивые слова. На деле нифига не работает, потому что см. первый абзац. Порочную натуру правовое государство не исправит.

 

Насилие порождает насилие. И так по кругу. Очевидно, что если у государства отнять рычаги воздействия, то оно не сможет выполнять свои функции. Но, парадоксально, глядя на героев ЗА, не вызывает симпатии никто, но к концу фильма Алекс начинает вызывать если не полное приятие, то, как минимум сочувствие. Система вызывает больше негатива, чем отрицательный антигерой. Он урод, но он одерживает верх, системе приходится его принять. И это вызывает странное удовлетворение: победа естественной агрессии над искусственно созданной и ограничивающей естественную. И оно опасно. Проблески таких мыслей опасны.

 

А мне вот как-то не было его жаль совсем. Чёрствое у меня сердце. И "я вылечился" - это то ли сатирический сарказм, то ли доподлинное сопереживание Алексу, понять трудно.

Вика, для сравнения, в СССР были лечебно-трудовые профилактории. И некоторые известные мне люди, либерально настроенные, заламывали руки, как можно так обращаться с людьми. Потом, спустя тридцать лет, они за эти мысли голову пеплом осыпали.

 

ЗА в этом плане манипулятивен именно потому, что систему рисует более уродской, нежели главгад, но так ли оно на деле? Поэтому настоятельно советую к просмотру "Правящий класс". Там без заигрываний. Все там равноценно "хороши".

[viktory_0209]

А ежели серьёзно, то вот взять модель нашей теперешней жизни. У нас всё айс? Совсем нет, на мой взгляд. И всё же вменяемые люди почему-то не идут на улицы крошить других. Они почему-то даже сохраняют способность к тому, чтобы помочь подняться упавшему на гололёде и посочувствовать более неудачливому. Так может, не стоит в собственных сдвинутых установках упрекать тоталитаризм и действующего президента?

У нас не айс. И становится все больше не айс. Можно околоапельсиноворецензионную гипотезу нарисовать. Например, я писала про упадок культуры и доминирование поп-арта, эксплуатирующего сексуальность. Если поверить дедушке Зигмунду, так запускается сексуальный инстинкт, который идет в паре с инстинктом насилия. Но это если в дебри лезть. По факту примитивность современной культуры никак не способствует развитию самосознания отдельных личностей.

Далее. Смотри, если философствовать, то можно вспомнить, что не все считали человека злым, некоторые считали его вполне себе добрым и сознательным. И, конечно, бесполезно ломать копья на тему того, хорош человек по природе своей, или он заглушает свои инстинкты... Но факт в том, что Алекс гипотетически может проснуться в любом из нас...

Это всё красивые слова. На деле нифига не работает, потому что см. первый абзац. Порочную натуру правовое государство не исправит.

Дело в том, что если говорить о самосознании, то не должно быть речи о принципе талиона. Наказание не должно быть местью. Если общество в целом и отдельная личность в частности жаждет крови, значит, мы все те же варвары. И вполне себе одобряем насилие. Не своими руками, но сублимированное. Но, опять же, это зыбкая почва.

А мне вот как-то не было его жаль совсем. Чёрствое у меня сердце. И "я вылечился" - это то ли сатирический сарказм, то ли доподлинное сопереживание Алексу, понять трудно.

Дело не в жалости. Дело в том, что таится в подсознании.

И ты сама нашла то самое важное:

ЗА в этом плане манипулятивен именно потому, что систему рисует более уродской, нежели главгад, но так ли оно на деле? Поэтому настоятельно советую к просмотру "Правящий класс". Там без заигрываний. Все там равноценно "хороши".

А кину постараюсь посмотреть))

[Small_21]

Тексты прочитала. Комментировать не буду по причине неумения и страшной лени. Опредилиться с голосами сложно. Никого не хочется ставить третим или четвертым, но иначе никак. Поэтому заранее прошу у авторов прощения. Все работы очень сильные. И на более высокие позиции поставила написанные чуть ярче, чуть удачнее, чуть смелее, но основной принцип, конечно, - кто копнул глубже и прочувствовал фильм. Уровень невероятно высокий, а небольшое разочарование только одно - рецензия одного из уважаемых мною авторов, в которого я верю практически так же сильно, как в Lost, и который написал крепкую, но не поразившую (а на данном этапе нужно блистать) рецензию. Хотя и с отличной концовкой.

Да и вообще, на данном этапе концовки хороши как никогда. В 1/8 с этим было слабее. Концовка у Мефистика прекрасна, а я очень редко его хвалю. У Гули чудесны все окончания абзацев. Грустно, но с озорством у Оранжа. А у Виктори концовка до боли напомнила одну из моих рецензий на короткометражки. Только у тьмы было "твое" не имя, а лицо. Ну и Венцеславины жабры. Та же реакция, что и на Гугл)

[Венцеслава]

Гугл и жабры? Не вижу ничего общего вообще

[Small_21]

Гугл и жабры? Не вижу ничего общего вообще

 

В том смысле, что выбивается из настроения рецензии вообще. Мысль ясна, но образы странные.

[Венцеслава]

Ну не знааааю. Как бэ биология подразумевает только один способ дышать кислородом, растворенным в жидкости. Впрочем, после китайских презервативов, сбивших комутотам чегототам в рецензии Гули я уже ничего не удивляюсь.

[viktory_0209]

я верю практически так же сильно, как в Lost

Так должно было быть!

А у Виктори концовка до боли напомнила одну из моих рецензий на короткометражки. Только у тьмы было "твое" не имя, а лицо.

Мммм... я даже могу догадаться, чем навеяно