ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[applik]

applik

Мало что понял относительно фильма, но видимо, это общая беда – поискал на страничке подробностей, чтобы разобраться, не нашел.

 

Погоди, а ты что, фильм не видел? А не ты ли его предложил в качестве сложных для рецензирования? А коль предложил, с помощью случайной приколюшки внизу КП штоле?

 

За комментарий спасибо, он, если верить заверению, хоть и ленивый, но хороший.

[GANT1949]

Написал 3 фильма для финала.

Жаль, что пришлось выкинуть Суку и Дневник горничной, но сдела выбор в Пользу Стеллинга.)

[Венцеслава]

Погоди, а ты что, фильм не видел? А не ты ли его предложил в качестве сложных для рецензирования? А коль предложил, с помощью случайной приколюшки внизу КП штоле?

 

Каори предложила, она ж говорила недавно.

[applik]

Каори предложила, она ж говорила недавно.

 

Не, она говорила, что это один из ее любимых фильмов.

[midav2099]

За комментарий спасибо, он, если верить заверению, хоть и ленивый, но хороший.

 

Вот в ваш из всех участников 1/8 финала адрес , юноша, должен сказать единственный значительный комплимент. Не потому, что у них были плохие тексты. Нет, у них были тексты на уровне, которого от них ждут (к сожалению, должен отметить, что работу ТруБлада в этот раз читал даже с унынием). У кого-то слишком философские, у кого-то излишне морализаторские. И только Вы показали такой прогресс со времени моего последнего прочтения (я пока застрял где-то на втором круге группового этапа), что у меня аж челюсть упала и рефлекторно стал протирать глаза.

Виктори тоже умничка, но несколько меньший на мой взгляд рост в профессиональном плане продемонстрировала.

Собственно, все это и нашло отражение в оценках, которые, как я подозреваю, рано или поздно будут опубликованы.

Я ожидал увидеть в 1/8 финала Хэвенли, Каори или ВайзФинкера, но уж никак не Вас, мсье Апплик. По тексту этого тура убедился, что целиком заслуженно.

[Венцеслава]

Не, она говорила, что это один из ее любимых фильмов.

 

И чего? Многие во время опроса дублировали один и тот же фильм в графе "любимый" и "сложный". Насчет Каори и Сказки странствий я не предполагаю, а знаю точно, если что - база же.

[GANT1949]

И наконец, понял, что не так с умиляющим лично меня рейтингом =)

Рейтинг - есть просто суммирование баллов, полученных с разных турниров, а не сумма оценок, взвешенная (разделенная на) по кол-ву и значимости турниров. Разве это правильно? Можно поучаствовать во всех турнирах, и ни одного не выиграть, зато быть в лидерах рейтинга. (Как бы я ничего против лидера не имею, если что)), Это все равно что рейтинг фильмам на КП выставлялся бы по сумме оценок пользователей, а не по среднему.

[viktory_0209]

Виктори тоже умничка, но несколько меньший на мой взгляд рост в профессиональном плане продемонстрировала.

Ты ж понимаешь, выше - только Фромм

[Венцеслава]

И наконец, понял, что не так с умиляющим лично меня рейтингом =)

Рейтинг - есть просто суммирование баллов, полученных с разных турниров, а не сумма оценок, взвешенная (разделенная на) по кол-ву и значимости турниров. Разве это правильно? Можно поучаствовать во всех турнирах, и ни одного не выиграть, зато быть в лидерах рейтинга. (Как бы я ничего против лидера не имею, если что)), Это все равно что рейтинг фильмам на КП выставлялся бы по сумме оценок пользователей, а не по среднему.

 

И все было бы здорово, если бы это было именно так, как сказано. Но это не так: если вначале года количественный приоритет имеет большее значение, то, чем больше конкурсов, тем выше значимость фактора качества участия (т.е. результативности). На данный момент этот фактор уже месяца полтора как является ведущим. Легко могу доказать на конкретных примерах, если есть желание обсудить, а не просто бросить аксиому

[il brutto]

И наконец, понял, что не так с умиляющим лично меня рейтингом =)

Рейтинг - есть просто суммирование баллов, полученных с разных турниров, а не сумма оценок, взвешенная (разделенная на) по кол-ву и значимости турниров. Разве это правильно? Можно поучаствовать во всех турнирах, и ни одного не выиграть, зато быть в лидерах рейтинга. (Как бы я ничего против лидера не имею, если что)), Это все равно что рейтинг фильмам на КП выставлялся бы по сумме оценок пользователей, а не по среднему.

 

А ведь Гант прав -) Я самолично долгое время тусил в первой двадцатке при том нигде не победив. Взял, так сказать, количеством -))

[mephistic]

Погоди, а ты что, фильм не видел? А не ты ли его предложил в качестве сложных для рецензирования? А коль предложил, с помощью случайной приколюшки внизу КП штоле?

 

За комментарий спасибо, он, если верить заверению, хоть и ленивый, но хороший.

 

Не, не видел. Да и не факт что увижу, у меня и так список обязательного раздулся до дирижаблеобразности, а сиюминутность все равно побеждает. С Мидавом согласен))

И наконец, понял, что не так с умиляющим лично меня рейтингом =)

Рейтинг - есть просто суммирование баллов, полученных с разных турниров, а не сумма оценок, взвешенная (разделенная на) по кол-ву и значимости турниров. Разве это правильно? Можно поучаствовать во всех турнирах, и ни одного не выиграть, зато быть в лидерах рейтинга. (Как бы я ничего против лидера не имею, если что)), Это все равно что рейтинг фильмам на КП выставлялся бы по сумме оценок пользователей, а не по среднему.

 

Рейтинг участия же. Выявляет самого активного. На КП если по твоей аналогии был бы "самый оцененный/просматриваемый фильм".

[lehmr]

Для моего самомнения очень хорошо и правильно, что я не выиграл в дуэли. Впервые в этой ветке писал вообще не задумываясь, так как времени не было никакого. Вся работа над текстом от набора первого слова до отправки на бот и ухода на работу заняла 45 минут, и это не преуменьшение и даже не приуменьшение. Ни о какой правке речи не было. Лепил всё, что приходило в голову. Удивлён, что в схватке с Аматёром, написавшим пусть и слегка монотонный, но гораздо более глубокий и взвешенный текст, образовался чуть ли не фотофиниш.

 

Всем спасибо - особенно сопернику за бой, - а то как-то я соскучился по рецензированию (не по такому, правда... но хоть по какому-нибудь).

[Венцеслава]

А ведь Гант прав -) Я самолично долгое время тусил в первой двадцатке при том нигде не победив. Взял, так сказать, количеством -))

 

 

И все было бы здорово, если бы это было именно так, как сказано. Но это не так: если вначале года количественный приоритет имеет большее значение, то, чем больше конкурсов, тем выше значимость фактора качества участия (т.е. результативности). На данный момент этот фактор уже месяца полтора как является ведущим. Легко могу доказать на конкретных примерах, если есть желание обсудить, а не просто бросить аксиому

 

Собственно, ты сам по себе отличный пример Рейтинг - это не "рейтинг лучших", это "рейтинг всех". Ты тусил в двадцатке, но не выше кого-то из победителей конкурсов.

[Венцеслава]

Для моего самомнения очень хорошо и правильно, что я не выиграл в дуэли. Впервые в этой ветке писал вообще не задумываясь, так как времени не было никакого. Вся работа над текстом от набора первого слова до отправки на бот и ухода на работу заняла 45 минут, и это не преуменьшение и даже не приуменьшение. Ни о какой правке речи не было. Лепил всё, что приходило в голову. Удивлён, что в схватке с Аматёром, написавшим пусть и слегка монотонный, но гораздо более глубокий и взвешенный текст, образовался чуть ли не фотофиниш.

 

Всем спасибо - особенно сопернику за бой, - а то как-то я соскучился по рецензированию (не по такому, правду... но хоть по какому-нибудь).

 

Не удивлена фотофинишем - оба были очень хороши, просто это хорошесть лежит в разных плоскостях. Но при этом, при всей любви к Аматеру и добрых чувствах от его текста, хотела бы, чтобы выиграл ты. потому что унификация рецензий в разделе начинает становиться печальной реальностью: все так серьезны, так лиричны, так глубокомысленно и философски настроены. Не хватает хулиганства: теряется умение не только писать другие тексты, но и ценить их по достоинству.

[Black-White]

Взгянул результат дуэли. Да вы что, издеваетесь что ли? опять на словах всё хорошо, но на деле 14-1. Это, знаете ли, очень разубеждает в искренности говорящих. Мол, работа у него фуфел, за который сжечь надо заживо, но скажу я ему слова хорошие, чтоб не обижался. Лучше уж прямым текстом говорите, чем так. И обидно не то, что проигал(мне самому мой текст кажется неудачным), а то что опять господа комментирующие( котороых всё же безбожно мало) говорили о пресловутом равенстве. Мотивация что-то вообще писать и где-то участвовать пропадает напрочь. Изменено 06.09.2012 14:46 пользователем Black-White

[fenolftalein]

Не удивлена фотофинишем - оба были очень хороши, просто это хорошесть лежит в разных плоскостях. Но при этом, при всей любви к Аматеру и добрых чувствах от его текста, хотела бы, чтобы выиграл ты. потому что унификация рецензий в разделе начинает становиться печальной реальностью: все так серьезны, так лиричны, так глубокомысленно и философски настроены. Не хватает хулиганства: теряется умение не только писать другие тексты, но и ценить их по достоинству.

 

Победа на ЕКР "Хуана" говорит, что это не так

[applik]

Вот в ваш из всех участников 1/8 финала адрес , юноша, должен сказать единственный значительный комплимент. Не потому, что у них были плохие тексты. Нет, у них были тексты на уровне, которого от них ждут (к сожалению, должен отметить, что работу ТруБлада в этот раз читал даже с унынием). У кого-то слишком философские, у кого-то излишне морализаторские. И только Вы показали такой прогресс со времени моего последнего прочтения (я пока застрял где-то на втором круге группового этапа), что у меня аж челюсть упала и рефлекторно стал протирать глаза.

Виктори тоже умничка, но несколько меньший на мой взгляд рост в профессиональном плане продемонстрировала.

Собственно, все это и нашло отражение в оценках, которые, как я подозреваю, рано или поздно будут опубликованы.

Я ожидал увидеть в 1/8 финала Хэвенли, Каори или ВайзФинкера, но уж никак не Вас, мсье Апплик. По тексту этого тура убедился, что целиком заслуженно.

 

Вот ВНЕЗАПНО. Спасибо огромное. К слову, с тех же, например, времен, когда я с вами бодался на тему "психотриллер", уровень у меня, сам чувствую, вырос (и не только уровень, хотел добавить, но передумал). Тем конкурс наш и хорош: создавая для него, стараешься, а значит растешь. Когда же просто пишешь в профиль, то есть практически в стол, есть некая безолаберность и расслабленность. Спасибо еще раз, комплиментарность вдохновляет.

 

Не, не видел. Да и не факт что увижу, у меня и так список обязательного раздулся до дирижаблеобразности, а сиюминутность все равно побеждает.

 

Научи, а, научи таким словам.

[Кот1713127477]

И чего? Многие во время опроса дублировали один и тот же фильм в графе "любимый" и "сложный".

+1

 

И наконец, понял, что не так с умиляющим лично меня рейтингом =)

Рейтинг - есть просто суммирование баллов, полученных с разных турниров, а не сумма оценок, взвешенная (разделенная на) по кол-ву и значимости турниров. Разве это правильно? Можно поучаствовать во всех турнирах, и ни одного не выиграть, зато быть в лидерах рейтинга. (Как бы я ничего против лидера не имею, если что)), Это все равно что рейтинг фильмам на КП выставлялся бы по сумме оценок пользователей, а не по среднему.

Я вот тоже поначалу так думал. Но потом присмотрелся и понял, что рейтинг все равно в общем и целом отражает суть. Как ни странно. Меня, если честно, больше напрягают коэффициенты, которые, на мой взгляд, слишком сильно дифференцируют победителей и тех, кто, скажем, выступил средне и слабо как на одном конкретно взятом этапе, так и если брать весь ЧРКП в целом.

[lehmr]

хотела бы, чтобы выиграл ты. потому что унификация рецензий в разделе начинает становиться печальной реальностью

Какая разница в данном случае, кто выиграл, если этот никак не влияет на соотношение количества хулиганства и сухой классики? А хотя - понятно, почему у тебя возникло такое желание, но оно такое... шибко предвзятое.

[Кот1713127477]

Научи, а, научи таким словам.

 

Уж кто бы говорил!

 

 

Кстати, никак не мог подумать, что il netto - Лемр. После этой рецензии удивляюсь, какой он все-таки... хм, разносторонний товарищ!

[Кот1713127477]

Взгянул результат дуэли. Да вы что, издеваетесь что ли? Фопять на словах всё хорошо, но на деле 14-1. Это, знаете ли, очень разубеждает в искренности говорящих. Мол, работа у него фуфел, за который сжечь надо заживо, но скажу я ему слова хорошие, чтоб не обижался. Лучше уж прямым текстом говорите, чем так. И обидно не то, что проигал(мне самому мой текст кажется неудачным), а то что опять господа комментирующие( котооых всё же безбожно мало) говорили о пресловутом равенстве. Мотивация что-то вообще писать и где-то участвовать пропадает напрочь.

 

А все потому что текст Хэвенли был, по моему скромному мнению, чуть-чуть интереснее. Это "чуть-чуть" и создало такой эффект. Лично мне обе рецензии искренне понравились, но выбрать-то надо было одну.

[lehmr]

Взгянул результат дуэли. Да вы что, издеваетесь что ли? Фопять на словах всё хорошо, но на деле 14-1. Это, знаете ли, очень разубеждает в искренности говорящих. Мол, работа у него фуфел, за который сжечь надо заживо, но скажу я ему слова хорошие, чтоб не обижался. Лучше уж прямым текстом говорите, чем так. И обидно не то, что проигал(мне самому мой текст кажется неудачным), а то что опять господа комментирующие( котооых всё же безбожно мало) говорили о пресловутом равенстве. Мотивация что-то вообще писать и где-то участвовать пропадает напрочь.

Обида понятна, но и ситуация вполне объяснима. Допустим, у нас есть два фильма. У одного средняя оценка 8, у другого - 7 (из 10). Оба хорошие, да и разрыв в один балл - не так уж много. Однако когда непредвзятого зрителя просят сделать выбор: какой из фильмов лучше, - зритель, скорее всего, выберет тот фильм, у которого оценка 8. Не потому, что другой фильм плох, а потому, что первый немного - но всё же заметно - более хорош.

[heavenly]

Black-White, мне кажется, ответом на твой комментарий может послужить выдержка из Славиного сообщения, а именно -

 

просто это хорошесть лежит в разных плоскостях

 

всем спасибо за комменты.

вот честно скажу, Аматера не узнала. а если б знала, что играет он, похвалила бы в комментах за явный рост над собой. рецензия выдержана и последовательна, что мне весьма по душе. раньше тексты казались мне несколько хаотичными что ли...

Лемр действительно порадовал отмеченной уже здесь "хулиганистостью", но это все ж не полноценная рецензия в моем понимании.

[Венцеслава]

Победа на ЕКР "Хуана" говорит, что это не так

Средняя оценка "Хуана" ниже восьмерки говорит, что это так (хотя победа все-таки не может не радовать). Я в свое время еще на рецензиях Клозера замечала: если есть хулиганство - народ видит хулиганство и не заглядывает за него, даже если заглянуть есть куда и внутри умных мыслей на полведра больше, чем в самой серьезной и взвешенной классике. Ставить таким текстам очень высокие оценки - вроде как моветон, перебьются семерками-восьмерками.

Какая разница в данном случае, кто выиграл, если этот никак не влияет на соотношение количества хулиганства и сухой классики? А хотя - понятно, почему у тебя возникло такое желание, но оно такое... шибко предвзятое.

Не понимаю, чего предвзятого. Я голосовала за твой опус, патамушта валялась под столом, читая. Уже с месяц такого не случалось.... А, не, вру, был еще текст Зангези, но все равно редкость.

[Венцеслава]

Лемр действительно порадовал отмеченной уже здесь "хулиганистостью", но это все ж не полноценная рецензия в моем понимании.

Вот-вот. А почему? Что в ней неполноценного?