ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Венцеслава]

Чероки, "вы" - это множественное число, а большая буква - потому что начало предложения :lol:

[ugar]

ОК) Да и, обращаюсь ко всем, называйте меня "на ты", мне всего 21 год) И к кому я могу обращаться "на ты" - тоже плиз маякните при случае, а то по дефолту мне "на ты" - неудобно, особенно к тем, кто старше)

Спасибо за информацию, пойду изучать материал.

 

Ко мне - нужно. А то замечал тут выканье с твоей стороны некрасивое

[AndaLucia]

з.ы. За зимородка спасибо. Первый раз слышу о такой птичке, но символика очень и очень лестная. Олицетворение серого цвета это намек на цвет рецензий, да?) А в оперении птички и оранжевый цвет есть, так что гут, спасибо еще раз.

 

По поводу рыбки в клюве - это намек на твой статус "Big Fish", ну правда картинки с большой рыбой не нашлось, но все равно считается ведь, да?)

 

Апплик, все-таки ты злой, ага

 

Чероки, ваш с Гулей дедлайн никто никуда не двигает: завтра в 18.00. У второй пары будем посмотреть, ибо ахтунг какой-то.

 

Тут целиком и полностью моя вина. Вы же переписывались и частным образом договаривались с Гулей. Я подумала, что инфа, сообщенная ей, сообщена обоим. А она, вероятнее всего, подумала, что я напишу и сообщу. Прошу прощения.

 

Условия:

дедлайн - 21.00 31 августа

объем - до 500 слов

ссылки - мне

 

Я почему-то тоже подумала, что дедлайн сегодня)) Так дедлайн завтра в 18.00 или в 21.00?

[cherocky]

Чероки, "вы" - это множественное число, а большая буква - потому что начало предложения :lol:

Прекрасно, здесь орфография спасла, но до этого точно было и в единственном числе))

 

Ко мне - нужно. А то замечал тут выканье с твоей стороны некрасивое

Да, было дело, виноват

[Венцеслава]

Просто, возможно, не стоит искусственно поддерживать интригу у зрителей. Или уж от и до вести репортаж: так, у нас новый лидер, отставание на 3 пункта... а теперь вперед вырывается другой участник, кто же это?..., или вообще не упоминать, а то смотрится-то со стороны странно. Мы и без подробностей будем ждать результатов, никуда не денемся.

Эм тут не в интриге было дело. А в том, чтобы привлечь новых голосующих, ибо чем больше народа, тем объективнее результат, нет? Но если это мешает, можно не практиковать.

 

В третьем круге плей-офф, кстати, могу создать отдельныго бота на сайте, чтобы все голоса шли ему, и вообще никому не было известно, кто и как проголосовал. Голоса по обеим группам принимать одни сообщением, и уведомления на почту будут показывать кто (но не как именно) уже прислал свое сообщение боту. Потом вскрываю ящик бота, подсчитываю голоса, поводу умопомрачительную (но карточки с вас) шоу-программу - подведение итогов 3-го круга плей-офф.

Тут опять же против все по той же причине. У нас уже два круга прошло, и то в последний раз многие голосовали неправильно: кто не дочитал, что Лига ставит плюсадын и без комментов, кто голосовал за две группы одним сообщением, а кто двумя (так я в случае опоздания пишу и напоминаю, а так мы даже не знаем, что человек опаздывает - он жке уже сообщение прислал, вдруг там все?). Если мы таки дадим возможность широкому кругу лиц голосовать без комментов, количество ошибок возрастет в разы, ибо правила никто не читает. В результате может получиться, что значительная часть "бюллетеней" будет забракована или не дойдет, а мы об этом узнаем в последний момент, когда уже ничего нельзя будет исправить. Нужен контроль и живой контроль.

[Венцеслава]

Я почему-то тоже подумала, что дедлайн сегодня)) Так дедлайн завтра в 18.00 или в 21.00?

 

У ВАС В 18.00.

[ugar]

Эм тут не в интриге было дело. А в том, чтобы привлечь новых голосующих, ибо чем больше народа, тем объективнее результат, нет? Но если это мешает, можно не практиковать.

 

Привлеклись? )

Ответ на этот вопрос будет ответом на вопрос о необходимости практикования.

На самом деле уже сейчас для третьего круга и Финала Четырех можно вполне сделать рассылочку по выбывшим авторам, по членам жюри новичкового отбора и т.п. Вдруг, кто-то заинтересуется.

Рассылать лучше уже конкретные правила, чтобы они знали на что подписываются + тема уже должна быть активна, чтобы сразу могли проголосовать, если захотят, а иначе - скорее всего забудут.

 

 

Тут опять же против все по той же причине. У нас уже два круга прошло, и то в последний раз многие голосовали неправильно: кто не дочитал, что Лига ставит плюсадын и без комментов, кто голосовал за две группы одним сообщением, а кто двумя (так я в случае опоздания пишу и напоминаю, а так мы даже не знаем, что человек опаздывает - он жке уже сообщение прислал, вдруг там все?). Если мы таки дадим возможность широкому кругу лиц голосовать без комментов, количество ошибок возрастет в разы, ибо правила никто не читает. В результате может получиться, что значительная часть "бюллетеней" будет забракована или не дойдет, а мы об этом узнаем в последний момент, когда уже ничего нельзя будет исправить. Нужен контроль и живой контроль.

 

Ну посмотрим ближе к делу.

[orange3005]

По поводу рыбки в клюве - это намек на твой статус "Big Fish", ну правда картинки с большой рыбой не нашлось, но все равно считается ведь, да?)

 

Как все продумано-то-)

Конечно, считается, еще раз спасибо!

[Венцеслава]

Привлеклись? )

Ответ на этот вопрос будет ответом на вопрос о необходимости практикования.

 

Дык не знаешь, пока не попробуешь.

Рассылка - само собой.

[Cynepkot]

Тезис 1. Бал Маскарад. Для увеличения интереса и снижения кумовства и «голосования сердцем», а главное голосования за участников, а не тексты.

 

Доводы против: Если под маской притаился Троллинг, или Венцслава — мы все равно опознаем рецензентов. В конце концов, мы даже опознали СуперКоТа по острым и нагло торчащим ушам. Следовательно для чего нам эта мышиная возня. Титаны останутся титанами, новички, что под маской, что нет — темными лошадками.

 

Доводы за: Кто такие мы? Ты, да я, да два с половиной участника доковылявших до финала, с каждым разом делая конкурс все менее эпичным(та еще, кстати, проблема). Это ведь не последний конкурс, будут новые авторы, новые лиговцы. Если их не развратить с самого начала и не стыдить(было и такое) неуважением к авторитетам неправильным голосованием, то на выходе получим нужное количество людей, не узнающих авторов под масками. Проще говоря, или тут междусобойчик или идем на расширение.

 

Тезис 2. Прирастание маски. Уровень автора выступающего в закрытую никуда не пропадет, он все равно будет уверенно подниматься по турнирной лестнице не смотря на маскарад.

 

Доводы за: Троллинг, неузнаваемый новичком, все равно остается собой под маской или нет.

 

Доводы тоже за: И чо? В полемическом споре направленном на улучшение чего бы то ни было, не обязательно приводить доводы, направленные не на выявление недостатков, а на указание того, что предлагаемая система — НЕ ИДЕАЛЬНА. Так что ответом на такое может быть только: и чо, а эта идеальна?

 

Тезис 3. Анонимные комментаторы анонимны. Все аргументы как за, так и против можно взять из предыдущих тезисов. Я просто оставлю здесь предложение по организации, а дальше как хотите.

 

Создаются комментаторские маски. Как новый участник форума со специальным аватаром, желательно художественно оформленным, но можно, если лень, оставить лычки. Регистрируется таких аккаунтов столько сколько необходимо, а пароли раздаются лиговцам. Для пущего интереса и чтобы «маска не прирастала» устроить ротацию масок. О назначении на параллель, должен знать только лиговец, участник видит только маску, не зная кто под ней выступит на этот раз.

 

Тезис 4. Обнародование оценок. Важно не то какое у нас будет лицемерие, фиктивное или эффективное. Важно то, что никто не будет иметь даже шанса задуматься, а не аукнется ли ему его же «честная» оценка. Как с тотализатором, когда он открытый, его не надо, что бы не было даже шанса, голосовать за фаворита.

 

Доводы против: Скандалы, интриги, расследования. Драмы и коллизии, обвинения в подлоге. И вообще, шашечки врозь, я сам честный, а другие как хотят.

 

Доводы за: Простенький дискламер, в который можно ткнуть носом любого гневно вопрошающего: «доколе», и удобная система «вотума недоверия». Если один или группа участников подозревает подлог, то может попросить пересчет голосов лично для себя или своей группы как любого другого члена оргкомитета, так и просто лиговца. Можно долго и нудно спорить, что это будет просить каждый второй, а можно просто взять и попробовать. Как минимум вводить такую систему(закрытую) начиная с первого серьезного этапа, вроде отборочного.

 

Тезис 5. Больше голосующих хороших и разных.

 

Доводы против: Не трогай, пока работает. Кто будет за бесплатно оценивать, голосовать и комментировать, не принимая участия в конкурсе.

 

Доводы за: Увеличение выборки по КоЛ, вполне способно повлечь за собой увеличение процента заинтересованных, даже после вылета.

[Flipboy]

а это я)))

 

[mephistic]

mephistic, тот факт, что я ставлю низкие оценки твоим текстам, ещё не означает, что выражаю личную антипатию к тебе. Тем более, что и нет её, антипатии этой. Есть определённые оценочные критерии, которые сильно не совпадают с твоими. И даже с критериями большинства. Но это ведь не повод для обвинений в предвзятости, верно? Тем более что все свои оценки я прокомментировал. Если комментарии неполны или непонятны - пиши именно об этом, а не вставай в позу обиженного таланта, которого какой-то там аматер упорно не желает оценить по достоинству.

 

.

То, что все шесть текстов были разными иногда до диаметральности, а оценки - одинаковыми, наводит на мысли. Игра в Торквемаду в своей непонятности такие мысли только усугубляет. Поди пойми вот аргументы в такой форме. Оттуда и вопросы к предвзятости.

 

Есть она, нет ее, мне все равно - я постил исключительно затем, чтобы общественности напомнить о необходимости голосовать честно, не взирая на симпатии и антипатии. Как будто в сторону симпатий нк бывает перегибов, гг. Так что выпад не столько желанием выразить недоверие и обратить внимание на конкретный факт, сколько просто в качестве примера и напоминалки, так вот совпало.

[Венцеслава]

Ситуация с дуэлью Зангези и Виктори несколько заблудилась и затянулась:

- Виктори выбросила Пайтонов, но я неверно ее поняла (так, как будто она их оставляет)

- Зангези, не особо появляющийся на форуме, этих самых Пайтонов сегодня выбрал.

 

Мы имеем необходимость сделать новый выбор, отсутствие Зангези на сайте и хронический дефицит времени (дедлайн 1/4 и так будет перенесен на сутки, но тут нам грозит куда большая задержка).

 

Поэтому принято решение сделать так:

Зангези предложено изменить выбор до 19.00. Если он не сумеет этого сделать, то в 19.00 я проведу жеребьевку (рандомойзером) и фильм из пятерки дуэлянтам будет назначен, чтобы избежать дальнейшие проволочки. Поскольку совершенно очевидно, что фильм "2 дня" при таком раскладе играть не может, ибо это даст фору Виктори, прошу присутствующих назвать замену (приму первый же пост). Очень прошу не издеваться над дуэлянтами, им и так очень тяжело.

[fenolftalein]

Республика Шкид ( дубль 4, хе-хе)

[Венцеслава]

Она уже была в одном из предыдущих списков

[fenolftalein]

Девять с половиной недель

[mephistic]

Тезис 1. Бал Маскарад. .

 

Все это дико мило, и если попадется мне "С широко закрытыми глазами", обязательно ностальгически вспомню утопичные "все в масках - авторы и комментаторы, комментаторы ими меняются". Порождает, при всей симпатичности, множество геммороя технического плана - заходить под паролями ради комментов (и так времени жрет - мама не горюй), писать не себе в профиль, а в какой-то бот..

 

Полная анонимность - что-то масонское совершенно, и притом масштаб существующих проблем, имха, не соответствует.

 

Любое усложнение и так отпугивает - поверь опыту и чутью, множество сложностей только усугубляет. До финала и так доползает полтора землекопа, при анонимности ничего не изменится. Разве что на первых стадиях никто из совсем-совсем вновьприбывших не узнает гипотетического Троллинга под маской и гипотетически не будет подвержен воздействию общественного порицания и давлению авторитетных мнений. Хотя тут тоже надо иметь границу - а лулзы оставить в ЕКР.

 

Про оценки ладно, коллективно убедили относительной здравостью. После финала милости просим креативить, скайпы-форумы организаторов известны. На следующий год будут попытки рассмотреть все идеи.

 

Насчет тезиса 5 - не количеством единым. Изначально подразумевалась организация как собрание людей определенного комментаторского уровня, без заскоков. Качество тоже имеет значение. Как показывает практика, мало кого волнуют перипетии после вылета, особенно если начинаются сложности - работы, семьи, хобби, а тут еще неизвестное кино и малопонятные тексты. И так со скрипом многие голосовали "по обязаловке" и комментировали коллег по цеху.

 

В общем и целом, лучше записать, отложить на пост-ЧРКПшный период и потом закреативить в единое целое, с проработкой минусов и плюсов. Также с точки зрения организации и реализации.

[Венцеслава]

Ну что ж, будем надеяться, что не издевка и что ранее не называлось (ибо не помню, а разве сейчас выкопаешь?).

 

В случае непоявления Зангези к 19.00 распределяем следующие фильмы:

 

Турецкие наслаждения

Жизнь Брайана по Монти Пайтону

Универсальный солдат-3: Возрождение

Атака Крабов-Монстров

9 и 1/2 недель

[fenolftalein]

Ну что ж, будем надеяться, что не издевка .

 

У меня сердце после таких слов остановилось

 

9 1/2 недель - это не издевка

[Венцеслава]

У меня сердце после таких слов остановилось

 

9 1/2 - это не издевка

 

ФэФэ, я верю, что для тебя - нет (тем более, что и сама его люблю) Но применительно к участникам любое сколько-нибудь специфическое кино настораживает.

 

ЗЫ: Ну или день у меня сегодня такой подозрительный: зашла, понимаешь ли, на 25-кадр и ахнуть не успела, как оказалась в центре такого холивара, что жутко. Прости, пожалуйста.

[il brutto]

Напролом (не знаю надо ли, но если ч0 - вносите в какой-нибудь список))

[fenolftalein]

Напролом

 

Опоздун

[Amateur44]

То, что все шесть текстов были разными иногда до диаметральности, а оценки - одинаковыми, наводит на мысли

Тексты были разными только в ТВОЁМ понимании. Которое ты почему-то упорно путаешь с объективной картиной, как она есть. Твой стиль, манера письма, его заточенность под определённые задачи никуда не делись и тождественны себе во всех твоих будто бы диаметрально разных текстах. Мысли же твои, к которым приводит тебя постоянство моих оценок, будут ценны лишь в том случае, если ты, в желании получить объективную картину, задашь конкретные вопросы - как это делают многие авторы, не до конца понявшие комментарии. В противном случае это всего лишь твоё ничем не подтверждённое мнение, совершенно субъективное, которое незачем обнародовать.

Подсказка: наиболее полно я очертил основания своих оценок в своём комментарии на твою рецензию на "Амели".

[il brutto]

ЗЫ: Ну или день у меня сегодня такой подозрительный: зашла, понимаешь ли, на 25-кадр и ахнуть не успела, как оказалась в центре такого холивара, что жутко. Прости, пожалуйста.

 

а чо там на 25-ом?

[il brutto]

Опоздун