ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Венцеслава]

Жаль, что результаты придется ждать почти неделю.

А мне-то как жаль! Перманентно чувствую себя Иудой Но в вашем случае еще не чувствую, патамушта итог по-прежнему не ясен.

[orange3005]

С одной стороны - правильно, а с другой во многих случаях однозначного собственного мнения нет, или оно есть, но диссонирует в чужими мнениями/собственным здравым смыслом/интуицией/представлением об авторе, а чем гадать (ненавижу это дело) - лучше спросить . По мне, если бы тот же Пушкин или тот же Тарковский прямо ответили на вопрос "что вы имели в виду, когда писали/снимали вот это?", и история сохранила ответ, он имел бы тысячекратно большую ценность, чем все измышления и трактовки критиков вместе взятые. Сугубое ИМХО, как всегда.

 

Один из моих любимых режиссеров Дэвид Линч придерживает четкой позиции не отвечать на вопросы о трактовках своих фильмов, и это очень верно, как по мне. Вот МД уже десять лет разгадать не могут-) Понятно, что всегда есть какая-то задумка, но как раз в том и интерес, совпадет ли она с восприятием читателя или нет. Если да - отлично, а если нет - зачем навязывать?

 

А еще иногда трактовки режиссеров бывают такие простые, что думаешь: лучше бы ты молчал

[orange3005]

Печаль( А если бы моя четверка была перед четверкой Оранжа, об этом писали бы ему.

 

Заголовки родились независимо друг от друга, могу уверить всех, просто бывают такие чудные совпадения у украинцев-)

[Венцеслава]

А еще иногда трактовки режиссеров бывают такие простые, что думаешь: лучше бы ты молчал

 

Зато интересно! (обломно, конечно, но интересно же )

[lehmr]

Соглашусь: общий коэффициент мощности в первой параллели был заметно выше. Посмотрим, не оставит ли лёгкого привкуса разочарования и третий поток.

[orange3005]

Зато интересно! (обломно, конечно, но интересно же )

 

Интересно, да. Но я как бы за то, что если есть "официальная" трактовка, а меня отличная от нее, то мою она не перекрывает. Мало ли что автор думал. Получается часто совсем другое для аудитории. И обе точки зрения, как по мне, равноправны.

[Венцеслава]

Интересно, да. Но я как бы за то, что если есть "официальная" трактовка, а меня отличная от нее, то мою она не перекрывает. Мало ли что автор думал. Получается часто совсем другое для аудитории. И обе точки зрения, как по мне, равноправны.

 

Тут соглашусь

[orange3005]

Тут соглашусь

 

Надо заскринить и в историю ЧРКП потом вписать-))

[Венцеслава]

Надо заскринить и в историю ЧРКП потом вписать-))

А можно: ЧРКП-июль "Венцеслава ВНЕЗАПНО соглашается с Оранджем", гг

[dobrynya nikitcich]

А можно использовать "львицу" в качестве производного слова?

[dobrynya nikitcich]

А можно: ЧРКП-июль "Венцеслава ВНЕЗАПНО соглашается с Оранджем", гг

 

И этот человек несколькими часами ранее жаловался на копипасту словечек

[lehmr]

А можно использовать "львицу" в качестве производного слова?

Ну ведь однокоренное же. Вот "левый" или "левкой" уже не пойдут.

[Венцеслава]

И этот человек несколькими часами ранее жаловался на копипасту словечек

Не на копипаст - на появление моды на них. Выражаешься потом, как... все. (А гг слишком хорошо, чтобы это соображение останавливало)

[orange3005]

украинские бабы в мультфильме про пса.

 

как грубо-то, фе

[heavenly]

как грубо-то, фе

ну прости, аналогия пришла в голову сразу, как я ни старалась от нее отделаться((

[cherocky]

Глубинный анализ многогранен и нарочит своей тщательно скрытой субъективностью – вроде ни к чему читателя не принуждают, а усомниться в авторской точке зрения как-то даже не получается. Уж не знаю, недостаток это или же все-таки достоинство текста.

Это все-таки достоинство текста, точно вам говорю)

Про найденные "корявости" я ни с вами, ни с кучей других людей ваапще не согласен. То есть, я знаю, что корявости есть, но они совсем не там, где их нашли комментаторы) Но по части русского языка/литературы я решил во избежание долгих священных войн не спорить. Спасибо за комментарий.

[Рогнеда_Феникс]

Четверка VIII:

 

 

 

Групповой резюмчик:

 

Прочитала как "групповой изюмчик", хотела попросить отсыпать

[Венцеслава]

Прочитала как "групповой изюмчик", хотела попросить отсыпать

Рогнеда, ну что ж так убиваться?

[И.В.Н.]

Всем благодарен за комменты, как за уничижительные, так и за более менее толерантные. Посыл в целом понятен, его вкратце можно изложить: эко, тебя, милок, после Вайды понесло-то))

 

Короткая ремарочка "профессиональным" толкинистам - читайте Коран, то бишь незабвенного Джона Рональда Руэла. Оркская государственность со столицей в Мории там не один "сказочный" век существовала.

[Венцеслава]

Перечитала бы, но он такой скууууучный И даже очевидная гениальность вкупе с медиевизмом принципиально ничего в этом плане не меняют.

[Рогнеда_Феникс]

Рогнеда, ну что ж так убиваться?

 

моя твоя не понимать

[Венцеслава]

моя твоя не понимать

По поводу второй параллели

[И.В.Н.]

Перечитала бы, но он такой скууууучный И даже очевидная гениальность вкупе с медиевизмом принципиально ничего в этом плане не меняют.

 

Это не Вам. А внушительной группе господ, которые утверждают-де орки в Мории не жили, а так ютились. Просто замечания подобного рода не по существу.

Если жестче -люди просто-напросто не разобрались в предмете - и давай ваньку лепить друг за другом. Впрочем не в первой. И не это главное.

[dobrynya nikitcich]

Перечитала бы, но он такой скууууучный И даже очевидная гениальность вкупе с медиевизмом принципиально ничего в этом плане не меняют.

 

Это ты про Толкиена?! Варвар!

[orange3005]

Кинопараллели, к сожалению, не обошлись без неточностей: главный герой германовской «Проверки на дорогах» Александр Лазарев – вовсе не власовец и никогда им не был, он простой полицай, из слабости согласившийся работать на немцев. Но это, конечно, мелочи. Напоследок могу заметить, что виденный мною давно фильм оставил скорее неприятное впечатление. Но теперь, благодаря автору, я понял, что фильм стоит-таки пересмотреть и постараться понять его получше. А это ведь уже немало, правда?

 

Признаюсь, ждал твоего коммента, так как видел твою 4-ку фильму на сайте.

 

Тут только одно уточнение: всегда считал Лазарева именно что власовцем. В их структуру входили в т.ч. охранные формирования, как и в фильме. Да и в других работах встречал упоминания Лазарева именно в контексте власовцев. Понятно же, что прямым текстом слово "власовец" не проговаривают (как и "бандеровец" или "УПА" у Ильенко), но намеки вполне понятны. Для меня. Исторических споров разводить не хочу. Разве что еще цитату Германа, которая меня окончательно убеждает, что фильм все же о "власовце", а не о полицае:

Консультантом на картине у меня работал Герой Советского Союза Никифоров. Во время войны его забрасывали в тыл к власовцам. И он вёл среди них агитацию: «Возвращайтесь к своим. У вас есть шанс кровью искупить предательство. Советская власть гарантирует вам прощение». Доверившись этим обещаниям, люди возвращались в Красную армию, честно воевали, многие до Берлина дошли, ордена получили. А после войны их начали сажать. И тогда Никифоров пошёл на приём к Жданову: мол, как же так? Жданов его выслушал, сказал: «Свободен». Через несколько минут прямо там, в коридоре Смольного, Никифорова арестовали. И он на десять лет отправился в места, где отбывали срок те, кто ему поверил. Он мне много, подробно и без всякого сюсюканья рассказывал об этих людях. Вот о них мы и сняли нашу картину.

 

Алексей Герман

 

Что решил пересмотреть радует, это очень немало, да. Скажем, я его "Ночь на Ивана Купала" совершенно не понял, все же киноязык у него специфичный. А в качестве совета обратил бы внимание на две сильнейшие, как по мне, картины Ильенко: "Родник для жаждущих" (дебютный) и "Лебединое озеро. Зона" по сценарию Параджанова. Вторую в Каннах в свое время отлично принимали.