ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[поручик Киже]

толи я чего-то не понял, то ли и правда идея бредовая

 

получается, что решили два чувака подуэлиться, выбрали пистолеты, приходят в назначенное место, а секунданты подают дуэлянтам покрышку от белаза и ржут.

 

Друзья познаются в дуэлях!

 

Идея, конечно, бредовая, но на то и общественность, что можно проработать детали: разрешить секундантам назначать не тему, но только вид и/или тип оружия. Ну или переназначить тему, но прежде согласовав с её с "хозяином" дуэлей.

 

Просто дуэли тоже разные бывают: бывает, у людей просто руки чешутся, а бывает именно что противостояние. Как, например, оранж vs мефистик. Или лемр vs Венцеслава.

[Small_21]

Small_21 Плетеный человек Автор, раскрываю навстречу свои объятия! Ибо являюсь горячим поклонником этого фильма и непримиримым хейтером его римейка. Обещаю не жечь тебя, автор, хотя это как-то не по-плетёновски. Впрочем, вижу, что ты не такой уж фанат фильма, ибо не стал бы пользоваться такими словами, как «поганская тематика» и «похабные песни». Ну что за поганская? А похабные песни это Киркоров, разве там поет Киркоров?

Поганец - вполне себе адекватный синоним, хотя меня сбил с толку украинский язык, где язычество и есть "поганство". А похабные песни... Сидим мы значит с мамой. Она читает документы по работе, а и говорю: "Сейчас буду кино смотреть, там чувака сожгут". Она решила смотреть краем глаза, и поэтому когда пошли песни про дочь трактирщика, такую чудесную и готовую на все в любой момент, было немного неловко. И вообще, такой эпитет напрашивался.

Зато за слова «Наивность и свежесть повествования, чудаковатость песен и тревожность атмосферы» готов расцеловать — настолько в точку. Вот чудаковатость другое дело! И вам действительно кажется, даже «на первый взгляд», «что правы не язычники, а сержант»? Боги, он же изображен таким мерзким занудой и ходит с перекошенным лицом, будто наелся кислых яблок, уже с первого кадра! Но то, что он «в одиночку отправился в неизвестное место», вряд ли может свидетельствовать о его безумии, ведь полицейский все-таки. Полицейские они такие — все время норовят залезть в неизвестное место и исключительно в одиночку – по крайней мере, в фильмах. Так что удивляться не стоит.

Поначалу вполне себе приличный тип, но где-то через полчаса расстановка сил поменялась, и островитяне с их фаллическими символами смотрелись вполне адекватно. Полицейские навязчивы и безрассудны, да. И Харди пошел дальше - в "Плетеном дереве" главные герои еще одна заноза понятно где - американцы. Демонстрируют просто чудеса тупости.

Хорошо, что вас фильм заставил вспомнить об Уире и Параджанове — странно, что оказались обделены хиппи (их мировоззрение так и просится для сравнения) и Кристофер Ли, чья фигура лорда Саммерайла получилась мощной, возвышенной, философской и многими признается за лучшую роль актера. В целом, хорошая рецензия, не раскрывшая полностью проблематику и тайну притягательности «Плетеного человека», но сделавшая многое для этого.

Ни с одним хиппи не знакома (они, поди, вымерли), ассоциаций не было. А Ли - чумовый дедушка, и не его вина, что в рецензиях я стараюсь не писать об актерах (этим половина рецензентов КП занимается), кроме случаев, когда они тянут на себе весь фильм.

 

Зангези, спасибо за комментарий

[ТруБлад]

Не нравится мне мысль с секундантами.

Имхо, из разряда того, что отсекается бритвой Оккама.

[il brutto]

Друзья познаются в дуэлях!

 

Идея, конечно, бредовая, но на то и общественность, что можно проработать детали: разрешить секундантам назначать не тему, но только вид и/или тип оружия.

 

да тоже не айс как-то. я например никак не могу писать нормальные рецы больше 500 слов (+40 слов максимум), если больше то уже фигня получается. и зачем мне нужно какое-то третье лицо, которое назначит классик на 1000 слов, а позорно сольюсь, ибо понимаю что будет совершенно убого

[поручик Киже]

Не нравится мне мысль с секундантами.

Имхо, из разряда того, что отсекается бритвой Оккама.

 

да тоже не айс как-то. я например никак не могу писать нормальные рецы больше 500 слов (+40 слов максимум), если больше то уже фигня получается. и зачем мне нужно какое-то третье лицо, которое назначит классик на 1000 слов, а позорно сольюсь, ибо понимаю что будет совершенно убого

 

Логично.

[Amateur44]

Не нравится мне мысль с секундантами.

Имхо, из разряда того, что отсекается бритвой Оккама.

Кровавое у тебя настроение, ТруБлад! Но старика Оккама ты зря побеспокоил: он свою бритву точил для схоластических споров. Здесь же идея вполне здравая (по крайней мере, в зерне): несколько усложнить дуэли таким образом, чтобы сделать их интереснее как зрителям-читателям, так и самим дуэлянтам. Что-то подобное давно напрашивалось, нет?

[поручик Киже]

Кровавое у тебя настроение, ТруБлад! Но старика Оккама ты зря побеспокоил: он свою бритву точил для схоластических споров. Здесь же идея вполне здравая (по крайней мере, в зерне): несколько усложнить дуэли таким образом, чтобы сделать их интереснее как зрителям-читателям, так и самим дуэлянтам. Что-то подобное давно напрашивалось, нет?

 

Очевидно, если усложнять, то по обоюдному согласию дуэлянтов. Или вообще оставить идею для проектируемого Колизея.

[Amateur44]

Очевидно, если усложнять, то по обоюдному согласию дуэлянтов. Или вообще оставить идею для проектируемого Колизея.

Ну, может, и так. Не стоит спешить

[dobrynya nikitcich]

Или вообще оставить идею для проектируемого Колизея.

 

Я как-то упустила обсуждение Колизея - кес кё се?

[поручик Киже]

Я как-то упустила обсуждение Колизея - кес кё се?

 

Первое правило Колизея...!

[lehmr]

Я как-то упустила обсуждение Колизея - кес кё се?

Время наступит - за Вами приедут. Пока отдыхайте.

[lehmr]

Вот те раз... Меня заставили сокращать объём моего сообщения с комментариями: видите ли, больше 15000 знаков нельзя.

[Венцеслава]

Просто дуэли тоже разные бывают: бывает, у людей просто руки чешутся, а бывает именно что противостояние. Как, например, оранж vs мефистик. Или лемр vs Венцеслава.

ВНЕЗАПНО!

Я как-то упустила обсуждение Колизея - кес кё се?

Добрынь, ты ж бывалая оргкомитетчица. Гоу в креатив-группу, там все есть

[cherocky]

Lehmr Спасибо за комментарий. Про «вещь в себе», если вам интересно. Изначально рецензия у меня была нормально написана, с вводными конструкциями вместо многоточий, но смысл каждого абзаца был как раз «данный фильм – это…», поэтому я решил сделать одно начало фразы на все абзацы. Ну и ничего в голову мне лучше не пришло, кроме как сравнить это с вещью в себе. Вещь в себе в самом таком упрощенном, приближенном и урезанном представлении – это нечто, что само по себе как-то там существует, а мы можем только какую-то часть наблюдать, остальное недоступно. Вот с фильмом, или вернее даже с моей рецензий на него у меня такие же ассоциации, я с разных сторон вроде бы обрисовал, но полную картину составить не получается, а с помощью Канта и такой простенькой идеалистической концепции я как бы заявил, что это и невозможно в принципе)

И еще, если вы имели в виду «обобщенный» в смысле очень многие фильмы можно обозвать «вещь в себе» - да, согласен. Если вы про само понятие «вещь в себе», то, несмотря на многослойность термина, мне тем не менее кажется, что он довольно точно отражает то, что творится и в фильме, и в рецензии. Вот у вас в комментах часто можно видеть «герменевтический круг». По-моему, та же история, что и с вещью в себе: философский термин, который теперь часто употребляют в чуть более упрощенном смысле, часто в качестве метафоры.

Про незавершенность – здесь весь прикол в том, что режиссер любил всякие открытые финалы делать или 100500 концовок придумывал и хотел чтоб в разных кинотеатрах фильм по-разному закончился. Ну, то есть по-человечески заканчивать фильм и ставить точку не хотелось ему обычно. Лично я взял слово из какого-то его интервью, там был перевод именно «незавершенные».

P. S. Приятно, конечно, но не спешите меня хоронить) Я как минимум в ЕКР собираюсь поучаствовать, так что конкурсную ветку и по этой, и по другим причинам покидать не собираюсь)

 

ugar Спасибо. Про заголовок выше попытался объяснить. Вроде как не понты, разве что на немецком языке – можно воспринять как понты) Но русский перевод не является расово верным, поэтому написал именно так, как в первоисточнике. Ну и до «Медведя со стальными причиндалами» далеко, да)

Повтор – я думал, что фестиваль + кинофестиваль, да еще и в имени собственном за повтор не посчитают. Но ошибся)

Многоточия нечитабельны, согласен, но я принес читабельность в жертву основной идее.

[Венцеслава]

Я как минимум в ЕКР собираюсь поучаствовать, так что конкурсную ветку и по этой, и по другим причинам покидать не собираюсь).

Эт хорошо Тем более, что после ЧРКП начнутся всякие мало предсказуемые сейчас разности и тоже будет довольно весело

[cherocky]

Эт хорошо Тем более, что после ЧРКП начнутся всякие мало предсказуемые сейчас разности и тоже будет довольно весело

Охотно верю)

 

аррмен Огромное спасибо, очень рад, что оценили главную идею)

[Венцеслава]

Иисуса только распятие на кресте сделало Христом.

Онемела вообще . Но, подавив в себе первое желание превратить "обсуждение" в филиал темы "Религия", подумала, что логика такая логика - можно и так сказать

 

ЗЫ: сопоставляя Госпожу и близкое, судя по комменту, знакомство с текстами Оранджа, даже странно, что народ, запытавший недавно Рогнеду, сейчас не не занимается тем же самым

[cherocky]

cherocky Кинолюбитель Кесьлевского нет в живых, попробую за него объяснить, о чем его фильм. Каждый человек имеет три уровня долга. Назовем их: земной долг, долг предназначения и нравственный долг. Они постоянно конфликтуют между собой, когда перед человеком стоит выбор. И выбор этот важен, от него зависит, вырастет ли человек духовно или упадет. Вот, герой между семьей и камерой выбирает последнюю. Это конфликт первого и второго уровня долга. А вот, чтобы не столкнуть в пропасть своего покровителя, он уничтожает свою лучшую ленту. Здесь столкнулись второй и третий уровни. И пусть герой один, боится выйти из квартиры, снимает от безысходности самого себя – он победитель и он на вершине. Иисуса только распятие на кресте сделало Христом.

Ахахахаха квартиру поставите на то, что фильм именно об этом?) То есть по-другому ваще никак, да? Ну беда, беда, зря писал я текст, пойду утоплюсь.

[поручик Киже]

ВНЕЗАПНО!

 

Не хватало доказательной базы Не подведите теперь

[applik]

Офигеть, что творится с комментариями. Они растут!

[viktory_0209]

Офигеть, что творится с комментариями. Они растут!

Они не просто растут... Ощущение, что народ решил неслабо зарубиться за звание лучшего комментатора

[Венцеслава]

Ахахахаха квартиру поставите на то, что фильм именно об этом?) То есть по-другому ваще никак, да? Ну беда, беда, зря писал я текст, пойду утоплюсь.

Зря Вы так: чем не трактовка? И вряд ли она в упрек рецензии

[dobrynya nikitcich]

Добрынь, ты ж бывалая оргкомитетчица. Гоу в креатив-группу, там все есть

 

Хехе, если мне о ней не напоминать, я перманентно о ней забываю

[ТруБлад]

Офигеть, что творится с комментариями. Они растут!

 

Это все потому, что я не голосую в этом туре

[cherocky]

Зря Вы так: чем не трактовка? И вряд ли она в упрек рецензии

Нет, я-то сам за любые трактовки, у всех свое мнение, ради бога. Но, как мне показалось, мета-сообщение этого комментария: "вы неправильно поняли фильм, надо вот так: ... ".

Может я и не прав, и lancZelot хотел просто подискутировать про фильм таким образом. Но, наверное, для этого стоило что-то кроме своей собственной трактовки включить в пост, раздел "плей-офф" все-таки не совсем для отвлеченной беседы про разные фильмы.