ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Зангези]

Предложили как предложили: в самой теме были и комментарии, и развернутые мнения и дискуссия. Восторжествовала точка зрения, что шифроваться не надо.

 

Вот видите, как неправильно сие понимается! Анонимность это не шифрование, это дополнительный азарт (потому как хочется еще и угадать, ху из ху) и дополнительная гарантия справедливости, что возвышает любой конкурс

 

Не передергивайте, ОК? Любую метафору при желании можно довести до логического абсурда Я хотела сказать только то, что если мне один из 4 текстов нравится больше других 3, то это не значит, что они плохие и достойны пинков.

 

Неправда ваша! Один текст, судя по присланной четверке, вам нравится больше всех, другой меньше первого, но больше двух оставшихся, третий меньше двух первых, но больше последнего, а последний - меньше всех прочих. Вот и объясните, в чем это "меньше всех" выражается

[Зангези]

Тем более, чем позже, тем все очевидней с авторством.

 

"очевидней с авторством" пусть будет хоть на 100%. Смысл анонимности это совершенно не задевает, надеюсь, понятно почему?

[Венцеслава]

Вот видите, как неправильно сие понимается! Анонимность это не шифрование, это дополнительный азарт (потому как хочется еще и угадать, ху из ху) и дополнительная гарантия справедливости, что возвышает любой конкурс

Все эти аргументы на тот момент также звучали. Вам не надо убеждать меня: я голосовала за анонимность. Но получилось как получилось.

Неправда ваша! Один текст, судя по присланной четверке, вам нравится больше всех, другой меньше первого, но больше двух оставшихся, третий меньше двух первых, но больше последнего, а последний - меньше всех прочих. Вот и объясните, в чем это "меньше всех" выражается

Ни в чем. Просто один нравится больше, а другой меньше, хотя оба хорошие. Тут же не только на текст повязано, на и на читающего. Допустим, в одном случае я фильм видела, а в другом нет - все! Отношение к текстам разное, глубина понимания авторского замысла разная. Или я терпеть не могу эссе. Умом понимаю, что текст хороший и в своем жанре исполнен безупречно, но сердце говорит "бррр! опять эти клятые эссе". И т.д., и т.п. И что я должна писать в этом случае? "Этот текст мне понравился потому, что я видела фильм/люблю эссе"? А какое отношение это заявление будет иметь к тексту и к критике вообще? Поэтому я пишу то, что думаю о текстах, ни больше, ни меньше. Если все хорошие - пишу "все хорошие".

[Cynepkot]

Суперкот меня в принципе тихо поражает. Метко и едко говорит о том, что вот лично я тупо не могу сформулировать. Нехорошой человек

Ох ну раз уж все тут растеклись потоками радости к комментариям и комментаторам, то мне, например, твои комментарии показались, более старательными, чем мои).

Концепнтые каменты считаю тяжеловатыми, впрочем авторам, думаю, придутся по душе.

 

А вообще, гм, что творится то?) Я не против всеобщей ауры благодати, но как-то внезапно стали больше каменты обсуждать, чем рецензии

[Зангези]

GANT1949

 

К чему трогать Мифуне, если его там нет и в помине (для красного словца)? А вообще-то Тацуя Накадаи не менее велик, чем Мифуне, и не упомянуть о его прекрасной роли в фильме по-моему просто немыслимо.

 

Ну что поделать, если говорим Мифунэ, подразумеваем Куросаву, говорим Куросава, поразумеваем Мифунэ? Не мог не отметить, пусть и для красного. Накадаи в фильме очень хорош, но как там он мог быть плох? Вообще у Куросавы кто-то, особенно в главных ролях, плох? А я крайне не люблю дежурные фразы типа: такой то сыграл гениально, великолепно, достойно, очумечечно и т.п. Тем более, когда они кочуют из рецензии к рецензии..

[heavenly]

Ох ну раз уж все тут растеклись потоками радости к комментариям и комментаторам, то мне, например, твои комментарии показались, более старательными, чем мои).

Концепнтые каменты считаю тяжеловатыми, впрочем авторам, думаю, придутся по душе.

 

А вообще, гм, что творится то?) Я не против всеобщей ауры благодати, но как-то внезапно стали больше каменты обсуждать, чем рецензии

 

у нас потоки радости сменяют другие, потоки горечи и страдания от холиваров. сейчас - семь тучных лет, так что все радуются.))

[viktory_0209]

А вообще, гм, что творится то?) Я не против всеобщей ауры благодати, но как-то внезапно стали больше каменты обсуждать, чем рецензии

Внезапно - стали конкурс обсуждать больше, чем флудить

[Зангези]

Ни в чем. Просто один нравится больше, а другой меньше, хотя оба хорошие. Тут же не только на текст повязано, на и на читающего. Допустим, в одном случае я фильм видела, а в другом нет - все! Отношение к текстам разное, глубина понимания авторского замысла разная. Или я терпеть не могу эссе. Умом понимаю, что текст хороший и в своем жанре исполнен безупречно, но сердце говорит "бррр! опять эти клятые эссе". И т.д., и т.п. И что я должна писать в этом случае? "Этот текст мне понравился потому, что я видела фильм/люблю эссе"? А какое отношение это заявление будет иметь к тексту и к критике вообще? Поэтому я пишу то, что думаю о текстах, ни больше, ни меньше. Если все хорошие - пишу "все хорошие".

 

Я это понимаю. Но дело в том, что категория нравится/не нравится к критике не имеет никакого отношения. Поэтому и провозгласил: больше критики!

[TrollingStone]

А отвечу-ка я уважаемым комментаторам.

 

По трем наиболее частотным претензиям:

- не рублю, чем читателям не понравилась шапка из головы супруги - видимо, тут свое взял коллективный патриотизм, не допускающий, как там это называется, "очернения советского периода истории" даже в очевидно ироническом ключе.

- с "мертвецом в Денвере" сложнее - оборот действительно спорный, но такое у меня встречается в каждом втором тексте, не уверен, что при редактуре я бы этот оборотец убрал.

- а вот "Итак, она звалась Татьяной" и в самом деле никуда не годится - дурацкое пижонство, которое следовало вырезать к чертовой матери. Собственно, при наличии хотя бы минимальной вычитки я бы так и сделал, но не сложилось.

 

Рецензия Троллинга явно перемигивается с рецензией Зангези

 

Рецензия Троллинга перемигивается все же не с рецензией Зангези, а, скорее, с Василием Васильевичем Розановым. Ну и с Кафкой чуть-чуть - не мог же я не зарифмовать "Рабочий класс" с еще одним прекрасным фильмом Петри - "Следствием по делу".

Обидно, кстати, что комментаторы не опознали Розанова - ну, или опознали, но не сочли нужным упомянуть его в своих отзывах. Вообще, не дело это, когда соотечественники (в общих чертах знакомые с лучшими представителями западной философии) не знают одного из немногих стоящих русских философов.

 

По итогам лучше один раз прочитать, чем смотреть

 

А вот это напрасно, фильм - замечательный и, я бы даже сказал, актуальный.

 

Пусть человечество зачешется до смерти, а я враг пролетария (враг самый настоящий, окопавшийся в ад министрации) буду пить чай с земляничным вареньем и читать Троллинга. Читать Троллинга и упиваться

 

Пожалуй, ты права - земляничное и в самом деле подойдет к моим опусам больше любимого мной малинового. И спасибо за потребительскую лояльность, или как там это называется.

 

Была у Миссис Ловетт учительница истории от Бога, которая с таким же умением складывала рассказы о буднях пролетариата, а потому нахлынувшая ностальгияя подстегнула большое и теплое субъективное чувство крепко обнять рецензента и поблагодарить его за умелую игру метафорами и словами.

 

Миссис Ловетт повезло с учительницей истории всяко больше, чем мне. Моя учительница, помнится, не выносила долгих лирических отступлений и всякий раз просила меня не юродствовать и отвечать по существу дела. Это был сущий ад.

 

Но вот концовка про тлен и пепел, и варенье оказалась полной неожиданностью. Она прекрасна сама по себе, в своей поэтике смысла и кайфа жизни, но ни с остальным текстом, ни с фильмом в моей голове не соотнеслась.

 

Должно быть, вы правы, стоило пояснить финал еще одним абзацем, но я решил, что с таковым пояснением текст получится несколько слишком очевидным.

 

Саенто… кажись, верно писалось бы сайентология? Иль опять бабка напутала?

 

Варваре Изольдовне на заметку - единого мнения по поводу любимого Томом Крузом учения нет, потому можно писать и так, и так - и через "й", и по-простому, по-нашему, по-тагильски.

 

Правда, не люблю, когда родной русский язык загромождают английскими словечками – нам и без них хорошо, но здесь, пожалуй, оно уж очень уместно

 

С англицизмами получилась вот какая штука - описываемая басурманщиной героиня живо напомнила мне героиню песенки группы ABBA про dancing queen, вместе с тем, не хотелось загружать текст еще одной беспредметной аллюзией, так что получился такой вот недо-парафраз.

Можно было бы, конечно, и не выпендриваться - но я не могу писать тексты, вовсе лишенные иноязычности, а планируемая в предпоследнем абзаце латынь (inutile terrae pondus) показалась мне чрезмерной, там и без нее многовато пафоса.

 

Архипростой текст для Троллинга в плане трактовок и вариаций трактовок через третьи руки и четвёртые лица

 

Пожалуй, что так.

Хотя многим читателям и этот текст показался сложным - должно быть, всему виной постмодернистская манера, и, как ее не упрощай, толку (в плане восприятия моего нелитературного словоотрочества неподготовленным потребителем) не будет.

 

Уж не знаю, принимает ли автор то, что прописал в заголовке (имхо, на трезвенькую голову подобного не закрутишь),

 

Что вы, что вы, я чту уголовный кодекс и потому являюсь убежденным сторонником здорового образа жизни.

Из вредных привычек - одни только сигареты, без всяких, прошу заметить, веселящих добавок, и то планирую бросить.

Должно быть, я скучный, хехе.

 

Автор положительно начинает мне нравиться

 

Радостно.

И аналогия с южной кухней очень к месту, как мне кажется.

 

Рэповый речитативный трэшачок в начале рецензии выглядит прямо-таки провокационным, потому как не вяжется с всегдашним авторским курсом на интеллектуализм и тонкую настройку радиоволны на своего привычного читателя.

 

Это, кстати, вполне обычный для меня приемчик, кочующий из текста в текст - люблю разбавлять высоколобость чем-нибудь сниженным.

В конце концов, соединил же я Лейбница с советской эстрадой, отчего бы не смешать Розанова и Кровосток?

 

Если поставить точку в рецензии за пару абзацев до конца - оно бы бло еще и шедевром рецензирования, ибо все сказано, и шляпу снимаю, господа

 

Пожалуй, ты прав - соединить рецензию и эссе в однородный текст не получилось, надо было все же написать поясняющий абзац.

 

Вообще как ни странно рецензия получилась больше в экзистенциальном ключе, нежели социально-подтекстном

 

В точку.

Собственно, я хотел написать как раз экзистенциальный текст.

Во-первых, именно так я воспринимаю это кино Петри.

Во-вторых, в этом есть некоторый вызов - все же фильм под названием "Рабочий класс идет в рай" априори воспринимается чем-то непререкаемо социальным.

Увы, я слишком увлекся социально-аналитической частью и недостаточно пояснил часть экзистенциально-эссеистическую, в результате получилось странно.

 

Ну и флип бодрячком, порадовал старика беспристрастной объективностью, гг.

 

ps: Всем неупомянутым комментаторам - просто спасибо.

[Венцеслава]

Троллинг, Генри, Гант, Ангодли - жду оценок до половины шестого и закрываю параллель.

[Amateur44]

Третий абзац - об аутентичности (большей похвалы экранизации трудно представить)

И все-таки первооснова — не сюжетная, но культурная — вполне аутентична. Чосер жил в Италии, хорошо знал ее язык и литературу.

К чему относится аутентичность? К культурной первооснове, т. е. культуре итальянского треченто и начинающегося Возрождения, не так ли? Но тогда это очень отдалённый комплимент для фильма. И счёл бы его таковым сам Пазолини?

 

Но я как бэ действительно владею правдой о своём тексте, а все другие могут только в той или иной степени приближаться к ней, патамушто кому как не мне знать, что я хотела сказать тем или иным предложением, а читающие могут только догадываться об этом, если хочешь "трактовать".

Наступает момент истины. Венцеслава, правда о тексте должна быть объективна (объёмна, многомерна - как хочешь), а это значит, что она не только в твоём знании о том, что ты хотела сказать, но и в восприятии текста читателем. Причём обе стороны должны быть уравновешены: автору стоит помнить о читательском восприятии, а читателю - об авторском знании И читатель не может и не должен "догадываться" об авторской правде, а воспринимает её именно так, как она подана - то есть написана. Читатель должен читать, а не догадываться, домысливать и трактовать. Любые трактовки и комментарии возникают на основе прочитанного, и, если в них и содержатся догадки и домыслы, то только оттого, что прочитанный текст не позволяет дать прямую и однозначную трактовку. А это ведь относится к качеству текста, верно?

 

Конечно, бывают случаи, когда мысль реализована плохо, и большинство читающих воспринимают ее определенным искаженным образом. И это вина автора, да. Но твои трактовки плоти, вульгарности и проч. - сугубо твои, а не массовые, т.е. здесь не идет речи о том, что я скосячила и плохо сформулировала, речь идет о том, что ты произвольно хочешь трактовать текст таким образом, личный сорт forever. Если вначале это было честное заблуждение, то сейчас это именно что желание, нет? Я же все объяснила.

Твоя мысль реализована не плохо, и я об этом не писал. Я был разочарован не реализацией твоей мысли, а именно углом твоего зрения - слишком узким, на мой взгляд. И никаких трактовок плоти, вульгарности и т. п. у меня, в сущности, нет: я просто воспользовался твоими собственными словами, чтобы выразить своё отношение к тексту. Я не трактовал фильм и не трактовал твой текст (побойся Бога, Слава! это ведь не трактат, а всего лишь ма-а-аленький комментарий , я всего лишь высказался о своём восприятии твоего видения фильма, зафиксированного в тексте. Не надо видеть в скромном комментарии слишком много. И не было у меня никакого желания, за исключением желания честно высказаться о твоём взгляде на фильм, который я смотрел и воспринял совершенно иначе. Это не произвольная трактовка (ужасное слово! жжж... и не заблуждение, а просто иной взгляд. Неужели мне объяснять такие вещи опытнейшему рецензенту?

 

Да, и я писал, кстати, что слог твой по-прежнему хорош, и в целом текст мне скорее понравился (если исключить несогласие по существу). Может быть, я поскупился на хвалебные слова твоему хорошему тексту. Прости меня за это, я обязательно исправлюсь :)

[Венцеслава]

Тчерт, да не нужно мне, чтобы ты меня хвалил, если я этого не заслуживаю Но фразы насчет "ты видишь в фильме вульгарность" и "поруганная плоть заслонила от тебя прекрасную" разрывают мне мозг, потому что это НЕПРАВДА!!!! И не может быть такое видение фильма зафиксировано в тексте, потому что оно не такое.

[viktory_0209]

Обидно, кстати, что комментаторы не опознали Розанова

Приняла позор, что уж... Я так точно не распознала

[lehmr]

Троллинг, Генри, Гант, Ангодли - жду оценок до половины шестого и закрываю параллель.

Дык можно спокойно и так закрывать: лишний стимул добавить комменты в ранее оставленное сообщение.

[Caory]

флип бодрячком, порадовал старика беспристрастной объективностью, гг.

 

Ага, то бишь все остальные не порадовали пристрастной необъективностью?

[GANT1949]

Гант, спасибо за коммент и здравую критику

- По поводу ложбинки между грудей - эпик вин, апплодирую стоя Я б до такой прелестной прелести не додумалась .

- Второй абзац для отмежевания от книги (для меня это важно, ибо книголюб, а не синефил, простите деве невинную причуду).

- А вот насчет физиологических жидкостей - не надо инсинуаций, у мэтра все было в комплекте Как минимум пот, моча и блевотина, не говоря уж о том, что сопутствует сексу.

 

;-) да, но первое было бы слегка уже пошло (вспоминаю, что некоторые впечатлительные особы не простили большие глаза в Делламорте). А так рецензия сочная и мне понравилась.

[Amateur44]

Слава, ты только успокойся! Мозг починим, таблетку дадим. Я тебя в беде не брошу. Но только позже и в личке, ладно?

[Flipboy]

;-) да, но первое было бы слегка уже пошло (вспоминаю, что некоторые впечатлительные особы не простили большие глаза в Делламорте). А так рецензия сочная и мне понравилась.

 

не, простите, сиськи в Делламорте - это единственное, на что я пялился, когда вылетел в полуфинале),

[GANT1949]

GANT1949

Ну что поделать, если говорим Мифунэ, подразумеваем Куросаву, говорим Куросава, поразумеваем Мифунэ? Не мог не отметить, пусть и для красного. Накадаи в фильме очень хорош, но как там он мог быть плох? Вообще у Куросавы кто-то, особенно в главных ролях, плох? А я крайне не люблю дежурные фразы типа: такой то сыграл гениально, великолепно, достойно, очумечечно и т.п. Тем более, когда они кочуют из рецензии к рецензии..

 

Можно рассказать о гениальной игре, не используя превосходные степени, а более тонко. Но в целом, это не главная претензия к работе, да и претензий то немного у меня. И то, только потому, что фильм один из любимых.

[Венцеслава]

Слава, ты только успокойся! Мозг починим, таблетку дадим. Я тебя в беде не брошу. Но только позже и в личке, ладно?

 

Акей

[Cynepkot]

А вот это напрасно, фильм - замечательный и, я бы даже сказал, актуальный.

Слишком длинное послесловие, про послевкусие, а аргументы за фильм при том одно предложение).

Возьму фильм на заметку, коли так, но по рцензии именно такое впечатление возникло.

 

Рецензия Троллинга перемигивается все же не с рецензией Зангези, а, скорее, с Василием Васильевичем Розановым. Ну и с Кафкой чуть-чуть - не мог же я не зарифмовать "Рабочий класс" с еще одним прекрасным фильмом Петри - "Следствием по делу".

Обидно, кстати, что комментаторы не опознали Розанова - ну, или опознали, но не сочли нужным упомянуть его в своих отзывах. Вообще, не дело это, когда соотечественники (в общих чертах знакомые с лучшими представителями западной философии) не знают одного из немногих стоящих русских философов.

Да я про легкую эссеистичность вообще то говорил. Не стоит это понимать как стиль или общий посыл, наверное над было раскрыть поточнее. Да с Розановым не знаком, а что давайте внесем в правила лиги комментаторов. Мол не знаком с Розановым - из лиги вон).

[fenolftalein]

Ну что, всем спасибо за комментарии, и в целом за игру спасибо, жаль, что борьбы навязать не удалось)

 

-----------------------

а на этом месте будет трогательная прощальная речь. А может и не на этом. а на другом, но будет.

[Венцеслава]

Все, господа, закончили Пошла улыбаться, махать и открывать вторую параллель )

[Зангези]

Можно рассказать о гениальной игре, не используя превосходные степени, а более тонко. Но в целом, это не главная претензия к работе, да и претензий то немного у меня. И то, только потому, что фильм один из любимых.

 

То есть если фильм был бы не среди любимых, претензий было бы море? да я не против, я всегда за претензии

[GANT1949]

То есть если фильм был бы не среди любимых, претензий было бы море? да я не против, я всегда за претензии

 

Если бы к фильму было прохладное отношение, наоборот, претензий было бы меньше-)