ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Caory]

Так. Я всё откомментировала, пост обновила.

 

Если концепт - фигня, говорите сразу, постараюсь исправиться)))

 

Вторую параллель собираюсь прохалявить, раз голоса примут и без комментов, гг. Отдохну пока.

 

Дополнение: Аматер, нельзя отказывать супервайзеру, которая хочет подискутировать. Это ж малость!

[Венцеслава]

Лучше уж эротика без Эроса, чем венцеславины рецензии без личных эмоций. С эмоциями у Славы лучше выходит – как-то по-женски обаятельно и привлекательно)))). Фильм Славе не понравился – да, это сразу видно. Но плоть, хоть и обнажённая, – не такая уж и поруганная. Фильм очень красив – так, как это умеют делать только итальянцы. Но эта красота прошла, увы, мимо автора рецензии, оставив лишь «непринуждённую красочную вульгарность». Да, Пазолини вольно обошёлся с первоисточником, положив «мораль под нож». Но он это сделал в духе своего времени, также как и «отец английской поэзии» (кстати, откуда автору известно, что рождал он её в муках? любопытно) в духе своего времени подвёл моральный итог умирающему Средневековью. По автору, получается, что заслуга Пазолини только в том, что он возвратил культурную первооснову «Кентерберийских рассказов» на свою родину. А в остальном не спасает его даже «высокая визуальная культура и неподдельная художественность»: автор, как строгий ригорист с церковной миссией, выносит приговор упадку, вырождению и пресыщенности, осуждая заодно и эпоху, и Чосера с Пазолини. Хотя слог авторский по-прежнему хорош.

1. Рецензий без эмоций не бывает. Но – какой фильм, такие и эмоции. Когда захлестывает, когда умеренно.

2. Фильм Славе «понравился местами».

3. «Поруганная и обращенная в дым» противопоставлены «обнаженной и жаждущей». Смысл предложения – «плоть во всех видах».

4. «Непринужденная красочная вульгарность» - это, опять же, не описание фильма, а конкретное противопоставление «грубой насмешливой прямоте», попытка показать различие между трактовкой эротики Чосером и Пазолини. Чтобы было нагляднее, приведу пример грубой насмешливой прямоты:

«…Припал к ней страстно, задницу лобзая.

Но тотчас же отпрянул он назад,

Почувствовав, что рот сей волосат.»

5. Не понятно, почему вдруг мое описание различий книги и фильма воспринимается как упрек фильму. Это просто констатация факта. Мораль легла под нож? Легла. Факт имеет место, я о нем пишу, никак это дело не оценивая и не комментируя (избыточная мораль – ИМХО – это зло).

6. «Рождать в муках» - это устойчивое выражение и только.

А в общем и в целом имеет место классическая форма дисконнекта. Мне понравился фильм, ибо в нем чего-то есть. Мне не понравилась эротика, потому что она искусственна.

[Amateur44]

Ну а подискутировать то можно, а? Ну позязя!!!

Венцеслава, + за настойчивость, - за невнимательность. К дискуссии я тебя уже пригласил

 

Про жестокость - помнишь историю от Саймона про акулу? Акула жестока сама по себе, но не ненавидит свою жертву, с медведями тоже самое. Жестокость жестокости рознь

Животные вообще не бывают жестоки. Это привилегия людей. Но это уже к вопросу о разных смыслах понятий (т. е. не в эту тему)

Ты и сам не удержался, и от привычной манеры отошел, ага

Фенол, мне жаль тебя огорчать, но у меня таки нет никакой привычной манеры, или я отхожу от неё так часто, что уже и сам не помню, какая она Если не согласен, сформулируй, плиз, повторяющиеся особенности моих текстов

ЗЫ. А текст у тебя хороший, да

[Венцеслава]

Caory, viktory_0209, Венцеслава, спасибо, хоть чуть-чуть обнадёжили

 

Не за что Вы поймите, это не начало - это конец. Даже последнее место в плей-офф стоит многих первых, потому как до него надо дожить и его надо заслужить. Сейчас уже не будет ни плохих, ни откровенно слабых текстов (если кого-нибудь, канеш, не переглючит), и вся критика - в сравнении, а не к текстам как таковым.

[fenolftalein]

Если не согласен, сформулируй, плиз, повторяющиеся особенности моих текстов

 

Легко Строгость, минимум лирических отступлений и выражения своих эмоций в тексте, неприятие всяких разборов эмоций героев, и т.д., длинные подводки к сабжу, куча параллелей, информативность по максимуму.

 

Вот , кратко

[Amateur44]

Фенол, держи пять :plus::plus:

[fenolftalein]

Фенол, держи пять :plus::plus:

 

[heavenly]

ну там практически вся Незнакомка по тексту. К "Музе" "Унижение" "В ресторане" я не брал ибо созвучно, но в настроение картины они вплетаются. Чего хотя бы стоит

 

Ты смела! Так еще будь бесстрашней!

Я - не муж, не жених твой, не друг!

Так вонзай же, мой ангел вчерашний,

В сердце - острый французский каблук!

 

вот я, к примеру, не столь хорошо знаю творчество Блока, ибо мне в голову (при упоминании Лондона) пришел его цикл "Город", который мы в ВУЗе всей группой анализировали перед одной выездной экскурсией в рамках практики. но, пожалуй, Ваши вышенаписанные строки в качестве эпиграфа эти строки слишком романтизировали бы фильм. с другой стороны, вот это краткое и словно выколотое из льда "Блок" наводит либо на поэтические аллюзии, либо на самооборонические. в этой двойственности путаешься, особенно. когда дальше, по ходу текста, вплетается городская тема.

 

heavenly, некоторые всю рецензию через такие сентенции строят - вот это да, вот это может возмутить, мол, а ты, автор, свечку держал, а покажи выдержку энциклопедичесую-статистическую?

Однократное же упоминание (и опять же - ирония, сколько можно) - это не так страшно. Не судите слишком сурово!

я не столько строга, сколько придирчива в плане существующих у меня пары "пунктиков". и "обобщение" - один из них. это - сугубо профессиоальное, но, согласись, в тексте оно имеет место быть. к тому же, негоже как-то лить одни лишь приятности на текст, отшлифованный настолько, что я аж зажмуриваюсь при чтении

Слава, спасибо за Единый рейтинг. Сразу стало понятно, кто, где и как.)

 

А да, побольше концептов!!!

[Венцеслава]

Слава, спасибо за Единый рейтинг. Сразу стало понятно, кто, где и как.)

 

Пожалуйста, конечно, но... по ЕР не может быть понятно, "кто, где и как". Таки в нем отражается что-то среднее между активностью и результативностью, и каково процентное соотношения в каждом конкретном случае надо смотреть отдельно.

[Cynepkot]

Прочитав комментарии к своей рецензии, поняла, что лучше было бы вообще ничего не выставлять =(

+

Вот именно поэтому буду улыбаться и махать: а то проиграет кто-нибудь, расстроится и покинет нас досрочно. А потом еще (маловероятно, но вероятно) выяснится, что то же самое произошло с его конкурентом, и когда б не досрочный уход, повлекший штраф, шансы были бы. Так что делаем на всех без исключения карточки, скрещиваем пальцы и ждем вечера 19 августа

 

Вообще если сравнивать, скажем, с прошлым и даже позапрошлым текстом этот лучше.

[Amateur44]

1. Рецензий без эмоций не бывает. Но – какой фильм, такие и эмоции. Когда захлестывает, когда умеренно.

2. Фильм Славе «понравился местами».

3. «Поруганная и обращенная в дым» противопоставлены «обнаженной и жаждущей». Смысл предложения – «плоть во всех видах».

4. «Непринужденная красочная вульгарность» - это, опять же, не описание фильма, а конкретное противопоставление «грубой насмешливой прямоте», попытка показать различие между трактовкой эротики Чосером и Пазолини. Чтобы было нагляднее, приведу пример грубой насмешливой прямоты:

«…Припал к ней страстно, задницу лобзая.

Но тотчас же отпрянул он назад,

Почувствовав, что рот сей волосат.»

5. Не понятно, почему вдруг мое описание различий книги и фильма воспринимается как упрек фильму. Это просто констатация факта. Мораль легла под нож? Легла. Факт имеет место, я о нем пишу, никак это дело не оценивая и не комментируя (избыточная мораль – ИМХО – это зло).

6. «Рождать в муках» - это устойчивое выражение и только.

А в общем и в целом имеет место классическая форма дисконнекта. Мне понравился фильм, ибо в нем чего-то есть. Мне не понравилась эротика, потому что она искусственна.

 

Ох, и трудно дискутировать с супервайзером, съевшей на дискуссиях собаку, а заодно и кучу рецензентов из нью-отбора :) Ну, мы-то калачи тёртые, нам отступать некуда

1. Под ЛИЧНЫМИ эмоциями я подразумевал твои ПОЗИТИВНЫЕ эмоции. Это именно то, что мне симпатично в твоих текстах.

2. Места, которые тебе понравились в фильме, в тексте видны нечётко. Может быть, следовало их акцентировать поболе?

3. Да, "плоть во всех видах" - это я понял. Но речь шла о том, что "поруганная плоть" для тебя заслонила "обнажённую".

4. И насчёт вульгарности я понял. Но тут, как и в предущем пункте, я посчитал, что баланс в трактовке фильма нарушен тобой именно в сторону "вульгарности".

5. Твоя констатация факта различий книги и фильма неизбежно воспринимается в общем контексте твоей оценки фильма и, значит, больше чем констатация.

6. Идиому о рождении в муках ты употребила без нужных пояснений или подходящего контекста. Поэтому вопрос рождается сам собой (и заметь, без мук

 

Нет здесь никакого дисконнекта. Есть пояснения к тому, как твой покорный комментатор увидел твой текст. Причём при самом благожелательном к нему отношении :) То "что-то", что, по-твоему, есть в фильме, внятно донести тебе не удалось. Но это ИМХО.

[Amateur44]

Фенол, я не хочу, чтобы ты меня неправильно понял: пятёрку я поставил твоему предыдущему посту, а не рецензии (а то оштрафуют ещё суровые организаторы! Ты уж меня не сдавай, дружище!

[fenolftalein]

Фенол, я не хочу, чтобы ты меня неправильно понял: пятёрку я поставил твоему предыдущему посту, а не рецензии (а то оштрафуют ещё суровые организаторы! Ты уж меня не сдавай, дружище!

 

Охо, я даже и не думал в таком ключе, но эта мысль мне определенно нравится

[dobrynya nikitcich]

Мне кажется, или я действительно не нашла в профилях Вело, Трублада и Каори рец для этапа?

[Венцеслава]

Ох, и трудно дискутировать с супервайзером, съевшей на дискуссиях собаку, а заодно и кучу рецензентов из нью-отбора :) Ну, мы-то калачи тёртые, нам отступать некуда

1. Под ЛИЧНЫМИ эмоциями я подразумевал твои ПОЗИТИВНЫЕ эмоции. Это именно то, что мне симпатично в твоих текстах.

2. Места, которые тебе понравились в фильме, в тексте видны нечётко. Может быть, следовало их акцентировать поболе?

3. Да, "плоть во всех видах" - это я понял. Но речь шла о том, что "поруганная плоть" для тебя заслонила "обнажённую".

4. И насчёт вульгарности я понял. Но тут, как и в предущем пункте, я посчитал, что баланс в трактовке фильма нарушен тобой именно в сторону "вульгарности".

5. Твоя констатация факта различий книги и фильма неизбежно воспринимается в общем контексте твоей оценки фильма и, значит, больше чем констатация.

6. Идиому о рождении в муках ты употребила без нужных пояснений или подходящего контекста. Поэтому вопрос рождается сам собой (и заметь, без мук

 

Нет здесь никакого дисконнекта. Есть пояснения к тому, как твой покорный комментатор увидел твой текст. Причём при самом благожелательном к нему отношении :) То "что-то", что, по-твоему, есть в фильме, внятно донести тебе не удалось. Но это ИМХО.

 

1. Как правильно говорил как-то Сталк, кино бывает разное - и хорошее, и плохое, и среднее - нужно уметь рецензировать любое. Мы здесь, в ЧРКП об этом как-то забываем: абсолютное большинство рецензий - зеленые, в то время, как абсолютное большинство фильмов - средние.

2. Куда поболее? Весь третий абзац - о достоинствах, и не только он.

3. Откуда такая информация? А точнее - что за домыслы?

4. См. предыдущий пункт. Я не считаю, что фильм вульгарен. Я считаю, что эротические сцены в нем поставлены с непринужденной и красочной вульгарностью (и вульгарность здесь - не отрицательная, а вполне нейтральная характеристика, что вполне видно по сопутствующим эпитетам).

5. Домыслы. Говоря об экранизации, нельзя не упоминать оригинал: нонсенс. Потому что часть достоинств у фильма - книжные, а часть - собственные, и важно различать одно и другое. Смысл моего анализа можно свести к следующему "от книги ничего нет, это самостоятельное художественное произведение, но притом сохранена культурная аутентичность и это - безусловный плюс". Где ты видишь здесь негатив?

6. Зачем пояснения и контекст для идиом? Я ж не для иностранцев пишу, а для носителей языка.

 

Резюме: ты очень странно увидел мой текст. И эта странность... странна. Написано ведь ровно то, что написано - без всяких подтекстов, намеков и проч., открытым текстом. Зачем при этом трактовать, да еще и, выдергивая из контекста фразы, произвольно перенося их смысл на весь текст и извлекая их них чегототам (как это вышло с плотью и вульгарностью) - сильно выше моего понимания.

 

ЗЫ: Я не хочу обидеть, если что. Но просто у меня стойкое чувство, что ты критикуешь не мой текст, а его причудливую проекцию, к которой я имею очень мало отношения.

[Small_21]

2 dobrynya

Все правильно:

К 16.00 11 апреля авторы первой параллели присылают на бот ССЫЛКИ, а все остальные – ТЕКСТЫ (не выкладывая их на КП), тем самым подтверждая, что выполнили задание и написали. На КП будете выкладывать в день активности своей параллели (супервайзер проверит, чтобы тексты были идентичны и не содержали поправок/улучшений). Это изменения связано с тем, что некоторые авторы имеют открепительные и в случае открытой публикации текстов они получали бы серьезное конкурентное преимущество.

[Венцеслава]

Мне кажется, или я действительно не нашла в профилях Вело, Трублада и Каори рец для этапа?

 

Возрадуйся: у нас выкладка в день начала активности параллели

[heavenly]

Пожалуйста, конечно, но... по ЕР не может быть понятно, "кто, где и как". Таки в нем отражается что-то среднее между активностью и результативностью, и каково процентное соотношения в каждом конкретном случае надо смотреть отдельно.

 

ранее, я в этом рейтинге видела лишь незнакомые мне имена и ники, а теперь "мы все там сегодня собрались".

Изменено 12.08.2012 21:38 пользователем ugar
исправил кривую кодировку

[Венцеслава]

ранее, я в этом рейтинге видела лишь незнакомые мне имена и ники, а теперь "мы все там сегодня собрались".

 

Что логично. ЧРКП - главный инвент года, который в основном и определяет рейтинг. Процентов эдак на 80.

 

Добрыня, ТруБлад, спасибо за комменты

[Рыжая кошка]

Хэвенли, успокойте меня... у меня глюки?

 

А нет. Другому человеку тоже видится кракозябра. Чо стряслось???

[Black-White]

Хэвенли, успокойте меня... у меня глюки?

 

А нет. Другому человеку тоже видится кракозябра. Чо стряслось???

 

Но что более всего страннно, так это то, что слово "теперь" всё-таки различимо.

[heavenly]

хм....не знаю, может, что-то с кодировкой...? у меня все вроде нормально отображается. и отображалось.=((

[Рыжая кошка]

Пора переименовываться в "глючный раздел"...

[lehmr]

Чем это так вкусно пахнет?

 

Это готовятся комменты от И.В.Н.

 

...О, вот они и подоспели!

[viktory_0209]

Чем это так вкусно пахнет?

 

Это готовятся комменты от И.В.Н.

 

...О, вот они и подоспели!

Ну, мои, конечно, никого не интересуют, но, ежели что, я добавила комменты по второй четверке. Пошла голосовать)))