ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[ugar]

-145 сообщений разнузданно-киноманского флуда. Лучший фильм года - это оффтоп, граждане. Побойтесь Пиночета.

[ugar]

Вчера мне подсказали, что вместо 2 баллов, я же должен распределять 3: как автор пред.параллели и как комментатор всех. Я, балда, об этом забыл.

И дальше мне пришлось поступить честно. В трех тройках я одной из рецензий поставил 2 балла, другие - без баллов. И вот мне надо добавить еще один. Если добавлять его другим рецензиям, то это была бы очевидная "подачка", так что пришлось увеличить разрыв, и в трех тройках получилось по 3-0-0. Это может показаться необъективным и достойным порицания, но, повторюсь, иное голосование было бы против совести. А вот если бы с самого начала помнил, что у меня есть три балла на тройку, то тут бы баллы могли распределиться немного иначе.

По крайней мере, рецензии на Героя, Горькую Луну и День рождения друга мне понравились и заслуживают баллов, которые им, надеюсь, из какого-нибудь источника все-таки придут

[orange3005]

[ugar]

Так хотите?

[Caory]

Можно перераспределить баллы заново: никто ведь итоги ещё не подводил)))

[cherocky]

ВНЕЗАПНО решил ответить на некоторые комменты.

 

Сразу скажу, что очень позабавили несколько человек, которые прочитав рецензию ооочень долго думали как охарактеризовать мой текст и в итоге воспользовались словом «добротно»). Не думал, что моя рецензия так сильно введет некоторых в ступор, надеюсь «при чтении ни один комментатор не пострадал»)

 

аррмен как всегда очень строго к содержательной части. Спасибо, такая подробная критика, тем более от человека столь авторитетного и хорошо знакомого с фильмом – очень полезно и ценно для меня. Почти со всем согласен.

 

Фенол и каори, претензии почти идентичные. Отвечу по найденным языковым недостаткам. Во-первых, я допускаю, что упомянутые фразы могут немного резать глаз или звучать не очень хорошо, но, тем не менее, они вполне легитимны и не думаю, что это прям ошибки речевые. Во-вторых, эти места я сам очень долго и по-разному исправлял, и, как мне кажется, нашел самый нормальный вариант, в иных случаях или повторы вылазят или еще более нехорошие корявости. Спасибо.

 

Cynepkot ох какие вы сложные вопросы задаете. Про отдельные сцены – ну там как раз подразумевалось то что вы говорите, что «Чтиво» это сцены, а в рецензируемом фильме таких сцен вообще нету. Только я это больше с положительной стороны описал, типа «добавляет цельности».

А вот объяснить нормальным языком, чем конкретно фильм понравился – нетривиальная задача. Просто мне была интересна сама история, как-то так. Ну такое в рецензию я не стал пихать, попытался просто какие-то интересные положительные мелочи отметить.

 

ugar огромное спасибо, на самом деле очень боялся вас разочаровать, рад что в итоге понравилось)

 

Sorta Fairytale, спасибо. Ну вы уж не думайте, что я робот какой – везде синопсис под копирку пишу) Я бы не сказал, что прям в том же стиле первый абзац, но наверное похоже, да. Но тут и фильм такой, мне показалось, что будет смотреться вполне себе «пришей хвост», многим наоборот это понравилось. Про яркость текстов – ну насчет остальных не знаю, но лично меня фильм держал в рамках, ИМХО тут особо негде было ярчить, может ошибаюсь. Еще повеселили ваши фамильярные морковки (на всякий случай, слово «фамильярный» имеет здесь положительный оттенок).

 

Den is ахахаха, первая мысль от коммента «кто о чем, а лысый о расческе») Кому водку-то пить надо?)) Мне?) Не, ну можно конечно, и слог бы приятнее стал, и аналитика глубже, и философия заумнее, и трава зеленее, но мне б тогда еще красный фонарь повесили за табуированную лексику и забанили бы везде где только можно)

 

авАААтар, нихренища не понял че вы мне написали) Показалось, что меня обвинили в чем-то среднем между выпендрежем и лицемерием. Но, на всякий случай, я не такой плохой, как вы подумали)

 

Всем комментаторам, кого не упомянул лично, также огромное спасибо.

[Зангези]

Не, я понимаю, что волшебное слово "Гугл" для фанатов и снобов - как красная тряпка. Но делать из него вывод о том, что рецензия написана после пары часов юзанья этого самого Гугла, не было ни малейшего повода. Я не "выдавала себя" и уж тем более не "бравировала".

 

Так мне показалось из вашего текста (где тут смайлик "развожу руками"). Почему - см. ниже

 

Я, не имея в своем распоряжении достаточно объема, дала читателю набор зацепок:

Впрочем, Вы хотели бы написать книгу, и не исключено, что и знаете. Но абсолютное большинство ценителей фильма - нет. А, между тем, вся эта инфа меняет впечатление от фильма. Не настолько, чтобы тащить ее в рецензию, но любопытным Гугл в помощь.

 

Почему же? Объем все таки был - 700 слов. Можно было бы кое-что "притащить". Ведь нашлось же место для "весов вечности", "сданных карт" и прочих необязательных (и даже не имоушных) метафор?

 

Согласно словам Безымянного, искусство боя имеет точку пересечения с музыкой (стремление достигать наивысшего состояния) и с каллиграфией (стремление к правде и простоте), соединяя и уравновешивая в себе их суть. Я отождествляю то же самое с двумя предшествующими этапами творчества Имоу ("Герой" в принятой китайскими критиками периодизации его творчества, да и вообще по логике вещей, знаменует начало третьего). Первый период, открытый "Красным гаоляном" (кстати говоря, именно к нему в первую очередь относится "некогда"), был за редчайшими исключениями ориентирован на прошлое, причем именно что не реальное, а мифологизированное. Тот же "Высоко висят красные фонари", который Вы столь вежливо посоветовали мне посмотреть (спасибо, видела) - чистейшая импровизация на тему, с "китайскими церемониями", выдуманными символики ради. После запрета фильма "Жить", Имоу порывает с тем, что уже называли его стилем ("отбрасывая"), и начинает снимать совсем другие, подчеркнуто лишенные явных визуальных изысков, фильмы: о современном Китае, о "маленьких людях" в нем. И так 10 лет. "Герой" - это новый этап. В каком-то смысле Имоу возвращается к основополагающим элементам своего прежнего стиля, но на этот раз "разрыва" нет: это не возвращение назад по прямой, это новый виток спирали, синтез элементов, наработанных с течение всей карьеры режиссера... Как-то так. И именно это я хотела сказать, столь зацепившей Вас фразой «Имоу приходит во всеоружии опыта, ничего не отбрасывая, ни о чем не жалея, щедро выплескивая самого себя…».

 

Великолепно! Вот так бы и написали! Очень хорошо! Хотя и спорно (визуальные изыски есть и до "Героя", например в той же "Дороге домой"), но по крайней мере ясно, логично и, что самое важное, с уважением к читателю, знающему это или не знающему - все равно. А то вы сразу ногой - пшел в гугль! Мол, самое вкусное я то знаю (метафоры, гиперболы, иносказания, параллели, антитезы…), но не скажу. Не дорос. Дростешь - сам найдешь. А пока довольствуйся жиденьким кисельком из "весов вечности" и "сданных карт"...

 

Кстати говоря, Ваши выводы из нее немало позабавили. Эдак можно дойти до того, чтобы фразу "это отличный фильм", трактовать как "а все предыдущие того же автора - туфта".

 

Можно, если ваш читатель почувствует себя обманутым. Автор прекрасно знает, почему этот фильм отличный, но отделывается от назойливого читателя общими, скомканными, "краснотряпочными" фразами, и чуть что - сразу отсылая в гугль. Зачем же вы нас кормили киселем, когда сами таки сварили великолепный обед?

[авАААтар]

авАААтар, нихренища не понял че вы мне написали) Показалось, что меня обвинили в чем-то среднем между выпендрежем и лицемерием. Но, на всякий случай, я не такой плохой, как вы подумали)

 

не. там все хуже

на самом деле, текст как текст

[Венцеслава]

Можно, если ваш читатель почувствует себя обманутым. Автор прекрасно знает, почему этот фильм отличный, но отделывается от назойливого читателя общими, скомканными, "краснотряпочными" фразами, и чуть что - сразу отсылая в гугль. Зачем же вы нас кормили киселем, когда сами таки сварили великолепный обед?

Затем, что, хотя замысел не всегда удается воплотить достойно, у всех свои пути и свои цели. "Герой" разворачивается как череда образов, состояний, эмоциональных посылов, идей. Его нельзя подавать через анализ: это все равно, что вскрывать живое тело и рассчитывать, что аккуратно расчлененный труп на столе тождествен тому, что на этом же столе и погибло. Сугубое ИМХО, конечно. Ну и фактор 700 слов: это не был бы анализ, это была бы некая обрывочная инфа по верхам, т.е. - мало того, что вскрыли, так еще и результатами почти не попользовались.

 

ЗЫ: А вообще я далека от того, чтобы защищать текст - он ужасно средний по моему собственному ощущению. Но унизительный тон комментария и взятые с потолка выводы... м.б. я посредственный и любительствующий рецензент, но навыки исследователя есть навыки исследователя.

[Зангези]

Его нельзя подавать через анализ: это все равно, что вскрывать живое тело и рассчитывать, что аккуратно расчлененный труп на столе тождествен тому, что на этом же столе и погибло.

 

Анализ анализу рознь, вы как исследователь это хорошо знаете.

 

Но унизительный тон комментария и взятые с потолка выводы... м.б. я посредственный и любительствующий рецензент, но навыки исследователя есть навыки исследователя.

 

Право же, унижать вас я ни в коем случае не хотел. Может быть, слегка прорвалась досада, потому что сам почувствовал себя униженным некоторым высокомерием рецензии? Или у меня вдруг тоже включились "навыки исследователя", от которых я стараюсь избавиться вот уже чертову кучу лет? В любом случае, рецензия равнодушным не оставила, а значит в ней что-то есть

[Венцеслава]

Господи, да где там высокомерие? Не, понятно, что надумать можно все, что угодно, но не до такой же степени.

 

 

ЗЫ: Перечитала и увидела откуда Забавно. Нет открытой демонстрации информированности - текст воспринимается как навеянный гуглом дилетантизм, непонятно что, сведенное к описанию атмосферы "как ее понял автор". Есть демонстрация информированности - ровно тот же самый текст воспринимается как демонстрация высокомерия и неуважения к читателю. ВНЕЗАПНО.

[KOrsar]

Никогда не понимал, когда комментаторы ставят баллы с мотивацией "этому автору и так баллов накидают, а я пожалею остальных во имя справедливости". Понимаю ещё, плюсиков текстам понаставить, но конкурсные баллы ... ну это слишком доброе дело.

[Венцеслава]

У нас изменился бета-рейтинг по отыгравшим параллелям. Это связано с тем, что ТруБлад выбыл из тотальных комментаторов в связи с внезапной командировкой, поэтому все выставленные им баллы пропали. С другой стороны, аррмен прокомментировал таки первую параллель, и его оценки актуализировались. Комменты аррмена можно почитать тут, посмотреть текущую версию бета-рейтинга - тут.

[Зангези]

ЗЫ: Перечитала и увидела откуда Забавно. Нет открытой демонстрации информированности - текст воспринимается как навеянный гуглом дилетантизм, непонятно что, сведенное к описанию атмосферы "как ее понял автор". Есть демонстрация информированности - ровно тот же самый текст воспринимается как демонстрация высокомерия и неуважения к читателю. ВНЕЗАПНО.

 

Именно так! Рецензию легко понять как написаную гуглем, и очень трудно - как написанную сердцем. И вот эта двоякость и сыграла нехорошую роль

[viktory_0209]

Мое огроменное СПАСИБО, всем прокомментировавшим рецензию! Очень лестно, очень приятно, очень... очень!

 

"Роза Иерихона" правда довольно внезапна, ибо где христианская символика, и где китайский кинематограф, особенно после упоминания в рецензии даосизма, но после "Титаника" почти позволительно.

Роза Иерихона пришла мне на ум в связке с одноименным рассказом (а скорее - стихотворением в прозе) Бунина, основной идеей которого именно память выступает. Кроме того, насколько мне известно, символ распространен и за пределами христианского мира. Да и в контексте рецензии злоключения Иисуса не важны, важны, так сказать, биологические особенности растения)))

А поскольку я уже начала тут разглагольствовать, скажу еще отдельное спасибо за комментарий)))

[Зангези]

Никогда не понимал, когда комментаторы ставят баллы с мотивацией "этому автору и так баллов накидают, а я пожалею остальных во имя справедливости". Понимаю ещё, плюсиков текстам понаставить, но конкурсные баллы ... ну это слишком доброе дело.

 

Полностью разделяю. Жалость - это последнее, что я бы хотел видеть на публичных конкурсах

[Зангези]

Кроме того, насколько мне известно, символ распространен и за пределами христианского мира. Да и в контексте рецензии злоключения Иисуса не важны, важны, так сказать, биологические особенности растения)))

 

Действительно, не виновато же растение, что его назвали "иерихонским"!

[ginger-ti]

-145 сообщений разнузданно-киноманского флуда. Лучший фильм года - это оффтоп, граждане. Побойтесь Пиночета.

 

ого. 145.

а Пиночет нормальный дядька

[ugar]

Полностью разделяю. Жалость - это последнее, что я бы хотел видеть на публичных конкурсах

 

А поручик Киже, как видно по Основной теме, продолжает в том же духе. Печально-с.

[Black-White]

А что с Поручиком случилось? Почему он шлёт комментарии через Венцеславу?

[orange3005]

Девятая тройка.

 

orange3005 - Когда падают ангелы. Очень личная история, которая идеально легла в авторские строки. Все мои придирки уйдут в небытие. Давление над человеком превосходящих сил? Но ты же знаешь, что это Кеслевский и другого не дано. Плач о Польше? Вайда и Куц сказали лучше, да и наш спор в осеннем львовском парке нас четко нас обозначил, хоть я только обломок былой империи, а ты авангард, но такого же лоскута. Увы, но ты гораздо человечнее подходишь к режиссеру, чем это смогли сделать другие. История не для конкурсов. Может ты напишешь книгу быстрее меня?

 

Герои Кесьлевского и герои Полански - совершенно разные. Маленький человек Кесьлевского сражается с несправедливостью этого мира, всегда оставаясь человеком. Герои Полански в своих битвах людьми остаются не всегда, да и сражения у них часто не с нашими мирами. Но в конкретном фильме Полански очень близок Кесьлевскому, и с Вайдой у них тогда связь была, он был высокого мнения о Полански-актере, например. Но Вайда и Кесьлевский посвятились своей Польше, тогда как Полански при первой же возможности убрался восвояси (она и не слишком его была, будем честны). Но было время, когда Полански был таким, каким я его хотел показать в своем тексте, и это прекрасно (не текст, а такой этап жизни режиссера).

 

Книгу обсудим как-то в привате-)

 

Апд. А за Митяева спасибо.

[viktory_0209]

А мне комменты Ангодли нравятся, да-да)))

[ungodly]

Полански довольно скоро стал режиссером мира, а не Польши, согласен. Но и его стремления, во многом стали ключами для внутреннего космоса, нежели внешнего.

 

Чего уж в привате, я и сам могу приехать через месяц)

[Венцеслава]

Не хочу сегодня включать внутреннего критика, но объясните, что Вы имели в виду - "В нем, говоря языком самого фильма, мастер возвращается от каллиграфии к музыке: от долгих экспериментов с правдой и простотой современности — к благоприятствующему достижению наивысших состояний полумифическому прошлому. К благодатной почве, некогда позволившему ему перевести китайский кинематограф на новую ступень".

"Мастер возвращается от каллиграфии к музыке" - метафора, целиком основанная на "Герое"... Согласно словам Безымянного, искусство боя имеет точку пересечения с музыкой (стремление достигать наивысшего состояния) и с каллиграфией (стремление к правде и простоте), соединяя и уравновешивая в себе их суть. Я отождествляю то же самое с двумя предшествующими этапами творчества Имоу ("Герой" в принятой китайскими критиками периодизации его творчества, да и вообще по логике вещей, знаменует начало третьего). Первый период, открытый "Красным гаоляном" (кстати говоря, именно к нему в первую очередь относится "некогда"), был за редчайшими исключениями ориентирован на прошлое, причем именно что не реальное, а мифологизированное... После запрета фильма "Жить", Имоу порывает с тем, что уже называли его стилем ("отбрасывая"), и начинает снимать совсем другие, подчеркнуто лишенные явных визуальных изысков, фильмы: о современном Китае, о "маленьких людях" в нем. И так 10 лет. "Герой" - это новый этап. В каком-то смысле Имоу возвращается к основополагающим элементам своего прежнего стиля, но на этот раз "разрыва" нет: это не возвращение назад по прямой, это новый виток спирали, синтез элементов, наработанных с течение всей карьеры режиссера...

[orange3005]

Полански довольно скоро стал режиссером мира, а не Польши, согласен. Но и его стремления, во многом стали ключами для внутреннего космоса, нежели внешнего.

 

Чего уж в привате, я и сам могу приехать через месяц)

 

Думаю, его внутренний и внешний космосы гораздо более связаны, чем обычно считают. Если ты про это, конечно.

 

Не вопрос, я уже готовлю пиво-)