ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[orange3005]

Не знаю как насчет красивых фраз, но в тексте нет отвлеченных рассуждений, т.е. вообще ни одного. Да и лишних красивых фраз, не несущих смысловой нагрузки, тоже не осталось: когда сокращаешь из вдвое большего объема, все это дело уходит первым... Не, получилось, канеш, ни разу не айс, и я первая готова с этим согласиться. Но нет информации о фильме? Но слова ради слов?

 

Фильма я не видел, если бы видел, может текст воспринимался совершенно по другому. Я не утверждаю, что ты писала о цветочках за ближайшем лесочком, просто мне не был понятен текст в контексте фильма, возможно немножко ликбезной википедичности не помешало бы. Дать читателю контекст, и потом понеслась. Совет или не совет, но мне бы текст в таком формате виделся выигрышнее. С тем же остальным текстом. Надеюсь, я ясно выражаюсь?

[Венцеслава]

Фильма я не видел, если бы видел, может текст воспринимался совершенно по другому. Я не утверждаю, что ты писала о цветочках за ближайшем лесочком, просто мне не был понятен текст в контексте фильма, возможно немножко ликбезной википедичности не помешало бы. Дать читателю контекст, и потом понеслась. Совет или не совет, но мне бы текст в таком формате виделся выигрышнее. С тем же остальным текстом. Надеюсь, я ясно выражаюсь?

 

Вроде да. Думала так сделать, но на викепидичность не хватило места, а жертвовать ради реверанса Кэпу чем-то из жалких останков всеобщего всего показалось нелогичным. Видимо, ошибочно.

[orange3005]

Вроде да. Думала так сделать, но на викепидичность не хватило места, а жертвовать ради реверанса Кэпу чем-то из жалких останков всеобщего всего показалось нелогичным. Видимо, ошибочно.

 

Ну смотри, я сбегал на страницу фильма, прочел синопсис, и все стало яснее гораздо. Хотя бы два предложения, посвященных сюжету, и было бы лучше, как по мне.

[Венцеслава]

Ну смотри, я сбегал на страницу фильма, прочел синопсис, и все стало яснее гораздо. Хотя бы два предложения, посвященных сюжету, и было бы лучше, как по мне.

Там почти абзац посвящен сюжету, куда ж больше

[orange3005]

Там почти абзац посвящен сюжету, куда ж больше

 

Предложение - ненормированная величина, тебе ль не знать?))

[Венцеслава]

Предложение - ненормированная величина, тебе ль не знать?))

Но оно не может выходить за границы абзаца Ведомая интуицией, тоже прочитала синопсис. Оч. забавно, что тебе стало понятнее: он вообще не соответствует действительности, даже в самых общих чертах, и не дает никакого представления о содержании кина Посмотрел бы по случаю, отличная вещь.

[orange3005]

Вот тут соглашусь. Понимаю его,но надеюсь такой не буду.

И про Ханеке соглашусь. Даже в самом темном его фильме "Время волков" выход есть. Хотя с другой стороны в Белой ленте его скорее нет, чем есть

 

Как по мне, и там есть. Даже писал про это.

 

Но оно не может выходить за границы абзаца Ведомая интуицией, тоже прочитала синопсис. Оч. забавно, что тебе стало понятнее: он вообще не соответствует действительности, даже в самых общих чертах, и не дает никакого представления о содержании кина Посмотрел бы по случаю, отличная вещь.

 

Абзац тоже ненормированная величина-)

 

Посмотрю, давно уже вокруг него хожу.

[ginger-ti]

Но оно не может выходить за границы абзаца Ведомая интуицией, тоже прочитала синопсис. Оч. забавно, что тебе стало понятнее: он вообще не соответствует действительности, даже в самых общих чертах, и не дает никакого представления о содержании кина Посмотрел бы по случаю, отличная вещь.

 

Сбегала на страницу и почитала синопсис, и соглашусь , синопсис узколобый какой-то,главного о фильме не говорит, лишь некоторую схему шагов

[il brutto]

Увидел "Город грехов" в теме "Фильмография Тарантино".

Офигел.

[поручик Киже]

Хотел тут с запозданием ответить на комментарии, но после примиряющего (меня с виртреальностью реплики аррмена, не буду).

 

Хотя нет - тщеславие же вот, вот оно! Занавес!

 

Поручик Киже - представляю, с каким трудом автор рожал этот текст. В результате что-то вроде ребенка в фильме "Голова-ластик", что с ним делать, неясно совершенно. Обрамляющие текст цитаты как-то соотнести с фильмом или текстом сложно, как не напрягай извилины, воображение и ассоциативное мышление. Ощущение будто для красного словца они там или просто от балды. Разбор фильма какой-то однобокий, что очень странно. Ведь картина дает столько простора для размышлений... Но это еще ничего. Полностью дискредитирует себя автор фразой "сострадание и равнодушие — пожалуй, основные темы, которые интересуют американского режиссёра Дэвида Линча". Как довольно хорошо осведомленный с творчеством и биографией режиссера с таким утверждением категорически не соглашаюсь. И ладно бы еще автор защитил свою позицию, дальше он выдает невнятную нарезку, из которой очевидно, что с творчеством режиссер автор знаком плоховато (ведь два из трех упомянутых фильма проходят в статусе нетипичных для постановщика), но при этом он пытается сделать хорошую мину при очень плохой игре. Ну если не знаешь ничего о режиссере, то может и не стоит походить за знатока. Откровенно плохо.

+10500 Готов подписаться под каждым словом. Почти. Ну, не ругать же самого себя ))

 

С творчеством режиссёра автор знаком так себе, не скрываю. Про "основные темы" я сам запутался немного - долго подбирал что-нибудь подходящее: сначала было: "главные темы", потом "одни из главных", после "одними из основных" - громоздко. Надо было на самом деле добавить только "раннего творчества", и вышло бы глаже, и одним заусенцем меньше. Про "простор для размышлений" мне так толком никто и не смог ответить - где он. Надо было писать красную рецензию - вот там простора есть ещё немного. Это не претензия, не оправдания, а только необходимый (для меня, разумеется) ответ.

 

Я смотрела только "Человека-слона", мы же говорим о нём? Не пахнет там состраданием, режиссёр своим полотном буквально таки поставил зрителя в толпу тех зевак, которые пришли в балаган полюбоваться больным слоновьей болезнью, и громко проорал "ну и кто при таком раскладе урод?". Спасибо, кэп, и без вас знаем, что такое физическое и моральное уродство. МНОЙ не нужно манипулировать столь топорно в демонстрации этих вещей - я какбэ и так вменяемая.

 

Вам по каким-то иным идейным причинам не по душе картина, может я стала подслеповата, разучилась понимать текст?

Всё так, в общем-то. Но по каким-то причинам, на отрицательную рецензию рука не поднялась. Ну, т.е. даже не рассматривался такой вариант. А жаль, интересно было бы попробовать.

 

Надо ли говорить "спасибки" всем комментаторам, или все и так понимают, как я им благодарен и в какой форме?

[DarkCinephile]

Еще с утра, по примеру Дарка, перестала читать комменты на текущую параллель: предметная депрессия, наложившаяся на фоновую - эт выше моих скромных возможностей Но реплики Оранджа по определенной причине ждала, поэтому прочитала и, истерически отсмеявшись, отвечаю.

 

Значит и у Венцеславы бывают истерики!))

 

Кстати, у Дарка настроение меняется 100500 раз на дню, и его уже все устраивает. Все-таки народ написал комменты, и, как бы хотелось сказать всем спасибо, независимо от содержания и настроения написанных слов, за ваши мнения и рассуждения. Всех люблю, всех целую, гыы.

 

Особенно удивил и обрадовал коммент Угара! Для меня не важны оценки, мне важно, что вложенные труды были не бесмысленными и бесполезными, и если это было высказано искренне, то я очень-очень рад.

[viktory_0209]

Единственный минус – отвратительный проповедческий предпоследний абзац, в котором я прямо-таки слышу голос старой седой учительницы, а не молодой девушки.

Смолл еще не знает, что девушка-то молода относительно. Это - по словам неотносительно юных дев)))

[Small_21]

Смолл еще не знает, что девушка-то молода относительно. Это - по словам неотносительно юных дев)))

 

Но Смолл уверена, что девушке точно не 60, а значит девушка не имеет никакого права писать такую ересь

[viktory_0209]

Но Смолл уверена, что девушке точно не 60, а значит девушка не имеет никакого права писать такую ересь

Гг, девушка уже настолько немолода, что абсолютно точно знает, что самые банальные истины в то же время самые верные

[Small_21]

Гг, девушка уже настолько немолода, что абсолютно точно знает, что самые банальные истины в то же время самые верные

 

А Смолл еще так молода, но знает, что банальные истины хороши для школьных сочинений, а не для серьезных рецензий, потому что можно легко прослыть Капитаншей

 

 

Мне одной кажется, что личности, проминусовавшие все рецензии по разу-два (кроме Виктории, гг) - это один человек?

[viktory_0209]

А Смолл еще так молода, но знает, что банальные истины хороши для школьных сочинений, а не для серьезных рецензий, потому что можно легко прослыть Капитаншей

Я? И серьезные рецензии? Нет, не совместимо. А если серьезно, то если что-то важно, то это важно. И любовь банальна, и уважение, и память. Но куды ж без всего этого? О том и фильм. О том и текст.

А в разрезе рецензии - это мостик между памятью и жизненным... пут... путЁм)))

Мне одной кажется, что личности, проминусовавшие все рецензии по разу-два (кроме Виктории, гг) - это один человек?

Да, это мы с Блондинкой)))

[orange3005]

Это не претензия, не оправдания, а только необходимый (для меня, разумеется) ответ.

 

 

Хорошо, что ответил, я уж думал обиделся. Может и вышло резковато у меня, но, взявшись за комментирование, взял за принцип быть максимально честным в комментариях. Тем более, я знаю, что поручик Киже может писать гораздо лучше.

[orange3005]

Из впечатлений о третьей параллели. Хотелось бы отметить авторов одиннадцатой тройки за уделенное внимание титульной теме. Все тексты написаны с любовью и интересом. Конечно, тема благоприятная (почти не знаю людей, которым бы не нравилось творчество Кесьлевского), но и подходы радуют.

[DarkCinephile]

DarkCinephile Горькая луна Начинать и заканчивать стихами становится модным поветрием

Не, у меня это, так сказать, дебют. И виною всему просмотренный материал.))

 

Признаюсь, я бы предпочел почитать о других фильмах Полански – «Девятые врата» или «Призрак», которые мне кажутся более существенными.

Вот я как раз эти два фильма и смотрел, ни один ни другой впечатления не произвели, в отличие от "Луны"!

[поручик Киже]

Не, у меня это, так сказать, дебют. И виною всему просмотренный материал.))

 

Был тут в предыдущей параллели просто ещё один дебют. "Как его били..." ©

 

Хорошо, что ответил, я уж думал обиделся. Может и вышло резковато у меня, но, взявшись за комментирование, взял за принцип быть максимально честным в комментариях. Тем более, я знаю, что поручик Киже может писать гораздо лучше.

Не особенно-то я и обидчивый - fair play, все дела )) Нормально вышло. Собственно, за знатока я выдавать себя и не собирался, но в любом случае претензии к тексту, а не к тому, что я о нём думаю.

 

Да, и обычный просьба-вопрос: почитать бы о просторе для размышлений - можно в личку, можно здесь, можно коротко. "Если можно, канечно" (с)

[DarkCinephile]

Был тут в предыдущей параллели просто ещё один дебют. "Как его били..." ©

 

На себя штоль намекаешь?) Ну я твою рецу только что посмотрел, после прочтения этого поста, если что! А про "били", дык и меня разделывают, как пекинскую утку, ну и п*куй, пусть подавятся своей придирчивостью, а я выключаю комп, вставляю наушники и ползу в люльку.)) Всем снов!

[Венцеслава]

Спасибо тем, кто прокомментировал мою рецензию, за исключением Зангези, которому "спасиб" говорить не буду, ибо с такой тяжелой формой надуманного пренебрежения не сталкивалась уже давно.

Этот фильм в моем личном рейтинге находится на 3-4 абсолютном месте и на 1 среди всех азиатских картин. Не рецензию, но книгу хотел бы я на него написать! Впрочем, я помню – у нас всего 700 слов. Поэтому особых претензий нет: что уместилось, то уместилось. Возможно, автору не стоило так откровенно выдавать себя, даже где-то бравируя: мол, пару часов в гугле и броская рецензия готова. С другой стороны, если тема не совсем его, то честность лучшая политика. В итоге мы имеем пять абзацев витиеватой «атмосферы фильма», как ее понял автор, и заключительный абзац, пытающийся сказать уже нечто конкретное.

Не, я понимаю, что волшебное слово "Гугл" для фанатов и снобов - как красная тряпка. Но делать из него вывод о том, что рецензия написана после пары часов юзанья этого самого Гугла, не было ни малейшего повода. Я не "выдавала себя" и уж тем более не "бравировала". Я, не имея в своем распоряжении достаточно объема, дала читателю набор зацепок:

- пророческая суть имен персонажей (Вы, как фанат, знаете, почему Летящий Снег зовут так, а не иначе?)

- язык цветов (и не только очевидная трактовка ложь-неуверенность-истина, но и роль цветов в творчестве Имоу в целом, начиная с его операторских работ вроде "Желтой земли")

- параллели с историей (Вы, как фанат, знаете, почему Цинь Шихуан-ди так ненавидел Чжао, что практически сравнял его с землей, что отразилось в сцене расстрела школы каллиграфии?)

Впрочем, Вы хотели бы написать книгу, и не исключено, что и знаете. Но абсолютное большинство ценителей фильма - нет. А, между тем, вся эта инфа меняет впечатление от фильма. Не настолько, чтобы тащить ее в рецензию, но любопытным Гугл в помощь.

А вот тут претензии. Почему «мастер возвращается от каллиграфии к музыке»? Почему только «полумифическое прошлое» благоприятствует «достижению наивысших состояний»? Во фразе «К благодатной почве, некогда позволившему ему перевести китайский кинематограф на новую ступень» — несогласование: «почве, позволившему»; «перевести на ступень» — лучше поднять. И когда это: «некогда»? О каком фильме речь? Далее: «Имоу приходит во всеоружии опыта, ничего не отбрасывая, ни о чем не жалея, щедро выплескивая самого себя…» — к предыдущим работам, значит, подходил безоружным? Отбрасывал и жалел? Себя не выплескивал? Откуда сведения? Тоже из гугля? Так не соглашусь ни разу: посмотрите «Красный фонарь», «Душу живописца» и «Жить» еще первой половины 1990-х – нигде Имоу ничего «не отбрасывал и не жалел», везде «выплескивал»! В общем, лучше бы последнего абзаца не было – он смазал все впечатление и отнял балл.

А вот эти претензии указывают на то, что Вы либо читали по-диагонали, либо разбираетесь в творчестве Имоу не так хорошо, как Вам кажется. "Мастер возвращается от каллиграфии к музыке" - метафора, целиком основанная на "Герое", коего Вы столь хорошо знаете и любите. Согласно словам Безымянного, искусство боя имеет точку пересечения с музыкой (стремление достигать наивысшего состояния) и с каллиграфией (стремление к правде и простоте), соединяя и уравновешивая в себе их суть. Я отождествляю то же самое с двумя предшествующими этапами творчества Имоу ("Герой" в принятой китайскими критиками периодизации его творчества, да и вообще по логике вещей, знаменует начало третьего). Первый период, открытый "Красным гаоляном" (кстати говоря, именно к нему в первую очередь относится "некогда"), был за редчайшими исключениями ориентирован на прошлое, причем именно что не реальное, а мифологизированное. Тот же "Высоко висят красные фонари", который Вы столь вежливо посоветовали мне посмотреть (спасибо, видела) - чистейшая импровизация на тему, с "китайскими церемониями", выдуманными символики ради. После запрета фильма "Жить", Имоу порывает с тем, что уже называли его стилем ("отбрасывая"), и начинает снимать совсем другие, подчеркнуто лишенные явных визуальных изысков, фильмы: о современном Китае, о "маленьких людях" в нем. И так 10 лет. "Герой" - это новый этап. В каком-то смысле Имоу возвращается к основополагающим элементам своего прежнего стиля, но на этот раз "разрыва" нет: это не возвращение назад по прямой, это новый виток спирали, синтез элементов, наработанных с течение всей карьеры режиссера... Как-то так. И именно это я хотела сказать, столь зацепившей Вас фразой «Имоу приходит во всеоружии опыта, ничего не отбрасывая, ни о чем не жалея, щедро выплескивая самого себя…». Кстати говоря, Ваши выводы из нее немало позабавили. Эдак можно дойти до того, чтобы фразу "это отличный фильм", трактовать как "а все предыдущие того же автора - туфта".

[ginger-ti]

Слава, снимаю шляпу! За короткий срок ты успела столько всего посмотреть у Имоу , с выводами-этапами согласна. А какой фильм понравился больше остальных?

 

Согласна с Денисом в том, что Елена скорее шаг в сторону,а не назад

Шапито смотрела. Неплохо. Но части неравнозначны. Сибирь Монамур -хороший фильм

[orange3005]

Фильм скорее схематичен. Но от того не становится хуже или ниже по качеству. Нельзя же всерьёз воспринимать его как историю, где жена из "простых" убила мужа из "богатых и состоятельных". Он несколько дальше идёт.

 

Конечно. В каком-то смысле фильм о конце света, который на бытовом уровне именно так и будет выглядеть. Недаром американские критики сейчас утопают в восторгах по поводу фильма. Простое по форме, но очень глубокое кино.

 

Крайслер, спасибо за комментарий. Про саунтрек ты прав, формулировку можно было сделать лучшей. Поскольку фильм малобюджетный, то полноценный качественный звук (с репликами актеров) к нему писать было дорого. Поэтому значение музыки тут возрастает по сравнению с фильмами с "полным" звуком, где можно использовать реплики и интонацию. Я уверен, что ты меня так и понял, и к тому же вряд ли этот разьясненный технический момент пошел бы на пользу тексту.

[Kreisler]

Крайслер, спасибо за комментарий. Про саунтрек ты прав, формулировку можно было сделать лучшей. Поскольку фильм малобюджетный, то полноценный качественный звук (с репликами актеров) к нему писать было дорого. Поэтому значение музыки тут возрастает по сравнению с фильмами с "полным" звуком, где можно использовать реплики и интонацию. Я уверен, что ты меня так и понял, и к тому же вряд ли этот разьясненный технический момент пошел бы на пользу тексту.

 

Ну вот видишь, даже в уточнении получилось яснее, и не то чтобы сложно

Просто что касается музыки в фильмах - тут я педант, игра на моем поле и уши навостряю жестко.