ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Caory]

Нифига, Кеннеди вообще не умер. Он просто перешёл в иное измерение!

[Den is]

Странно, никому, кто комментирует параллель от лиги, не понравился мой текст. А ребята, не обремененные такой ответственностью, смогли-таки увидеть в нем что-то. Здесь явно какой-то заговор

[viktory_0209]

Нифига, Кеннеди вообще не умер. Он просто перешёл в иное измерение!

Так, не трогай нашего Кеннеди!

Странно, никому, кто комментирует параллель от лиги, не понравился мой текст. А ребята, не обремененные такой ответственностью, смогли-таки увидеть в нем что-то. Здесь явно какой-то заговор

Лига и заговор - это почти синонимы, ага

[Den is]

 

Лига и заговор - это почти синонимы, ага

 

В светлые времена моего там пребывания, все было не так. Тогда птицы пели звонче. солнце светило ярче и люди были добрее. Да...

[lehmr]

Тогда птицы пели звонче...

Особенно - редкая птица-пароход.

[Den is]

Особенно - редкая птица-пароход.

 

Ты б вообще прошел мимо, а? Д.р. твой кончился, расшаркиваться ножкой пред тобой никто больше не должен, а после твоего коммента мне остается только застрелиться. Я, между прочим, на тебя рассчитывал.

А птица-пароход.... Все-таки она существует!

[ugar]

Amateur44, конечно, феерически, если не грубо говоря, домахался. Будем отвечать. Хотя кое-что я комментировал выше, но повториться не лень.

 

ugar. Видеодром. На последнем круге основного этапа автор взял себя в руки. Автор прекратил развлекаться и хулиганить и взялся за ум. Это пошло на пользу и автору, и тексту, и читателям оного. Рецензия на давнишний фильм «Канадского Гения Режиссуры» построена правильно, по всем канонам рецензирования и, что самое главное, – серьёзно. Но всё же недостатки есть, и в достаточно большом количестве, чтобы не оставить их без внимания.

 

Во-первых, заголовок на английском. Это что, мода такая на КП? Я понимаю, что это цитата из англоязычного источника, но так ли уж необходимо выносить её в заголовок РУССКОЙ рецензии? Ну да ладно, это не придирка, а скорее личное недоумение.

 

Во-вторых, упоминание в первой же строчке Канадского Гения Режиссуры, да ещё с прописных букв, задаёт фанатский тон рецензии, каковой она, как выясняется в дальнейшем, вовсе не является. Зачем тогда это? Разрыв шаблона? Или дань привычке записного хулигана?

 

В-третьих, «буквально физически невозможно абстрагироваться от личности создателя». Интересно знать, как автор понимает «физическое абстрагирование»? Перенести абстрагирование, которое в принципе является умственным действием, мыслительной операцией, в физический план – до такого, пожалуй, не додумались ещё ни Кроненберг, ни Линч. Ай да автор! Но, поскольку своё открытие автор никак не поясняет, остаётся одна только смысловая нелепость.

 

В-четвёртых, «понятие авторского кинематографа срослось с именем Кроненберга». Можно подумать, что Кроненберг изобрёл авторский кинематограф, и последний исчерпывается творчеством Кроненберга. Гипербола? Но уместна ли она здесь? Кроненберг, конечно, самобытный режиссёр, но это не повод делать такие громкие и малоосмысленные заявления. К тому же мало работающие на раскрытие основной идеи текста.

 

В-пятых, «кубриковское ультранасилие перешло на новый уровень, и теперь, чтобы пристраститься к садизму и смертоубийству, достаточно включить телевизор». Позвольте спросить, а во времена кубриковского «Заводного апельсина» для того чтобы пристраститься к садизму и смертоубийству, недостаточно было включить телевизор? нужно было обязательно сходить в кино? И действительно ли уверен уважаемый автор в том, что телевизор и кино (а не извращение человеческой натуры) способствуют пристращению к садизму? Вот сколько вопросов из одной только фразы.

 

В-шестых, «опухоль мозга, ни к чему хорошему не приводящая». Покажите мне опухоль мозга, которая может привести хоть к чему-то хорошему! Нет, правда, интересно! Может быть, мой опыт недостаточен, и автор знает такие крутые штуки. Но автор опять хранит важное молчание.

 

В-седьмых, авторская констатация в третьем абзаце о том, что «типический для Кроненберга фильм исполнен в характерной стилистике» никак не раскрыта ни в этом абзаце (где идёт речь об особенностях метода, а не стиля, и перечисляются другие кинодеятели), ни дальше. Автор рассчитывает на тех читателей, которые верят ему на слово? Таких, конечно, немало найдётся на форуме, особенно если учесть статус автора и находящийся в русской крови пиетет перед сильными мира сего. Но это не отменяет необходимости раскрывать в рецензии подобные заявления.

 

В-восьмых, фильм автором не прочувствован и не осмыслен, что хорошо видно из текста. По этой причине автор не может заинтересовать читателя, увлечь его фильмом. В сущности, автору нечего сказать о фильме, кроме некоторой не слишком полезной информации. В результате текст выглядит серым и унылым: именно таково его действие на восприятие любознательного читателя. Конечно, высокий статус автора гарантирует и этому тексту (как и прошлым хулиганским) высокие оценки. Но именно поэтому я не мог не сказать правду. Плохо

 

Еще один уникум, кто свои труселя примеряет к чужой попе. Поверь, я люблю анализ в рецензиях, но разжевывание фильма через т.н. авторскую интерпретацию чаще всего, как у тебя, например, - скука смертная. Рецензия, иногда, - это способ познакомить читателя с фильмом, донести до него мысли об определенных его, фильма, особенностеях, но не покадрово расписывать, что я там увидел, и как это стоит понимать.

Голос в группе отдал, благодаря халтурности соперников, и только. Сколько бы ни говорили некоторые комрады, что де Аматер незаслуженно барахтается внизу турнирной таблицы, имхо, ничего уникального в его текстах нет

На самом деле надо сразиться на дуэли (можно под инкогнито, чтобы "авторитетом" не задавить, и если там будет больше пяти голосующих, то станет понятно, какой стиль местному читателю ближе). Но мне, если честно, лень. Хотя повод для дуэли как раз имеется. Для начала можешь сам написать на "Видеодром", а мы (ну или хотя бы я) почитаем и посмеемся, ну или подеуринируем от восторга, третьего не дано )

 

Теперь по тексту.

1) Английский заголовок - прихоть, не более. Раньше я любил в тему что-нибудь на английском забомбить. Но сам же в прошлом туре ругал Лемра за латиницу. Тут я, как бы, включил самоиронию. Мол, осуждаю, но сам туда же. Фильм, наверное, не смотрел (из критики я не понял этого) - там цитата более чем основополагающая. А фильм не русский, поэтому я убил двух зайцев: и крутую центровую фразу вставил, которая еще и отражает суть многих фильмов Кронни (если перевести), и напомнил, хоть и не в тему, что кино надо смотреть в оригинале, если есть такая возможность.

 

2) Признаюсь, злополучного КГР я вставил вместо просто "Кронненберга", чтобы избежать повтора. С больших букв - потому что ирония. Ирония, потому что стиль, и читать такое комфортней, а не унылое бу-бу-бу (вот возьмусь рецензию на "Список Шиндлера" писать, буду предельно серьезен).

 

3) "Физическое абстрагирование" - дань стилю Кроненберга, красной нити в его фильмах - симбиозу духовного и телесного. Пояснять каждую мысль - увольте. Это не лаконичная рецензия, а черти что тогда будет.

 

4) Я не знаю, что там можно подумать, но смысл был такой: Кроненберг - самобытный режиссер, настоящий автор. Остальное - досужие домыслы и, может быть, моя косноязычность.

Основная идея текста как раз в том, что это типичный фильм Кроненберга. Кроненберг = Автор. Попецким читал? )

 

5) Фильм смотрел? Если нет, разговор не имеет смысла.

 

6) Я что должен был про доброкачественные опухоли эссе написать в рамках рецензии. Очередная ирония с этой опухолью мозга - get use.

 

7) Ты еще меня обвини в разрухе, творящейся в стране, и в том, что АвтоВАЗ выпускает ведра с гайками. О как завернул. Сильный мира сего. Мол, поэтому я должен разжевать и в рот положить? Все сказано про характерные для режиссера приемы. Перечитай, если в силах.

 

8) См. вступления про труселя и попу.

 

И в заключении. Негоже строить свою критику на параноидальном предубеждении, что, мол, все власть имущие и с авторитетом заведомо козлы, не достойные якобы оказываемого им лицемерного уважения. Да, я могу быстро забанить тебя на форуме или одним кликом удалить твой профиль на сайте, но это не делает из меня монстра и не дает тебе повод пытаться нарочно и публично изобличить меня в халтурности, никчемности и скудоумии. Некрасиво. Плохо.

[fenolftalein]

Чорт. у меня тоже заголовок на английском.

[il brutto]

Еще один уникум, кто свои труселя примеряет к чужой попе. Поверь, я люблю анализ в рецензиях, но разжевывание фильма через т.н. авторскую интерпретацию чаще всего, как у тебя, например, - скука смертная.

 

ugar - за неуважительное отношение к пользователям форума.

3 дня

[fenolftalein]

ugar - за неуважительное отношение к пользователям форума.

3 дня

 

[ugar]

ugar - за неуважительное отношение к пользователям форума.

3 дня

 

Тема для комментаторов ЧРКП. К чему эти выпады с, как говорил один персонаж в моем Универе, "помочить пису в чужом базаре". Нечего сказать по делу - проходим мимо. Но я помню твою помощь в жеребьевке и сразу все прощаю

Не злите меня - сотру половину темы (где не по делу), глазом триста раз моргнуть не успеете

Изменено 30.07.2012 05:31 пользователем ugar

[il brutto]

Тема для комментаторов ЧРКП. К чему эти выпады с, как говорил один персонаж в моем Универе, "помочить пису в чужом базаре". Нечего сказать по делу - проходим мимо. Но я помню твою помощь в жеребьевке и сразу все прощаю

Не злите меня - сотру половину темы (где не по делу), глазом три раз моргнуть не успеете

 

Ну ирония же)

[Den is]

Den is “О, женщины!” Перефразируя известную газетную хохму времен советских газет: Самозабвенно и упорно, все киноманы смотрят порно. Тонкую грань между «тяжелой» эротикой и порнографией Титно Брасс переходит редко, но постоянно ходит где-то рядом. По краткости Den is превзошел самого Брасс, уложив (в рецензиях на Брасса это слово весьма двусмысленно) шесть коротких истории итальского эро-мастера в пять коротких абзацев. Краткость, однако, здесь идет рядом с талантом и не растекаясь мыслями по древу (гм… в отзывах на отзывы на Брасса надо следить за словами) автор не столько про фильм рассказал, сколько про свое отношение к Тинто в целом.0

 

ну не серьезно же. про отношение к Тинто там только слова про пузатых порнографов. Всё остальное замешано на фильме и вокруг него. А "известная газетная хохма времен советских газет" - автор, не доглядели.

За комментарий (пусть и обязательный) спасибо. Он интересен и будто даже стилизован

 

ЗЫ. Пойду-таки спать. А если не проснусь, то виноваты в этом меня обделившие и обидевшие, и, конечно, Поручик (ибо заведомо виноват во всех грехах смертных).

 

ЗЫЫ. Доброе всем утро. Улыбните ваши лица

[Amateur44]

Не имею цели никого задеть. Если Вам так, показалось, то извиняюсь. ...

P.S. И ещё – это я убил Кеннеди.

Вы меня не задели, и раскланиваться я Вас не прошу. Но вместе с тем должен заметить, что причина неприятия, которое вызывают комментарии, частенько лежит в характере самих комментариев. И дело тут не в членстве в Лиге – бросьте! это слишком похоже на спекуляцию. По сути Ваших разъяснений я понял, что мы слишком по разному используем многие понятия, и быстро прийти к единому знаменателю едва ли возможно. Печально, конечно, но ничего не поделаешь. И нам обоим стоит помнить о разнице (иногда большой) в понимании, какое существует у автора текста и его читателя. Я на Вас не сержусь, но меня резанул именно стиль Ваших комментариев – слишком самоуверенный, не желающий считаться с возможностью иных точек зрения. Представляется, что это скорее предмет для работы, чем повод уйти из Лиги. В любом случае – спасибо.

 

P. S. Всё-таки многовато на себя берёте. Кеннеди убили ещё до Вас

[Amateur44]

Amateur44, конечно, феерически, если не грубо говоря, домахался. Будем отвечать.

Аматер, конечно, домахался, и очень этим обстоятельством доволен. Потому как трудно вас, «небожителей» (кавычки = ирония) вызвать на прямой диалог. В этот раз, чувствую, всесильный разозлён не на шутку. Но – «мы не привыкли отступать…» (кавычки = цитата).

 

По поводу труселей и чужой попы. То, что я, как ты говоришь, скучно разжёвываю фильмы через авторскую интерпретацию – весьма спорное утверждение, с которым я лично согласиться не могу. Рецензии у меня разные, и стиль их варьируется, и строгому анализу я далеко не привержен. Я никогда не расписывал покадрово, что я увидел в фильме, и как это стоит понимать. С твоим утверждением, что рецензия – это способ познакомить читателя с фильмом и донести до него мысли об особенностях фильма, я целиком и полностью согласен, и именно этим я и занимаюсь в рецензиях. Да, я иначе, чем ты, понимаю «знакомство с фильмом» и «мысли об особенностях фильма», но проблема не в этом. Проблема в том, что своё собственное понимание этих вещей ты считаешь единственно правильным и допустимым и ориентируешься исключительно на него, не допуская даже мысли поставить его под сомнение. А ведь это и есть самый настоящий авторитаризм. То есть именно примеривание своих труселей на чужую попу (если тебе так уж нравится это сравнение). Только вот ничего уникального в этом нет. Это старо как мир, и недостаточность, ограниченность такого подхода тоже давно известны.

 

А вот то, что ты сразу перешёл на мою скромную личность и мои столь же скромные рейтинги, очень интересно и характерно. Разве я давал тебе повод, высказывал какое-то недовольство? Или ты заранее и навсегда для себя решил, что я качу на тебя бочку из недовольства своим рейтингом и недооценкой моих рецензий? Разочарую тебя, Угар: это ошибка. Причём двойная: во-первых, я и не думал катить на тебя бочку, и во-вторых, не высказывал недовольства своим рейтингом. Мои предыдущие посты это могут подтвердить, кстати. Где бы я ни находился в турнирной таблице – это объективный расклад, и всякое недовольство тут неуместно. Альтернатива одна и очень простая – уход с конкурса. Я это всегда понимал и ни разу не дал повода обвинить меня в каком-то фрондёрстве. Но тебе, Угар, похоже, нужно было сделать меня фрондёром. Тебе это так представилось (а твои представления, разумеется, сомнению не подлежат). И причина этого – как раз и есть то интересное, о котором я говорил.

 

На дуэли сразиться тебе лень, а у меня нет желания. Неинтересно мне дуэлиться с тобой, Угар, поскольку тексты твои я считаю исключительно посредственными. При этом признаю, что местному читателю твой стиль ближе и понятнее, чем мой, и поэтому твой текст без труда возьмёт верх над моим, каким бы ни был последний. Но именно это и лишает меня интереса к такому поединку. Я готов проигрывать, но другим соперникам, Угар. Не тебе.

 

Твои пояснения по тексту своей рецензии я принимаю, но отвечать на них по пунктам не буду. Незачем. Каждый из нас высказал, что имел высказать, и мы поняли друг друга (ну или хотя бы отчасти). Скажу лишь о «разжёвывании мыслей». Текст должен быть понятным, он не должен оставлять вопросов и недоумений. Если автор текста принимается обвинять в скудоумии того, кто задаёт вопросы по поводу его текста, то это характеризует прежде всего самого автора. Причём нелестным образом.

 

Твоё раздражение насчёт «сильных мира сего» мне понятно. Но я не намеревался специально раздражать тебя. Да и мало ли что нас раздражает… У меня вот вообще ощущение, что всё, что я пишу, будь то рецензии или обычные посты, неимоверно тебя раздражает. И что теперь? заткнуться в тряпочку и забиться в уголок? Для тебя, возможно, это было бы лучшим выходом, но для меня – нет. И нет у меня параноидального убеждения о том, что все обладающие авторитетом – заведомо козлы. Это ты опять придумал, Угар. Нарисовал себе неприятную картинку и сам же в неё поверил. И не хотел я публично тебя изобличать в халтурности, никчёмности и скудоумии. Я только хотел поглубже проанализировать твой текст. Ничего личного, Угар, ничего личного, только комментарии

 

Хотя может быть, я где-то и перегнул палку в своём раздражении, возникшем как реакция на твоё раздражение. Думаю, что нам обоим стоит умерить пыл. Так будет полезнее. Для всех :)

[Венцеслава]

М-даааа! Утро. ЧРКП. Детский сад "Ромашка", тексты взаимно на редкость посредственны, а Лига берет на себя ответственность за гибель Кеннеди. Лепота

[Polidevk]

тексты взаимно на редкость посредственны

 

Щас и супервайзер отхватит от горячих мужчин!

[ugar]

М-даааа! Утро. ЧРКП. Детский сад "Ромашка", тексты взаимно на редкость посредственны, а Лига берет на себя ответственность за гибель Кеннеди. Лепота

 

Да, давайте постить фотки толстых теток. Никаких "ромашек", только хардкор!!!

 

---

 

На дуэли сразиться тебе лень, а у меня нет желания. Неинтересно мне дуэлиться с тобой, Угар, поскольку тексты твои я считаю исключительно посредственными. При этом признаю, что местному читателю твой стиль ближе и понятнее, чем мой, и поэтому твой текст без труда возьмёт верх над моим, каким бы ни был последний. Но именно это и лишает меня интереса к такому поединку. Я готов проигрывать, но другим соперникам, Угар. Не тебе.

 

Позиция не мальчика, но мужа! Встречайте: интерпретация смысла конкурсов по Аматеру44. Тьфу, противно аж.

 

Я к твоим постам не присматривался и к рецензиям не причитывался (открыто и закрыто никогда их уровень не обсуждал; они пока что для меня одни из многих, стиль стал только вырисовываться, тексты основного второго этапа, ихмо, длинны, усердны и скучноваты, но уж никак не посредственны). Но теперь буду. И если будешь хамить и конфликтовать дальше, то "смерть через изгнание" (с) - ведь такой же реакции ждут от Сильных Мира Сего?!

Если попадешь в плей-офф, то у тебя будет шанс доказать правоту своей точки зрения на рецензирование. Не попадешь - возможно, о тебе в масштабе местного конкурса скоро забудут. Будешь брызгаться желчью из водного пистолетика наедине с самим собой. Камон гудбай!

[авАААтар]

предлагаю на этой мажорной ноте отменить критические статьи и согласовывать комментарии с авторами работ

а там и до демократии недалеко

[ugar]

предлагаю на этой мажорной ноте отменить критические статьи и согласовывать комментарии с авторами работ

а там и до демократии недалеко

 

А чо не КАПСЛОКОМ? В официальной теме конкурсного раздела пишем с заглавной буквы и со знаками препинания, если хотим писать!

 

/а мне нравится мой новый образ/

[YHWH]

А "известная газетная хохма времен советских газет" - автор, не доглядели.

 

Доглядели, доглядели.

Это любимая игра слов, вроде: разговоры разговаривать, обед обедать, работу работать, ядреная бонба и т.д.

[авАААтар]

А чо не КАПСЛОКОМ? В официальной теме конкурсного раздела пишем с заглавной буквы и со знаками препинания, если хотим писать!

 

участием, случаем, не платное?

[Cynepkot]

2Аматюр

Все три цитаты об одном, поэтому отвечу разом. Как бы ни относиться к убеждению, что неупокоившийся дух умершего человека по-прежнему присутствует среди нас, это есть древняя и поистине неистребимая идея. И это именно идея давно известная человечеству. Я и не думал подавать её как собственную идею или давно доказанную, а просто охарактеризовал её как существующую очень давно. Так что напрасно вы, господа комментаторы, встали в боевую стойку. Это всё же кинорецензия, а не философский трактат, и подобные суждения нужно воспринимать в контексте. Для контекста же было достаточно одного упоминания о существовании такого мнения, без всякого намёка на возможные споры и несогласие Похоже уважаемые комментаторы слишком испорчены))) современной наукой, чуть что требующей доказательств. Cynepkot вон так завёлся, что до конца текста не мог успокоиться

Вот что скажу, если не один, не два и даже не три человека говорят о том, что мысль сформулированна неочивидно и может быть неверно понята, то неплохо бы сделать выводы.

 

Cynepkot, повторю ещё раз: пересказа не было! Было сплетение образов и собственных мыслей по поводу. Если же, по твоему, достоин рецензии только финальный абзац, тогда я, нерадивый рецензент, не достоин ни одного балла

Повторю к первому, если все выглядит как пересказ с легонькими штрихами анализа, то может быть это повод задуматься?). Касаемо баллов. Оценка сравнительная, безотносительно того, кто когда и где был достоин.

[ugar]

участием, случаем, не платное?

 

Все, возможно, кроме тебя, уже во всю платят часами своей жизни, растрачиваемой на написание текстов и комментирование

 

Лучше расскажи, почему такие короткие тексты, и если это не пресловутый самострел, то что? )

[ginger-ti]

Ну и дела. Пойду хоть почитаю работы из-за которых споры