ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Венцеслава]

Насколько я помню, голосование предполагало введение пар уже на стадии плэй-офф, а не непосредствено в суперфинале.

Да ладно! Варианты ответа звучали как "двойки и финал двух" и "четверки и финал четырех". Не говоря уж о том, что Угар носится (в самом лучшем смысле этого слова) с идеей о финале на принципах мастодонтов с первого дня чемпионата .

[Caory]

А что означает принцип мастодонтов?

[ТруБлад]

Да ладно! Варианты ответа звучали как "двойки и финал двух" и "четверки и финал четырех".

 

Вооот. А почему бы не "четверки и финал двух"?

[Венцеслава]

А что означает принцип мастодонтов?

На самом деле изначально групп должно было быть три: условные новички, условные профи и мастодонты (в основном - профи прошлых лет, которые наигрались и которым соревноваться толпой уже не в кайф). Там действовал бы принцип сложного финала - 12 человек - 12 поединков у каждого. Но не срослось.

Вооот. А почему бы не "четверки и финал двух"?

Вооот. А почему этот вопрос возник сейчас?

[ТруБлад]

Вооот. А почему этот вопрос возник сейчас?

 

Ну с игровым опытом приходишь к новым идеям, все логично.

А почему ты считаешь, что уже слишком поздно для такой идеи? ))

[Венцеслава]

Ну с игровым опытом приходишь к новым идеям, все логично.

А почему ты считаешь, что уже слишком поздно для такой идеи? ))

Я не считаю, что для нее поздно. Я считаю, что нельзя создавать деструктивных прецедентов. Рулили оргкомитетом, потом пошли навстречу и введи практику соцопросов, причем никогда не руководствовались ими при номинальном перевесе - только при подавляющем. В данном конкретном случае подавляющий перевес был, что и предопределило решение. Начинать сейчас метаться и перерешивать - это цирк, тем более, что ничего не изменилось, все те же резоны, которые действовали тогда, действуют и сейчас.

[applik]

Стоит ли с самого начала плей-офф внутри четверок писать рецензии на один фильм?

 

Не-а.

 

Масса альтернатив.

Фильмы, которые сняты меньше, чем за $100000 ("Пи").

Фильмы, в которых играют только женщины или мужчины. ("8 женщин").

Фильмы, в которых на протяжении всего повествования слово "fuck" повторяется больше 100 раз.

Фильмы, в которых играют только пожилые актёры.

Фильмы, в которых играют непрофессиональные актёры.

унд зо вайтер...

[dobrynya nikitcich]

Стоит ли с самого начала плей-офф внутри четверок писать рецензии на один фильм?

 

Не-а.

 

Масса альтернатив.

Фильмы, которые сняты меньше, чем за $100000 ("Пи").

Фильмы, в которых играют только женщины или мужчины. ("8 женщин").

Фильмы, в которых на протяжении всего повествования слово "fuck" повторяется больше 100 раз.

Фильмы, в которых играют только пожилые актёры.

Фильмы, в которых играют непрофессиональные актёры.

унд зо вайтер...

 

Май гад. С такими темами до финала не доживем - все просто самоустранятся.

[Кот1713127477]

Май гад. С такими темами до финала не доживем - все просто самоустранятся.

 

Лично я скорее самоустранюсь, если альтернатив не будет. А предложения Апплика местами интересны.

[Венцеслава]

Все названные темы - куда шире, чем "режиссеры"

[applik]

Лично я скорее самоустранюсь, если альтернатив не будет. А предложения Апплика местами интересны.

 

Как там, кстати, Кубрик у тебя поживает?))

[KOrsar]

Корсар и Хэвенли, насколько я понимаю, будут полностью недоступны и потому выпадают из жюрения третьего круга.

 

Вернусь четвёртого августа. Насколько я понял расписание, смогу хотя бы последнюю параллель откомментить.

Правда, с той какой, что на третий круг представлю, лучше вообще не возвращаться из отпуска. Без стыда на аватары участников взглянуть не смогу. Отправлюсь на каникулы в страну приливов.

[lehmr]

Сначала предлагаю не конкретный вариант, а принцип.

 

Если нужно, чтобы на выбор имелось ограниченное количество фильмов, при этом одинаковое для всех четвёрок, проще и разумнее всего выделить каждой четвёрке это самое количество своими руками.

 

Таким образом, например, если у нас восемь четвёрок, а на выбор для каждой группы условно даём восемь фильмов, то необходимо заранее сформировать список из 64 картин, которые затем будут перемешаны в рандомайзере и распределены по восемь штук на группу.

 

Или же придумываем восемь тем, для каждой из который определяем восемь фильмов, и эти темы уже распределяем.

 

В обоих случаях изначально нужно иметь на руках список из 64 лент.

 

Устраивает ли такой принцип? Если да - уже будем думать, каким образом формировать исходный список фильмов.

[Венцеслава]

Вариант с рандомайзером не устраивает, потому что он ничем принципиально не отличается от варианта "один фильм": у авторов нет даже минимального выбора.

[ugar]

Ранее предполагавшийся финал четырех, состоящий из шести поединков (каждый с каждым), по итогам которых определялся бы Чемпион, в определенных условиях может не быть очень интересным, но по-любому это будет круче финала один на один. Даже если там будет серия игр до пяти побед (тем более - будет boring). Увидите, уже на стадии плей-офф комментариев и зрителей будет сильно поменьше.

 

Так что я предлагаю все-таки на финале четырех остановиться. Там рецензенты будут играть один на один и писать на один фильм. При этом результаты игр будут держаться в секрете до самого конца, чтобы не получилось ситуации (та самая дыра в концепте), когда одному из соперников уже ничего не светит, и он просто сливает свою очередную схватку.

 

В 1/16 (32 человека) - темы, в 1/8 (16 человек) - темы, в 1/4 (8 человек) - все-таки два фильма (по четыре рецензии на фильм получится). В финале четырех - по две рецензии на один фильм. Так будет максимально увлекательно до самого конца!

Изменено 24.07.2012 12:20 пользователем ugar

[lehmr]

Вариант с рандомайзером не устраивает, потому что он ничем принципиально не отличается от варианта "один фильм": у авторов нет даже минимального выбора.

Не понял... У них будет восемь фильмов, из которых они вольны выбрать любой (очередность выбора можно определить с помощью того же правила "сначала слабейшие").

 

Поясню ещё разок: имеем список из 64 фильмов. Перемешиваем его. В получившемся списке первые восемь фильмов - это те, на которые может писать первая четвёрка, 9-16 фильмы - те, на которые может писать вторая, и т.д. То есть каждая четвёрка получает восемь фильмов на всех.

 

Искать восемь разных тем, которые сами по себе ограничивают список до 6-10 фильмов, - не очень легко и умно. Разумнее ограничить этот список вручную.

[Венцеслава]

Не понял... У них будет восемь фильмов, из которых они вольны выбрать любой (очередность выбора можно определить с помощью того же правила "сначала слабейшие").

 

Поясню ещё разок: имеем список из 64 фильмов. Перемешиваем его. В получившемся списке первые восемь фильмов - это те, на которые может писать первая четвёрка, 9-16 фильмы - те, на которые может писать вторая, и т.д. То есть каждая четвёрка получает восемь фильмов на всех.

 

Искать восемь разных тем, которые сами по себе ограничивают список до 6-10 фильмов, - не очень легко и умно. Легче ограничить этот список вручную.

Тогда все хорошо, за исключением того, что это вообще не темы :lol: Ну и доверять кому бы то ни было единолично формировать список, пусть даже базовый, в таких условиях нельзя .

[lehmr]

Тогда все хорошо, за исключением того, что это вообще не темы :lol:

Придирка абсолютно формальная. Разве именно "Темы" - это суровая необходимость?

 

Ну и доверять кому бы то ни было единолично формировать список, пусть даже базовый, в таких условиях нельзя .

Опять не въехал... А разве у нас нет опыта формирования списков сообща?

 

Венцеслава, насколько я понимаю, тебе не очень по душе идея, но конкретных претензий нет. Так или не так?

[Венцеслава]

Вариант (навскидку, поэтому вполне возможно, что не лучший, просто мысли вслух): обозначить именно что темы, 8 штук. И уже на стадии плей-офф назначить конкретный фильмы в ту или иную тему: 4 из восьми (по одному) называют авторы параллельной четверки, еще 4 разыгрываем голосованием. Как-то так.

[Венцеслава]

Придирка абсолютно формальная. Разве именно "Темы" - это суровая необходимость?

Опять не въехал... А разве у нас нет опыта формирования списков сообща?

Венцеслава, насколько я понимаю, небе не очень по душе идея, но конкретных претензий нет. Так или не так?

 

Идея мне как раз вполне по душе. Но ситуация в том, что выбор крайне узкий и удачный/неудачный фильм может иметь решающее значение для кого-то. Поэтому список формировать надо каким-то образом, чтобы сами заинтересованные лица принимали в его формировании минимальное участие, а остальные - просто малое.

[ugar]

Мне идея Лемра нравится. В том плане, что вот мы каким-то образом определили 8 тем, и для них уже определили как-то 8 фильмов. И из них четверо участников своей группки выкидывают (сначала сильнейшие по итогам основного этапа, а не у кого битка толще) по одному фильму. Когда останется четыре фильма - их по одному (сначала слабейшие по итогам основного этапа) растаскивают участники.

Надо подумать в этом направлении.

[lehmr]

Вариант (навскидку, поэтому вполне возможно, что не лучший, просто мысли вслух): обозначить именно что темы, 8 штук. И уже на стадии плей-офф назначить конкретный фильмы в ту или иную тему: 4 из восьми (по одному) называют авторы параллельной четверки, еще 4 разыгрываем голосованием. Как-то так.

Или же придумываем восемь тем, для каждой из который определяем восемь фильмов, и эти темы уже распределяем.

Тут у нас мысли совпали или же ты имеешь в виду что-то другое?

[lehmr]

Мне идея Лемра нравится. В том плане, что вот мы каким-то образом определили 8 тем, и для них уже определили как-то 8 фильмов. И из них четверо участников своей группки выкидывают (сначала сильнейшие по итогам основного этапа, а не у кого битка толще) по одному фильму. Когда останется четыре фильма - их по одному (сначала слабейшие по итогам основного этапа) растаскивают участники.

Надо подумать в этом направлении.

Во, я примерно к тому и веду.

[lehmr]

Блин, и почему нельзя было это решить в теме креатив-группы, Слава?..

 

В качестве восьми тем жанры берём или же хочется другой критерий?

[Венцеслава]

 

Тут у нас мысли совпали или же ты имеешь в виду что-то другое?

 

Я имею ввиду именно это. Я против только в части формирования базового списке кем-то одним или узкой группой.