ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Amateur44]

Аматер44 - начинается отзыв слишком банально - с описания сюжета, а потом спотыкаешься о фразу "роль МакМёрфи стала для Джека (он же Джон Джозеф) Николсона первой по-настоящему «звёздной»". Ой, да ладно? То есть блестящая (!!!) второплановая роль и номинация на "Оскар" за нее в культовейшем и этапнейшем "Беспечным ездоке" была так, просто репитицией? Ну-ну. Молчу уже про "Китайский квартал". Популярнометр, конечно, еще не изобретен, но, думается, и к моменту выхода фильма Формана Джек далеко не был уже в статусе молодого да перспективного. В остальном очень ровный и правильный текст, идеально подходящей для страницы фильма. С другой стороны, никто же под дулом пистолета на заставлял его выбирать. Иначе зачем было проделывать такую большую работу, чтобы в итоге не сказать ни одной новой мысли по поводу фильма. Проблески в этом плане начинаются только в последнем абзаце, где автор задевает творчество Формана, но все тут же глохнет на одной тезе.

 

Соперники не дают Мефистику шансов не придти к финишу в качестве лидера группы, а ведь соперники далеко не слабы. От этого и обидно. Борьбы не получилось.

 

А вот тут, orange, ты не немного, а вполне так приличненько ошибаешься. Да ещё и сразу в нескольких местах.

 

Во-первых, описание сюжета не есть банальное начало рецензии. Важно ещё, как именно это описание подать. И у меня оно подано нестандартно. Имеющий глаза да увидит

 

Во-вторых, то, что роль МакМёрфи стала для Николсона первой по-настоящему "звёздной" (в кавычках, TrollingStone: в данном случае они уместны именно в контексте), - это есть неоспоримый факт. Роли в "Беспечном ездоке" и "Китайском квартале" были успешными и номинировались на Оскар. Но успех и звёздность (вот теперь без кавычек, на радость Троллингу) отличаются друг от друга примерно тем же, чем номинация на Оскар отличается от самого Оскара. Поэтому я ничем не погрешил против истины, и никакой популярнометр здесь не нужен. А вот ты, Оранж, читаешь невнимательно То обстоятельство, что роли Николсона в Беспечном ездоке и Китайском квартале тебе лично очень нравятся (может быть, даже больше, чем в Полётах над гнездом кукушки), нисколько не опровергает моего утверждения, ибо есть дело исключительно твоего вкуса.

 

В-третьих, дорогой комментатор, зачем же ты так беспощадно противоречишь сам себе? С одной стороны, ты утверждаешь, что у меня очень ровный и правильный текст, идеально подходящей для страницы фильма. С другой стороны, по твоему, в нём не сказано ни одной новой мысли по поводу фильма (за исключением якобы проблесков в последнем абзаце). И что меня никто под дулом пистолета не заставлял его выбирать.

Да, действительно, никто не заставлял, я сам хотел. Но, если текст получился ровный и правильный, и к тому же подходящий, то значит, и мысли, в нём содержащиеся, ровные и правильные. Ну, а уж новизна этих мыслей - это критерий весьма и весьма субъективный и к тому же спорный. Не могу согласиться, что моё диалектическое представление противостояния МакМёрфи и сестры Рэтчед такая уж избитая и заезженная банальность. Банальностью было бы просто указать на бунт ММ и тиранические повадки старшей сестры, но я ведь иду дальше этого.

И опять же: имеющий глаза да узрит, имеющий разум да уразумеет. Может быть, ты просто поспешил с анализом, или был не в духе, или банально хотел спать, а, Оранж? А скорее всего, как и многие другие комментаторы, настолько часто и много слышал об этом фильме, да и о книге, что стал незаметно для себя считать банальностью любое упоминание этого фильма, и попросту не дал себе труда вчитаться в текст, заранее отмахнувшись от него как от очередной банальности. Но это не есть хорошо, Оранж, тем более для комментатора. И обида здесь появляется не оттого, что сильный автор выдал слабый текст, а оттого, что сильный комментатор выдал слабый комментарий.

 

Убедительная просьба ко всем коммментаторам: относитесь добросовестно к своей задаче! Если выдаёте спорный комментарий - аргументируйте свою позицию так, чтобы не было прорехи на заплатке. Если по каким-то причинам не хватает времени дать аргументацию прямо в тексте комментария - так хотя бы имейте её при себе, чтобы высказать в ответ на справедливые замечания и вопросы авторов. Чтобы не получалось так, как с некоторыми особо занятыми комментаторами: сначала они дают нелестные, но отписочные комментарии, ничем себя не обязывая и не утруждая, а когда настаёт время отвечать за свои слова - просто сливаются с форума и делают вид, что они не при чём.

Или, может быть, если комментирование для многих такой уж тяжкий труд, сделать как ТруБлад в Дуэльном клубе: можно давать оценки без комментариев, но вес они будут иметь вдвое меньший, чем оценки с комментариями. Может, хоть так прекратятся эти бесконечные отписки, не столько дающие пользу авторам, сколько разочаровывающие их в способности своих коллег к критическим суждениям

[orange3005]

А вот тут, Орандж, ты немного ошибаешься) У Моро в фильмографии есть одна анимационная лента "Керити, жилище сказок". Но проблема в том, что мультфильм на французском. И максимум, что можно было выжать из интернета - испанские субтитры, что, если честно, не сильно помогает восприятию. Но худо бедно перевод движется и сейчас уже половина мультфильма переведена. Так что если кто-то захочет посмотреть хороший (пусть и детский) мультфильм из Франции поделюсь ссылкой. Получилась своеобразная вариация на тему "Повелителя страниц". Зато Алиса Лидел говорит п-французски, и есть в этом какое-то обаяние.

 

То есть, будь перевод этой анимации, мы бы не читали на альманах про самую древнюю?) А ссылкой поделись, когда будет готово, да.

[heavenly]

Убедительная просьба ко всем коммментаторам: относитесь добросовестно к своей задаче! Если выдаёте спорный комментарий - аргументируйте свою позицию так, чтобы не было прорехи на заплатке. Если по каким-то причинам не хватает времени дать аргументацию прямо в тексте комментария - так хотя бы имейте её при себе, чтобы высказать в ответ на справедливые замечания и вопросы авторов. Чтобы не получалось так, как с некоторыми особо занятыми комментаторами: сначала они дают нелестные, но отписочные комментарии, ничем себя не обязывая и не утруждая, а когда настаёт время отвечать за свои слова - просто сливаются с форума и делают вид, что они не при чём.

Или, может быть, если комментирование для многих такой уж тяжкий труд, сделать как ТруБлад в Дуэльном клубе: можно давать оценки без комментариев, но вес они будут иметь вдвое меньший, чем оценки с комментариями. Может, хоть так прекратятся эти бесконечные отписки, не столько дающие пользу авторам, сколько разочаровывающие их в способности своих коллег к критическим суждениям

 

хм, попахивает введением общих правил для всех комментаторов.

коммунизьм.

[viktory_0209]

с классикой не знакома, но сама всю дорогу склоняю (личный сорт выпендрежа )

"Джентльмены удачи" же ж

[Рогнеда_Феникс]

По дуэли:

 

Рогнеда, несколько удивлена Хотя нет - сильно удивлена и несколько разочарована [в себе]: таки не смогла передать впечатление, хотя старалась. Да, фильм объективно плох: актеры не умеют играть, режиссер - режиссировать, сюжет идиотский, логика отсутствует как класс, страшно от силы 5 минут за два часа времени просмотра, а уж обугленные манекены вместо трупов - вообще за гранью. Но, тем не менее, лично я прониклась и не могу сказать, что он мне НЕ понравился. Поэтому рецензия не красная, поэтому вложено стремление не столько растоптать, сколько показать необычность замысла... А, блин, ушла расстраиваться

 

Очень жаль, что я расстроила замечательного автора своим комментрием. Но, увы, он действительно был искренен и напрямую вытекал из моих впечатлений от текста...

 

 

 

Убедительная просьба ко всем коммментаторам: относитесь добросовестно к своей задаче! Если выдаёте спорный комментарий - аргументируйте свою позицию так, чтобы не было прорехи на заплатке. Если по каким-то причинам не хватает времени дать аргументацию прямо в тексте комментария - так хотя бы имейте её при себе, чтобы высказать в ответ на справедливые замечания и вопросы авторов. Чтобы не получалось так, как с некоторыми особо занятыми комментаторами: сначала они дают нелестные, но отписочные комментарии, ничем себя не обязывая и не утруждая, а когда настаёт время отвечать за свои слова - просто сливаются с форума и делают вид, что они не при чём.

Или, может быть, если комментирование для многих такой уж тяжкий труд, сделать как ТруБлад в Дуэльном клубе: можно давать оценки без комментариев, но вес они будут иметь вдвое меньший, чем оценки с комментариями. Может, хоть так прекратятся эти бесконечные отписки, не столько дающие пользу авторам, сколько разочаровывающие их в способности своих коллег к критическим суждениям

 

Часто совершенно не хочется спорить с автором - ибо это бессмысленно по существу. Просто у двух несхожих субъектов совершенно разные позиции по одному и тому же вопросу и сколько не занимайся выяснением спорных моментов, - к общему знаменателю всё равно не прийти. А все попытки по сути превращаются в пошлое словоблудие. И нафига тогда?

 

хм, попахивает введением общих правил для всех комментаторов.

коммунизьм.

 

Я бы сказала скорее гребёночный социализЬмЬ.

[orange3005]

А вот тут, orange, ты не немного, а вполне так приличненько ошибаешься. Да ещё и сразу в нескольких местах.

 

Во-первых, описание сюжета не есть банальное начало рецензии. Важно ещё, как именно это описание подать. И у меня оно подано нестандартно. Имеющий глаза да увидит

 

Для такого фильма это довольно банально. Нестандартно синопсисы пишет, например, Суперкот. А у тебя старательно, качественное, но никакой новизны я не увидел. Хотя авторы часто уверены в своей непогрешимости-)

 

Во-вторых, то, что роль МакМёрфи стала для Николсона первой по-настоящему "звёздной" (в кавычках, TrollingStone: в данном случае они уместны именно в контексте), - это есть неоспоримый факт. Роли в "Беспечном ездоке" и "Китайском квартале" были успешными и номинировались на Оскар. Но успех и звёздность (вот теперь без кавычек, на радость Троллингу) отличаются друг от друга примерно тем же, чем номинация на Оскар отличается от самого Оскара. Поэтому я ничем не погрешил против истины, и никакой популярнометр здесь не нужен. А вот ты, Оранж, читаешь невнимательно То обстоятельство, что роли Николсона в Беспечном ездоке и Китайском квартале тебе лично очень нравятся (может быть, даже больше, чем в Полётах над гнездом кукушки), нисколько не опровергает моего утверждения, ибо есть дело исключительно твоего вкуса.

 

Я не вижу неоспоримости в твоем утверждении. Идет твое ИМХО против моего. Я считаю, что роли в двух очень популярных (а не просто нравящихся мне) фильмах до "Кукушки" (а ведь не только они были) уже сделали Николсона звездой. Кукушка, конечно, градус повысила, но какого-то качественного скачка, считаю, не произошло. Если все так очевидно и неоспоримо, то убей меня железной аргументацией. Пока я вижу лишь твое мнение, ничем особо не подкрепленное.

 

В-третьих, дорогой комментатор, зачем же ты так беспощадно противоречишь сам себе? С одной стороны, ты утверждаешь, что у меня очень ровный и правильный текст, идеально подходящей для страницы фильма. С другой стороны, по твоему, в нём не сказано ни одной новой мысли по поводу фильма (за исключением якобы проблесков в последнем абзаце). И что меня никто под дулом пистолета не заставлял его выбирать.

 

Да, действительно, никто не заставлял, я сам хотел. Но, если текст получился ровный и правильный, и к тому же подходящий, то значит, и мысли, в нём содержащиеся, ровные и правильные. Ну, а уж новизна этих мыслей - это критерий весьма и весьма субъективный и к тому же спорный. Не могу согласиться, что моё диалектическое представление противостояния МакМёрфи и сестры Рэтчед такая уж избитая и заезженная банальность. Банальностью было бы просто указать на бунт ММ и тиранические повадки старшей сестры, но я ведь иду дальше этого.

 

В чем противоречие, если я оцениваю текст в контексте конкурса, где оригинальность, в принципе, немаловажный фактор? Тем более, в условиях, когда можно было выбрать фильм менее заезженный трактовками и объяснениями. Просто немного не понимаю мотивации выбора фильм. Текст хороший, и если бы приходилось оценивать его оценкой, то он бы получил высокую оценку. Впрочем, автор дальше уверен в своей непогрешимости, кто я такой чтобы уверять его в обратном. Считай это бзиком комментатора (желание оригинальности или необычного ракурса), если легче будет.

 

И опять же: имеющий глаза да узрит, имеющий разум да уразумеет. Может быть, ты просто поспешил с анализом, или был не в духе, или банально хотел спать, а, Оранж? А скорее всего, как и многие другие комментаторы, настолько часто и много слышал об этом фильме, да и о книге, что стал незаметно для себя считать банальностью любое упоминание этого фильма, и попросту не дал себе труда вчитаться в текст, заранее отмахнувшись от него как от очередной банальности. Но это не есть хорошо, Оранж, тем более для комментатора. И обида здесь появляется не оттого, что сильный автор выдал слабый текст, а оттого, что сильный комментатор выдал слабый комментарий.

 

После твоего текста в прошлом туре, твой будущий текст был для меня одним из самых ожидаемых в следующем круге, так что, поверь, я читал внимательно. Доля правды в том, что про фильм наслышан уже всякого, есть, но я этого и не скрываю, и ты же тоже это мог учитывать. Тем и сложнее задача, которую ты поставил для себя.

 

Убедительная просьба ко всем коммментаторам: относитесь добросовестно к своей задаче! Если выдаёте спорный комментарий - аргументируйте свою позицию так, чтобы не было прорехи на заплатке. Если по каким-то причинам не хватает времени дать аргументацию прямо в тексте комментария - так хотя бы имейте её при себе, чтобы высказать в ответ на справедливые замечания и вопросы авторов. Чтобы не получалось так, как с некоторыми особо занятыми комментаторами: сначала они дают нелестные, но отписочные комментарии, ничем себя не обязывая и не утруждая, а когда настаёт время отвечать за свои слова - просто сливаются с форума и делают вид, что они не при чём.

Или, может быть, если комментирование для многих такой уж тяжкий труд, сделать как ТруБлад в Дуэльном клубе: можно давать оценки без комментариев, но вес они будут иметь вдвое меньший, чем оценки с комментариями. Может, хоть так прекратятся эти бесконечные отписки, не столько дающие пользу авторам, сколько разочаровывающие их в способности своих коллег к критическим суждениям

 

Ладно, эти уколы оставлю без ответа, скажу лишь, что комментировать стараюсь как можно честнее, максимально абстрагируясь от личного отношения к автору.

[heavenly]

Я бы сказала скорее гребёночный социализЬмЬ.

да, это вернее:lol:

[Венцеслава]

По поводу комментариев... сложно все. Мне кажется, что абсолютное большинство постоянных комментаторов относится к тому, что делает, достаточно серьезно (кроме ТруБлада, которому я, вслед за Лемром, высказываю ай-яй-яй ). Отписки порой тоже имеют место, но даже они вполне отражают впечатление читателя, т.е. в определенной степени полезны для пишущего.

[поручик Киже]

Вот и поручик говорит, что пора переходить на принципиально новый уровень комментирования.

[Рогнеда_Феникс]

Поручик, я столько не выпью

[armitura]

Вот, процентов на 870 уверена, что посылала таки приглашение: вроде посылала всем прошлогодним профи.

 

Отправляла, я помню.

Но я тогда никаких рецензий не писал, это потом вас начитался, и начал

[orange3005]

Вижу, меня в комментах уже вспоминают не реже, чем некоторых авторов, тексты которых комментируют-))

[Рогнеда_Феникс]

Люди, почему все забыли про дуэльный клуб?

Хочется больше крови, больше поединков!!!!

 

(мечтательно): Вот бы кто-нибудь Ксавериуса вызвал. Например, orange3005, а то его поминают так же часто теперь и почти в том же ключе....

[orange3005]

Люди, почему все забыли про дуэльный клуб?

Хочется больше крови, больше поединков!!!!

 

(мечтательно): Вот бы кто-нибудь Ксавериуса вызвал. Например, orange3005, а то его поминают так же часто теперь и почти в том же ключе....

 

Да, да враг нации номер один. Моя дуэль на след. неделе с Мефистиком

[viktory_0209]

Вижу, меня в комментах уже вспоминают не реже, чем некоторых авторов, тексты которых комментируют-))

Лови свою минуту славы!

[Рогнеда_Феникс]

Да, да враг нации номер один. Моя дуэль на след. неделе с Мефистиком

 

Это конечно неплохо. Но всего лишь неплохо...

 

А вот если б с Ксавериусом - это зажгло бы массы!

[Венцеслава]

Вижу, меня в комментах уже вспоминают не реже, чем некоторых авторов, тексты которых комментируют-))

 

И всего-то один раз Но я правда в недоумении: такая полемика вокруг, а сходство (если брать именно форму, а не содержание) - налицо.

Это конечно неплохо. Но всего лишь неплохо...

А вот если б с Ксавериусом - это зажгло бы массы!

Вряд ли бы зажгло (таки Клуб потихоньку катится к закату), но однозначно была бы любопытная дуэль двух сильных соперников.

[Caory]

Клуб катится к закату? Надо чё-то делать? Можно, например, насильно туда народ загонять! Например, хошь - не хошь, а раз в месяц изволь пожаловать в ДК, а то штраф, минусы к карме и что-то там ужасное с Джастином Бибером. Люди потяааанутся

[Венцеслава]

Клуб катится к закату? Надо чё-то делать? Можно, например, насильно туда народ загонять! Например, хошь - не хошь, а раз в месяц изволь пожаловать в ДК, а то штраф, минусы к карме и что-то там ужасное с Джастином Бибером. Люди потяааанутся

 

Ну. любая игрушка хороша, пока не наиграемся

[ugar]

Результаты предыдущего опроса: Могут ли повторяться фильмы внутри троек на следующих двух этапах ЧРКП?

Да 24 40.68%

Нет 35 59.32%

 

----

 

Новый опрос: Стоит ли заморочиться и играть в плей-офф под ботами (как в некоторых дуэлях) или же в открытую, как и прежде?

 

Основной минус для участников: Да/Нет их рецензии не смогут сохраниться (надо будет мне удалить рецензию в профиле бота, а участникам опубликовать ее в профиле повторно).

Есть пара решений по этому поводу:

1) все рецензии под ботами мы переводим под красный фонарь, чтобы модераторам рецензии они не мозолили глаза и тексты под ботами не появлялись на страницах фильмов

2) после публикации рецензий в профилях юзеров в теме будет дана ссылка на них, и все желающие смогут поставить там свои Да/Нет

[orange3005]

И всего-то один раз

Угар еще. Дважды-)

[KOrsar]

Ну. любая игрушка хороша, пока не наиграемся

 

Да это лето просто. Как закончатся все разъезды, я, например, снова потянусь в клуб, если он ещё не закроется к тому времени.

[Венцеслава]

Угар еще. Дважды-)

Я с ним не сговаривалась, честно-честно

[viktory_0209]

Угар еще. Дважды-)

И Гуля))) Прямо в комменте на мою рецензию

[Венцеслава]

И Гуля))) Прямо в комменте на мою рецензию

И с ней не сговаривалась! Да, должно быть, это популярность .