ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[lehmr]

еще не увидев ответа на свое сообщение

Я видел уже сотни тысяч твоих ответов на чужие сообщения - неужели вероятностное прогнозирование тебе совсем чуждо?

[dobrynya nikitcich]

Я видел уже сотни твоих ответов на чужие сообщения - неужели вероятностное прогнозирование тебе совсем чуждо?

 

По-моему, мы с тобой на этот счет уже разговаривали: хватит делать какие-то выводы исходя из сообщений, адресованных другим пользователям. Выводы надо делать здесь и сейчас, а не вспоминать, как я неделю назад ответила какому-нибудь Васе Пупкину.

[lehmr]

По-моему, мы с тобой на этот счет уже разговаривали: хватит делать какие-то выводы исходя из сообщений, адресованных другим пользователям. Выводы надо делать здесь и сейчас, а не вспоминать, как я неделю назад ответила какому-нибудь Васе Пупкину.

Может, мы об этом с тобой уже и разговаривали, но вот с чего ты решила, будто я принял твою точку зрения, - никак не пойму.

 

Честно говоря, меня обескураживает неприкрытость этой твоей двойной бухгалтерии, когда дело касается твоих интересов.

[dobrynya nikitcich]

Может, мы об этом с тобой уже и разговаривали, но вот с чего ты решила, будто я принял твою точку зрения, - никак не пойму.

 

Это была реплика по поводу моего отношения к вероятностному прогнозированию. А то, что ты не принимаешь ничью точку зрения, кроме своей, очевидно так же, как что-то там взаимное, что ты отыскал.

[dobrynya nikitcich]

Честно говоря, меня обескураживает неприкрытость этой твоей двойной бухгалтерии, когда дело касается твоих интересов.

 

Ок, примеры.

[lehmr]

Ок, примеры.

Твои доказательства мне не нужны. Оставь их при себе.

 

Круг замкнулся.

[dobrynya nikitcich]

 

 

Круг замкнулся.

 

Вот не надо вырывать сообщения из контекста: я там написала, что загвоздка в твоем отношении, а не в самих претензиях. Там даже благодарность есть, но ты, конечно, ее не заметил. Кто бы говорил о двойной бухгалтерии.

[lehmr]

"А Добрыня злится, злится!" (с)

[dobrynya nikitcich]

"А Добрыня злится, злится!" (с)

 

Конечно, злится, ибо выставил опять меня истеричкой, а с тебя взятки гладки. Обидно.

[lehmr]

Конечно, злится, ибо выставил опять меня истеричкой, а с тебя взятки гладки. Обидно.

Уж больно прельщает меня первое место в твоём "Чёрном топе форумчан".

 

Потому не отрицаю: небольшая провокация с моей стороны имела место.

[аррмен]

п.с. Не в оффтоп: при всем уважении к комментирующим, сдается мне Игорь прав - отношение к фильму и совпадение-несовпадение с цветом отзыва/мнением автора не должно влиять на объективное восприятие рецензии. Желательно все же оценивать сам текст: его убедительность, аргументацию и форму подачи. Не нравится сам текст - критикуйте текст, а не позицию автора.

 

Сказать легко, вывести развёрнутый негатив за пределы однозначного "кино-фуфло" ещё сложнее. Можно, конечно, состроить из себя ответственного критика (абы что люди не подумали) и сказать сакраментальное " с позицией не соглашусь, но рецензия сама по себе крута". Да, бывают такие случаи, но в большинстве, это пустые слова. Когда сама напишешь образцово-показательную отрицательную рецензию?

 

 

По поводу комментов от тех, кому фильм понравился (Каори там, Армен)... Господь, жги!

На самом деле, я наверное слишком субъективен, но мне ни Адреналин (вторую часть не смотрел, и как-то не тянет), ни Геймер не понравились. При том, что весьма толерантен и к кровавым боевикам, и к молодежному кино (в том числе - экранизациям компьютерных игр или же фильмов с сюжетами вокруг них, компьютерных игр). Вообще ругать в рецензиях не люблю и не особо умею, а в Геймере проявил такой неуместный субъективизм (Холл, видите ли, не тот; Сэджвик, видите ли, страшна), но все равно досадно, что несогласие с фоном рецензии застилает комментаторам глаза и не позволяет абстрагироваться. Впрочем, все мы так относимся к текстам на фильм, который смотрели. Отношение к фильму оказывает влияние.

 

Так рецензия построена принципом для смотревших, тут без вовлечённости никак. С другой стороны, не поясни я в скобках, что кино видел – коммент был бы тот же. Если бы отрывочки про актёров (несмотря на "неуместный субъективизм") ещё были бы связаны в какую-нибудь сюжетную нить, образующую какой-нибудь самостийный, надфильмовый смысл, ещё можно было бы за что зацепиться. Но они только отрывки. Нет претензии к сумме придирок (за пределами наездов на внешность милых актрис), есть претензия к сухому перечню этих придирок и нежеланию из этого перечня сделать конструкт в несколько этажей.

 

 

Армен, ну ты не прав Во-первых, где там Клозер, где Меф и уж тем более Троллинг? Уж что-что, а юморить я никогда не пытаюсь. Во-вторых, про гендерность там ни слова. Теперь любые упоминания мужчин и женщин в моих текстах будут встречаться подобной реакцией - ууу, опять она про взаимоотношения полов? Нет ведь там этого, откуда взялось?

Здесь вопрос не правоты, автор всегда правее комментатора – это высший закон. Но он не единственный. Вышеупомянутые персоны увидены мною чисто интуитивно, по соответствию настроения текстов. Не знаю, чего ты обиделась, не о подражательстве же речь. При грубых классификациях авторов КП на схожие по методе группы, ты будешь в их домике. Да ладно, очень даже ты юморишь и очень часто это делаешь удачно. Комиксовый фантик как символ бабского голода по сочным мужикам – это «ни слова»? У тебя не просто фразы про мужчин и женщин, у тебя всегда обобщающий тезис о мужчинах и женщинах, что есть уже фишка и не нужно от неё открещиваться.

[Deetz]

Возвращаясь к обсуждению основного этапа.

 

Это, конечно, не единственный критерий, далеко не единственный. Но со сколько-нибудь годным текстом нельзя провернуть вот такую штуку:

ДиСи-Марвеллизм как философия опирается на многотомные печатные труды, десяток дополнительных материалов и не один час мифов и окологеройских домыслов. В качестве дополнительной пропаганды с разной периодичностью выходят видео-доказательства преимущества этого морально-физического строя над жизнью обыкновенных простолюдинов. Сомнения кощунственны, аргументы сверхубедительны, опровержения наказуемы.

 

Основополагающая фигура этого мировоззрения совершенна во всех трех известных и одном недоказанном измерениях: стерильно честный, образцово показательный, идеально сложенный Брюс Уэйн являет собой мечту изголодавшихся по сочным мужчинам барышень — гвоздь забьет, сумки донесет, дверь откроет. Собственно, уже за это он мог бы получить звание героя, но ДиСи-Марвеллизм так просто статусом иконы не разбрасывается. Тайная жизнь супергероя — одна из двух возможных параллелей — и двойственная природа выделяет его из общей недостойной массы, а выдающиеся физические данные так и просятся на идеологически верный портрет в полный рост.

 

И хотя высокая мораль не хуже плоского торса, именно она делает Бэтмена превосходной моделью для подражания, ибо никаких подводных камней в его биографии нет, и заплутать в двух соснах его мотивации не представляется возможным. Собственно, именно эту основную характеристику героя, не стесняющегося носить трусы поверх трико, и взял за основу Кристофер Нолан, не ломая устоявшийся образ дамского угодника и борца с преступностью. [опущу рандомные не несущие нагрузки описательные описания Готэм-сити] Образ уверенного в себе казановы ордена сердцеедов, в нужный момент освещающего путь человечества фарами бэт-мобиля, подан незатейливо, но оттого еще искреннее и честнее. Скромное обаяние героя ведет за собой остальных персонажей, пусть помощь ему совсем не нужна. За Родину, за Бэтмена.

 

Конечно, со временем агитки стали красочнее, а враги утратили въедливую простоватость Джокера образца []сят []ого года — но ведь и основы ДиСи-Марвеллизма пошатнулись, появились высмеивающие бьющую себя в грудь комиксную отвагу течения, да и сам термин еще чуть-чуть и станет синонимом пафоса. То ли современные студенты нерадиво слушают курс по научному супергероизму, то ли с приходом сверхтехнологий разучились выражать прописные истины. Созданный в бородатые уже []десятые, зараженный детской верой в нарисованных адептов омораленной силы первый «Бэтмен», напротив, отображает саму суть нечеловеческого альтруизма: бескорыстная помощь то ли вследствие запредельного человеколюбия, то ли по причине своей инопланетной глупости, но это уже другой вопрос, к делу отношения не имеющий. Вдохновляющий полет в ночном небе Готэма как лучший тезис о преимуществах единственно верной идеологии в условиях разгульной преступности и растущей мизантропии. И Крстиан Бэйл такой молодой, и юный октябрь еще впереди.

Чтобы тексту Добрыни не было одиноко, давайте возьмем текст Кота, не весь, уж больно объемный, пару ключевых абзацев приведу:

Юная взломщица сейфов Кэрин МакКой по настоятельному совету проведенного в тюрьме срока готова завязать с преступной деятельностью ради спокойной семейной жизни. Но не тут-то было. [синопсис до конца абзаца]

 

Фильмы об ограблениях уже давно заслуживают того, чтобы выделить их в отдельный жанр. В основе большинства таких лент — четкий и твердо устоявшийся сюжетный канон: знакомство с преступниками, разработка плана и его выполнение. Лишь концовка оставляет за собой право быть вариативной, и оттого значимость ее для восприятия картины в целом возрастает в разы. «Настоящая Маккой» от канона не отступает, а чтобы не превратить классический сюжет в набор цитат, штампов и банальностей, нужно вовремя вытащить лишний туз из рукава, преподнести зрителю сюрприз, украсить фильм оригинальной изюминкой. Задача непростая, но и Рассэл Малкэй не первый год замужем…

 

Тем более когда собирается такой потрясающий актерский ансамбль — убедительный, как правый хук Валуева и пестрый, как сценический наряд Леди Гаги. Вэл Килмер, которому полуотрицательные роли традиционно удаются столь хорошо, что даже преступники в его исполнении получаются какими-то чертовски человечными и вызывающими сочувствие, будь то [примеры из фильмографии Килмера] Ким Бесигер, уже ставшая любимчиком зрителя после [далее простые описания актеров с примерами из фильмографий]

 

Собрать такой дуэт на экране в рамках одного фильма — это уже заставить киномана деуринировать кипятком и визжать от восторга. Собственно, на этих двух разноплановых, но несомненно мастеровитых актерах и держится все кино. Ибо работа Рассэла Малкэя, срежиссировавшего в свое время %%;:*("№?:% и %!"№()%:;% оказалась неожиданно педантичной и местами даже отдающей академизмом. Повествование лишено шероховатостей и лишних деталей, сюжет строится по законам логики настолько железной, что кажется до скучного правильным. Хотя придраться вроде бы и не к чему — все дотошно продумано и высококлассно исполнено. Оттого общее впечатление от картины, как от игры сборной Испании по футболу при Висенте дель Боске — по большей части не особо зрелищно, прагматично и на классе, зато результат налицо и три подряд международных трофея в кармане.

 

Пусть не все элементы сценария отличаются максимальной правдоподобностью [перечисление неправдоподобностей]. Однако к концу фильма на экране наконец появляется настоящий экшн. Зритель получает-таки порцию обещанных сюрпризов, повествование внезапным образом выходит из летаргического сна и набирает бешеную динамику. Маэстро Малкэй, полтора часа мелодично пиликавший на скрипке, выдает развязку под громкие фанфары и бой барабанов.

 

После двух таймов размеренной игры команда «Настоящей Маккой» из Монреаля одерживает сокрушительную победу в дополнительное время. Финальный матч выигран! В результате безупречных актерских комбинаций на табло гордо горят фамилии Килмера и Бэсингер. Телетрансляция подходит к концу, а главный тренер Рассэл Малкэй ехидно улыбается где-то за пределами кадра. Секрет, как всегда, крылся в тактических установках на игру. И ничего тут не попишешь.

ет, все-так весь.

То есть, скобки где-то просто от смутных воспоминаний о фильмах-субститутах.

 

Надеюсь, понятно к чему все это и маневр не будет истолкован превратно, ровно как и намерения.

 

Именно поэтому у Мудродума и Суперкота хорошие тексты. И только у них среди активной группы.

[Deetz]

ДДДАБЛПОСТ

[lehmr]

Но со сколько-нибудь годным текстом нельзя провернуть вот такую штуку

Т.е. его нельзя поставить внутрь кода

?

[Deetz]

Т.е. его нельзя поставить внутрь кода /QUOTE/ ?

Если твой вопрос настолько тонок, как я надеюсь — то да.

[Кот1713127477]

Лемр, спасибо за как всегда обстоятельный грамматический разбор!

 

Вот только насчет "дорогой сердцу пассии" не соглашусь. Не вижу тут явно бросающейся в глаза тавтологии...

И еще: "впечатление, как от..." - это разве не сравнительная конструкция? Если нет, то как отличить?

[Кот1713127477]

Надеюсь, понятно к чему все это и маневр не будет истолкован превратно, ровно как и намерения.

 

Собственно, в рецензии и говорится о том, что фильм снят по канону и отличается от любого другого фильма об ограблении, по сути, только хорошей актерской игрой и концовкой, о которой я не могу в тексте рассказать по понятным причинам. Там в принципе разбирать больше нечего, поэтому не удивительно, что такая штука прокатывает...

[Deetz]

Там в принципе разбирать больше нечего, поэтому не удивительно, что такая штука прокатывает...

Вот и неправда.

Хорошо проанализировать можно любой фильм.

 

Ну и второй текст в связке лишь для задания последовательности, не стоит воспринимать приведение его в пример слишком близко к меху.

[dobrynya nikitcich]

Здесь вопрос не правоты, автор всегда правее комментатора – это высший закон. Но он не единственный. Вышеупомянутые персоны увидены мною чисто интуитивно, по соответствию настроения текстов. Не знаю, чего ты обиделась, не о подражательстве же речь. При грубых классификациях авторов КП на схожие по методе группы, ты будешь в их домике. Да ладно, очень даже ты юморишь и очень часто это делаешь удачно. Комиксовый фантик как символ бабского голода по сочным мужикам – это «ни слова»? У тебя не просто фразы про мужчин и женщин, у тебя всегда обобщающий тезис о мужчинах и женщинах, что есть уже фишка и не нужно от неё открещиваться.

 

Армен, я не обиделась, я просто не поняла Ок, не буду открещиваться

 

Диц, не знаю, что вы хотели доказать своим постом, но ваша переделка - чушь полнейшая хотя бы потому, что основной тезис текста - простота Супермена - совершенно неприменим к Бэтмену, который ни разу не образцово-показательный, не стерильно чистый и уж тем более не будет открывать двери перед телками на одну ночь, которые у него в большинстве своем и бывают. В биографии Бэтмена нет подводных камней? - о, боги Где вы видели у него трусы поверх трико? И "детская вера" - это принципиальная характеристика именно Супермена, но никак не Бэтмена. И уж изменили бы "инопланетную сущность", честное слово. А "юный октябрь" совсем неуместен, ибо в моем тексте это была отсылка к сериалу "Тайны Смоллвиля" о юности Супермена, премьера которого состоялась как раз в октябре. Какое отношение этот месяц имеет к Бэтмену - теряюсь в догадках. Со всеми этими поправками будет совершенно другой текст с другими идеями. Попытка поумничать незасчитана.

[Caory]

Я тупая.

Я ничего не поняла из того, что хотел сказать умолчаниями и недомолвками Дитц...

[lehmr]

И еще: "впечатление, как от..." - это разве не сравнительная конструкция? Если нет, то как отличить?

С помощью правил.

 

В данном случае - по отсутствию глагола-сказуемого. Если убрать сравнительный оборот, фразы не получится. А всё потому, что оборот с "как" и есть часть сказуемого. Стало быть, запятая не нужна, т.к. между главными членами предложения она не ставится.

[Deetz]

Где вы видели у него трусы поверх трико?

Вот если это у него не трусы, то я Кузьма Кузьмич.

 

чушь полнейшая

Ну а еще бы. Смотреть надо не на то, чем заменено, а на то, что заменено. Хотя, на "чем" тоже можно. Но не без отрыва от "на что", да-да.

И потом догоняться вторым текстом. Затем представить третий в этом ряду.

Ужаснуться. И больше никогда не писать.

[ugar]

Если что, я про единый рейтинг основного этапа чркп-2012 говорил.

 

Армен, фишка в конструкции " абзац - актер" именно в том, что это жуткий баян и табу. Так пишет пресловутая школота на Сумерки. Нарушить табу и сделать этот горе-формат читабельным - вот какова была задача. А не конструкции нагромождать. Геймер не стоит никаких конструкций. Пересмотри с включенной головой что ли

[lehmr]

в моем тексте это была отсылка к сериалу "Тайны Смоллвиля" о юности Супермена, премьера которого состоялась как раз в октябре.

Ого. Тут бы съехидничать, но на сегодня хватит.

[dobrynya nikitcich]

Вот если это у него не трусы, то я Кузьма Кузьмич.

 

 

Они есть не во всех экранизациях, значит, не такие уж они и важные, чего о Супермене сказать нельзя. Но да, вы все же не Кузьма Кузьмич.

 

Ого. Тут бы съехидничать, но на сегодня хватит.

 

Да нет, чего уж, валяй.