ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[ugar]

Лень удалять посты, но последние штук 150 можно смело не читать - по поводу ЧРКП там мало что есть. Но вообще иногда и участников обсуждают )

В общем, прошу все-так не дискредитировать тему - флудить поменьше. Ну или вообще не флудить )

 

---

По поводу комментов от тех, кому фильм понравился (Каори там, Армен)... Господь, жги!

На самом деле, я наверное слишком субъективен, но мне ни Адреналин (вторую часть не смотрел, и как-то не тянет), ни Геймер не понравились. При том, что весьма толерантен и к кровавым боевикам, и к молодежному кино (в том числе - экранизациям компьютерных игр или же фильмов с сюжетами вокруг них, компьютерных игр). Вообще ругать в рецензиях не люблю и не особо умею, а в Геймере проявил такой неуместный субъективизм (Холл, видите ли, не тот; Сэджвик, видите ли, страшна), но все равно досадно, что несогласие с фоном рецензии застилает комментаторам глаза и не позволяет абстрагироваться. Впрочем, все мы так относимся к текстам на фильм, который смотрели. Отношение к фильму оказывает влияние.

 

з.ы. Виктори, моим - год и четыре месяца.

[ugar]

Лень удалять посты, но последние штук 150 можно смело не читать - по поводу ЧРКП там мало что есть. Но вообще иногда и участников обсуждают )

В общем, прошу все-так не дискредитировать тему - флудить поменьше. Ну или вообще не флудить )

 

---

По поводу комментов от тех, кому фильм понравился (Каори там, Армен)... Господь, жги!

На самом деле, я наверное слишком субъективен, но мне ни Адреналин (вторую часть не смотрел, и как-то не тянет), ни Геймер не понравились. При том, что весьма толерантен и к кровавым боевикам, и к молодежному кино (в том числе - экранизациям компьютерных игр или же фильмов с сюжетами вокруг них, компьютерных игр). Вообще ругать в рецензиях не люблю и не особо умею, а в Геймере проявил такой неуместный субъективизм (Холл, видите ли, не тот; Сэджвик, видите ли, страшна), но все равно досадно, что несогласие с фоном рецензии застилает комментаторам глаза и не позволяет абстрагироваться. Впрочем, все мы так относимся к текстам на фильм, который смотрели. Отношение к фильму оказывает влияние.

 

з.ы. Виктори, моим - год и четыре месяца.

[ТруБлад]

От вы флудеры

[dobrynya nikitcich]

Кто такая Рогнеда Феникс?

[ugar]

На мой взгляд, обвинять режиссера в том, что он не смог встать рядом с такими «малоизвестными» мастодонтами как Кубрик или там Земекис – это верх снобизма.

В первом абзаце у меня не совсем прозрачная мысль, которую можно раскрыть так. Вот смотрю я "Бегущего по лезвию", а там в 2014 году воздушное пространство над Лос-Анджелесом бороздят всякие летательные аппараты, по полной колонизируется Солнечная система, а человекообразные роботы повсюду. Усмехаешься, мол, в 2014 году такого явно не будет, но впечатление от просмотра не смазывается. "Геймер" же помещает себя в безвременье: будешь смотреть его через 15 лет, когда никаких таких технологий, как в фильме, и в помине не будет, и все будет типа актуально (за счет титра - "через несколько лет с этого самого момента"). Вот на этой мелочи я и построил пролог (также как эпилог - на другой мелочи). Сравнивать с Кубриком, Скоттом и Земекисом этот дуэт, клепающий трэш-боевички - упаси Зевс. Так что никакого снобизма

[lehmr]

Что это ещё за "dobrynya nikitcich"?!

[AndaLucia]

А ты ожидал что-то другое? У Спейси сплошная кака, а не фильмография ничего мне не нравится. Да и сам актёр тоже. Сначала думал, что вытурю что-нибудь интересное, ведь два оскара не за красивые глазки ему дали. Оказывается, именно так и было.

 

 

п.с. Не в оффтоп: при всем уважении к комментирующим, сдается мне Игорь прав - отношение к фильму и совпадение-несовпадение с цветом отзыва/мнением автора не должно влиять на объективное восприятие рецензии. Желательно все же оценивать сам текст: его убедительность, аргументацию и форму подачи. Не нравится сам текст - критикуйте текст, а не позицию автора.

[heavenly]

 

п.с. Не в оффтоп: при всем уважении к комментирующим, сдается мне Игорь прав - отношение к фильму и совпадение-несовпадение с цветом отзыва/мнением автора не должно влиять на объективное восприятие рецензии. Желательно все же оценивать сам текст: его убедительность, аргументацию и форму подачи. Не нравится сам текст - критикуйте текст, а не позицию автора.

 

однако, если автор выбрал зеленый фон, а ни слова не сказал о прелестях фильма - на это все-таки стоит указать, не так ли...?

[AndaLucia]

однако, если автор выбрал зеленый фон, а ни слова не сказал о прелестях фильма - на это все-таки стоит указать, не так ли...?

Думаю да, поскольку это относится как раз таки к области недостаточной аргументации. Я имела в виду другое: совпадение-несовпадение отношения комментирующего и рецензента к описываемому фильму.

[dobrynya nikitcich]

Гуля, ты будешь комментить эту параллель?

[AndaLucia]

Гуля, ты будешь комментить эту параллель?

 

Вторая параллель (13-15 июля)

 

Голосующие по лимиту авторы:

Венцеслава, Vladimir_G, Den is, ТруБлад, deetz, wolfgang66,

fenolftalein, Stalk-74, Ирод, flyingcamel, cherocky, ginger-ti

 

Лига:

АРРМЕН, MIDNIGHTMEN1987, ORANGE3005, MEPHISTIC, SORTA FAIRYTALE

 

 

А должна?

[dobrynya nikitcich]

А должна?

 

А ты не комментишь все параллели как просто голосующий? Ну воооооот

[heavenly]

Марлонбрандовцы - молодцы. Получила много радости, морально-эстетического удовлетворения и даже с трудом сдержала слезу восторга.

[viktory_0209]

Но вообще иногда и участников обсуждают )

Мы даже тексты обсуждали, что уж там!

[dobrynya nikitcich]

Хэвенли, посмотрите в честные глаза муми и поверьте ему на слово - там есть о фильме и о героях

Чероки, после первой вашей фразы меня чуть инфаркт не хватил

[Венцеслава]

А как с Пелевиным? Я, признаться, ничего не читал у него... Заканчивать - в плане конкурсов. Все-таки слишком специфично. Нужны более адекватные и объективные вещи. Что, скажем, доказывает "Белый тигр" и недооцененный "Стыд" Просто мне скучно писать "классику". А побеждает, как правило, она. А чтобы ее написать, надо собраться с мыслями, наморщить лоб... Курсовые отбивают всякое желание

С Пелевиным? Однообразие. Читаешь одну книгу - круто! Вторую - круто. Третью - а там так же круто . И с каждым разом восторга все меньше. Не надо зацикливаться на чем-то одном, даже если это что-то отлично получается.

Угар удивил, отдав +1 Кинофану. истинно неожиданно. Супротив Вайзфинкера? Наверное, в этом есть все-таки нечто от рыцарства?

Почему? Я отдала балл Суперкоту отнюдь не из рыцарства. М..б. угару из двух противников Вайза Кинофан понравился больше.

Каори, да, стабильна и ровна. И, правда, хочется порой неких шатаний, но с другой стороны стабильность+тактика+мастерство = отличный рецепт для любого конкурса. А читать её почти всегда крайне интересно

Из всего, что я читала у Каори, мне больше всего нравился ЕКРовский текст на Мрачные тени. Там кроми стабильности было очччень приятное хулиганство.

Кстати, из новичков Вайзфинкер - самый что ни на есть крутой Экс-профи я в виду не имею)))

Один из

[Den is]

Почему? Я отдала балл Суперкоту отнюдь не из рыцарства. М..б. угару из двух противников Вайза Кинофан понравился больше.

 

ну да. Я подзабыл просто, что очевидное и однозначное для меня не обязательно такое же для других

[ugar]

Почему? Я отдала балл Суперкоту отнюдь не из рыцарства. М..б. угару из двух противников Вайза Кинофан понравился больше.

Повторюсь, я жребий бросил - выпал Кинофан )

[Венцеслава]

ну да. Я подзабыл просто, что очевидное и однозначное для меня не обязательно такое же для других

Текст Вайза крут, но тут дело в двух моментах. Во-первых, обычно автор сопрягает глубину с широтой, хотя и (ИМХО) излишне увлекается последней), а тут широта разлилась и вытеснила. Много о Камю, много о Достоевском, много о Вайде, но во всех трех случаях - ни одного откровения, все предсказуемо и по верхам (опять же ИМХО). Второе вытекает из первого: этот текст не работает как рецензия. По нему невозможно представить фильм.

[heavenly]

Хэвенли, посмотрите в честные глаза муми и поверьте ему на слово - там есть о фильме и о героях

 

как скажешьэти большие раскосые глаза не могут врать:lol:

[cherocky]

Чероки, после первой вашей фразы меня чуть инфаркт не хватил

ХАХА, мой злой розыгрыш удался)

[dobrynya nikitcich]

Владимир Джи, вот уж по поводу халтуры чья бы корова мычала

[ugar]

 

п.с. Не в оффтоп: при всем уважении к комментирующим, сдается мне Игорь прав - отношение к фильму и совпадение-несовпадение с цветом отзыва/мнением автора не должно влиять на объективное восприятие рецензии. Желательно все же оценивать сам текст: его убедительность, аргументацию и форму подачи. Не нравится сам текст - критикуйте текст, а не позицию автора.

 

Да-да, вот поставит Аррмен с его деформированной системой оценок фильмов (балл Геймеру у него в два раза больше моего,и это не 2 и 1) 4-0-0 в моей тройке как коловец и как комментатор всех параллелей, и пишите письма

Венцеславе за единый рейтинг все-таки респект!

[ТруБлад]

Я вот не согласен с позицией Угара по фильму, но баллов рецензии подсыпал.

Вот такой я объективный))

[KOrsar]

А Единый Рейтинг до окончания ЧРКП более не будет обновляться?