ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Den is]

Ден ис, ты не прав. Твои замечания были бы справедливы, будь сейчас первый или второй круг первого этапа. Т.е. толпа незнакомых друг с другом людей и непонятно, кто чего жаждет увидеть в чужих текстах. А сейчас-то чего возмущаться? Лиговцами прочитана не одна сотня работ и требовать от них на каждый новый (и не всегда свежий по мысли) текст свежего комментария - извини. Я бы застрелился (было бы чем ).

Поручик, ты не прав. Процитированный мной комментарий - элементарно неуважение к автору (не лично к конкретному, а вообще к любому автору). Полидевк, думаю, благороднее меня и не обидится на подобный плевок, а я бы обиделся, ибо лучше не комментируй, чем так. Никто ж не требует. Но взял на себя крест комментирования всех работ этапа, подписался под этим делом -так будь добр, уваж хоть немного. Другие же могут.

А застрелиться... ты ж (и я ж тож) и так как комментатор уже застрелился, и вовремя, судя по всему

 

Покопался в памяти:в прошлый ЕКР дал вашей рецензии, которая была рецензией, положительную оценку. Даже выделил(голосовал системой троек, а не баллов).

 

Запамятовал, sorry. Раз так, то рад, что в этом я ошибся.

 

ЗЫ. А Виктори меж тем спасибо за комментарий

[ugar]

Тем временем текущий опрос дает очень неоднозначную картинку. Нет подавляющего преимущества одной из версий, а значит одна из групп авторов/читателей будет ущемлена в желаниях. Не айс. Нужен компромисс. Есть предложения?

[Den is]

Тем временем текущий опрос дает очень неоднозначную картинку. Нет подавляющего преимущества одной из версий, а значит одна из групп авторов/читателей будет ущемлена в желаниях. Не айс. Нужен компромисс. Есть предложения?

 

Нужен не компромисс, а решение свыше. Интереснее читать (имхо, конечно) тексты на разные фильмы. Да и чтобы с фильмографией лучше познакомиться (если не знакомые кому-то актер/актриса)Тем более что выбрать три разных фильма не так сложно должно быть. Ведь на каждую тройку - один лицедей?

[авАААтар]

Тем временем текущий опрос дает очень неоднозначную картинку. Нет подавляющего преимущества одной из версий, а значит одна из групп авторов/читателей будет ущемлена в желаниях. Не айс. Нужен компромисс. Есть предложения?

 

либо один фильм на тройку, либо только три/шесть, если две тройки с одинаковыми темами/ разных фильма

и тут уже выбирать из

[Den is]

либо один фильм на тройку, либо только три/шесть, если две тройки с одинаковыми темами/ разных фильма

и тут уже выбирать из

 

да, один фильм на тройку - тоже вариант. так сравнивать тексты легче)

[ugar]

За возможность нескольких рецензий на один фильм, скорее всего, голосуют занятые авторы, проталкивая свой интерес )

 

Будет по одному деятелю на тройку (10 актрис и 10 актеров). Завтра, кстати, на сайте полуподпольно будет грандиозная жеребьевка и аукцион (мы постараемся обдумать процесс, чтобы не было накладок; начало после 21 часа по МСК).

 

Так вот, есть такое предложение:

каждая тройка состоит из лидера тройки на первом круге, занявшего второе место на первом круге и аутсайдера тройки первого круга (они будут распределены по тройкам, только в новом порядке); следовательно после того, как будет выяснено, какой тройке какой актер (или актриса) достался - экс-аутсайдеры могут первыми выбрать и забронировать фильм, при этом должно быть соблюдено условие: они должны свой выбор сообщить в Оргомитет ЧРКП, а также двум своим соперникам, чтобы они сразу были в курсе. Если в течение 12 часов после результатов жеребьевки этот выбор экс-аутсайдер в какой-либо тройке не делает, то бронировать с такими же условиями (сообщить в оргкомитет и соперникам) могут двое других участников тройки. Если кто-то забронировал фильм, а потом передумал, то он должен уведомить оргомитет и соперников, чтобы не произошло накладки - двух рецензий на один фильм.

 

Просто с жанрами выбор был велик, а с фильмографиями все сведется к 5-10 фильмам, и возможны накладки-с.

[ugar]

да, один фильм на тройку - тоже вариант. так сравнивать тексты легче)

 

Не, это оставим для плей-офф )

Да и смысл выбирать актеров столь долго, мучительно и с элементами аукциона, чтобы остался только один фильм из их обширных (местами) фильмографий )

[Cynepkot]

Если кто-то забронировал фильм, а потом передумал, то он должен уведомить оргомитет и соперников, чтобы не произошло накладки - двух рецензий на один фильм.

Чрезмерное усложнение. Выглядит на первый взгляд недурно, как компромис, а в реальности работать будет со сбоями.

ИМХО не нужно заморачиваться с повторами выбора, не так страшен черт. Ну будет 3-5 авторов за весь круг, что повторятся, можно пережить.

 

Поручик, ты не прав. Процитированный мной комментарий - элементарно неуважение к автору (не лично к конкретному, а вообще к любому автору). Полидевк, думаю, благороднее меня и не обидится на подобный плевок, а я бы обиделся, ибо лучше не комментируй, чем так. Никто ж не требует. Но взял на себя крест комментирования всех работ этапа, подписался под этим делом -так будь добр, уваж хоть немного. Другие же могут.

Отвечу, это все таки косвенно и мне предназначиается. Повторяю еще раз, то, что написал автор - не рецензия. Комментарий соответствующий. Если автор попросит разъяснений то предоставлю, хотя куда уж проще и понятнее. Не вижу каким образом это могло нанести обиду, но мы если что как нибудь это с автором уладим без вашего участия.

[Den is]

Не, это оставим для плей-офф )

Да и смысл выбирать актеров столь долго, мучительно и с элементами аукциона, чтобы остался только один фильм из их обширных (местами) фильмографий )

 

Логично.

А по поводу предыдущего поста... Не думаю, что стоит вводить это право "первого бронирования" для "аутсайдеров". Ибо аутсайдерство все равно довольно формальное. Лучше в порядке очереди. Кто первый - тот и молодец.

[Den is]

Отвечу, это все таки косвенно и мне предназначиается. Повторяю еще раз, то, что написал автор - не рецензия. Комментарий соответствующий. Если автор попросит разъяснений то предоставлю, хотя куда уж проще и понятнее. Не вижу каким образом это могло нанести обиду, но мы если что как нибудь это с автором уладим без вашего участия.

 

Все комментарии к "четверке" написаны в духе "устал, нет настроения". Уверен, что уладите. Правда, не думаю, что Полидевк станет требовать разъяснений и высказывать претензии. Об остальном уже говорил. немножко бессовестно так "надоело". Рецензия/ не рецензия... - формальности. Есть фильм. Есть текст на фильм. Есть вы, взявшийся комментировать эти тексты. Надо не забывать, что за текстом есть автор, и есть какой-то труд, даже если это труд напрасный. Честнее сказать "Не люблю концепты. Не могу их понять и принять" (или что-то вроде). Ваш комментарий к моему тексту тоже очень со своей мельницы. Во-первых, это не концепт. В концепте я не даю прямых оценок фильму. Вообще это "концепт" - ярлык. У вас получается так: есть классика. все остальное - концепт. И ничего кроме? Во-вторых, это "неуклюже", что там еще было, не помню... - пффф. В чем? Но некая откровенность и эмоциональность ваших комментариев, наверное, их плюс. жаль, что остальное - имхошное имхо без попытки посмотреть с разных сторон и помимо своего неприятия увидеть что-то кроме. Однобоко, предвзято и порой некрасиво. Но не смертельно, конечно. А мерилом всему - совесть Если спокойна, то что ж, остльное, наверное, и смысла не имеет. Только надо к ней напрямую, в лоб.

 

А эти "без вас, без вашего участия" и т.п. - зачастили вы с этим. А вот и нет. Этак легко мимоходом кого-то неуважить, кто, интеллигентный и вежливый, не станет разводить сырбор. Вы, может быть, не знаете, но чтобы написать "концепт" нужна, как минимум, фантазия. А вы в ответ четырьмя словами: "Тьфу!"

Изменено 05.07.2012 21:59 пользователем Den is

[Den is]

Den is. Американский якудза. Простая, но жгучая рецензия разозлённого зрителя. Без излишних затей, без крутых запросов, без какой бы то ни было напыщенности. Написано живо, интересно, со здоровым незатёртым юмором. Читать приятно. Поверхностная и слишком элементарная идея автора разочаровывает, фильм можно было бы покопать поглубже. Но на фоне ближайших конкурентов с чрезмерно перегруженными текстами смотрится выгодно. Неплохо.

 

Спасибо за коммент и тем паче за +1. Но чес слово, там некуда копать глубже. Копать в данном случае значит выдумывать. А я и так попридумывал про суетность жизни и обреченность душ. Это шаблонный фильм ради фильма. Таких тысячи. Ничего не несущих. Я, кстати, не был разозлен. Скорее озадачен. Мне нечего было сказать. Это кино, которое я бы никогда не посмотрел, если бы не обстоятельства и условия ЧРКП. Но сказал себе: пиши. И стал писать. И именно поэтому доволен и одновременно недоволен результатом. Ибо написал, когда нечего сказать. Придумал эту форму из игры "Мафия" и постарался дать читателю представление о том, что увидел. Поэтому обрисовал сюжет и высказал мнение о фильме. И я не ставил задач: юморить, писать концепт, анализировать. Поэтому удивляюсь даже, когда пишут о концептах, о юморе и иронии. Этот текст не более, чем усилие воли.

Изменено 05.07.2012 22:49 пользователем Den is

[Alex Linden]

У меня уже очень давно возникла идея совместного рецензирования одного фильма (или сериала) авторами Кинопоиска. Всего лишь несколько историй - концептов безо всяких оценок, отдельных тем и обязательного комментирования того, что человек решил написать на очень любимое или личное кино. Просто хорошие рецензии.

 

Есть желающие?

[Den is]

У меня уже очень давно возникла идея совместного рецензирования одного фильма (или сериала) авторами Кинопоиска. Всего лишь несколько историй - концептов безо всяких оценок, отдельных тем и обязательного комментирования того, что человек решил написать на очень любимое или личное кино. Просто хорошие рецензии на любимое кино.

 

Есть желающие?

 

Только б не сериал. И проблема найти общее любимое

[Alex Linden]

Только б не сериал. И проблема найти общее любимое

 

Все вопросы относительно участия отправлять мне в личку. Это начинание никак не ЧРКП.

[Рогнеда_Феникс]

Все вопросы относительно участия отправлять мне в личку. Это начинание никак не ЧРКП.

 

А левому человечку нельзя попробовать поучавствовать?

[Julia1499]

Cynepkot, ТруБлад, благодарю за комментарии. Знаю, что аналитики маловато будет, в этот решила попробовать "общую" рецензию написать.

 

Xaverius,согласна, переборщила с производными "ужасающего" в превосходной степени. Только вот когда рецензент узнал о Вашем отношении к его трудам? На основе коммента к "Красным башмачкам" что ли?

 

Caory, orange3005, Венцеслава, ugar, спасибо и за критику, и за похвалу. Комментарии в самую точку, знаю-знаю об этих промахах. Мнения интересны всегда.

 

heavenly, сюжет в этом рядовом ужастике довольно стандартен, как это обычно бывает в фильмах подобного жанра, меняется всего лишь место действия, фон остается прежним. Благодарю за критику, и за Оскар)

 

аррмен, Ваши мнения всегда очень ценны и оригинально поданы. Способ подачи рецензии, и правда, очень заезженный, под стать самому фильму, наверное, получилось) Спасибо.

 

fenolftalein, о, ну последний абзац, на удивление, мне и самой нравится. Спасибо за коммент.

 

MidnightMen1987, автор, и правда, хорошо разбирается в данной направленности, ибо пересмотрела множество лент. Все-таки, как-никак, один из любимейших киножанров) Благодарю за мнение.

 

viktory_0209, как уже говорилось выше, согласна с перебором превосходной степени. Рада, что рецензия хоть в чем-то оказалась полезной) Спасибо.

 

Amateur44, о, Ваша похвала, как бальзам на душу, не ожидала, спасибо. Отстраненность, да, имеется, но это говорит лишь о том, что сюжет ничего нового толком и не передает, в данном кино прежде всего интересны режиссерские находки.

 

dobrynya nikitcich, ну, наконец-то что-то положительное и от Добрыни услышала, рада, что порадовала) Спасибо.

[Julia1499]

Ребят, подскажите кто-нибудь во сколько сегодня начинается аукцион? А то я, растяпа, как всегда все пропустила.

[heavenly]

а только у меня внутри вопрос - почему у некоторых авторов значительно превышен лимит по объему? не справедливо получается, большинство ужимались как могли, зачастую в ущерб каким-то частям своего выстраданного текста, а кого-то допустили и так.

[поручик Киже]

Поручик, ты не прав. Процитированный мной комментарий - элементарно неуважение к автору (не лично к конкретному, а вообще к любому автору). Полидевк, думаю, благороднее меня и не обидится на подобный плевок, а я бы обиделся, ибо лучше не комментируй, чем так. Никто ж не требует. Но взял на себя крест комментирования всех работ этапа, подписался под этим делом -так будь добр, уваж хоть немного. Другие же могут.

А застрелиться... ты ж (и я ж тож) и так как комментатор уже застрелился, и вовремя, судя по всему

 

Это всё риторика про неуважение. Неуважение к автору, неуважение к читателям... Повторюсь: мы здесь не первый день наблюдаемся. Вот, если комментатор регулярно выдаёт такие отписки, тогда да, стоило бы задуматься. А тут ещё и концепт, о который уже поломали достаточно зубов. Вполне себе рабочий момент, я считаю. На финальном круге это не прокатит, а здесь - не вижу смысла ругаться.

 

(Другие, очевидно, не могут - иначе не возникало бы регулярно проблемы, что срочно нужен кто-то на замену, срочно надо подключать кого-то из резерва)

[Венцеслава]

Ребят, подскажите кто-нибудь во сколько сегодня начинается аукцион? А то я, растяпа, как всегда все пропустила.

В 20.00. Чтобы все желающие успели подтянуться. Сейчас сделаю объявление.

а только у меня внутри вопрос - почему у некоторых авторов значительно превышен лимит по объему? не справедливо получается, большинство ужимались как могли, зачастую в ущерб каким-то частям своего выстраданного текста, а кого-то допустили и так.

Хэвенли, этот впрос уже поднимался. Мы забыли вписать в регламент санкцию (в смысле - штраф за превышение объема). Со второго круга впишем. Но, думается мне, авторы, которые уложились в лимит, от этого только выиграли: адские объемы искупает только гениальность или драйв.

Изменено 06.07.2012 06:12 пользователем Венцеслава

[heavenly]

Хэвенли, этот впрос уже поднимался. Мы забыли вписать в регламент санкцию (в смысле - штраф за превышение объема). Со второго круга впишем. Но, думается мне, авторы, которые уложились в лимит, от этого только выиграли: адские объемы искупает только гениальность или драйв.

 

поднимался...?значит я пропустила.(

я, вообщем, не призываю четвертовать нарушителей, просто высказываю эгоистичную обиду, потому что сама на горло себе наступала в попытках уложиться в регламент.

спасибо за пояснение.

Изменено 06.07.2012 05:26 пользователем heavenly

[orange3005]

Прости меня, апельсин и все желающие. Не знаю насчет предварительных согласований, но кое-кто, трижды побеждавший, зазвездился по самое некуда. Так что вызываю, в любой форме и стиле, в открытую - ТруБлада.

 

Достали (с) Вызываю победителя вашей пары, независимо от исхода.

 

Тем временем текущий опрос дает очень неоднозначную картинку. Нет подавляющего преимущества одной из версий, а значит одна из групп авторов/читателей будет ущемлена в желаниях. Не айс. Нужен компромисс. Есть предложения?

 

Мне не принципиально, если что. Какова вероятность, что из 10-20 фильмов из фильмографии актера три участника выберут один и тот же? Не слишком большая, думаю. А даже если и так, то что в этом страшного? Хотя да, пусть условные аутсайдеры имеют приоритет в выборе.

[mephistic]

ТруБлад пока кокетничает и устал, так что все еще может случиться.

[Венцеслава]

Я против дублирования фильмов, тем более, что 10-20 это преувеличение. У абсолютного большинства даже широко известных фильмов (100 и более оценок на КП) больше 20, а вообще в фильмографиях - от 40 позиций и выше.

[lehmr]

Считаю, что окончательное решение должно быть продиктовано результатом голосования. Каким бы малым ни было преимущество у победившего варианта (я, кстати, голосовал за проигрывающий) - в этом и смысл голосования. Иначе какая-то демократура получается.