ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Frau_von_Till]

Я не смотрела, что мне нравится. Посмотрела первый попавшийся фильм из обозначенного списка. Никто не возражал. Я и написала на него. Сказали бы сразу - посмотрела бы что-нибудь другое и написала бы на него.

А на супервайзера наезды вообще умиляют. Каркаты могла сразу всё сказать. Но она молчала. А теперь начинается борьба за справедливость. А то, что половина тем вообще к жанрам никакого отношения не имеет, это никого не смущает? Но я повторяю, если бы мне сказали заранее, я бы посмотрела что-нибудь другое. В конце концов, когда пишешь стёбную рецензию, это не так уж и принципиально.

 

А я три посмотрела, но такие, чтобы поменьше крови, потому как сцены с выворачиванием кишок смотреть не могу, больно нежная, видимо)))

И да, слэшеры в чистом виде, кроме желания посмеяться, больше никаких эмоций у меня не вызывают)

[Венцеслава]

Фух, надеюсь, в следующем туре таки будут режиссеры, и все будет значительно проще ))

 

Вот! :idea:

[midav2099]

Чаки тоже нарезал,причем не менее яростнее

 

думал скажешь: " Если это не "нарезка" - то я крымский партизан"

 

Чакки до мальчика пристал, что банный лист до бедер Памеллы Андерсон. И по большому счету, остальных он убивал не потому, что маньяк, а потому что под ногами путались. Да и что он там нарезал - так, мозгами пораскинул. В основном, собственными... В основном, в прямом смысле слова

 

Frau_von_Till, за "День дурака" ничего не скажу - ибо не видел.

[karkaty]

А то, что половина тем вообще к жанрам никакого отношения не имеет, это никого не смущает?

То, что половина дефиниций не имеет отношения к жанрам, вопрос значительный, но до некоторой степени укорененный в системе ЧРКП - в прошлом году было то же самое. Не помню радикальных возражений против этой "околожанровой" системы, все возражали уже против конкретных разделов, если не дружили с ними.

[Frau_von_Till]

midav2099, ну, если не знаешь, чем закончится, то смотреть можно, для меня же весь финал был смазан из-за рецензии на странице фильма, сдающей его с потрохами. В итоге эффект неожиданности не был достигнут(

[суперкиноман-1976]

как по мне, то Кэт права абсолютно) но тут, конечно, вина не столько авторов, сколько круговая порука..кажется так. когда все дружно закрывают глаза на обозначенные правила, дабы избежать штормов и прочего дерьма.

 

что показательно, но как-то озлобился народ на Кэт потому что она вроде как не при делах, не участвует, фигли, а что-то под да копает.

 

А я вот только рад Катюше, потому как её мнению я доверюсь куда скорее, нежели мнению большинства заинтересованных, а потому, права Кэт. ПРАВА. Со слешерами есть мухлёж, лично мне фиолетово, но факт имеет место. Да)

[Velociraptor]

И да, слэшеры в чистом виде, кроме желания посмеяться, больше никаких эмоций у меня не вызывают)

 

Ахха, безумно весело в Границе сухожилия перерезают, в Резне над девочкой измываются, а в Пятнице над ребенком. Оборжаться просто.

[суперкиноман-1976]

Ахха, безумно весело в Границе сухожилия перерезают, в Резне над девочкой измываются, а в Пятнице над ребенком. Оборжаться просто.

 

про границу при желании можно диссертацию написать)

[mephistic]

Я собственно, высказался в поддержку вялую не с целью побаламутить или даже поддержать Катю, а исключительно с теоретически-умозрительных позиций, что жанровых рамок хорошо бы никому не избегать. В перспективе, идеальном мире и т.д.

 

Я вовсе не пытался сказать, что авторы избегают нелюбимых тем с молчаливого одобрения надзирающих. Система функционирует, случаи, если будут, будут единичными.

 

Суть в том, чтобы немного менее стихийно происходил контроль соответствия жанрам. Не запостить "ой а это подойдет?" в теме, где случайные люди ответят. А озвучивать выбор супервайзеру, который одобряет всегда. С него потом и спрос, а не автора.

[Velociraptor]

про границу при желании можно диссертацию написать)

 

Можно. Я бы написала, если бы не лень.

[Венцеслава]

Глеб, так все и было. Спрос с меня - спрашивай.

[midav2099]

mephistic, оно, канеша, хорошо супервайзера за все крайним делать, но не могут же они все приводимые фильмы просматривать. А Коллективный разум сильнее индивидуального, соответствие же жанровым критериям было обозначено ссылками. То есть, оргкомитет помогал, чем мог. И я не понимаю каких бы то ни было претензий (особенно несвоевременных) в адрес оргкомитета... Никто же запрет на целевое использование собственного черепушкосодержимого участникам не устанавливал. По крайней мере, если фильм и не является слэшером, авторы текстов могли доказать (ну или попытаться это осуществить) читателю свою позицию в части позиционирования рецензируемого фильма как представителя этого жанра.

[mephistic]

Опять же, моя позиция умозрительна. Я не в курсе, о какой ситуации речь. Но по постам сделал вывод, что заявленный одним из участников фильм не соответствует жанру.

 

Ну так вот вопрос: ты считаешь, одобряя, что жанру соответствует? Или просто жаль, скажем, автора терять, который не хочет писать на неудобное? Имела место взятка/сговор?)))

 

mephistic, оно, канеша, хорошо супервайзера за все крайним делать, но не могут же они все приводимые фильмы просматривать. А Коллективный разум сильнее индивидуального, соответствие же жанровым критериям было обозначено ссылками. То есть, оргкомитет помогал, чем мог. И я не понимаю каких бы то ни было претензий (особенно несвоевременных) в адрес оргкомитета... Никто же запрет на целевое использование собственного черепушкосодержимого участникам не устанавливал. По крайней мере, если фильм и не является слэшером, авторы текстов могли доказать (ну или попытаться это осуществить) читателю свою позицию в части позиционирования рецензируемого фильма как представителя этого жанра.

 

Верно, но все беды если нет порядка. Если решают коллективно, а не один крайний - то надо чтобы, скажем, одобряло каждое кино минимум трое. Или если супервайзер не смотрел и синопсис/название неоднозначны (группа подростков повернула не туда...), то можно вынести на голосование. Сомневаюсь, что часто пришлось бы.

 

Или обязать авторов кратко описывать, к примеру.

 

Моя позиция, еще раз, сторонняя. Я вообще выпал слегка из инфопотока, и предложения вовсе не с претензиями, а случайного-прохожего-мнение. Ну, зашел в тему раз в неделю, увидел срач, высказал пару мыслей. Не в целях сейчас карать и разоблачать, а на будущее.

[karkaty]

как по мне, то Кэт права абсолютно) но тут, конечно, вина не столько авторов, сколько круговая порука..кажется так. когда все дружно закрывают глаза на обозначенные правила, дабы избежать штормов и прочего дерьма.

 

что показательно, но как-то озлобился народ на Кэт потому что она вроде как не при делах, не участвует, фигли, а что-то под да копает.

 

А я вот только рад Катюше, потому как её мнению я доверюсь куда скорее, нежели мнению большинства заинтересованных, а потому, права Кэт. ПРАВА. Со слешерами есть мухлёж, лично мне фиолетово, но факт имеет место. Да)

Артур, совершенно нормально, что во мне видят "другого", раз я не участник.

Хоть я по инерции и слежу за конкурсом, из-за смещения акцентов с творческого соревнования и с самого кино на движняк я печалюсь и у меня возникают вопросы, которые некому озвучить. Невольно появляется мысль, что пусть ЧРКП-2012 будет таким, какой он есть, а после может стоит организовать еще конкурс для тех, кого не пугает слово "монохром".

Вело, я такие вообще не смотрю по указанным выше причинам, ибо вообще не вставляет подобное, потому пишу именно про слэшеры с тупыми персонажами, которые ищут себе приключений на пятую точку. Так что каждому свое.

Зря. Резня 1974 года отличный фильм, Дом 1000 трупов - жесточайшая сатира, но нервишки для нее лучше покрепче.

[Frau_von_Till]

Ахха, безумно весело в Границе сухожилия перерезают, в Резне над девочкой измываются, а в Пятнице над ребенком. Оборжаться просто.

 

Вело, я такие вообще не смотрю по указанным выше причинам, ибо вообще не вставляет подобное, потому пишу именно про слэшеры с тупыми персонажами, которые ищут себе приключений на пятую точку. Так что каждому свое.

[midav2099]

Верно, но все беды если нет порядка. Если решают коллективно, а не один крайний - то надо чтобы, скажем, одобряло каждое кино минимум трое.

 

...Я вообще выпал слегка из инфопотока, и предложения вовсе не с претензиями, а случайного-прохожего-мнение. Ну, зашел в тему раз в неделю, увидел срач, высказал пару мыслей. Не в целях сейчас карать и разоблачать, а на будущее.

 

Дык собственно так и было. Были случаи, когда смотревшие тот или иной выносимый на рассмотрение в качестве кандидатуры фильм доказывали должностным лицам принадлежность/непринадлежность рассматриваемого фильма к жанру слэшеров.

[Венцеслава]

Опять же, моя позиция умозрительна. Я не в курсе, о какой ситуации речь. Но по постам сделал вывод, что заявленный одним из участников фильм не соответствует жанру.

 

Ну так вот вопрос: ты считаешь, одобряя, что жанру соответствует? Или просто жаль, скажем, автора терять, который не хочет писать на неудобное? Имела место взятка/сговор?)))

 

Елкин хвост!

Всем подряд все подряд я не разрешала. Всего за время обсуждения мною были отклонены 11 фильмов: 8 лично и 3 ("Психо", "Кроваво-красное" и еще чего-то там) с подачи общественности, которая доказала, что я не вполне права. Здесь и сейчас обсуждаются два фильма "Идентификация" и "Суспирия". В первой я была уверена (так она везде идет как слэшер), а во-второй сомневалась, поэтому сама вынесла на обсуждение, обсуждали долго и вполне публично, сошлись, что можно считать слэшером, хотя и не без примеси мистического триллера. Окончательное слово в обеих случаях было за мной. Решение принималось сильно заранее: будь оно отрицательным, у авторов было время выбрать что-то другое... Ну и, да, чего скрывать, взятка имела место: Гуля дала мне честное слово, что за возможность написать на "Суспирию" сделает все возможное, чтобы протащить никчемную меня в полуфинал. Собственно, именно для этого мы подделали результаты референдума и запихали ее в КоЛ - лишние баллы мне не помешают. Вы разоблачили наш коррупционный заговор, какой стыд .

Изменено 24.06.2012 18:49 пользователем Венцеслава

[Julia1499]

Frau_von_Till, за "День дурака" ничего не скажу - ибо не видел.

 

А я вот смотрела. И могу сказать, что это самый настоящий слэшер - кровавостей там полно. Финальный финт еще ни о чем не говорит. Хотя что уж там - неожиданно. Но, наверное, я была тем внимательным зрителем, который догадался, о чем речь. Только смотреть надо обязательно оригинал, ибо одноименный ремейк бредовый.

 

А вот рецензии с подобными спойлерами - это зло. Всю интригу фильма раскрывают. И как только такое модераторы пропускают.

[Velociraptor]

Вело, я такие вообще не смотрю по указанным выше причинам, ибо вообще не вставляет подобное, потому пишу именно про слэшеры с тупыми персонажами, которые ищут себе приключений на пятую точку. Так что каждому свое.

Зря. Резня 1974 года отличный фильм, Дом 1000 трупов - жесточайшая сатира, но нервишки для нее лучше покрепче.

Но каждому свое это да.

[Frau_von_Till]

А я вот смотрела. И могу сказать, что это самый настоящий слэшер - кровавостей там полно. Финальный финт еще ни о чем не говорит. Хотя что уж там - неожиданно. Но, наверное, я была тем внимательным зрителем, который догадался, о чем речь. Только смотреть надо обязательно оригинал, ибо одноименный ремейк бредовый.

 

А вот рецензии с подобными спойлерами - это зло. Всю интригу фильма раскрывают. И как только такое модераторы пропускают.

 

А я, видимо, как раз ремейк, 89 года, если не ошибаюсь, смотрела.

Но рецензия хороша написана, если бы не одна фраза, убивающая всю интригу.

[Julia1499]

А я, видимо, как раз ремейк, 89 года, если не ошибаюсь, смотрела.

Но рецензия хороша написана, если бы не одна фраза, убивающая всю интригу.

 

Неа, 89-го это как раз оригинал) В те годы только оригиналы и выходили. Ремейки пошли в 2000-х. Вот и с "Днем дурака" так вышло.

[Frau_von_Till]

Неа, 89-го это как раз оригинал) В те годы только оригиналы и выходили. Ремейки пошли в 2000-х. Вот и с "Днем дурака" так вышло.

 

То-то я и думаю, что мне бы понравилось, если бы не определенные обстоятельства

[Caory]

У меня срочный вопрос: комментатор от Лиги должен указывать в посте имя фаворита??

[viktory_0209]

У меня срочный вопрос: комментатор от Лиги должен указывать в посте имя фаворита??

Если желает прокомментировать в дальнейшем все работы.

[Caory]

Если желает прокомментировать в дальнейшем все работы.

 

Спасибо. Желаю.