ЧРКП-2012: Спецконкурс "Терра инкогнита КиноПоиска"

[heavenly]

Подпортил привкус, так что на 5 баллов не потянет, но текст замечательный.

а чем подпортил мавр себе привкус-то?

[Caory]

Мефистику отдельная благодарность. Да, журналюга писала))) Материал располагал, хотела вовсе обойтись без рассказа о создании, но не удержалась, ибо фактурка отлищная попалась.

К слову, голосовать и правда было крайне тяжело, жаль, что мало баллов, пришлось действительно многих обделять(((

[суперкиноман-1976]

Угар, спасибо, хотя вроде как и не за что, но да будет так. А Меф расстроил, вот дождался комментов ТруБлада и Сорты, а Меф так подвёл. Эх, обида.

[mephistic]

Угар, спасибо, хотя вроде как и не за что, но да будет так. А Меф расстроил, вот дождался комментов ТруБлада и Сорты, а Меф так подвёл. Эх, обида.

 

То бфл минимум комментаторский. Тебя не обделю, если желвешь.

[суперкиноман-1976]

То бфл минимум комментаторский. Тебя не обделю, если желвешь.

 

желаю, есссно)

[PITON8888]

LLIaKTu. Немеханическое. Достаточно оригинальное и стройное обращение к читателю от лица старенького автомобиля, причем придуманное не с бухты-барахты и не высосано из пальца, а очень даже оправданное названием фильма, и, как я понял, его содержанием. Вот только стилизация не очень удалась: старенький автомобиль, к тому же не подлежащий восстановлению, говорит как-то не по автомобильному (хотя сам не знаю, что это значит), не по-старчески, и совсем не так, как будто доживает свой век. Но здесь, рецензент и не преследовала такой цели. Кроме того, самым четким оправданием того, что у автомобиля есть душа – это факт, что он рассказывает эту историю, а не подмигивание фарами и тарахтение на ухабах. В целом, написано очень просто и предельно понятно. Что самое главное, прям выпирает искренность, которая так характерна текстам данного автора. Пожалуй, последний абзац все же немного выбился из общего стиля, надо было закончить как-то более в русле. Но задумка автора более чем понятна. И до читателя Вы достучались.

 

Zangezi. Воины радуги: Сидик бале. Добротный документально-художественный текст, который отлично погружает читателя в атмосферу фильма и прекрасно описывает бэкграунд. Рецензия получилась цельной и всеобъемлющей. Тайвань представили, историческая справка дана, параллели с другими картинами проведены, мотивации сторон проанализированы. И все это скрепляется одной центральной идеей, проведенной через весь текст. Но четкость и стройность расплылась к последнему абзацу, где вывод какой-никакой вроде и есть, но все эти бесконечные вопросы и неопределенность изрядно портят впечатление. Считаю, что рецензент должен не задавать вопросы, а отвечать на них, а читатель соглашаться с ним или нет. Хотя автор достаточно умело подводит читателя к тому, что нам трудно будет понять поступки героев – отчего и столько вопросов. Но, рецензент, пожалуй, слишком ушел в анализ исторических событий, рассмотрение идей фильма, забыв про фильм как художественную единицу: ничего не сказано про режиссуру, актерскую игру, операторскую работу и вообще Тайваньский кинаматограф в целом, который лично для меня является тайной за семью печатями. Понятно, что это не входит в концепцию рецензии, и в данном виде эта информация, может быть, даже испортит текст, но все же отзыв лишь знакомит с историей и сюжетом, серьезно мотивируя читателя к просмотру, но не складывая предварительную картину фильма в его голове.

 

Caory. Великая Отечественная. Ух ты! После прочтения побежал смотреть. Прекрасный текст, мне очень понравилось. Идеальное соотношение лирики и хладнокровного анализа, описательности и художественности. Как и фильм снят в двух версиях, так и отрецензирован он с рассмотрением его с двух ракурсов. Всеобъемлющий отзыв, который очень мотивирует к просмотру. Текст написан так, как и надо писать на малоизвестный и неотрецензированный доселе фильм. Бэкграунд освещен, подготовка к съемкам, создатели, сами описываемые события, особенности картины, ориентиры – сказано обо всем. Прочитал этот один единственный текст и больше ничего не надо – только посмотреть и сложить свое собственное мнение. Единственное, во время чтения споткнулся о фразу «вышел в середине брежневского застоя» - как-то психоделически немного звучит.

 

Ugar. In Thru the Back Door. Этот текст как хулиган среди отличников (это я сравнил с предыдущими тремя рецензиями) – после прилизанности, поэтичности и серьезности, здесь достаточно простой и задорный стиль. Началось все довольно скучновато, и я даже начал немного разочаровываться, но к середине автор набрал разгон, а закончил совсем хорошо. Серьезный разбор столь специфического жанра. «Мускулистокистных» - это пушка) Сравнение с лучшими картинами Тарантино тоже весьма сильно. Слегка неравнозначны сравнения с Американским пирогом и переполохом в общаге, но, с другой стороны, пожалуй автор прав – ведь целевая аудитория-то одна. Ну, и последний абзац с моралью конечно прекрасен.

 

Viktory_0209. Ярость. Первый абзац очень трудно было воспринять, так как совсем недавно посмотрел мульт от Pixar «Твой друг крыса»: они же такие милые эти крысы). Текст с явным креном в сторону описательности и создания атмосферы. Автор даже и не пытается анализировать художественную или идейную составляющие картины – она просто описывает то, что видит на экране. А вообще, аналогии с крысой подобраны очень здорово и доходчиво. И построение текста очень интересное: во-первых смысл первого абзаца понимаешь только в конце, во-вторых, опять же только по прочтении всего текста понимаешь, причем здесь сказочно красивая колумбийка, упомянутая во втором абзаце. Язык приятен, читать одно удовольствие. В общем, здорово. Последний абзац шикарен. И лаконичность, безусловно, радует.

 

DarkCinephile. Все копы – ублюдки. Стандартная ничем особо не примечательная рецензия – просто и четко описаны впечатления автора от фильма. Никакого особенно глубокого анализа. Но читать интересно, завлекает.

 

Heavenly-sky. Любовь + ненависть. Очень хороший текст. Абзацы очень плавно и искусно перетекают один в другой. И все по полочкам разложено, плюсы-минусы выделены. Прекрасно соотносятся красоты с анализом.

 

Lehmr. Аватар 3. Доведенная до совершенства и апогея, абсолютно утрированная и перешедшая все границы идея Клозера, которую он воплотил на последнем ЕКР. За выбор фильма, за прекрасное дизайнерское оформление текста, за умение выделить в тексте все самое главное, за способность простыми словами говорить о сложном, за столь искренние и неподдельные эмоции - +100500.

 

Xaverius. Дневник горничной. Великолепный текст, прям глаза никак не нарадуются. Я в полном восторге, нет слов просто. Перечитал 100500 раз. Это Lehmr все своей рецензией. Прочитав ее, я понял, что эмоции – бесценны.

 

Федор Попадюк. Благодать. Процент описательности по соотношению со всем текстом многоват. Я бы даже сказал, считай, пересказ получился. Ни намека на анализ. Но текст ниче так, прочитал не без интереса. Отдельное спасибо за лаконичность – люблю краткость. Еще бы посодержательнее и совсем хорошо.

Изменено 21.06.2012 12:26 пользователем PITON8888

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich Красавица-воин Сейлор Мун Супер Эс

Симпатичный неформат. Эти отсылки к детству, обилие комментариев на полях (т.е. в скобочках).

 

Хехе, тут бы впору завести очередной разговор на тему форматов, ибо странно мне от того, что на данный момент является у нас форматом, но хозяи-барин. Нет ни сил ни желания препираться - Угар большой, ему видней.

[dobrynya nikitcich]

Чет скучно.

 

Шакти (все время читала это, как Лллакту, ну ладно). Выбор фильма. Надоело. Начиная сферической бездарностью на аве и заканчивая нон-стопной пропагандой Болливуда - а что-нибудь еще умеете? Индия - бездонная бочка, вы все время будете ее фильмы рецензировать? Мне скучно: такое ощущение, что я читаю один и тот же длинный текст уже два месяца (или когда у нас там начался чемп). Перемен!

 

Занзеги. Почему Тайвань - он? Собссна, см. комментарий по Каори: из четырех абзацев, три - обрисовка исторических реалий. И мне как-то все равно, как выглядит японское иго над горными тайваньцами - так зачем тогда тратить время аж на три абзаца?

 

Виктори. "Пронзительный взгляд" крыс - да ладно!:lol: Логика первого абзаца - ахтунг: то есть сначала описывется ужас пребывания под одной крышей с крысами, а потом последнее предложение: "И вот эти твари появились в вашем доме" - вот и все, вот и дописались. "Нещадно отдохнувшая природа" - автор-юмористка. Но вообще, тут ситуация, обратная предыдущей: из пяти абзацев три - это тупо пересказ. Оно мне надо в таких подробностях?

 

Райское небо, собссна, Хевенли. О, вот это по мне: рассуждения в тему, не пересказ, не околофильмные зарисовки, а четко и по делу. Объединила бы второй абзац с первым, ибо зачем их было вообще разделять. А так - гуд.

 

Ксавериус. Первое предложение про романы Мирбо невнятно - в дальнейшем контексте оно вообще не в тему. Во втором абзаце логика скачет туда-сюда от пересказа к анализу и обратно, следить за ней нет желания. Третий абзац подобен первому предложению - куцая отсылка к "Анне и волкам", инородная, видимо, для добавления тексту объема. Реца похожа на огромную банку, по которой мысли тараканами разбредаются по разным углам.

 

Федор Попадюк. Не досчиталась запятой, споткнулась о "связку оплеух и пощечин", оцарапала коленки, пока продиралась через словесные конструкции - тяжело. Реца странно организована - такое ощущение, что она заканчивается, едва начавшись. Что читала, что не читала - разницы бы не было.

[LLlaKTu]

Чет скучно.

 

Шакти (все время читала это, как Лллакту, ну ладно). Выбор фильма. Надоело. Начиная сферической бездарностью на аве и заканчивая нон-стопной пропагандой Болливуда - а что-нибудь еще умеете? Индия - бездонная бочка, вы все время будете ее фильмы рецензировать? Мне скучно: такое ощущение, что я читаю один и тот же длинный текст уже два месяца (или когда у нас там начался чемп). Перемен!

 

 

Милейшая Добрынюшшшшшка)))))

 

я конечно рискую и дальше пребывать в твоей полнейшей немилости, но я собираюсь писать про индийское кино всегда, когда это будут позволять конкурсные задания и до тех пор, пока меня не выдворят из чемпионата.

 

Но вот в третьем туре нью-отбора я рецензировала-таки [B]турецкий[/b] фильм.

 

Считаю, что стоит писать на то, на что мне приятно писать, если это не противоречит правилам.

[dobrynya nikitcich]

Милейшая Добрынюшшшшшка)))))

 

Ох, как прекрасно (Мидаву на заметку).

 

я конечно рискую и дальше пребывать в твоей полнейшей немилости, но я собираюсь писать про индийское кино всегда, когда это будут позволять конкурсные задания и до тех пор, пока меня не выдворят из чемпионата.

 

Айм гонна дай.

 

Считаю, что стоит писать на то, на что мне приятно писать, если это не противоречит правилам.

 

Хм, муми считает, что это трусливая тактика, но не будем спорить о терминологии Это ваше право, но попытайтесь хотя бы как-то разнообразить сам стиль написания - когда все тексты сливаются в один, это грустно.

[LLlaKTu]

Хм, муми считает, что это трусливая тактика, но не будем спорить о терминологии Это ваше право, но попытайтесь хотя бы как-то разнообразить сам стиль написания - когда все тексты сливаются в один, это грустно.

А вот это замечание уже считаю дельным.

Учту

 

Кое-какие комменты.... раз уж нарисовались в черновике...

 

lehmr - Аватар 3

Смехотерапевт в своём репертуаре, но в неожиданном ракурсе. Написать рецензию на фильм, который ещё даже неизвестно когда выйдет и при этом использовать при составлении текста все виды штампов, стереотипов, глупостей и ошибок, которые можно встретить в отзывах фанатов. Искусство перевоплощения – чудеснейшая штука и Лев талантливо им владеет.

 

TrollingStone - Сказки госпиталя Гимли

Текст автора с ярко выраженным собственным стилем. Он изобилует всевозможными терминами и весьма неожиданными и в тоже время удивительно разнообразными олицетворениями, уподоблениями, аналогиями, сравнениями. И в тоже время смысл в них не теряется и не ускользает от читателя.

 

Snark_X - Milch

Очень интересный текст, но воспринимается сложновато, хотя и нет непонятных слов. Возможно, это моя личная проблема с восприятием подобной стилистики. Наибольшее внимание уделено попытке разгадать смысл туманного мультфильма, явно с недетским подтекстом. Мотивирует на просмотр.

 

Chester_Bennington - Волшебство

Хорошо, но мало. Когда дочитываешь до конца, ловишь себя на мысли, что хочется продолжения, хочется ещё рассуждений о фильме. Он явно непростой и, как пишет автор, «претенциозный»

 

Stalk-74 - Черное платье

Классическая аналитическая рецензия. О фильме складывается отчётливое представление как об унылом кинопродукте прочно скроенным в своей серости. Именно такой тип кинопродукции на мой взгляд, наиболее скушен и сложен в рецензировании по причине своей «никакушности». Автор блестяще справился с задачей, дал яркую характеристику, при умелом создании соответствующего впечатления.

 

Fevermind - Саратога

Концепт. Блестящий язык. Остро отточенные метафоры, применяемые к сознанию читателю в качестве колюще-режущего оружия. Стильно и сердито.

 

Венцеслава - Иисус Назаретянин, царь Иудейский

Это точно рецензия Венцеславы? Она оказалась неожиданно аналитичной и без привычных формальных обозначений сверху и снизу текста. Стиль спокоен и широк как море в штиль. Построение фраз в тему отдаёт стародавним и религиозно-христианским. Анализ содержания, визуальной составляющей и актёрской игры при доминировании последней. Рецензия настраивает на восприятие тематики жизни на периферии античного Рима. Без восторга, но понравилось-понравилось, приятно и с интересом читалось.

 

ТруБлад - Ноль часов

Всегда интересно узнать о стереотипах, о существовании которых ты прежде совершенно не подозревала. Это я про стиль съёмки боевиков в неблагополучных странах. Написано легко, приятственно. Автор, как будто играючи, препарирует суть фильма и выжимает из неё все соки осмысленности до последней капли, наливая их в прозрачный стеклянный сосуд. Пить такое всегда в удовольствие.

 

AndaLucia - Томатный кетчуп императора

Текст AndaLucia и неинтересный текст – это два выражения заведомо противоположных по значению. Главная отличительная черта рецензии – это увлекательность. Оторваться от текста, не дочитав его до конца практически невозможно. Можно спорить с приведённым в рецензиями объяснениями, можно согласно кивать головой, но назвать её неполезной, неинформативной и некрасноречивой – невозможно!

Склоняюсь в уважительном реверансе.

 

Arbekov Замок

Досконально. Объективно и до последней буквы строго аналитично, прагматично. Прекрасный образец классической рецензии. Отстраненный и строгий стиль.

 

Small_21 - Офсайд

Короткая рецензия на пятиминутную короткометражку . Соответствие форм. Анализ содержимого, раскрытие смысла. Единственное… такое милое поэтичное и красноречивое начало закончилось так быстро, сменяясь отстраненным анализом.

[dobrynya nikitcich]

А вот это замечание уже считаю дельным.

 

Уже готова была обидеться, но передумала - подобрела я что-то

[Навигатор]

Уважаемые господа - организаторы спецконкурса! Проясните схему комментирования и оценивая работ для членов Лиги. Я по-честному откомментил выпавшую мне параллелль - 4 и 5 группу, оценил в соответствии с той теми параметрами, которые обозначены - одна отличная ( 5 баллов), 3 очень хорошие (по три балла) и остальные просто ничего - по 1 баллу. Отсылаю сообщение с оценкам, мне ответ - не то, нужно оценить все 26 работ. Где это было написано? Откуда об этом следовало догадаться? То есть, комментировать ОБЯЗАТЕЛЬНО только выпавшую тебе параллель, при этом отчитать и оценить нужно все работы? Классно. Прочитайте внимательно - из тех условий, которые вы вывесили, это не следует вообще никак.

[ТруБлад]

Уважаемые господа - организаторы спецконкурса! Проясните схему комментирования и оценивая работ для членов Лиги. Я по-честному откомментил выпавшую мне параллелль - 4 и 5 группу, оценил в соответствии с той теми параметрами, которые обозначены - одна отличная ( 5 баллов), 3 очень хорошие (по три балла) и остальные просто ничего - по 1 баллу. Отсылаю сообщение с оценкам, мне ответ - не то, нужно оценить все 26 работ. Где это было написано? Откуда об этом следовало догадаться? То есть, комментировать ОБЯЗАТЕЛЬНО только выпавшую тебе параллель, при этом отчитать и оценить нужно все работы? Классно. Прочитайте внимательно - из тех условий, которые вы вывесили, это не следует вообще никак.

 

Схема была пояснена в последнем сообщении Лемра на доске.

Как КоЛ’овец, Вы должны оставить комментарии к двум заданным параллелям.

Если вы хотите еще и проголосовать (это уже по желанию), то надо прочитать все и выбирать лучшие работы из всех. Всего и делов.

[Навигатор]

Схема была пояснена в последнем сообщении Лемра на доске.

Как КоЛ’овец, Вы должны оставить комментарии к двум заданным параллелям.

Если вы хотите еще и проголосовать (это уже по желанию), то надо прочитать все и выбирать лучшие работы из всех. Всего и делов.

 

Да, я прочитал это сообщение только что. Оно появилось уже после того, как я отправил голоса. Ясности больше не стало.

1. Оценки всех работ - все-таки обязательны или желательный для членов Лиги?

2. По какому принципу выбирать лучшие из 26-ти??? 1 отличная, 3 хорошие, 5 "ничего себе" - это 9 штук? Как распределять оценки среди 26 текстов? Ни черта не понятно!

[ТруБлад]

Да, я прочитал это сообщение только что. Оно появилось уже после того, как я отправил голоса. Ясности больше не стало.

1. Оценки всех работ - все-таки обязательны или желательный для членов Лиги?

2. По какому принципу выбирать лучшие из 26-ти??? 1 отличная, 3 хорошие, 5 "ничего себе" - это 9 штук? Как распределять оценки среди 26 текстов? Ни черта не понятно!

 

1. По желанию.

2. Просто отправляете одну лучшую, три отличные и пять хороших, остальные останутся без баллов и будут уповать на то, что за них проголосуют другие.

 

Простите, что правила ввели Вас и не только в заблуждение. Постараемся формулировать точнее.

[Навигатор]

1. По желанию.

2. Просто отправляете одну лучшую, три отличные и пять хороших, остальные останутся без баллов и будут уповать на то, что за них проголосуют другие.

 

Простите, что правила ввели Вас и не только в заблуждение. Постараемся формулировать точнее.

 

Ок, спасибо. Теперь все ясно

[viktory_0209]

из пяти абзацев три - это тупо пересказ. Оно мне надо в таких подробностях?

Пересказ не тупо , пересказ того, что я посчитала нужным рассказать в контексте неравноценных (таки, ага, уже согласилась) середине абзаца первого и последнего. Ну, а кому что надо - это каждый сам для себя определяет. Не надо, ну, и пжалста

 

PITON8888, спасибо за положительный)

[Caory]

PITON8888, спасибо-преспасибо!!

Правда, я не совсем поняла слово психоделический в контексте брежневского застоя, ну, да ладно:)...

[ТруБлад]

тут-тук

 

Дарк, могло было быть очень хорошо, благо, материал располагает, но выразительности все же не хватило. Вместо того, чтобы жечь напалмом, ты с большой долей корректности и не без рецензионных штампов отписываешь о фильме. В итоге наглядно для отзыва, но несколько беззубо с учетом заявленной темы. И да, обычно я не против твоих итогов, но в этот раз он топорненький. Сорри если что)

[суперкиноман-1976]

вот касательно Дарка, то он мне видится изрядно усовершенствованным Андером: тот же топорный стиль изложения, неожиданные метафоры, чсв уровня бесогона, чувство юмора(точнее полное его отсутствие), но, в отличии от Андера, у Дарка в текстах есть какая-то нереальная изюминка, отчего читать его всё-таки более чем интересно и приятно, а с учётом возможного прогресса, через полгодика вполне может получится очень конфетный и крутой автор.

 

Fevermind - Саратога

Концепт. Блестящий язык. Остро отточенные метафоры, применяемые к сознанию читателю в качестве колюще-режущего оружия. Стильно и сердито.

 

коротко и радостно, а потому - благодарю)

[DarkCinephile]

Трублад, благодарю.)) И не надо извиняться!

[dobrynya nikitcich]

Пересказ не тупо , пересказ того, что я посчитала нужным рассказать в контексте неравноценных (таки, ага, уже согласилась) середине абзаца первого и последнего.

 

А, то есть это вы еще и не все о сюжете рассказали? Виктори, а что есть в вашей реце, окромя пересказа? По сути, у вас один дельный абзац - последний. Из пяти маловато будет, это обыкновенная арифметика. Несогласны?

 

ну, и пжалста

 

Ну, а кому что надо - это каждый сам для себя определяет.

 

Собссна, я, по-моему, говорила только за себя - мне не нужно, как остальным - не знаю, и не претендую.

[dobrynya nikitcich]

Суперкиноман сегодня юморист

[viktory_0209]

По сути, у вас один дельный абзац - последний. Из пяти маловато будет, это обыкновенная арифметика. Несогласны?

Неа)) Они все дельные, а перекос в сторону синопсиса я уже признала. И да, крысы мне тоже нравятся.