ЧРКП-2012: Спецконкурс "Терра инкогнита КиноПоиска"

[Deetz]

Венцеслава

святые касатки

 

организация монтажа, построение планов, кадра, кадров, внтурикадровые элементы ранжирования образных конструкций, метафоры, гиперболы, весь ворох языковых средств выразительности в изображении, плюс свет, звук, пространство ect

[Венцеслава]

Венцеслава

святые касатки

 

организация монтажа, построение планов, кадра, кадров, внтурикадровые элементы ранжирования образных конструкций, метафоры, гиперболы, весь ворох языковых средств выразительности в изображении, плюс свет, звук, пространство ect

 

Дитц, тогда логичный вопрос: а ПОЧЕМУ вдруг Вы все это ожидали найти именно в моей рецензии? Чет никогда не давала повода думать, что разбираюсь в монтаже, построении планов и прочь, писать же о том, в чем не разбираешься, лишь бы только написать - это вершина идиотизма. Тем более, что фильм хорош отнюдь не технической стороной (или не ею в первую очередь).

[Deetz]

ну потому что я наивно полагал что автоматическое присутствие в профи есть признак достаточно высокого уровня знаний и умений, хм

[mephistic]

Снова дитц потрясает инструментарием, ситуацию понимая в странном ключе.

[Венцеслава]

ну потому что я наивно полагал что автоматическое присутствие в профи есть признак достаточно высокого уровня знаний и умений, хм

 

Хм, т.е. Вы, буквально обитая в дискуссионной теме, не увидели ни одного из трех десятков разъяснений, по каким принципам отбирались профи? И не уяснили для себя, что речь идет об авторах, имеющих опыт участия в конкурсах, а не о киноведах со стажем? Забавно И тем более забавно, что искали все вышеперечисленное не у всех профи подряд, а именно у меня. В принципе суть коммента понятна: все логично, все правда, прям попадание в точку. Но притом в точности то, что я говорила о Ваших комментах прежде:

А по Дитцовским "о май гад" понятно далеко не все, вплоть до того, читал ли комментатор вообще тексты, или пробежал по-диагонали глазами, не нашел того, что искал (еще б знать, что это было) и выставил рандомную оценку.

Приятно оказаться правой

[Deetz]

буквально обитая в дискуссионной теме

нет

там по миллиону страниц о футболе и кошках

я ищу по ключевым словам: своему нику и тем, кто может мне ответить или спросить по комментариям

ту тонну флуда лопатить? неа

 

профи

авторах, имеющих опыт участия в конкурсах

уихихи

ну окей, да, колхозники

 

Венцеслава

ну то есть по киноязыку как первооснове кино это вы считаете не в тему комментарии?

[Венцеслава]

Дитц, если Вы прибегнете к Вашим любимым дефинициям, то за пять минут найдете с десяток таких, которые определяют "профи" как противоположность тому, кто вступает на какое-либо поприще впервые; в данном случае поприще = конкурсы рецензентов КП

 

А насчет "не в тему" - эт Вы сейчас сказали, не я. Я говорила только о методе: пробежать глазами, поставить себе в блокнотик галочку "ага, вот этого нет", и выставить рандомную оценку. Рандомную, потому что 5 % рецензий таки признавались за хорошие, хотя детального разбора киноязыка ни в одной из них не было (я читала все тексты ЧРКП, ага). Но это - тоже метод, почему нет Могут же десятиклассницы ставить "нет" рецензии, в которой не упомянуто, насколько няшен Паттисон, почему бы и Вам не судить сходным образом

[Deetz]

я не сказал а спросил

 

5 % рецензий таки признавались за хорошие, хотя детального разбора киноязыка ни в одной из них не было

если вы не знали на тот момент что такое киноязык, как вы могли сие определить то?

тем более что он не ограничивается теми рамками что я назвал, ок

[Венцеслава]

я не сказал а спросил

 

если вы не знали на тот момент что такое киноязык, как вы могли сие определить то?

тем более что он не ограничивается теми рамками что я назвал, ок

 

А кто сказал, что я определяла "тогда"? Я терминологически просветилась с Вашей помощью и определила все это "впоследствии": чем-чем, а плохой памятью на тексты никогда не страдала

[суперкиноман-1976]

Снова дитц потрясает инструментарием, ситуацию понимая в странном ключе.

 

да ладно, Диц весёлый чувак, рец правда его не читал, но комменты имеют честь доставлять

[mephistic]

Аналитика может быть, скажем, насчет идей и сюжета, насчет контекста. Насчет актерства. Необязательно с профессиональными знаниями, хватит и нетривиальных аналогий. Это если брать ту же аналитику, на коей свет клином (тем более на киноязыке) не сошелся. Ибо как и говорилось, задачи информативно-развлекательные стоят чвще, у людей хобби. Профессионалы, то бишь на этом деньги зарабатывающие, не светятся, тут как у олимпийцев.

Ваш капитан.

[ginger-ti]

Венцеслава Иисус Назаретянин, царь Иудейский

 

Высоко художественное представление фильма, очень выразительное, легко позволяющее представить себе мир и персонажей. Автор еще больше помогает читателю вообразить себе происходящее, проведя параллели с живописью Ренессанса.Текст хорошо структурирован, что делает его восприятие очень легким.Происходящее проанализировано качественно, детально.

Что мне кажется слабым местом, так это то, что тот единственный минус,

который автор увидела в фильме вынесен в финальный абзац рецензии, призванный быть сильной точкой. А рецензия то положительная. Есть некоторый дисбаланс.

 

ТруБлад Ноль часов

Автору достоверно удалось передать ту атмосферу , что роднит все латиамериканские боевики, когда условия жизни предлагают героям фильма слишком мало альтернатив, и по одним из пяти-восьми одинаковых причин, они выбирают путь преступления, а не закона. Рассказ не пафосный, как, видимо ,и сам фильм. И это большое достоинство. Есть лишь несколько замечаний, касающихся выбора слов и выражений. Например, в опасной близости друг от друга стоят слова

"немудрящих" и "умудряется" или "чужой кровью" и истекающая кровью". Не совсем уместны в одном тектсе слова "вуаля" и по барабану". Но это лишь маленькие частности, не мешающие читателю составить впечатление о фильме и об отношении автора к нему.

 

AndaLucia Томатный кетчуп императора

Знакома и с творчеством Судзи, и с этой короткометражкой в частности.Автор анализирует его с самой простой позиции:что вижу -о том и пишу. Вижу детей,угнетающих взрослых-и нахожу в этом суть. И именно для подкрепления своей позиции , видимо, в тексте присутствует огромный и совершенно не нужный абзац с историческим экскурсом о Китае. Но вся проблема в том, что Судзи никогда не снимал ничего прямолинейного. Его сюр и символизизм нужно понять и

расшифровать. Этот фильм отнюдь не о подростках,управляемых гормонами,и подчиняющихся эдипову кодексу. Он о власти, и о том как человек ее получает , и как распоряжается ею. Но вместе с тем автор настолько блестяще владеет словом, что хочется аплодировать и цитировать, цитировать и аплодировать. И хотя я в корне не согласна с авторским видением показанного, нельзя не признать, что каждое слово, каждая фраза в этой рецензии безупречно служат цели предельно четко донести до читателя мысль рецензента

 

Arbekov Замок

Красный цвет базируется лишь на не соответствии видения режиссерского писательскому. На мой взгляд,это не достаточное основание. Какая бы книга не лежала в основе фильма, режиссер не обязан дословно передавать идеи в ней заложенные. Фильм-это самостоятельный творческий продукт. А в этой рецензии Ханеке предстает этаким ремесленником, который не в состоянии повторить изделии гения. Вот он вроде бы слово в слово повторяет все за ним, а не видит

главного, того,что понял великий мастер.И это автор ставит режиссеру в упрек, не позволяя ему иметь собственное мнение. Но если отбросить вот такую не совсем полновесную причину для претензий, то нельзя не отметить грамотный последовательный сравнительный анализ,которым рецензент владеет в полной мере.

 

Small_21 Офсайд

О,футбол, занимающий все свободное мое время последние дни.Радостно)

Кратко, просто, по существу и при этом ничто важное не осталось обойденным авторским вниманием. Все символы найдены и эффектно изобличены. Все выводы сделаны. Читатель не утомлен.А что еще требуется для рецензии на фильм, длительностью 5 минут?.. Кто-то не найдет здесь словесных изысков и глубочайшего анализа в разрезе творческого пути режиссера, но мне

думается, что для подобного фильма этого и не нужно. Иначе придется читать рецензию дольше, чем длиться фильм.У автора есть чувство меры. А это так редкое достоинство.

[Венцеслава]

Джинджер, спасибо за отзыв. Насчет Ренессанса отклоню похвалу, ибо это просто энциклопедический факт. А насчет концовки... это не недостаток, ИМХО. Это скорее специфика.

[MidnightMen1987]

DarkCinephile Все копы - ублюдки

(Как хорошо, что я впервые в жизни посмотрел фильм о заграничных копах – «Полицейская академия», а не этот)

 

Избранное кино, видимо, затрагивает остросоциальные вопросы и интересные темы о людей с властью в руках, и автор об этом всём пытается рассказать, при этом, не забывая не только анализировать, но и делиться ходом сюжетной линии. Так же пред читателем раскрывается атмосфера киноленты, её особенность с прописанными персонажами. Это похвально и полезно.

Если говорить о «минусах» рецензии, то, на мой взгляд, было бы интересно почерпнуть из текста – а есть ли в фильме не только вопросы, их осознание у главного героя, но и пути решения вот такой непростой взрытой темы? Тем самым, кино острое, но доведено ли до финальной цели, адресованной к реалиям?

 

heavenly-sky Любовь+ненависть

(Аватарка у Вас на КП – блеск!)

 

Изначально хочется похвалить гладкий аналитический стиль с неназойливым раскрытием сюжета. Автор не только рассматривает происходящее на экране, но и старается привносить это в настоящий мир современной Англии, можно сказать, с небольшим историческим подтекстом. И сравнения с Шекспиром понятны и гармоничны в таких фильмах, где даже название выражает многое. Ещё очень радует, что читателю фильм раскрывается и с лучшей стороны и с его недостатками, умело подмеченными во многих моментах.

Следовательно – полностью познавательно и объективно.

Разыскивая «минусы», мне их было трудно найти, ведь автор постарался на славу, чтобы быть объективным. Возможно, как раз немного желалось авторских чувств и эмоций на такую непростую тему, но в самом финале рецензии подобное отпадает.

 

lehmr Аватар 3

(А что уже «Аватар 3» сняли?! Я и второй не видел )

 

Ну что ж, думаю, подобное писалось ради забавы и поднятия настроения читателей, и это автору удалось на все 1000 из 10!!! Ещё подобное нужно было выдумать: смеяться над не каким-нибудь трэшем «Двухголовая акула», а над запланированным к показу. Тем самым, в этом плане всё получилось.

Не понравилось, что слишком подробно расписан сюжет картины, много «яканья»… Шутка.

В итоге: информативно по (несуществующему) фильму – ноль, зато смеха через край.

 

Xaverius Дневник горничной

(Невольно стало любопытно, что за такой «таинственный эротический дефект барыни»?..)

 

Ну что ж, вот так субъективно подходя к тексту в качестве читателя, неминуемо натыкался на множественные отсылки, при этом данное не является авторским промахом, ведь подобное помогает узнавать фильм в сравнении. Однако (опять-таки) лично мне не совсем приятно узнавать о рассматриваемой киноленте за счёт иных работ, ведь желается воспринимать цельный рассказ. И не каждый отсмотрел тот багаж, на который ведётся ссылка.

Но, конечно, ощущается отличное владение не только словом, а именно знанием о режиссёре картины, и это познавательное подспорье. Читая, невольно углубляешься в текст и воспринимаешь его, как непринуждённую беседу с собой, что тоже хорошо. Поэтому автору удаётся не только поведать о самом произведении, но и немного рассказать «с расстояния» об неких сопутствующих деталях.

 

 

Федор Попадюк Благодать

(Выбор фильма отличный)

 

На фоне остальных авторов заметны небольшие шероховатости чисто в техническом плане написания, как например, в первом абзаце много используется «бы», а в последнем – «незначительного». Но это впрочем, мелочи, ведь автор не только наглядно образно поведал о сюжете, так ещё вывел интересное и правильное размышление, об идеи самой истории, что она своего рода хроника о никому не нужных ЛЮДЯХ, которые скоро вовсе исчезнут без следа и памяти.

 

 

TrollingStone Сказки госпиталя Гимли

(Я чуть не потерялся, пока читал, о чём я собственно читаю?..)

 

Слишком (катастрофически) много образов, отсылок, намёков и т.д. Однако, насколько я могу предполагать выбранное кино не «Белоснежка и семь гномов», поэтому всё кажется уместным, и где-то варварски-красивым в выборе этих самых образов.

Субъективно желалось бы большей чистоты рассказа о фильме, его составляющих, иначе очень сложно представить именно о чём кино, а не только получать визуальные картинки в мозгу от прочитанного текста. Думаю, за счёт этого и «неудача» рецензии. А его «удача», как раз в особой стилистики, должно быть, требующей немало сил и эмоций автора, что вызывает уважение к проделанной работе. И конечно, главное, что автору удалось, так интриговать, стимулировать интерес к просмотру.

 

 

Snark_X Milch

(Мультики всегда хорошо, а для взрослых ещё лучше)

 

Читая работу, во-первых, очень радует простой, но вместе с тем глубокий текст, затрагивающий и личное восприятие автора по отношению к произведению, и его старание знакомить нас с ним, при этом ведётся анализ, который не менее отлично сконструирован. Вообще сложно, что либо добавить ещё, так как, на мой взгляд, автор выполнил задачу рецензента, грамотно поведав об образности мультфильма, не забыв о технических моментах. Тем самым, «минусы», отыскать сложно или, попросту, невозможно.

 

 

Chester_Bennington Волшебство

(Здесь могла быть Ваша реклама. Тел. 5-55-555-5555 )

 

На первый взгляд, кажется, что автор слишком прост в преподношении чуть ли не откровенного раскрытия сюжета, но на деле становятся заметны старания именно рассказывать о внутреннем конфликте киноленты за счёт подобного. Текст читается легко и быстро, что создаёт удобную воздушность с одинаковым интересом дойти до последнего слова.

Если стараться и находить недочёты (придирки), то возможно для большего удобства стоило постоянно не использовать корейские имена, а снабдить их характеристикой личности, характера персонажа.

На деле, у автора получилось создать понятный ознакомительный текст, способствующий для дальнейшего просмотра фильма.

 

 

Stalk-74 Черное платье

(Выбор фильма – смел)

 

Не будучи домохозяйкой, любой читатель перед знакомством с текстом будет уже иметь заготовленные ожидания, что сейчас автор начнёт критиковать, ругать, сетовать на «мыльный» кинематограф, но вот в чём дело, что в процессе чтения подобного нет. Вместе с тем, наблюдается критика, но она не односложно-злобная, а более созерцательная и понимающая ход вещей, что иным зрителям необходимы подобные шаблонные фильмы. И кстати, о шаблонах, автор тоже о них упоминает, но с долей юмора, что выводит положительную оценку написанной работе. Однозначно нравится прямолинейный ненавязчивый рассказ об непосредственно рассматриваемом творении и в целом – жанра, ну или направления. Есть возможность сложить мнение о картине.

Недочёты, могут быть только из выбора фильма. Ведь он очень уж простой, а у автора есть заметный потенциал, которому здесь тесно. Но одновременно понимаешь, что нужно быть смелым, чтоб браться за такое ожидаемо лёгкое произведение, и написать о нём хороший текст.

 

 

Fevermind Саратога

На читательских правах отказываюсь комментировать данный текст, так как считаю, что автор рецензии обязан проявлять банальное уважительное обращение к человеку, желающему читать его работу. А так с самых первых слов никакого желания нет, когда натыкаешься на полностью неуместное слово «ублюдок». Я «юмора» (если это таковой) не оценил.

Возможно, это и будет расценено в качестве комментария, а если – нет, то значит я с обязанностями «претендента» по написанию комментариев к десяти работам участников не справился. Уж, извините организаторы конкурса за такую принципиальность.

[viktory_0209]

Сталк, комменты - супер! Таки краткость доставляет))

И Славе досталось за то, что она не знает, как держат камеру, гг)))

[И.В.Н.]

Mephistic Да здравствует Лас-Вегас Цитата на злобу дня: «A little less conversation, a little more action please. All this aggravation ain't satisfactioning me». На самом деле экшна вдоволь - Элвис чего-то попутал. Проблемки иного характера… Пикантность ситуации в том, что на сей раз автор при всём своём почти энциклопедическом (или википедическом) масштабе словарного и фактологического вещмешка и при всей своей витиеватой, напористой и даже агрессивной манере разворачивания содержимого этого крупногабаритного багажа перед таможней (в роли таможенника – Ваш покорный слуга) перестарался настолько, что помимо резиновых уточек, конфет, рогаликов, неваляшек, поцарапанных виниловых пластинок и плюшевых медвежат самонадеянно вытащил из своего вместительного чумодана несколько упаковок китайских фейерверков, парочку запалов и облатку завалявшегося мескалина, что бдительному протекционисту не понравилось категорически и вызвало двойственную негативную эмоцию. Не страх и ненависть, нет… Скорее отторжение и шествующую с ним рука об руку неприязнь от явного, чудовищного переизбытка аллюзий, эпитетов, незаковыченных цитат, во-первых, делающих текст тернистым и густым, во-вторых, стремительно вызывающих пресыщенность процессом чтения и непреодолимое желание выйти покурить (притом, что не курю) уже на втором абзаце. Произведение сие, изобилуя и разбрасываясь на каждом квадратном сантиметре текста жутким числом пламенных речевых дифирамбов кумиру и выделяясь подчёркнутой горячностью, является веским поводом для коллективного иска в суд за несанкционированное использование объектов интеллектуальной собственности со стороны: А. Григоряна, М. Леонидова, вдовы Л. Гайдая и к тому же моего земляка и шапочного знакомого С. Бобунца. Отдаю себе отчёт, что стилистика рецензий уважаемого г-на ТроллингСтоуна заразительна. Но не настолько же, в конце концов. Разница в том, что вышеупомянутый мастер реминисценций и прочих отсылок ходит по тонкому канату, аки Тибул, не пошатываясь на скользкой, узенькой веревочке, так сказать, не сползая к филистерству. В данном случае бочка засахаренного мёда оказалось переполнена, а сладкое лакомство вязкими лужами растеклось по пыльному асфальту. Мораль сей басни самоочевидна: всё хорошо в меру…

 

orange3005 Робинзон Крузо Цитата на злобу дня: «Если вы одиноки, когда вы один, значит, вы в дурном обществе». Думается, шутник Сартр имел в виду и Крузо в том числе. Всё-таки герой Дефо был вредным дядькой. Вновь взяв на себя функции Верещагина-Луспекаева (ролевые игры тут в моде, а комментатор за нею следит), бережно вскрываем авторский багаж и обнаруживаем следующий реквизит: фрейдовскую гавану, наспех накиданный на бумажке спич Мартина Лютера Кинга «I have a dream» и «сказку сказок» (Библию). Такой пуританский, неброский джентельменский набор, повергает в недоумение после изучения содержимого поклажи первого пассажира. Академичные выкладки и приверженность классицизму, как по форменному, так и по содержательному критерию, в оценке изделия неведомого комментатору сюрреалиста Бунюэля, с одной стороны, богобоязненно умиротворяют, а с другой, несколько претят. Потому как автор идёт по накатанной многолетним опытом дорожке, разбирая картину по традиционному шаблону, не пытаясь внедрить инновации в собственный стиль, что применительно к рассматриваемому режиссёру было весьма некстати, поскольку доводилось слышать, что творец сей очень нетипичен и специфичен. Взятое автором направление на доходчивую научно-публицистичность действует в ущерб возможным экспериментам с языком, которые иногда бывают к месту. Стабильность, как известно, признак мастерства, но случаются моменты в жизни, когда стоит перенастроиться. Кажется, рецензия на Бунюэля являлась как раз одним из тех случаев. Хотелось от автора получить чего-нибудь эдакого. Например, пряного убойного бренди, вместо качественного, но приевшегося сухого вина. Хотя по большому счёту – это обычные хотелки-придирки. На самом деле всё ОК. За исключением того, что вино всё-таки сухое.

 

sorta fairytale Бабочки Цитата на злобу дня: «Много неясного в странной стране, можно запутаться и заблудиться. Даже мурашки бегут по спине, если представить, что может случиться». Таможенник медленно и осторожно подходит к дамской сумочке и вытряхивает из неё: увесистый энтомологический словарь, краткое пособие по толкованию религиозных символов, ну и, само собой, томик за авторством одного небезызвестного нобелевского лауреата. Служитель факела и кадуцея не скрывает своего удивления и восхищения перед тем фактом, что весь этот кладезь занимательной информации уместился в миниатюрном ридикюльчике «апельсиново-багрового» цвета. Идеальный текст на короткий метр. Ёмкий и причёсанный, невычурный и бездонный по смыслу, будто бочка данаид. Извлечение из минутного полубредового набора кадров стольких философских идей и нетривиальных мыслей заслуживает всяческих панегириков в авторскую честь. Посему чиновник не станет выдумывать мнимых кляуз, а умилится и даст добро.

 

korsar45 Рыба Цитата на злобу дня: «Есть мертвецы, в которых больше жизни, чем в живых. Но есть и живые, которые мертвее всяких мертвецов». Бдительный защитник границ отечества от злокозненных проникновений опасливо подходит к набитому всякой всячиной бесформенному рюкзаку, начинает в нём копаться и с ужасом обнаруживает: набор инструментов врача-проктолога, средства борьбы с детским энурезом, лекарства от метеоризма и древнюю VHS-кассету, где записаны «Ночь живых трупов» Ромеро в переводе Володарского и какой-то азиатский порнографический фетиш. Да уж… И всё бы ничего, если бы не злоупотребление вот этим: «очередная дефекация Ромеро», «страшные ужасти, от которых мочатся по ночам в свои постели дети», «зеленокожий человек, испускающий зловонный газ из всех своих дыр», «гуманизм сознания, как злокачественную опухоль». Вы сами-то не чувствуете, что перебор вышел? Если целью написания рецензии было создание эффекта тошнотворности – мои поздравления. Если же автор желал тонко (или толсто) постебаться, мотивировать к знакомству с фильмом или что-то иное – то прокол вопиющий. Юмор получился бесштанным и непритязательным. С четвёртого абзаца ломается изначальная стилистика и с какого-то перепугу читателя засыпают набором понятий из философского словаря. Таможенник расстроен. Обидно как за сильного автора, так и, по обыкновению, за державу.

 

Oldys Ориана Цитата на злобу дня: «Ответь, [Подмосковье], и, Харьков, ответь: давно ль по-испански Вы начали петь?». Таможенный фискал доверительно принимает из рук деловитого пассажира в сомбреро кожаный портфельчик, открывает его и видит: русско-испанский разговорник, в котором карандашом обведено слово «гасиенда»; миниатюрную бутылочку чилийского красного и билет до Каракаса в один конец. Полагаю, задание на спецтур для автора особых затруднений не вызывало? Поражаешься только, откуда автор откопал фильм, который посмотрело и оценило аж 9 человек? Где же коронный рейтинг «-20»? Автор изменяет собственной традиции подбора картин на анализ. Если так дело пойдёт, то скоро и на блокбастеры замахнётся. По тексту имею сказать следующее: убаюкивающее чтение, местами приятное, местами занятное, местами скучное. По авторской манере совершенно невозможно понять – действительно ли он восхищается кинокартиной или дежурно, по инерции обволакивает вареньем очередной продукт столь милого его сердцу латиноамериканского кинематографа. При любом раскладе случившийся акт некромантии, в который раз проведенный рецензеном, вышел приятным для глаз, миловидным для восприятия и обладающим сомнительной пользой для всего остального. Подивившись на политкорректность и безобидность багажа, таможня беспрепятственно пропускает автора на посадку в самолёт до его любимого «пылающего континента».

 

dobrynya nikitcich Красавица-воин Сейлор Мун Супер Эс Цитата на злобу дня: «Д’Артаньян чувствовал, что тупеет». При досмотре нехитрой ручной клади удалось обнаружить: капли для расширения зрачков, парочку кукол Барби с увеличенными глазами и книжку-раскраску, посвященную войнам в матросках. Зевнув, таможенник понял, что, наверное, в чём-то уже является ретроградом. Кидалтизм шествует по миру уверенной поступью, 20-летние девушки сентиментально вспоминают о низкокачественных желторотых мультсериалах, а тридцатилетние мужики читают супергеройские комиксы. Сон разума, траур по Брэдбери, реквием по мечте и триумф теории Хосе Ортега-и-Гассета. Отвлёкшись от унылых причитаний, отметим с определенностью, как и в случае с предыдущей конкурсной рецензией автора: текст для девочек и только для девочек и ни для кого, кроме девочек. Так что зачем мне его комментировать – аллах его знает. Ничего криминального нет, ничего интересного тоже. Миру мир. Пепел к пеплу. Таможня самоустраняется и уходит в подсобку резаться в домино, покуда автор не нашепчется с однокашницами о своём, о девичьем и не напишет что-нибудь зубодробительно-мозговзрывательное.

[И.В.Н.]

LLlaKTu Немеханическое Цитата на злобу дня: «Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража?..». Несколько подуставший таможенный контроллер разворачивает восточные тюки с вещами и находит там: старенький автомобильный аккумулятор, статуэтку бога Вишну и фотографию Шах Рух Хана с его автографом, усыпанную отметинами губной помады. Заметив, что пассажирка покраснела, тактичный таможенник кладёт все регалии на место и оставляет её в покое. Ознакомившись с авторской рецензией, можно констатировать с уверенностью, что автор набивает руку, экспериментирует и оставляет поползновения дирижировать смыслами, т.к. в случае с индийскими фильмами это бессмысленно. Вместо этого рецензент лихорадочно нащупывает новые формы подачи своих мыслей. Что лично меня не может не радовать. Попытку концептуального подхода к освещению кинокартины можно считать удавшейся. Повествование от имени автомашины это, конечно, ещё далеко не «ЯК-истребитель» Владимира Семёновича, но уже очень новаторское, собранное и цельное сочинение. Читать увлекательно и, не побоюсь этого слова, приятно. Таможенник приветливо улыбается, вежливо проводит пассажирку через пропускной пункт и желает всего наилучшего.

 

Zangezi Воины радуги: Сидик бале Цитата на злобу дня: «Единственный способ избавиться от драконов - это иметь своего собственного». На таможенном пункте тихо и спокойно. Чу!.. Кто-то крадётся с ранцем за спиной. Проверяем ранец, а в нём чего только нет: и муляж самурайского меча, и лепестки сакуры, и томик краткой истории Тайваня, и конспекты лекций по востоковедению. Такой комплексный набор впечатлил сотрудника таможни. Труд автора могуч, силён и основателен и представляет собой скорее научно-публицистическую статью по мотивам фильма, но никак не рецензию. То есть киноведческого разбора полётов здесь нет, сколько бы ни искать. Системный анализ некоторых культурных и политических аспектов истории загадочного островного государства, обоснованные и аргументированные умозаключения по проблемам из области высоких материй свободы, равенства и смерти – это мне весьма и весьма интересно. Но вот тем, кто желает узнать непосредственно о самом фильме, его качестве, манере съёмки, актёрах в общем-то читать авторский текст особо незачем, потому как краткое содержание сюжета лаконично изложено в коротеньком синопсисе на страничке фильма. А любителей попросвещаться в сфере познания прошлого Юго-Восточной Азии, полагаю, кот наплакал. Тем не менее, текст ценен фактологией и выполнен мастеровито. Со стороны таможенной службы жалоб нет, а соответственно, ждите поощрения.

 

caory Великая Отечественная (мини сериал) Цитата на злобу дня: «Среди слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем хуже скифов за несходство заблуждений». Таможенник вкрадчиво подбирается к пассажирскому саквояжу и с интересом заглядывает внутрь: в кипе личных вещей виднеются доклад М.А. Суслова «О борьбе КПСС за сплочённость международного коммунистического движения» с галочками и пометочками, сборник софизмов, гипсовый бюстик Ленина и свёрнутое красное знамя. По форменной составляющей авторский текст блистает и светится аки Альтаир в созвездии Орла. По содержанию уйма спорных моментов и сомнительных тезисов. Может быть, всё бы и прокатило, но автору не повезло наткнуться на историка, у которого как раз язык зачесался. Первое: «История существовала всегда — политику придумали люди». Сразу несколько противоречий: а). и то и другое придумали люди, то есть и то и другое идёт от людей, и не может существовать без них (не существует понятия «история динозавров») б). политика первична, история вторична (Ключевский: «Что разуметь под началом истории кого-либо народа?.. Самое раннее воспоминание его о самом себе»). Первым проявлением политики в широком смысле можно считать решение Евы, не спросясь Адама, скушать по наущению Змея это чёртово яблоко в). политика определяет историю, а не история политику. В данном случае нужно отделить понятие «история» от понятия «прошлое». Это два качественно разных явления. Второе: «Тем милее выглядят на этом фоне идеологически отшлифованные продукты советской эпохи, у которых есть неоспоримое достоинство: проникновенный пафос…» Алогизм. Автор ранее сетовал на современные манипуляции историей, а потом восхитился советской манипуляцией историей. Так в чём разница? Историю переписывали и будут переписывать. Советский Союз по части исторической эквилибристики и закрытости архивов был вне конкуренции. Если автор ищет в историко-документальных фильмах исключительно пафосную пропаганду и нулевую фактологию с морем галимой лжи, то это вовсе не повод транслировать свою точку зрения на рядовых пользователей. В общем, главная проблема рецензии – создаётся искаженное и субъективное представление о кинопродукте, завязанное на личностной авторской оценке, которое у комментатора вызывает профессиональное отторжение. В связи с чем таможенная служба печать в пропуск, вероятно, не поставит, что, конечно, бездушно, но по понятиям.

 

Ugar In Thru the Back Door Цитата на злобу дня: «Большинство проблем в жизни возникает тогда, когда мы теряем невинность». Таможенник внимательно и пристально смотрит на пассажира, весело шествующего с двумя спортивными сумками по направлению к КПП. Досмотр проводить не пришлось, пассажир всё вывалил сам. Чего там только не было. Продукция секс-шопа в полном ассортименте во всей своей бессмысленности и беспощадности. От резиновых баб до… Нет. Это могут читать дети. Если рассматривать авторский текст как ироничную провокацию, то вполне себе забавно, но во многом вторично. Потому как на КП уже имеется забористый автор, специализирующийся на рецензиях по порнопродукции с недвусмысленным ником «Нахал». В данном случае чувствуется неявное и завуалированное подражание духовному вдохновителю нового течения в виртуальной среде рецензентов. Да и потом в сравнении с шедеврами упомянутого мастера слова этот текст проигрывает как в качестве юмора, так и в удельном весе скабрезностей и ехидных шуточек. Но деяние автора представляется вехой в развитии сайта. Он задал публичный тренд. Эпатировал публику по примеру безбашенной выходки группы Pussy Riot, которая, судя по названию то же забавлялась просмотром хардкора. Теперь Кинопоиску стоит ожидать схода лавины рецензий на разного рода клубничку и откровенное порево. Люди забудут про «Аватары», «Тёмные рыцари» и «Хоббиты», и начнут шквальную текстовую атаку на пока ещё пустые страницы фильмов похабного жанра, застенчиво именуемого «для взрослых». Табу стёрты. Мир перевёрнут. Ничего святого не осталось. Эпоха постмодерна забирает свою дань и воздвигает фундаменты для современных Содома и Гоморры. Таможенник к полиции нравов отношения не имеет и, махнув на всё рукой, отпускает автора своей дорогой.

 

viktory_0209 Ярость Цитата на злобу дня: «El pueblo unido, jamas sera vencido!» или лучше «Ave, Maria». Таможенный чиновник незадолго до выхода на пенсию по выслуге лет решил досмотреть багаж последнего пассажира и, покопавшись в нём, нашёл следующие предметы: католическое распятье и игрушечную крысу. Хммм… Странное сочетание. Но именно это парадоксальное сплетение делает авторский текст образцом синергии замечательного повествовательного стиля и лёгкого изящного философствования о вечном. Определенно лучшая рецензия автора, где на лицо и более взвешенный подход к манере изложения, и более внимательное отношение к грамотности, и сохранение достоинств предыдущих работ, прежде всего аналитического уклона и осмысленной содержательной части. Плавное развитие идеи от «мира в миниатюре» на примере отдельной взятой семьи до религиозных подтекстов и неких глобальных дефиниций вызывает искреннее уважение и к проделанной автором работе, и к конечному её результату. Вымотанный таможенник провожает пассажира долгим взглядом, отдает удостоверение начальству и складывает с себя полномочия.

 

 

За сим заканчиваю и удаляюсь по-английски, не раскланиваясь и не прощаясь. Ибо «какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!».

[Caory]

И.В.Н.

Ну что же, учту ваши замечания. Я не историк, могла и ошибиться в определениях. О советском пафосе в похвально-ностальгическом ключе было сказано потому, что трактовка в идеологически отшлифованном продукте одна, а, значит, её, как постоянную величину, легче исключить из уравнения. Потому - проще, а от простоты - милее. Да и, чего греха таить, в советских фильмах была особая атмосфера, пусть и наносная, но светлая, и вот её мне как раз и жаль, о ней и ностальгия... В целом верно покритиковали. Вот только насчёт авторской оценки фильму - это вы загнули. Нет там оценки, ни в едином слове. Это просто история, которую я попыталась рассказать максимально интересно (а для меня интересно - значит, непременно эмоционально прочувствованно). Единственное, что я оценила - это хроника, из-за неё, собственно, и смотрела. Всё остальное - дополнения и рекомендации читателю, не более.

За коммент спасибо, но, право, не стоило так подробно - мне всё равно не впрок наука. И как истинный журналюга я лучше приналягу на то, чем владею сама - на манипуляцию информацией, гг. Шутка, конечно)))

[суперкиноман-1976]

ну вот и что? Разве Каркати была не права?) уважительное обращение - стрелять-колотить же, ну)

 

как там было у классика? создатель дал нам две руки, бутыль - шоб руки зря не висли, а так же ум, шоб мудаки воображали им, шо мыслят. однако, истина)

[KOrsar]

И.В.Н., ваша правда про эффект тошнотворности. Хотел показать вещь отвратительной. Но по поводу перебора не уверен - в финальную версию не вошли самые резкие перлы, возможно именно из-за них мне и кажется, что в общем-то ничего противного не сказал. За сильного автора - отдельное спасибо. Обидно, что разочаровал

[Deetz]

mephistic

капитан капитанович, но ведь уже который раз намекаю что я на аналитике клинья не свожу

и в текстах моих комментариев это по моему более чем видно

ну же

[ginger-ti]

Джинджер, спасибо за отзыв. Насчет Ренессанса отклоню похвалу, ибо это просто энциклопедический факт. А насчет концовки... это не недостаток, ИМХО. Это скорее специфика.

 

Слава, может он и энциклопедический, но смотрится там органично, а не выдержкой из реферата, как это иногда случается у некоторых. В конце концов все знания откуда -то берутся, никто не родился с ними в голове. Так что на этом плюсе я настаиваю)

А концовка..тут уж тоже ИМХО..но вот так я восприняла текст

[Arbekov]

Чего всем так не нравится мой первый абзац? Я считаю, что в рецензии должен быть синопсис. Все пишут, что он просто огромен... Но это не так. По отношению ко всему рецензии он занимает 1/5 часть! Это что, недопустимый объем? А если кто не читал - то ему же вообще непонятно будет, об чем речь идет. Вот для таких и рассчитан синопсис (пересказ) - фильма, а не романа.

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich Красавица-воин Сейлор Мун Супер Эс Цитата на злобу дня: «Д’Артаньян чувствовал, что тупеет». При досмотре нехитрой ручной клади удалось обнаружить: капли для расширения зрачков, парочку кукол Барби с увеличенными глазами и книжку-раскраску, посвященную войнам в матросках. Зевнув, таможенник понял, что, наверное, в чём-то уже является ретроградом. Кидалтизм шествует по миру уверенной поступью, 20-летние девушки сентиментально вспоминают о низкокачественных желторотых мультсериалах, а тридцатилетние мужики читают супергеройские комиксы. Сон разума, траур по Брэдбери, реквием по мечте и триумф теории Хосе Ортега-и-Гассета. Отвлёкшись от унылых причитаний, отметим с определенностью, как и в случае с предыдущей конкурсной рецензией автора: текст для девочек и только для девочек и ни для кого, кроме девочек. Так что зачем мне его комментировать – аллах его знает. Ничего криминального нет, ничего интересного тоже. Миру мир. Пепел к пеплу. Таможня самоустраняется и уходит в подсобку резаться в домино, покуда автор не нашепчется с однокашницами о своём, о девичьем и не напишет что-нибудь зубодробительно-мозговзрывательное.

 

ИВН, право слово, вы сексист? Что вы мне опять тычете девчачьей природой текста? Born this way и про яйца, табак, перегар и щетину писать не хочу. Если вам не нравится Сейлор Мун и вы считаете ее "низкокачественным желторотым мультсериалом", то это ваши проблемы, не мои. И не надо притворно складывать ручки на груди, охая от легкой сентиментальности в 20 лет - неубедительно. Из всего того, что вы тут понаконцептили, единственным настоящим замечанием является то, где про неинтересно - что ж поделать. В следующий раз можете даже не читать мой текст, а сразу ставить привычно низкую оценку, дабы не "тупеть".

[Зангези]

И.В.Н. спасибо за подробный разбор )

Но неужели вы в каждой кинорецензии непременно ждете рассказ о "манере съёмки, актёрах" и проч. киноведческой лабуде? А как же концептуальные рецензии, в рамки которых такие темы могут ну никак не помещаться? ) Да и вообще, сотый раз повторять о современных фильмах "картинка сочная, яркая, оператор мастер, музыка при деле" просто скукотища ))