Революция (Revolution)

[A.Z.]

Революция / Revolution

Год: 1985

Страна: США, Великобритания, Норвегия

Жанр: драма

Режиссёр: Хью Хадсон

Актёры: Аль Пачино, Настасья Кински, Дональд Сазерленд, Декстер Флэтчер

Сюжет: Историческая драма об простом американце Томе Доббе, который вместе со своим сыном оказываеться в армии повстанцев, воюющих против англичан...

Мнение: Вдохновлённый успехом "Тарзана" и "Огенных колесниц" режиссёр Хью Хадсон задумал и воплотил в жизнь проект о войне США за независимость. Казалось бы, на главные роли взяты отличные актёры: Аль Пачино, Настасья Кински, Дональд Сазерленд, бюджет тоже внушительный по тем временам-25 млн долларов. Но это не помогло: "Революция" с оглушительным треском провалилась в прокате, на пару с мюзиклом "Новички" сделав банкротом студию Goldcrest Films, да ещё и отхватила богатый урожай номинаций на "Золотую малину". Столь плохой приём картины зрителями и критиками серьёзно подкосил Пачино, он даже в кино не снимался следующие четыре года.

Но, на самом деле фильм вовсе не так плох. Да, он заметно затянут и пафосен. Но с другой стороны, благодаря мощной игре Аль Пачино смотриться он всё равно с интересом. И молодая Настасья Кински здорово справилась, Сазерленд в роли злодея очень к месту. Не хватает конечно, впечатляющих батальных сцен, но несколько схваток (особенно, возле водопада с ирокезами) помогают не обращать на это такого уж пристального внимания.

В целом-достойное, хоть и несколько нудноватое кино. Кто что думает?

[andrwell]

Нудноватое - слабо сказано. Очень нудное! Аль Пачино совершенно не спасает безобразие, творящееся на экране. Фильм - на четверочку (по десятибалльной, естественно). Скучно

[A.Z.]

А я уж думал, что я-единственный, кто его видел. В принципе, я "Революцию" где на "6" оцениваю, во многом, благодаря Пачино.

[Omen]

Не шедевр, но хорошее кино. Впечатляюще передана атмосфера того времени.

 

Хорошо выступила Настасья Кински. У Пачино не лучшая роль,но сыграно убедительно. Роль для него нетипичная - не припомню, что бы он играл простых мужиков (почти вся его фильмография забита ролями каких-то аномалий, парней не от мира сего). Смотрится Пачино здесь не так ярко, как, к примеру, в "Лице со шрамом" или "Запахе женщины", но зато я был приятно удивлен неожиданностью образа.Очень точно сыгран переход от человека, желающего оказаться в стороне от событий, к убежденному борцу за свободу. Кстати, жаль что в теме "Лучший исполнитель роли родителя в кино" нет этой роли - на мой взгляд по данной части это один из лучших образов в кино.Сазерленд тоже неплохо выступил.

 

В общем я не пожалел, что посмотрел данное кино.

[Алексей]

Один из немногих фильмов с Пачино, который пока что посмотреть не успел.

 

Но на днях исправлю это упущение.

[NicolastheOne]

Фильм провалился, потому что он рассказывает о непатриотичности самой патриотической американской революции! А так смотрится на одном дыхании. И ничего он не затянут, для исторической драмы хронометраж чуть менее двух часов это даже маловато! Аль Пачино красавчик - отлично сыграл не очень храброго человека с убеждениями в духе "моя хата скраю"!

[Leonard]

Довольно средний фильм, который посмотреть всё же стоит.

 

У Пачино здесь не лучшая роль, но вполне убедительная. Обычный парень, который хочет оставаться в стороне и не влазить в государственные распри. Но вот судьба была нещадна и невольно приходиться впутываться в это, чтобы защитить своего единственного сына, который из молодой ветрености попадет в опасные для жизни ситуации.

 

Сама атмосфера революции передана хорошо и главное, двухчасовой исторический фильм не даёт заскучать, но и полностью погрузиться и впитать в себя всю эту войну всё же не получается. Не хватает мощной изюминки, поэтому фильм получился ровным без всяких сильно эмоциональных всплесков.

[Осипов Николай]

Очень положительные впечатления остались от просмотра данной картины, качественная актерская игра Пачино это как бы само собой в наличии... Но не только в этом дело даже актеры второго плана и я бы даже сказал эпизодических ролей справились со своей задачей. В фильме отлично показана кровь и грязь войны... И снято все с помощью массовки, а не нарисовано на компьютере. Художнику по костюмам отдельные компьлименты, все вещи будто и правда из того времени, от них не несет "гламуром", у вещей нет вида излишне новых чем надо сказать страдают многие современные костюмно-исторические фильмы... Актеры не имеют вида ряженных через короткое время забываешь что это актеры, а следишь за событиями фильма, как за реальной жизнью...

[Танцор34]

Засмотрел, в общем настолько пролетевший в прокате фильм как правило имеет гораздо больше проблем с качеством чем этот. Как мне кажется на режиссера сильное впечатление произвели "Война и мир" и "Барри Линдон". Потому оператор и постановка баталий очень высокого уровня. У него довольно много интересных визуальных образов и любопытных сценарных ходов, а иногда какой-то невполне голливудский созерцательный подход. особых провалов игры актеров нет, кроме персонажа Кински. Её лавстори в совместных сценах с Пачино смотрится инородно. Но это скорее недостаток сценариста. Она раза три четыре Пачино видела в жизни, перекинулась с ней парой фраз и желает выйти замуж. Смотрится не очень то достоверно и само собой у Кински не получилось это убедительно обыграть.

И я согласен с тем что причины провала фильма не в его качестве а в том что покусился на святую американскую корову войну за независимость, на самый главный американский фридом. Герой ни разу не патриот, напротив по началу он всячески страдает от патриотизма окружающих, и данные "патриоты" выглядят малосимпатично, а дальше большую часть фильма его мотает как щепку по реке(привет "Барри Линдону"). И даже финальная победа не имеет под собой ничего возвышенного, и никаких расправ героя с антагонистами(а часть из них весьма мерзостные типы). В общем не допустили\не простили.

 

Стоит отдельно помянуть дядю Роланда и его "Патриота". У меня мало сомнений что данный фильм наравне с "Храбрым сердцем" был основным источником вдохновения для Эммериха. Эпизод с тем как ГГ пыряется американским знаменем с антагонистом прямо на это намекает. Но Ролад сделал героя патриотом почти в начале войны, американские действия обставил соответствующим пафосом и возвышенностью и получил куда более плоский простой фильм который тем не менее лучше подольстился к публике и собрал свою коллекцию золотых дядюшек и куда более внушительную кассу. При том что даже баталии делаемые на техническом уровне+15 лет смотрятся менее искусно.

[VozchikJack]

Лишь только посмотрев режиссерский вариант становится окончательно понятно, что столь крупный кассовый провал - одно из главных и незаслуженных недоразумений (как и в случае с "Вратами рая" Чимино). Хотя и его вполне можно объяснить. А ведь сам фильм-то крайне здорово сделан, да и отыгран весьма неплохо (пусть и с редкими оговорками). Операторская работа и работа художника просто изумительны. Все-таки Хадсон, несмотря на некоторую неровность в качестве постановщика, имеет высокий визуальный вкус, и его восьмидесятнические ленты яркое тому подтверждение.

Пачино тут едва ли как никогда холоден и аскетичен. Странно конечно что его актерская игра вызвала такое неприятие у многих. Хотя конечно немалую роль сыграл и его герой -для американцев уж точно неоднозначный. Такой же подход в принципе и ко всему изображению войны за независимость.