300 спартанцев (300)

[dowran]

То, что вы думали, идя на фильм, к самому фильму не имееет никакого отношения. Вообще-то, идя на какой-то фильм, неплохо бы почитать что-нибудь о нем или хотя-бы трейлер посмотреть. А ваш пост напоминает мне анекдот про блондинку: "Пошла на "Квант милосердия" - думала фильм о жизни физиков, а там этот Бонд все время бегает!"

 

Я забыл уточнить. Я думал получу пеплум, когда еще инфы о фильме было мало, а на фильм в кино не ходил,как и на хранителей, просто ради спортивного интереса посмотрел дома.

[dowran]

Не знаю, может то, что основан не на античных сюжетах, а на комиксах?)

А вообще dowran скорее всего хотел увидеть исторический фильм типа первых "Спартанцев".

 

Можно было бы типа первых Спартанцев, или Гладиатора. А то одни мужики орут и надрываются. Кстати в Последнем Самурае, упоминаются 300 спартанцев в финальном побоище. Вот там я намного больше переживал за меньшенство, нежели в этом гипер-пафосном шЫдевре

[Putnik777]

Я забыл уточнить. Я думал получу пеплум, когда еще инфы о фильме было мало, а на фильм в кино не ходил,как и на хранителей, просто ради спортивного интереса посмотрел дома.

 

Такие фильмы ради спортивного интереса дома не смотрятся, они предназначены исключительно для кинотеатра (или огроменной плазмы в кранем случае).

[Chilly Willy]

Такие фильмы ради спортивного интереса дома не смотрятся, они предназначены исключительно для кинотеатра (или огроменной плазмы в кранем случае).

 

Хранители не соглошусь. Картина впринципе не видовая.

А вот 300 да, в кино я получил удовольствие признаюсь, как то незадумывалс глядя на экран о сценарие и т.д.)

[fox m]

Такие фильмы ради спортивного интереса дома не смотрятся, они предназначены исключительно для кинотеатра (или огроменной плазмы в кранем случае).

 

А на что там смотреть? Для фильма-зрелища, 300 слишком грешат собственным однообразием, постоянным повторением одинаковых приемов, которые приедаются уже на ..надцатой минуте.

[Putnik777]

А на что там смотреть? Для фильма-зрелища, 300 слишком грешат собственным однообразием, постоянным повторением одинаковых приемов, которые приедаются уже на ..надцатой минуте.

 

Картинка, пусть и однообразная, но шибко красивая.

[Chilly Willy]

Картинка, пусть и однообразная, но шибко красивая.

 

Ну вот это право) На телеки фильм лучше не смотреть) Все огрехи выползают сразу же, а вот на огромном экране, как то о сценарие и о других вещах не задумываешься.

[fox m]

Картинка, пусть и однообразная, но шибко красивая.

 

Красивая картинка - это искусство фотографии. А в кино, она должна двигаться, изменяться, быть разнообразной. Снайдер слишком увлекся комиксовской статичностью. В результате, у него получился двухчасовой набор отдельных статичных кадров. Грубо говоря, это возможно и комикс, но никак не кино.

[AlexaDeniel]

Да ладно бой проходил в одном месте, воины Леонида в одинаковых плащах и трусах, это же не армия травести в разноцветном боа(ну то что из перьев), поэтому как то странно полагаться на частую смену красок и природы, война есть война, кровища, такой и фильтр взяли, по-моему стильно вышло.

[Растяпа]

Вообще-то, идя на какой-то фильм, неплохо бы почитать что-нибудь о нем или хотя-бы трейлер посмотреть.

Это с каких пор такие законы? Видать с тех пор как интернет появился. Как же мы раньше-то обходились? Без трейлеров и инфы в инете. Это получается, что меня круто обломали в 89 году, когда я пошла на "Крепкого орешка". Я шла на фильм из жизни фундука и белок, а попала...в принципе на него и попала)))))

 

Ну вот это право) На телеки фильм лучше не смотреть) Все огрехи выползают сразу же, а вот на огромном экране, как то о сценарие и о других вещах не задумываешься.

Видать потому что сидя в первых рядах, всё время головой крутишь справа налево, где уж тут мысли об огрехах)))) Получается телевизор самый объективный критик)))

[Chilly Willy]

Видать потому что сидя в первых рядах, всё время головой крутишь справа налево, где уж тут мысли об огрехах)))) Получается телевизор самый объективный критик)))

 

НУ что за бред опять? Острить пытаетесь?

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:12 пользователем Полынья

[fox m]

Да ладно бой проходил в одном месте, воины Леонида в одинаковых плащах и трусах, это же не армия травести в разноцветном боа(ну то что из перьев), поэтому как то странно полагаться на частую смену красок и природы, война есть война, кровища, такой и фильтр взяли, по-моему стильно вышло.

 

Апупительная аргументация. На самом деле, в большинстве исторических (псевдоисторических, фэнтезийных, военных, фантастических - нужное подчеркнуть), демонстрирующих баталии, наблюдается единство место действия, персонажей и т.д. Разнообразие - это не перья и боа - вместо, трусов и плащей, и не смена природы с красками, а различные режиссерские приемы для отображения однотипных событий, различные операторские ракурсы.... Одно и то же действо можно снять десятком различных способов, под разными углами, с разных ракурсов. А в 300 мы наблюдаем однотипную картину: однообразные битвы, типовые речи.... Смотреть скучно.

[Chilly Willy]

Вообще, истина в этом есть. Помню, "Сволочи" на большом экране меня весьма впечатлили, то же самое с "Оменом". Но вот посмотрела их на небольшом экранчике - тут же понимаешь качество этих поделок.

 

Да бред сволочей и на экране замечен) Там даже зрелища нету) В том то и дело, что 300 не подделка Снимался он коммерчески, не на что не притендуя. А Снайдер, скорее игрался со специфектами и заробатывал среди продюссеров имя, дабы снять реально хороший фильм.

[Растяпа]

НУ что за бред опять? Острить пытаетесь?

А что сразу бросаться на человека? С бредами и прочим, поспокойней. Не понравилось - прошли мимо.

[Chilly Willy]

А что сразу бросаться на человека? С бредами и прочим, поспокойней. Не понравилось - прошли мимо.

 

Ни на кого я не набрасываюсь

[dowran]

Да бред сволочей и на экране замечен) Там даже зрелища нету) В том то и дело, что 300 не подделка Снимался он коммерчески, не на что не притендуя. А Снайдер, скорее игрался со специфектами и заробатывал среди продюссеров имя, дабы снять реально хороший фильм.

 

Вот он и доигрался со спецами в Хранителях, что провалились. А вообще Снайдеру надо сменить стиль, скоро он приестся совсем. ИМХО

[Тучка]

Можно было бы типа первых Спартанцев, или Гладиатора. А то одни мужики орут и надрываются. Кстати в Последнем Самурае, упоминаются 300 спартанцев в финальном побоище. Вот там я намного больше переживал за меньшенство, нежели в этом гипер-пафосном шЫдевре

 

"Последний самурай"- нудятина редкостная! Я чуть не заснула на середине, потом быстро перемотала в конец, чтобы узнать, чем эта тягомотина закончилась. И, кстати, пафоса там тоже немерено.

 

Putnik777

 

Такие фильмы ради спортивного интереса дома не смотрятся, они предназначены исключительно для кинотеатра (или огроменной плазмы в кранем случае).

 

Не скажите, я дома пересматривала - впечатления не менее потрясающие, чем в кинотеатре!

[fox m]

"Последний самурай"- нудятина редкостная! Я чуть не заснула на середине, потом быстро перемотала в конец, чтобы узнать, чем эта тягомотина закончилась. И, кстати, пафоса там тоже немерено.

 

Больше, чем в 300, пафосу только в отечественном Тарасе Бульбе.

[Тучка]

Вот он и доигрался со спецами в Хранителях, что провалились. А вообще Снайдеру надо сменить стиль, скоро он приестся совсем. ИМХО

 

Да ну что вы, Снайдер-то всего три фильма снял, а вы пишите так , как будто он уже десяток фильмов настрогал! А то, что Хранители" провалились, так со всяким бывает. И потом, у каждого режиссера должен быть свой фирменный стиль, и если он вам приелся, это не значит, что и остальным тоже.

[fox m]

Да ну что вы, Снайдер-то всего три фильма снял, а вы пишите так , как будто он уже десяток фильмов настрогал! А то, что Хранители" провалились, так со всяким бывает. И потом, у каждого режиссера должен быть свой фирменный стиль, и если он вам приелся, это не значит, что и остальным тоже.

 

А какой фирменный стиль у Снайдера? Я пока только вижу у него способность дословно цитировать первоисточник (оригинал Рассвета мертвецов Ромеро, комиксы Миллера и Мура). Когда в первоисточнике есть изначальное содержание (Хранители), оно по инерции, осядает и на экране.

А когда нет, то получается дословная тягомотина без единого шага в сторону - то есть, те же 300.

[Take Two]

И потом, у каждого режиссера должен быть свой фирменный стиль, и если он вам приелся, это не значит, что и остальным тоже.

 

Согласен с вами на 100%, никому он не приелся, кроме фокса. Я уже говорил, что снизил оценку Хранителям только за то, что они были уже не такими стильными, как 300, а больше походили на обычное кино. 300 же - необычное кино, пафос его только украшает, в отличие от этого российского бреда, который тут чуть выше назвали. идеальнейшее кино, и ничего более стильного я не припомню. Боюсь только, что это лучшая работа Снайдера, и в дальнейшем он станет угождать таким, как fox m, и снимать унылое, якобы шедевральное, но на самом деле безвкусное стандартное кино, снятое по ГОСТу а-ля Нолан, или Джексон (сразу скажу, что считаю их самыми обычными режиссёрами, снимающими одинаково скучно и стандартно, чтобы всем нравилось, вот их то фильмы и есть - тягомотина).

дословная тягомотина без единого шага в сторону - то есть, те же 300.

Всеми любимый Тёмный рыцарь - это тягомотина, особенно первая его половина.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:13 пользователем Полынья

[fox m]

Согласен с вами на 100%, никому он не приелся, кроме фокса. Я уже говорил, что снизил оценку Хранителям только за то, что они были уже не такими стильными, как 300, а больше походили на обычное кино. 300 же - необычное кино, пафос его только украшает, в отличие от этого российского бреда, который тут чуть выше назвали. идеальнейшее кино, и ничего более стильного я не припомню. Боюсь только, что это лучшая работа Снайдера, и в дальнейшем он станет угождать таким, как fox m, и снимать унылое, якобы шедевральное, но на самом деле безвкусное стандартное кино, снятое по ГОСТу а-ля Нолан, или Джексон (сразу скажу, что считаю их самыми обычными режиссёрами, снимающими одинаково скучно и стандартно, чтобы всем нравилось, вот их то фильмы и есть - тягомотина).

 

Сударь, отчего-то в Вашем разлюбезном посту, мне мерещится откровенный переход на личности. Поаккуратнее, плиз.

К слову, с Вами мы уже картинность З00 обсуждали. Место картины в галерее, место фотографии - в фотосалоне. Похоже, что как и Вы, Снайдер этого не понял и просто перенес в раскадровку фильма целый комикс. Повторение одних и тех же приемов, в течение 30 минут, утомляет, а в течение двух часов, начинает вязнуть в зубах. Понятно, что на бумаге, в виде каскада рисунков или в виде отдельных фотографий, это выглядело прилично, но в динамике, на экране не смотрится никак. Пафос - это вообще отдельная песня: как и сам фильм, баталии, визуальный ряд, он показан чертовски однобоко и примитивно. И еще, не надо искать 300 в том, чего там нет - это абсолютно ГОСТовское кино, к тому же - действительно безвкусное.

[Warrior]

безвкусное стандартное кино, снятое по ГОСТу а-ля Нолан, или Джексон

 

Насчет Нолана не согласен. Или по вашему "Престиж" и "Мементо" - тоже тягомотина?

Но это уже оффтоп, так что скажу пару слов и про сабж: 300 - чрезвычайно пафосное зрелище, интересное, тем не менее, своей визуальной концепцией. Предназначен данный фильм исключительно для просмотра на больших экранах (в идеале, конечно, в кинотеатре) да под мощную акустику, ибо смотреть это по телику или среднего размера монитору- пустая трата времени, кроме зрелищных потасовок в фильме ничего нету, да и потасовки к концу фильма сдуваются, превращаясь в бесконечное повторение пройденного. Короче говоря - кино не в моем вкусе, считаю что дословно перенести комикс на экран гораздо удачнее получилось у Роберта Родригеса с его "Порочным Городом".