ЕКР-2012, Май

[dobrynya nikitcich]

Естественно. То ты не стала бы ставить 10 из 10 рецензии, которая, будучи школьным сочинением, получила бы кол за грамматику и три за содержание, даже если ее написал бы твой друг. Потому как было б стыдно за друга.

 

Я же говорю - новички палятся

[Den is]

Среди тех, кто "сами прилично пишут и знают цену себе и другим" есть и кумовство, и дружба...

 

и хоть какой-то здравый смысл.

 

Гнев Венцеславы праведен, но ничего не поделаешь, думаю. Ибо относиться к оценкам одних участников как-то иначе, чем к оценкам других, также неправильно, как и оценки этих "одних". Остается только полагаться на наличие у каждого из участников совести и того самого здравого смысла. Если же у кого-то их нет, то что ж, вряд ли станет новостью, что жизнь не самая справедливая штука.

[Венцеслава]

На самом деле все вполне реально: продумать систему фильтров не так сложно. Само собой, запретить голосовать всем желающим мы не имеем права. Но было бы неплохо, чтобы эти желающие могли выбирать из действительно приличных текстов. Самый простой выбор - установить щадящую предквалификацию по принципу "жуть/не жуть" и брать в конкурсы именно что конкурс-формат, трактуемый максимально широко.

[суперкиноман-1976]

На самом деле все вполне реально: продумать систему фильтров не так сложно. Само собой, запретить голосовать всем желающим мы не имеем права. Но было бы неплохо, чтобы эти желающие могли выбирать из действительно приличных текстов. Самый простой выбор - установить щадящую предквалификацию по принципу "жуть/не жуть" и брать в конкурсы именно что конкурс-формат, трактуемый максимально широко.

 

Танюша, тэйк ит изи, это неизбежно в подобных случаях, в любом случае подобное болото неизбежно, ничего тут не поменять уже. не расстраивайся слишком)

[Nathalie Ko]

Танюша, тэйк ит изи, это неизбежно в подобных случаях, в любом случае подобное болото неизбежно, ничего тут не поменять уже. не расстраивайся слишком)

 

Будешь суперутешитель-2012. Согласна тут. Неизбежно.

[Венцеслава]

Танюша, тэйк ит изи, это неизбежно в подобных случаях, в любом случае подобное болото неизбежно, ничего тут не поменять уже. не расстраивайся слишком)

 

Дык я и не расстраиваюсь, я думаю, как из болота вылезти Пора бы уже: или мы его, или оно нас.

[DarkCinephile]

На самом деле все вполне реально: продумать систему фильтров не так сложно.

Лето пробудило госпожу от долгой спячки?

[Ирод]

Дикий Пушистик, повесть я не читал, но друг, к мнению которого я обычно прислушиваюсь, читал и сказал, что ему понравилось. Впрочем, это всё довольно субъективно.

Образ воскресшего и заново возродившегося воина для былин вообще не характерен. Для волшебных сказок - да, но не для былин. Рекомендую просмотреть лекцию Барковой А.Л. "Русский негероический эпос" http://www.tvkultura.ru/news.html?id=949248&cid=10524

Финальный монолог фюрера... Где четкие указания на то, что это дьявол? Ну, кроме того, что лицо собеседника во тьме. Всё это можно трактовать и как общение Гитлера с самим собой, а собеседник это темная сторона его личности. Искать религиозную подоснову фильма можно, но это не кажется мне продуктивным. На это нет выходов, кроме как ассоциаций зрителя. Спич про бога-танков - это скорее как издевательство над религиозными представлениями. Сравнивать Найденова с Христом можно, но его так же можно сравнить и с Осирисем, на основании того, что оба воскресли. Между Найденовым и Христом больше различий, чем сходства. Это, конечно, не значит, что Найденов зомби, а Шахназаров прославляет неоязычество, как некоторые критики предположили. Здесь просто нет религии и всё.

Это не драма. Для драмы здесь не хватает основных элементов этого жанра. Военный - да, философский - да, авторский - да. Но не драма и не боевик.

Но в остальном я с вами согласен.

[суперкиноман-1976]

Дык я и не расстраиваюсь, я думаю, как из болота вылезти Пора бы уже: или мы его, или оно нас.

 

не вылезти никак. тут либо закрытый клуб, либо постоянный беспредел. если поглядеть на всю ситуацию в общем, то получается, что всё-таки закрытый клуб. оно и хорошо, меня вроде как приняли, причин для тоски не наблюдается)

 

Будешь суперутешитель-2012. Согласна тут. Неизбежно.

 

звучит как средство для гигиены))

[TrollingStone]

Друзья, никакой щадящей предквалификации я устанавливать не намерен, поскольку

- нет на это у меня ни времени, ни сил, ни желания

- я не вполне уверен в своей компетентности в качестве отборщика

Со своей стороны могу предложить следующее - я передаю бразды правления конкурсом в руки любого известного мне активного форумчанина - Славе, угару, ТруБладу, мефистику, добрыне, да кому угодно (кроме Клозера, ясен пень - его организаторские таланты слишком хорошо нам известны)

И уже новый организатор проведет все необходимые реформы. Короче говоря, если есть желающие - обращайтесь, буду только рад.

[авАААтар]

демократия - это плохо и приравнивать оценки адекватных людей, которые если не разбираются в рецензировании, так сами прилично пишут и знают цену себе и другим, к оценкам "негров, инвалидов и, упаси Господи, женщин" несправедливо.

 

как же ты права

на самом деле надо придумать перечень вопросов типа "жирафа и холодильника" и задавать их возможным ботам, потому как по-другому их называть сложно

[Дикий Пушистик]

Уважаемый Ирод, говоря про былины я ведь имел в виду и сказки (не детские), и мифы... Вспомните ту же "Золотую ветвь" Фрезера.

Кстати, вспомните и Илью Муромца, Святогора... Былинного в Найдёнове то что он по сути своей - богатырь. Не витязь-головорез, или берсерк, а именно что богатырь. Врага надо сжечь - хорошо. но не ради мести, а ради родной земли... Танк тут сродни боевому коню.

и он не Христос. Он скорее воин Божий. Вспомните иноков на поле Куликовом. Инок ведь при пострижении умирает для этого мира... Но молится чтобы люди в нём жили...

про финал... Ну ведь не Г.Пикер же. Война проиграна, капитуляция подписана. Фюрер явно отправился куда надо, то бишь в ад. и это фигура с лицом почти из тьмы... Мистика. Авторское кино. Не Бергман - однако ПМСМ получилось просто отлично.

--

тут была очень любопытная дискуссия о роли женской (супергероической)попки в деле привлечения зрителя мужского пола в зрительный зал кинотеатров. Читал и умилялся. На этот фильм я пошёл в основном ради его режисёра, а также ЖЧ и Халка. Но вид (и сзади, и спереди) Скарлетт Йохансон мне тоже понравился. Раньше я её талантливой актрисой не считал, но после просмотра "Мы купили зоопарк" я её искренне зауважал. Ну а в "Мстителях" она всёж, увы, была лишь одной из третьих скрипок...

[Венцеслава]

Друзья, никакой щадящей предквалификации я устанавливать не намерен, поскольку

- нет на это у меня ни времени, ни сил, ни желания

- я не вполне уверен в своей компетентности в качестве отборщика

Со своей стороны могу предложить следующее - я передаю бразды правления конкурсом в руки любого известного мне активного форумчанина - Славе, угару, ТруБладу, мефистику, добрыне, да кому угодно (кроме Клозера, ясен пень - его организаторские таланты слишком хорошо нам известны)

И уже новый организатор проведет все необходимые реформы. Короче говоря, если есть желающие - обращайтесь, буду только рад.

 

Троллинг, а от тебя для введения "щадящей предквалификации" вообще ничего не требуется. Берешь за шиворот людей, которым все это все равно читать, ибо участвуют и оценивают, и даешь им ссылки на сутки раньше открытия конкурса. Взгляд по-диагонали, вердикт "жесть/не жесть". Две жести из трех - гудбай, добро пожаловать в следующем месяце с нормальной рецензией. И никакого сугубого строгача: берем всех (даже совсем средних), кроме очевидных ахтунгов, коим в конкурсе не место. До сих пор таковых было не больше 2-3 на месяц, насколько я помню.

[iRonMen77]

Еще более странно быть похищенным с поля боя. И оказаться в космосе. И что ожидало там? Космическая тюрьма, и один из самых забойных главных героев за последние лет 10.

 

Венцеслава - Хорошая рецензия, в которой лишь упоминание фамилии Уилис, превышает допустимые нормы. Ну вот зачем он там? Это я от темы отбился. Написано крепко, читается легко. Как побудитель к просмотру - самое то.

 

korsar45 - Иронично про фильм, а во многих моментах, что называется в яблочко.

 

desp-j - Симпатично, но очень коряво, начиная от повторений (рутинно - режет глаза), заканчивая обрывочными мыслями.

[Ирод]

Дикий Пушистик, ну, если для вас сказки, мифы и эпос одно и тоже, то предлагаю закончить дискуссию на эту тему, так как продолжать её дальше бессмысленно.

Вы уверены, что Найденов ради "родной земли" всё делал? На это хоть что-то указывает? И почему вы решили, что сцена с Гитлером хронологически последняя? Такие слова как аналепсис и флэшбек вам не знакомы?

[iRonMen77]

Тени.

 

apamdolo - Дружок как всегда со своим имхо, на любое другое даже положительное. Свои плюсы, свои мысли. Причем сказанное "в противовес остальным" про семью, не ново, и мусолится в каждом фильме Бертона. Чулочки, женская власть. Все как обычно.

 

caory - Несколько не убеждающие аргументы против. Но написано хорошо, несмотря на то что текст ОЧЕНЬ громоздкий и периодически читается тяжело. Урезать бы. А так вполне, если бы еще аргументы убедительнее.

 

DarkCinephile - Фишку не просек, в кино не врубился. Дарк играет в кэпа, в аргументах против использует вообще персонажей. Как будто про оригинальный сериал автор не слышал.

 

INCEPTIONman - В некоторых моментах перебор, например тем, что Бертон "шокирует" видением. Отзыв больше про Деппа, про Бертона, про стиль. Но про фильм мало. Неплохо.

 

il brutto - Мало, очень мало. И текст написан как будто на коленке. Сумбурно. Этакий задел, план, на более развернутый отзыв. Но в целом неплохо.

 

Frau_von_Till - Еще больше. Снова можно пройтись монтажными ножницами по тексту. Но в остальном вполне хорошо, если не считать пары повторений и схематичности.

 

Movement of Snakes - В конце группы, начитавшись текстов. Этот отзыв воспринимается совершенно по другому, так как все, буквально все, несмотря на цвет одинаково. И про Деппа, и про Бертона, и про атмосферу.

[DarkCinephile]

DarkCinephile - Фишку не просек, в кино не врубился. Дарк играет в кэпа, в аргументах против использует вообще персонажей. Как будто про оригинальный сериал автор не слышал.

 

Уважаемый Айронмэн, меня всегда умиляют подобные претензии: "Не понравилось, потому что ничего не понял и сам дурак". Ну конечно, куда уж мне до вашей сообразительности! Про оригинальный сериал слышал, но мне совершенно начхать на него и на его былую популярность, ибо оцениваю конкретное произведение здесь и сейчас. И да, в следующий раз перед написание текста обязательно проконсультируюсь у Вас по поводу того, какие аргументы стоит приводить в негативных отзывах.

[Sheldonkuper]

Тени.

 

INCEPTIONman - В некоторых моментах перебор, например тем, что Бертон "шокирует" видением. Отзыв больше про Деппа, про Бертона, про стиль. Но про фильм мало. Неплохо.

 

У всех свои формулировки )) Если так написал - значит так считаю, и даже пинки со стороны меня не переубедят))) Как замечание не засчитываю Про Деппа, про Бертона, про стиль? А про что еще надо? Про монтаж, использование хромакея, реквизит, массовку?)) Все главное выделил же. Разве, Депп, Бертон и стиль - это не фильм. Так, приложение? Ну ладно, как говорит ДаркЦепеллин: тебе и правда виднее. За коммент спасибо.

[iRonMen77]

У всех свои формулировки )) Если так написал - значит так считаю, и даже пинки со стороны меня не переубедят))) Как замечание не засчитываю Про Деппа, про Бертона, про стиль? А про что еще надо? Про монтаж, использование хромакея, реквизит, массовку?)) Все главное выделил же. Разве, Депп, Бертон и стиль - это не фильм. Так, приложение? Ну ладно, как говорит ДаркЦепеллин: тебе и правда виднее. За коммент спасибо.

 

Да нет, просто у тебя большая часть общие моменты, про Бертона преимущественно про прошлые работы. У Деппа про то что не раздражает. Больше про фильм, про атмосферу. Но тут тебе виднее, это лишь мое мнение. Отзыв кстати хороший, с повторениями, и спотыканиями. Но мне вполне понравилось.

 

Уважаемый Айронмэн, меня всегда умиляют подобные претензии: "Не понравилось, потому что ничего не понял и сам дурак". Ну конечно, куда уж мне до вашей сообразительности! Про оригинальный сериал слышал, но мне совершенно начхать на него и на его былую популярность, ибо оцениваю конкретное произведение здесь и сейчас. И да, в следующий раз перед написание текста обязательно проконсультируюсь у Вас по поводу того, какие аргументы стоит приводить в негативных отзывах.

 

Уважаемый Дарк, меня всегда умиляли такие ответы. И ваше видение претензий и нежелание принимать, и уживаться с критикой. Вам виднее текст ваш, лишь мое мнение. Странно, что оно вызвало у вас столько негодования.

Я правда не упоминал, что ничерта не понял, мне как раз было все понятно, а уж то что сам дурак и подавно.

И, да, в следующий раз известите меня, как соберетесь консультироваться — попробую выкроить Вам местечко в своем графике консультаций

Изменено 26.04.2013 19:55 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Cynepkot]

Рискну напомнить, что Венцслава забыла докоментировать "Мстителей", отвлекшись на увлекательную беседу с Гошей.

[Венцеслава]

Артем написал длинную и вполне здравую рецензию, которую можно было бы успешно выставить на конкурсе, не будь она такой длинной и здравой (сиречь скучноватой) и не пугай она периодически парадоксальными парадоксами. Что, например, значит, вот эта фраза: "Данная картина является чуть ли не одной из тысячи, т. е. она полностью оправдывает себя, даже самые высокие ожидания"? Крутила так и едак, но концы с концами не сходятся. Или утверждение о том, что режиссер совершил невозможное, собрав Мстителей в кучу: типа фильм об этом и предполагался, причем тут режисссер и почему это вообще "невозможное"?

 

Суперкот начал за здравие: не сильна в комиксах, поэтому никогда не смотрела на перспективы команды с такой стороны, да и в многочисленных прочитанных рецензиях ни разу не встречала. Но выдержать взятый темп/уровень не вполне удалось. Тут и забавные обороты типа "навсегда учинить расправу", и подмена мотивации (как будто вторжение на землю обусловлено стремлением покарать муравьишек за заносчивость), и слишком длинное боянистое отступление насчет продюссеров и режиссеров, о ВНЕЗАПНО пафосное "Пускай же войдет во все учебники...", которое м.б. и верно по смыслу, но по стилю напыщено до безобразия. В итоге получилось "выше среднего, но не так, чтоб айс", хотя на орбщем унылом фоне мстящих ЕКР-овцев вполне себе смотрится.

 

Добрыня забодяжила ядреный концепт-коктейль, взяв в качестве основы горькую настойку личной неудовлетворенности (ну не вставило человека) и мастерски прикрыв "смягчающими компонентами" точно подобранных фразочек полнейшую аксиоматичность 2/3 текста. Но искусство есть искусство, надо отдавать ему должное: диссонансна только банановая каша, все остальное - вполне.

 

Суперкиноман этсетера убил и подарил пару часов жизни одновременно. Понятно, что на коленке, понятно, что на расслабоне, понятно, что троллинг ради троллинга, но безотносительно конкурса (в качестве не рецензии, но шутки юмора) - круто до чертиков. И одновременно очень печально, потому как на 300% подтверждает хорошо известную истину: чем лучше зеркало, тем меньше шансов, что люди себя в нем узнают.

[Венцеслава]

Напроломовцев комментировать вообще некомильфо, ибо сама звала в конкурс, как же теперь?! Но вроде как надо и поэтому коротко:

 

Корсар - на своей волне и своим языком, бодрячком и напором, попутно порождая россыпь чудных фразочек, которые хочется юзать в реальной жизни (цитичный, но хороший ублюдок - монамур). У Деспа та же ситуация, что и у Добрыни - не воткнуло, но если она хохмит, он - уныло пинает киношку. Многое по делу, читать интересно, на выходе имеем неплохой текст, которому для того, чтобы перейти в разряд "прям хороших" не хватает одухотворяющей эмоции, пусть и хейтерской.

[Cynepkot]

Суперкот начал за здравие: не сильна в комиксах, поэтому никогда не смотрела на перспективы команды с такой стороны, да и в многочисленных прочитанных рецензиях ни разу не встречала. Но выдержать взятый темп/уровень не вполне удалось. Тут и забавные обороты типа "навсегда учинить расправу", и подмена мотивации (как будто вторжение на землю обусловлено стремлением покарать муравьишек за заносчивость), и слишком длинное боянистое отступление насчет продюссеров и режиссеров, о ВНЕЗАПНО пафосное "Пускай же войдет во все учебники...", которое м.б. и верно по смыслу, но по стилю напыщено до безобразия. В итоге получилось "выше среднего, но не так, чтоб айс", хотя на орбщем унылом фоне мстящих ЕКР-овцев вполне себе смотрится.

Жаль, что рецензия выглядит именно так. Как неудержание плакни. Просто стараюсь быть честным и если фильм понравился, не топтать его просто за ради самоутверждения. Начало такое по-тому, что описывает мои ожидания и копетанство про продюсеров, это продолжение мысли, что нечего было и ждать. Вторая часть - уже личные впечатления от фильма, контраст таким и задумывался. Может я переборщил с несоответствием двух частей рецензии, но это не случайно. И если "занести по все учебники" то имеется ввиду именно оно, а не просто, скажем, "ждали что будет плохо, а оказалось неплохо".

[Stogur]

Да, "Мстители" чем-то подкупают, то ли юмором, то экшеном и драйвом, то ли всем сразу. Конечно, их можно разнести в пух и прах, но если фильм понравился, то зачем?

[TrollingStone]

Комп по-прежнему в ауте, так что расшифровка голосования со скринами и прочей ботвой будет завтра-послезавтра. Результаты обнародую в течение часа, ждите-с.