ЕКР-2012, Май

[Den is]

у мумика есть свои ожидания по поводу того, как должна выглядеть рецензия на фильм

 

осталось только выяснить, кому какое дело есть до того, чего там ожидал или нет Муми , тем паче, что ожидание - убийца даже самого субъективного объективизма. Ибо не ожидай, и твои ожидания не будут обмануты.

[dobrynya nikitcich]

осталось только выяснить, кому какое дело есть до того, чего там ожидал или нет Муми

 

От шутник-то - от Лемра понабрался? Понятное же дело, что речь шла о моих критериях. Если до них нет никакого дела - it's up to you, и нинада про субъективизм, ибо здесь никто не является стопроцентным мерилом объективности.

[Den is]

От шутник-то - от Лемра понабрался?

 

Даже мысли шутить не было. Смайлик - так, знак доброжелательной расположенности. Причем здесь Лемр, вообще непонятно.

[dobrynya nikitcich]

Причем здесь Лемр, вообще непонятно.

 

Придираться к словам и формулировкам - это в его стиле, и подобные подколы мумик готов терпеть только от этого усатого зверя, потому как привык к ним.

[Дикий Пушистик]

«Ещё один шаг к беспямятству». рецензия пользователя Den is на х/ф "Белый тигр".

--

 

ПМСМ это один из лучших отзывов на картину К.Шахназарова. Хотя я далеко не полностью солидарен с автором рецензии. Ибо моление Найдёнова не только о «железных бизонах». Нет – оно и о русском народе, о погибших на той войне, в застреленных и сгоревших заживо… Вспомните самое начало фильма. Солдаты похоронной команды снимают пилотки. Потом взатяг курящая медсестра. Да и этот самый танковый бог…

Найдёнов видится мне здесь не как язычник, а наоборот, как снова взявший в руки оружие инок. взявший и вставший на смертном поле. не ради мести и не ради славы, не ради денег - а за землю родную и други своя... Он просто стоит перед людьми и Богом. и молится о сокрушении врага. и сокрушает его... Вспомните Пересвета.

Теперь далее. Соглашаясь с автором рецензии в том, что «Белый тигр» - это попытка разобраться в природе войны, я не могу согласиться с его мнением о том что фильм всёж получился «беспомощным»(с). Другое дело что немного наивно было ждать чего-то иного от советского и российского интеллигента. А так – авторское кино. Про войну. Гремя огнём. Мне понравилось.

Автор рецензии размышляет о сути современного отечественного кино, о его генезисе и, обобщая проблему, вполне обоснованно задаётся вопросом не утрачиваем и мы все то важное, что осталось нам ещё от советских времён, от советского кино про Великую Отечественную…

В заключение же своего обзора считаю необходимым процитировать автора рецензии. Вот что пишет Den is:

 

«Современное русское кино о войне подтверждает, что мы разучились его снимать, а неумение это одни пытаются прикрыть фантастическим жанром, вторые пускаются в вольные рассуждения, другие же и вовсе уходят в китч. Зато фильмы о ВОВ у нас ныне выпускаются аккурат к 9 Мая. Но редко, очень редко, из года в год все реже, сегодня можно увидеть фильм, посмотрев который, хочется сказать «Спасибо». Неужели действительно все подвластно времени, и даже память перетирается его жерновами? Неужели правда — забываем?»

 

Очень хорошо сказано. Да, очень хорошо. И – «не дай Бог!» Наше дело тогда было правым делом. И забывать такое нельзя. Никогда.

Изменено 30.05.2012 17:39 пользователем Дикий Пушистик

[Den is]

Cynepkot, Дикий Пушистик, благодарю за мнения

[Дикий Пушистик]

«Танковый бог». Рецензия пользователя rian 13 на х/ф «Белый тигр».

--

 

Отношение рецензента к картине К.Шахназарова вполне характеризует эпиграф его работы :

 

Хрен знает, кого в армию берут.

 

Ему в дурдом надо, а не на фронт (с)

 

Упомянув наиболее известные старые работы Шахназарова, автор в сжатой форме излагает свои `мысли и идеи`, возникшие у него после просмотра фильма «Белый тигр».

Совершенно верно отмечая тот непреложный факт что данная картина есть по сути своей ничто иное как философская притча, автор рецензии упрекает режиссёра в излишней увлечённости, в рассыпчатости и нецелостности сюжета картины, видя в этом вину как режиссёра, так и авторов сценария. Пусть и не во всём, но кое-с чем из этого вполне можно согласиться.

Автору рецензии в целом понравилась актёрская игра исполнителей главной роли, а также саундтрек картины.

И в заключение своего обзора он, совершенно справедливо замечая о том, что хотя нашим современным режиссёрам порою и не хватает времени и способности создать цельный образ картины для кинопроката, работа создателями «Белого тигра» всёж проделана воистину титаническая и заслуживающая как минимум внимания.

[lehmr]

Упомянув наиболее известные старые работы Шахназарова, автор в сжатой форме излагает свои `мысли и идеи`, возникшие у него после просмотра фильма «Белый тигр».

Совершенно верно отмечая тот непреложный факт что данная картина есть по сути своей ничто иное как философская притча, автор рецензии упрекает режиссёра в излишней увлечённости, в рассыпчатости и нецелостности сюжета картины, видя в этом вину как режиссёра, так и авторов сценария. Пусть и не во всём, но кое-с чем из этого вполне можно согласиться.

Автору рецензии в целом понравилась актёрская игра исполнителей главной роли, а также саундтрек картины.

И в заключение своего обзора он, совершенно справедливо замечая о том, что хотя нашим современным режиссёрам порою и не хватает времени и способности создать цельный образ картины для кинопроката, работа создателями «Белого тигра» всёж проделана воистину титаническая и заслуживающая как минимум внимания.

Извиняюсь, но не могу удержаться от проведения аналогии: безумно похоже на резюме всяких статей, которые (резюме) я во множестве делал на парах иностранного языка в универе. Прям вот ностальгия прошибла. En guise de conclusion on peut dire que...

[Дикий Пушистик]

«Тигр, которого не было», рецензия пользователя Sex Machina на х/ф «белый тигр».

--

 

Первые два абзаца рецензии вполне лиричны, автор рассказывает нам о своих ожиданиях от картины, размышляет о прикладных аспектах патриотизма во время похода в кинозал, а также наблюдениями за пришедшими на сеанс зрителями.

Затем начинается собственно уже сам обзор картины К.Шахназарова. Отмечая немалый потенциал заложенной в сценарий картины основной идеи, автор рецензии сразу же берёт быка за рога и утверждает что реализация задуманного создателям картины не удалась.

Далее, развивая свою мысль и обосновывая свою точку зрения, он весьма яростно критикует сюжет картины, обращая особое внимание на его претензии на наличие у картины философского подтекста. Мужественно борясь со сном, он всёж вполне справедливо отмечает наличие в фильме как минимум двух достойных сцен. Правда, и здесь его одобрение можно назвать «Одобрено. С некоторым допуском…»

В заключение своего обзора автор высказывает своё совершенно однозначно негативное отношение к просмотренному им фильму. Отмечая явные плюсы сюжета, он яростно критикует актёрскую игру и сам результат воплощения К.Шахназаровым на большом экране его «кино о войне», и высказывает искреннее сожаление о том, что он так и не увидел того, за чем он пришёл в зрительный зал.

[Венцеслава]

ВНЕЗАПНО обнаружилось немножко времени до закрытия ЕКР (что Троллингу плохо, то Славе – отсутствие штрафа) Посему приступлю помаленьку:

 

Диктаторы напомнили мне, почему я не стала рецензировать генерал-адмирала, хотя знатно повалялась в кинотеатре и поимела пару тонн удовольствия: об этом не надо писать, это нужно видеть. В любом пересказе шутки юмора обернутся медузами из стихотворения Цветаевой («когда пленяясь прозрачностью медузы, ее коснемся мы капризом рук…»). И прорастут в обилии тонкие прозрения в стиле «Вау, да это же про современную политику!» или вольные переложения угарных шуток в духе «а Клуни-то гей и любит оральный секс». Ха-ха-ха. Надо отдать должное и Аватару, и Оскару – все могло бы быть хуже (у других авторов, чьи тексты выложены на профиле, и было хуже). Первый, откровенно отписавшись, выехал таки на паре удачных и не совсем банальных наблюдений. Второй – на привлечении дополнительной инфы: все и так о туповатом эпатаже Коэна, который автор почему-то пытается выдать за идеальное вживание в роли, знают, ничего нового рецензия не сообщает, но таки интереснее читать про голый зад и Эминема, чем про фильм.

[UndeR]

Всем спасибо за комментирование моей рецы

 

Выполню и свой долг:

 

1+1, Polidevk

 

Хвалебный отзыв ради похвалы. Оно и понятно, хороший фильм всегда настраивает именно на это. Автор расписал свои эмоции, коснулся смысла фильма, еще раз похвалил. Не хватает вот только какого-нибудь мало-мальски конструктивного анализа.

 

1+1, TrollingStone

 

Понравилось, рецензия - как хождение по музею, здесь ситуация описана, здесь подана собственная позиция, здесь добавлена щепотка изобретательности, здесь сюжетная линия, а здесь налет собственного стиля. Симпатично.

[il brutto]

Даже не понятно: то ли благодарить за комплимент, то ли морду в клочья разносить. Примем первый вариант, ибо второй на интернет-пространстве проблематичнее в плане реализации.

 

Ну игра же слов простая, ни разу не являющаяся попыткой обидеть))

[Венцеслава]

1+1 напомнили мне, почему я так и не добрела до этого столь горячо принятого общественностью фильма. Потому что его, вероятно, тоже нужно видеть: любое описание скатывается к таким соплям и банальностям, что наполнение «вот этого» жизнью, смыслом и чувством представляется крайне маловероятным. Текст Полидевка в этом смысле типичен: один такой весь бедный, а другой непонятый, а фильм великолепный, а инвалиды тоже люди, а сколько народу написало то же самое, а сколько еще напишет, а ведь никакого толку – читаешь и перед внутренним взоров все то же сопливое нечто. У Андера – все то же и все о том же, но всегдашняя автоматная образность, не щадящая ни своих не чужих, но этот раз играет в пользу автора и выделяет текст из ряда подобных. Т.е. фильм все также смутен и зыбок, но сам текст вполне себе. У Троллинга, как ни странно – две трети рецензии все то же и о том же, только с привлечением кучи никак не связанной с предметом информации. Впервые готова согласиться с тем, что тут выпендреж ради выпендрежа, бесцельная и бесплодная интеллектуальная игра вроде "назови афоримз на последнюю букву". Но в третьем абзаце рука, беспомощно шарившая в кармане, нащупывает таки искомую зажигалку, вспыхивает огонек, и становится не то, чтобы понятно, а скорее интуитивно ускользающее понятно, что именно согревало зрителей во время просмотра.

[Velociraptor]

Между

 

Чего ожидал муми: таинственного рассказа о таинственных событиях.

Что получил муми: ассоциативный монолог Вело, заставляющий почуствовать свою невежественность (там, кстати, пропущены запятые в обращении)

Муми, нету в фильме таинственности, есть только тот самый рог на лошадином черепе, поэтому пришлось с самой собой вести беседу.)

[dobrynya nikitcich]

Муми, нету в фильме таинственности, есть только тот самый рог на лошадином черепе, поэтому пришлось с самой собой вести беседу.)

 

Верю-верю, сам болтун

[Дикий Пушистик]

Отзыв участника iRonMen77 на х/ф «Белый тигр».

--

 

Упомянув в начале своего обзора старые заслуги перед отечественным кино маститого К.Шахназарова, рецензент справедливо подмечает, что режиссёр остался как верен традициям своего мастерства, и данный фильм стал, по сути, его своеобразным авторским манифестом.

Отмечая изначальную сложность и многоплановость картины, автор отмечает что режиссёр разворачивает свой фильм как некую сложносочинённую игру. И тут же окидывает взором философский подтекст картины… Да, была легенда о страшном танке. Да, Найдёнов – это и некий спаситель из народа, и в тоже время своеобразное дитя из зуба дракона, человек войны.

Я бы не согласился со словами автора что танки в картине «важнее» людей, что они «дороже» режиссёру… Отнюдь. Но в остальном… Тут верно отмечена и одержимость Найдёнова (я бы использовал другое слово, но суть схвачена верно) желанием уничтожить врага, и грустное понимание того что война, по сути, так и не закончилась… Полвека мира минули – а далее всё в тумане…

Справедливо подмечая тот факт что режиссёр фактически абстрагировался от показа собственно подвига наших солдат и танкистов (хотя тот рывок экспериментального Т-34-85 по затянутой туманом узкой лесной дороге вслед за уползшим с поля боя, точнее бойни, монстром… гхм. ), однако всё искупает невероятный по своей мощи накалу финал картины. Воистину философский финал, и с этими словами критика просто нельзя не согласиться.

Изменено 30.05.2012 17:40 пользователем Дикий Пушистик

[Венцеслава]

Между ничего мне не напомнили, кроме того, что в город Краснодар почему-то не привозят многие хорошие фильмы. Впрочем, так ли он хорош? Зеленая рецензия, красная и серая. Как говорится, будем почитать и подумать. Сначала была Вело и квинтессенция Вело-стайла, внезапно зашедшая с тыла к Троллинг-стайлу и внутренне сроднившаяся с ним. И впервые Слава, вслед за Дарком и прочими отступниками, беспомощно разводит руками и говорит «никхтферштейн». Это было охренительно красиво, но я даже дочитать не смогла, потому что за красотой явно маячила мысль, и я задолбалась напрягать усталый мозг, пытаясь эту мысль уловить. Фильм не был детектед, короче. Равно как и еще что бы то ни было, кроме очередного доказательства можного образного мышления автора. Потом была Натали и ее очень вкусно написанное чего-то там. Я люблю концепты, честно. И энергетику люблю. А уж пред людьми, которые умеют писать так, как я никогда не научусь, вообще преклоняюсь. Но, блин, девушки, я жажду узнать, чего лишилась из-за гадства прокатчиков, а фильм опять не был детектед! И только потом была рецензия Питона, вызвавшая «уряяяя» и жидкие аплодисменты в две ладошки. Достаточно информативно, чтоб погасить жажду информации, достаточно хорошо написано, чтоб не вылинять в бледную тень вблизи красоты и вкусноты. Не без огрехов, но хорошо.

[Дикий Пушистик]

«Вампир в шкафу» - рецензия участника Caory на х/ф «Мрачные тени».

-

 

С самых первых строк своей рецензии напор автора просто сметает все возможные возражения и перед нашими глазами течёт, течёт сжатая в самую предельно малую форму (не)-жизнь несчастного Барнабаза Коллинза. И ведьма , тварь такая, «сама пришла», и кровушку приходится пить почти насильно, во имя выживания лишь для…

Очень подкупает лёгкий (в лучшем смысле этого выражения) стиль автора, текст читается легко и без проблем. С юмором живописав перипетии сюжета картины, автор далее переходит уже собственно к самому анализу картины Тима Бёртона. Крайне остроумным является обоснование своеобразного реванша матриархата в одном отдельно взятом старинном поместье, а также уже традиционные похвалы лицедейскому таланту Джонни Деппа. Критически осмысливая актёрскую игру занятых в «Мрачных тенях» талантов, автор совершенно верно заключает некую самость этой картины в самой себе. Это действительно некий бал-бенефис (слово капустник тут было бы слишком уж по-плейбейски звучащее 8))) ), где звёзды обоих полов блистали, сияли и сверкали, аки самоцветы в ожерелье середины XVIII века…

И пусть я не согласен с автором рецензии в итоговой оценке фильма, остроумное обоснование решения о выбора цветовой гаммы рекомой рецензии не могло оставить безучастным моё сердце старого романтика.

[Caory]

«Вампир в шкафу» - рецензия участника caory на х/ф «Мрачные тени».

-

 

С самых первых строк своей рецензии напор автора просто сметает все возможные возражения и перед нашими глазами течёт, течёт сжатая в самую предельно малую формы (не)-жизнь несчастного Барнабаза Коллинза. И ведьма , тварь такая, «сама пришла», и кровушку приходится пить почти насильно, во имя выживания лишь для…

Очень подкупает лёгкий (в лучшем смысле этого выражения) стиль автора, текст читается легко и без проблем. С юмором живописав перипетии сюжета картины, автор далее переходит уже собственно к самому анализу картины Тима Бёртона. Крайне остроумным является обоснование своеобразного реванша матриархата в одном отдельно взятом старинном поместье, а также традицимонные похвалы лицедейскому таланту Джонни Деппа. Критически осмысливая актёрскую игру занятых в «Мрачных тенях» талантах, автор совершенно верно заключает некую самость в себе этой картины. Это действительно некий бал-бенефис (слово капустник тут было бы слишком уж по-плейбейски звучащее 8))) ), где звёзды обоих полов блистали, сияли и сверкали, аки самоцветы в ожерелье середины XVIII века…

И пусть я не согласен с автором рецензии в итоговой оценке фильма, остроумное обоснование решения о выбора цветовой гаммы рекомой рецензии не могло оставить безучастным моё сердце старого романтика.

 

Спасибо старому романтику за коммент

[Дикий Пушистик]

Спасибо старому романтику за коммент

 

Вы меня смущаете. 8)))

(я там ещё и орфографию слегка поправил). А так милый фильм снова снял Бёртон,написать и на него отзыв, что ли... Где-то на этой неделе... Просто так...

[Венцеслава]

Мстители мне напомнили обещание Гоши отомстить мстителям и всем защитникам мстителей… а тут как раз пошла та самая долгожданная. Гоша, извини, но ты написал полнейший сферический бред, который можно вставлять в рамочку и вешать на стеночку. И наличие 163 человек, поставивших «да» вызывает у меня чисто статистический интерес: какой процент голосующих оценил цвет рецензии, не читая ее, а какой, как я, получил море позитива во время чтения, повесил рецензию на стеночку и поставил заветную дашку отчасти в благодарность за хорошее настроение, а отчасти джаст фор лулз? Пора заканчивать читать Википедию, пялиться на дамские попки и вещать кэпские истины пополам и шикарно-глуповатой отсебятинкой. Пора учиться нормально анализировать и нормально писать. Потому как диагональное резюме текста звучит примерно так: "все плохо, только юмор шикарный, но его надо... поменьше, а актеры великие, но я зажрался и без предыстории про Хоукая смотреть на хороших актеров и смеяться над хорошим юмором не согласен, ибо где предыстория, я вас спрашиваю?!".

 

Рецензия Stogur'а на фоне предыдущей выглядит даже выигрышно, но в целом она выражена в том же ключе: самое точное название, которое ей можно дать, звучало бы как "лично я". Лично я не знаком с творчеством режиссера, поэтому он стопудово малоизвестен. Лично я ВНЕЗАПНО обнаружил, что фильм неидеален, значит, его идеальность - всеобщее заблуждение и надо открыть людям глаза... Сугубо для внутреннего использования короче.

 

Пропустила Суперкота и проч., чтобы сначала разделаться с обязанностью оценить очередной опус Киномана. Все предельно ожидаемо: коряво до чертиков, как и в прошлый раз, и в позапрошлый. Толи русский язык нонче в школах плохо преподают, толи просто не дано. По содержанию рецензия - вполне себе, хотя и без изюма, но форма настолько чудовищна, что убивает все.

 

Максим относительно оригинален. Идеальное название для его рецензии не "лично я", а "о чем бишь я?". Поток сознания, обращенный к гипотетическому собеседнику, блуждание кругами, спотыкаясь и снова поднимаясь на ноги. Глубокого смысла не обнаружено, красивой формы тоже, желание почитать у автора что-нибудь еще мелькнуло было и исчезло: копаться в потоках сознания - удовольствие на любителя.

 

Доминик начал за здравие. Даже какое-то время теплилась надежда, что он оторвется от группы молодых авторов ЕКР и займет местечко повыше. Но недолго мучалась старушка в высоковольтных проводах: вчерашний снисходительный оценщик классиков, узрев великое и могучее 3-Дэ, впал в перманентный экстаз. Нет, я верю, что все это чесно. И я верю, что все это от души. Вот только восторги автора не интересны никому, кроме автора. Быть искренним и эмоциональным - хорошо, но прилюдно писать от радости в штаны - неприлично.

Изменено 30.05.2012 18:54 пользователем Венцеслава

[Caory]

Дикому Пушистику: Приходите к нам почаще)))

[DarkCinephile]

Ахах, где вы только откапываете такие красоты?

Не вижу в новости ничего замечательного - замена этих самых комплектующих обойдется Троллингу в копеечку, знаете ли.

Да, совсем забыл - голосовательный дедлайн по такому случаю тоже передвинем на день, пусть будет 14:00 1 июня.

Пардон, ничего такого не имел в виду, и искренне сочувствую. Но таки весть о переносе дедлайне порадовала, как раз завтра вечером будет возможность оставшихся дочитать и уже взвешенно распределить голоса.

 

Не, это я шучу. Идея с муми очень хороша) Просто захотелось своих красавцев миру показать, это же моя вторая любовь после Бёртона

Аа, подмазываетесь к злобным муми-тролям?

[гоша1996]

Мстители мне напомнили обещание Гоши отомстить мстителям и всем защитникам мстителей… а тут как раз пошла та самая долгожданная. Гоша, извини, но ты написал полнейший сферический бред, который можно вставлять в рамочку и вешать на стеночку. И наличие 163 человек, поставивших «да» вызывает у меня чисто статистический интерес: какой процент голосующих оценил цвет рецензии, не читая ее, а какой, как я, получил море позитива во время чтения, повесил рецензию на стеночку и поставил заветную дашку отчасти в благодарность за хорошее настроение, а отчасти джаст фор лулз? Пора заканчивать читать Википедию, пялиться на дамские попки и вещать кэпские истины пополам и шикарно-глуповатой отсебятинкой. Пора учиться нормально анализировать и нормально писать. Потому как диагональное резюме текста звучит примерно так: "все плохо, только юмор шикарный, но его надо... поменьше, а актеры великие, но я зажрался и без предыстории про Хоукая смотреть на хороших актеров и смеяться над хорошим юмором не согласен, ибо где предыстория, я вас спрашиваю?!".

 

Нет, ну на Вики я залез чтобы узнать, может там было объяснение названия, но кроме Осы, давшей название я ничего не вычитал. А вот про Скарлетт, не надо, я просто сказал (правильно) то, о чём все подумали Что-то её не нагрузили центнером железа как Дауни-Младшего. Случааайность наверное)

[Венцеслава]

Нет, ну на Вики я залез чтобы узнать, может там было объяснение названия, но кроме Осы, давшей название я ничего не вычитал. А вот про Скарлетт, не надо, я просто сказал (правильно) то, о чём все подумали Что-то её не нагрузили центнером железа как Дауни-Младшего. Случааайность наверное)

 

Рецензия в любой своей форме - это публицистическое произведение. Тем более конкурсная рецензия. И уделять целый абзац тому, как ты заглянул на Вики и какие ну вообще не связанные с кином вещи ты там обнаружил... А Скарлетт, кстати, не особо хороша в смысле попки, и значительная часть женской аудитории подумала именно так В общем, надо четче ставить задачу: если уж громить, так громить, а не гулять по открестностям и далече.