ЕКР-2012, Май

[Nathalie Ko]

Гоша1996, спасибо за "люблю концепты":) Это вы удачно вчера экзамен сдали

iRonMen77, поезд дальше идёт, как миленький, это вы сошли. Как бы то ни было, мерси за образность

Дружок-рар, мадлобт за возмущение. Такой очень пессимистичный и субъективный комментарий. Не НТВшник, не?

[дружок-рар]

авАААтар. Нет уж давайте решать насущные проблемы! Рецензия пустоватая все ж. Без особого напряга и порыва мысли написанная. Если сравнить с рецензией Оскара, та будет в разы содержательнее.

 

oscar75. Плюсы - величина и размышления над фильмом, выражающееся в сравнении его с другими. Минусы - отвлеченность на другие фильмы. Короче, плюсы те же что и минусы - получается, что так. (правда, я сомневаюсь, что вынес бы подобный фильм - читая рецензии, причем положительные, только разочаровываюсь)

[дружок-рар]

Polidevk

- а содержание удивляет еще больше количества! Появился ни с того ни с сего вот этот фильм, ни с того ни с сего попал в топ, аж на 4 место!!!.. а о нем, о новинке громкого проката, пишут мелко и поверхностно! Ну никуда это не годиться. + пристрастность у меня, но называть наш век веком сверхтолерантности - это аморально.

 

UndeR

Не намного больше по размеру, зато нормально по содержанию. Указаны действительные плюсы картины, над ними есть размышление, все в выгодном контексте.

 

TrollingStone

Кино о том, как вечерняя прогулка по мотивам фантомных болей обнаруживает веселый допинг, родство душ и неочевидные эрогенные зоны, побуждая Филиппа выдохнуть ликующее: «Как хорошо дышать». Банальная, должно быть, истина, но все настоящие истины банальны. Задача людей очень проста — жить, жить каждым вздохом, каждой улыбкой, каждым прекрасным мгновением каждого теплого летнего дня и каждой холодной зимней ночи. Жить и быть счастливыми...

Меня тронуло, честно.:plus:

[дружок-рар]

Хотелось, честно говоря, оценить всех и каждого, заодно засадить несколько колов стоящим практически в элите, но ЕГЭ, ЕГЭ, ЕГЭ. Не в этот раз. ((

 

Коротко об остальных:

Венцеслава - хорошо, мило, плюсую. К просмотру потихоньку побудило.

korsar45 - если писать мало, то надо писать так!

desp-j - "может хватит уже использовать стереотипы"? очень хорошо.

 

Den is - очень хорошее размышление!

Ирод - а это размышление еще лучше!

rain 13 - интересно. Надеюсь - это притча, а не агитча.

Sex Machina - так и хочется почему-то, не глядя кино, сказать "кино не об этом!" Но может я не прав.

Дикий Пушистик - одобрения Гитлера читать страшно, с другой стороны фильм разбирается очень подробно, что я очень люблю.

Айронмен - хорошая финальная рецензия, читая которую я так устал (от всего предыдущего), что могу быть необъективен более чем обычно... Но в принципе нормально.

Радует столько противостоящих рейтингам.

 

 

Эх, слабый, слабый тур. Даже покритиковать Мстителей никто по человечески не смог.

[гоша1996]

 

 

Эх, слабый, слабый тур. Даже покритиковать Мстителей никто по человечески не смог.

 

Что ж ты сам-то не покритиковал?

[dobrynya nikitcich]

Муми не любит штрафы, но любит плюшки, поэтому вкратце пройдется по всем. Принцип его оценки следующий: у мумика есть свои ожидания по поводу того, как должна выглядеть рецензия на фильм, поэтому будет expectations vs reality.

 

 

Мрачные тени

 

Чего ожидал муми: серой грустной рецензии о того, что Бертон уже не торт, ибо картинка узнаваема, а содержание катится в киношные тартарары.

Что получил муми: высосанную из пальца зеленку, где товарищ Апамдоло опять делится отысканными глубинными смысла про семью и (куда же без этого) про излюбленный/ненавидимый сексизм; краснуху от Каори, где два первых больших абзаца непонятно зачем посвящены сюжету, а собственно претензии размыты точно так же, как и людская водица; типашутку от Дарка, которая опять теряется в его простыночности и ниочемности; фанатский-префанатский опус от Инсепшена, ни разу не объективную, ибо фанатскую; слишком маленькую шоколадку от Иль Брутто (муми жадин не любит); пространное объяснение в любви от Фрау фон Тиль (что взять с благоговения перед первой любовью); что-то близкое к expectations от Мувментс оф Снейкс.

 

Напролом

 

Чего ожидал муми: забойного рассказа о крутяшке Гае Пирсе.

Что получил муми: почти-почти от Славы, но слишком разговорно; почти от Корсара (почему ни слова о крутяшке Пирсе?!); куцую наволочку для подушки от Деспа.

Изменено 30.05.2012 08:57 пользователем dobrynya nikitcich

[dobrynya nikitcich]

 

Между

 

Чего ожидал муми: таинственного рассказа о таинственных событиях.

Что получил муми: ассоциативный монолог Вело, заставляющий почуствовать свою невежественность (там, кстати, пропущены запятые в обращении); концептуальную повесть от Натали, являющуюся кухонным пересказом сюжета (нет, муми, конечно, уважает посиделки за рюмочкой да под олдскульные песенки, но песен-то у Натали нет); приземленную краткость Питона, где вроде о том, о чем надо, но на деле ни о чем конкретном.

 

Диктатор

 

Чего ожидал муми: стеба над стебным Коэном или убедительного оправдания мерзкого Коэна.

Что получил муми: краткого и талантливого Аватара, который все же не полностью оправдал мерзкого Коэна; неубедительного Оскара, зачем-то говорящего очевидные вещи.

 

1+1

 

Чего ожидал муми: чего-то простого и трогательного, как и сам фильм.

Что получил муми: слишком простую и ни разу не трогательную рецу Полидевка, непонятно зачем усложненную очевидность Андера; сложный и совсем не трогательный, но как всегда интересный текст Троллинга.

 

Белый тигр

 

Чего ожидал муми: вдумчивого рассказа о непопсовом фильме.

Что получил муми: грустные серые буквы, которым не хватает связок, чтобы стать хорошим текстом от Ден иза; чеканное на "раз, два, три" ИМХО от Ирода; Болд! (чтоб его) от Рейна (нафига? Вот нафига он здесь? Мумика аж трясет от него); неинтересные личные излияния от Секс Машины (с таким-то ником отсебятина могла бы быть и поперчинестее); долгое, мутное и путанное поествование от Белого Пушистика; мятущиеся мысли (реверанс Триеру? В самом деле?) от все равно хорошенького Айрона.

Изменено 30.05.2012 09:24 пользователем dobrynya nikitcich

[Polidevk]

Пока отсутствовал - уже написали массу комментов. Всем большое спасибо, всем-всем. И кому понравилось, и кому не очень. Критику понял, будем работать )))

[dobrynya nikitcich]

 

Мстители

 

Чего ожидал муми: крррасного разноса в пух и прах, ибо даже по стандартам супер-хироу муви это чушь несустветная.

Что получил муми: мыслящего в правильном направлении Гошу (а вот бабулек поругал зря - вторые, как-никак); радостного Стогура от того, что посмотрел их аж два раза ("ярко, зрелищно, с юмором" - вы издеваетесь?); диагонально резюмирующего Суперкота, чья рецензия интересна тоже по диагонали (Уидон - гений? Помилуйте! Он не раскрыл ни одного персонажа); непонятно для чего перечисляющего всех героев и к тому же непристойно выражающегося Киномана; написавшего два бесполезных абзаца (первый и последний) Максима; уныло капитанствующего и цитатствующего Доминика Кобба ("Назовите мне хотя бы одного человека, который не ожидал выхода в прокат представленного кинофильма" - я не ждала, капец, как доставляют подоные пафосности); Что это?! О чудо! Идеальное совпадение мыслей мумика и написанного в тексте (мумик было обрадовался, но потом сообразил, что это его текст и есть); уныло капитанствующего и болдящего Артема Джокера (а мне раньше так нравились стихи Добронравова); хохмящего хохмяшку Клозера.

[Nathalie Ko]

Муми, вы хочете песен? Их есть у меня!

[dobrynya nikitcich]

Муми, вы хочете песен? Их есть у меня!

 

Пусть я пьяный в... Хочу, в общем

З.Ы. Натали, с каких пор к мумику на "ты"?

[Nathalie Ko]

Пусть я пьяный в... Хочу, в общем

З.Ы. Натали, с каких пор к мумику на "ты"?

 

Так то ж цитата! С песни слов не выкинешь

[Cynepkot]

Напролом

 

Венцеслава

«необозримые ресурсы казней в помощью открытого космоса»

Ага, а я очепятку нашел!

«Уиллис, летящей походкой выходивший из мчащейся во весь опор машины, уж слишком крут для всего этого»

Старина Брюс, между прочим тем и прославился в 90е, что его можно было ранить, в отличие от мускулистых или акробатистых героев прошлого. Плюс его похмельные герои с перманентными мигренями, а уж как его разукрасили в ремейке Йоджимбо, да чего там говорить, не про Брюса это все.

 

Катастрофически мало Пирса. Я просто отказываюсь верить, что не найдется для него доброго слова, акромя кратенького упоминания в завершающем болде.

Сам еще фильм не посмотрел, но собираюсь только за ради него, посему разочарован. В остальном скажу то-же самое, что мне говорили выше по поводу «Мстителей»:

Сказанное верно и хорошо, но как-то очевидно и стандартно.

 

korsar45

Автор мастерски жонглирует жанровыми клише и аллюзиями для описания клишиированного фильма. Здорово и одновременно с тем понятно. Рецензия поворачивается к зрителю передом, а к лесу — задом. Правда, не к случайному зрителю, что очевидно продиктовано спецификой фильма, и идет в очередной зачет. А-ля поняли рецензию — бегом смотреть. Нет — вам на сеансе не рады.

Опять ощущаю наличие отсутствия Пирса в рецензии, вплоть до того, что даже не упомянут. Кошмар, что такое с людьми Пирс — крутой.

 

desp-j

В первом же абзаце автор демонстрирует полное незнание предмета сравнивая «стильное кино 90х» с современными «Мстителями». Боевики 90х редко были стильными, то есть стиль у них был, но это немного иное. «Мстители» же — совершенно иной жанр, сравнение неуместно. Автор осторожно делится своими мыслями по поводу фильма приводя конкретные, разочаровавшие примеры. Подход в целом верный, а то иной раз читаешь красную рецензию и думаешь — не привязали ли автора к креслу ремнями насильно. Место для зрительского маневра оставлено — думайте сами, решайте сами смотреть или не смотреть. Хорошо, но беззубо.

[Cynepkot]

диагонально резюмирующего Суперкота, чья рецензия интересна тоже по диагонали (Уидон - гений? Помилуйте! Он не раскрыл ни одного персонажа);

Что есть раскрытие персонажа, если не то, что сдела Уидон?

Хотя, пожалуй, надо было написать, что он подхватил знамя раскрытых ранее персонажей и не придумывая велосипеда умело всех подружил и зазнакомил.

[Венцеслава]

Суперкот, про Уиллиса - мимо, ибо сказано же, что он УЖЕ (а не по жизни, я фильмов с ним насмотрелась, не учите ученую) слишком крут для всего этого. С косвенной ссылкой на одну из его последних работ (РЭД). А про созданного Пирсом героя - четверть текста. В общем, создалось впечатление, что Вы дочитали до очепятки, а дальше - по диагонали. Впрочем, и на том большое спасибо.

[dobrynya nikitcich]

Что есть раскрытие персонажа, если не то, что сдела Уидон?

 

 

Хотя, пожалуй, надо было написать, что он подхватил знамя раскрытых ранее персонажей и не придумывая велосипеда умело всех подружил и зазнакомил.

 

Уже ближе к истине, хотя мумик адепт DC и считает, что у Марвела слишком плоские герои, чтобы там было что раскрывать

[Cynepkot]

Суперкот, про Уиллиса - мимо, ибо сказано же, что он УЖЕ

Меня в основном смутило продолжение, после Уиллиса.

Герои нового времени сделаны из плоти

Тоесть крут для получения ран, понятно, но читается будто и его старые герои были не из плоти.

Про очепятку просто пошутил.

А про созданного Пирсом героя - четверть текста.

Заметил, просто не очевидно как-то учистие Пирса в этом. Может по сценарию такой герой, а Пирс отыграл на гонорар и тд.

[Венцеслава]

Был бы "по сценарию" - не был бы "таким", надо полагать . Просто я не считаю, что в каждом случае нужно расписывать: вот это сценарий, а вот это актеры. Разве что только тогда, когда одна из сторон процесса слажала и нужно отделить ее провал от заслуг другой стороны.

[ТруБлад]

Оскар75

Крепкая такая среднестатистическая информационная рецензия на фильм. Та часть, где о самом Саше, получилась лучше за счет фактажа. Анализ тоже, в общем, сойдет, хотя иногда случаются совсем печальные предложения, например, то, в котором впервые появляется Анна Фэрис. Некоторая субъективность снижает планку отзыва, но эту свою высоту он в целом берет без особых проблем.

 

Рэйн13

Ну такое, крепенькое, но без претензий. То есть вообще. На странице фильма выглядит вполне достойно, на конкурсе тихонько стоит в стороне, ибо забор пониже все-таки. Анализ вскольз, местами повторы, болд этот порочный опять же.

 

Стогур

Тоже ничего особенного, если по чесноку. Разве что подкупает эмоциональность автора, запал он такой. Передается через экран. Только вот обижать Уидона малоизвестным. Сказали бы уж: широко известный в узких кругах, ибо в этих узких кругах он реально бог покруче Тора))

[Cynepkot]

Был бы "по сценарию" - не был бы "таким", надо полагать . Просто я не считаю, что в каждом случае нужно расписывать: вот это сценарий, а вот это актеры. Разве что только тогда, когда одна из сторон процесса слажала и нужно отделить ее провал от заслуг другой стороны.

Сам грешу подобным, потому и написал, что очень хотел почитать дифирамбы Пирсу ввиду чего огорчился. Что понятно не означает, что каждый обязан бежать и писать

[авАААтар]

Fevermind

 

Годный текст, но ошибки немногочисленные портят впечатление. К примеру, "лутших актёров" - явная же ошибка, нет там актеров. Первое предложение первого абзаца ну вообще сложное - столько имен собственных, что не легко сквозь продираться к смыслу. В конце концов, "кабздец" не слишком литературное слово, чтобы употреблять его в контексте рецензии на "Мстителей". В остальном - хорошо, есть над чем работать; авторская фишка с описанием похода в кино - чудо, да и мораль про пиво ой как хороша.

[TrollingStone]

Друзья, ввиду скоропостижной кончины отдельных комплектующих персонального компьютера вашего покорного слуги подведение итогов майского екр'а переносится на пятницу.

Прошу извинить - обстоятельства сильнее нас.

[DarkCinephile]

Ой, замечательная новость!))

[TrollingStone]

Не вижу в новости ничего замечательного - замена этих самых комплектующих обойдется Троллингу в копеечку, знаете ли.

Да, совсем забыл - голосовательный дедлайн по такому случаю тоже передвинем на день, пусть будет 14:00 1 июня.

[Cynepkot]

Белый Тигр

 

Den is

Стройно и интересно передана суть фильма. Очередной средненький фильмец в честь 9-мая не вызывающий ни восторгов ни отторжения, верю. Хотя во втором абзаце многовато «но никто». То один «но никто» тут же уже другие «но никто», а рядом с ними по соседству плавают «но» и «никто» по отдельности.

«Но редко, очень редко, из года в год все реже,»

Тоже слегка перебор.

 

Ирод

Авторские восторги по ходу дела очевидно берут верх над стройностью изложения мысли. Авторское Я то включается, то выключается в неожиданных местах. Слишком уж личные по итогам выходят восторги, слишком много метафоричности ведущей не то в неведомые дебри смысла, не то вовсе в никуда.

 

« Первое достоинство фильма — это танки. Шахназарову удалось сделать с ними то, что не удалось Учителю в «Крае» с паровозами.»

Как-то смело. Учитель такую откровенную лав стори снимал, что поезда там очевидно для фона.

 

«Да и мистики, если разобраться, там не больше, чем в теории Дарвина об эволюции живых организмов.» + «Такое же интригующее начало, практически детективный сюжет, переходящий в мистику» = бессмыслица.

 

«Он выражение того, что думает иногда каждый, и потому он принимает совершенно оптимальные решения.»

Кто выражение Кого? «Он» выражение «танка» и что это за оптимальные решения тогда — ездить по болоту и растворяться в лесах?

 

rain 13

Текст больше напоминает не рецензию, а авторские наброски для самого себя. Эдакие пометки на полях. Вроде: не забыть как обгорел персонаж в фильме «Молодость без молодости», что сказали, а что забыли авторы «Шпиона» и т.*д. Болд посреди текста не красит, однако нельзя сказать, что о фильме не сказано. Может даже сказано сколько надо, но стиль и объем подачи заставляет в этом серьезно усомниться.

 

Sex Machina

«Сразу скажу, что этот фильм я ждал, причём ждал очень сильно…»Не говорите никогда такого сразу. Это кошмар, как приговор к рецензии. Что дальше по тексту может быть только изливание печали неоправданных надежд.

 

И да, по итогам так и оказывается: - Смеркалось, я шел на сеанс омраченный тяжкими думами... В зале сидело три с половиной зрителя... Сосед сбоку так яростно хрустел попкорном, что я в тайне желал ему подавиться насмерть...

«Начнем, пожалуй, с сюжета»

Пожалуй, лучше закончим чтение рецензии на этой торжественной ноте.

 

Дикий Пушистик

Рецензия в стиле — Диалог с невидимым благодарным слушателем. Автор вещает, слушатель одобрительно кивает, все довольны. Возможно это приятно - побыть в шкуре лектора(не того Лектора!), но на деле автор просто зачитывает в слух некое школьное сочинение. Впрочем, если рецензию подсократить, то будет вполне достойный средний уровень.

 

iRonMen77

Судя по всему зеленый цвет рецензии в данном случае отражает не более чем личные предпочтения автора. Поскольку для себя не нашел ничего побуждающего на просмотр. Сделай рецензию серой и не изменится ровным счетом ничего. Сама рецензия кажется слегка сумбурной. Слишком внезапные переходы с пятого на десятое. А может я просто утомился читая про танковых богов одно и то-же. Пускай это не выглядит как претензия.