ЕКР-2012, Май

[Den is]

сумрачные

 

il brutto. Ну… зачем так пессимистично. Два промаха еще не трагедия. Не очень мне чего-то по языку и стилю. Какие-то лишние песни и музыки. Как-то всё прыг-скок, из чего понятно только, что шутки не смешны, а сюжет проваливается. Мало фильма. Анализа нет (фильм, правда, не смотрел. Может, там и не о чем, конечно, кроме того, как сделан).

 

Movement of Snakes. Скатываться по наклонной… выпивка, шлюхи, наркотики? Описание актерских работ кажется в общем контексте лишним, насильно втиснутым. В целом-то все понятно, но неинтересно. Разделением зрителей на «фанатов» и «поклонников со стажем» тоже не радует, тем паче, когда берутся судить за тех и за других.

 

INCEPTIONman. Довольно красочно. Верю в искренность суждений. Опять будто лишнее про Деппа и пустое упоминание кого-то еще из актеров… предпоследний абзац убрал бы к черту. Мне как читателю он вообще не пришелся. Эмоциональность и любовь к режиссеру, однако, не побуждают к просмотру. Не веришь в объективную истинность слов о фильме. Но мнение и позиция.

apamdolo. Охх, мотивирует посмотреть фильм, чтобы постараться увидеть там то же, что автор. Отличный текст. Его бы в ЧРКП – была бы совсем другая картина с оценками, думаю. Ибо хоть и с постоянным отвлечением, но по делу. В обоих текстах, не знаю, может, и мерещится, будто какие-то исповедальные ноты меж предложений. Автор мне всё более интересен, а этот текст, пожалуй, лучший у него из прочитанных мной.

 

caory. Не знаю, дело ли в трёх волшебных профессиях, али еще в чем, но текст отличный. И даже нелюбимые мной составляющие, как рассказ сюжета и проактерское, ничуть не напрягают, ибо действительно интересными оказываются. Кошка моя с ревности бесится, что глажу по голове другую. Но здесь иначе не могу. Ярко.

 

DarkCinephile. Бредни, плюшки, прочие ватрушки. Категорично довольно с эпитетами да сравнениями. Подкачал итог, а так вполне «вкусненько».

Frau_von_Till. Неет, не ради этого Джонни Деппа. И вовсе не ради него. Вот здесь мне про актеров не было интересно, признаюсь… Эмоциональность радует. А вообще, неожиданный по своей влюбленной простоте текст. Немного разрозненно, скачкообразно, "то хорошо, сё хорошо, третье замечательно". За разделенной детальностью теряется фильм. Хорошо, что на ЧРКП был куда более сильный текст. С этим бы, наверное, пролетели.

[Caory]

Спасибо, Den is. Привет вашей кошке от моей.

[Caory]

DarkCinephile

Весьма занимательно, потому что, во-первых, с юмором, во-вторых, аргументированно. Анализ состоит из попытки определить жанр картины (а это сложно, хехе), разбить её на составляющие и сдобрен саркастическими замечаниями. Мило и вполне убедительно. С мнением автора согласна, теперь касаемо текста. А он производит впечатление несколько неорганизованного. Мысли неплохи, но поданы, как кажется, в беспорядке, к тому же автор склонен разжёвывать. Много подробностей, особенно – про Анжелику.

В целом интересный критический отзыв, по делу, но не помешала бы редактура, уж простите: написано неровно и длинновато, на мой взгляд. Кстати, итог очень по теме.

INCEPTIONman

Отличный текст, убедительный и интересный (и это при том, что я написала противоположный по мнению текст). Хороший стиль, ироничный и крепкий. Единственное – анализ показался немного поверхностным, но это, видимо, чтобы уложиться в небольшой объём. Да и фильм, к слову, глубиной не блещет.

Единственная претензия – к восхвалению фильма, хехе, но это уже мелочь, ибо то, что текст хорошо написан, становится важнее содержания.

[Nathalie Ko]

Здравствуйте. Приятно, что моё "Между" уже покомментили PITON8888-хорошо, что рецензия приглянулась, Velo-отдельный привет, уморила а-ля-Булгаковым и польстила одновременно, Il brutto-пришлось к душе, что вам запомнился Федот, хотя здесь, конечно, он совсем не тот, Den is-в один счёт расчёт насчёт гранёныча разгадали Тру блад-извиняю, воля ваша Хотя раз вы сразу, сталбыть, учуяли Зощенку - сочту за комплимент А то вон и до высот Булгакова вознесли и с Хармсом что-то где-то послышалось (щас искала - хоть убей, не нашла где это).

Комментатор из меня хреновый, но коли надо - буду.

[Caory]

il brutto

Краткий о довольно смешной синопсис. Краткий, ёмкий и убедительный анализ. Немного смазанная кода из-за перечислений ещё-вот-об-этом-сказать-надо. (Также не соглашусь про Беллу Хиткот, я всеми лапами за Еву Грин, но это к делу не относится)). Грустная концовка про деинсталляцию режиссёра заставила задуматься. Так и хожу задумчивая… Хорошая подача, жаль, что мало текста)).

 

Frau_von_Till

Очень симпатизирую Фрау, но характер рецензии не понравился категорически. Очень много личного, очень много восклицательных знаков, очень много Джонни-Джонни-Джонни. Спорно и утверждение автора о том, что мы идём на фильм из-за Деппа (я вот, например, из-за Евы, Мишель и Хлои ходила). Ой, о сексе – это интересно, как-то не думала, говорят ли об этом у Бёртона. А вот спасибо и поклоны портят – вообще такой фанатский отзыв получился. Средне. Но искренне рада, что вам фильм понравился, я в середине чуть не заснула, хехе)).

 

Movement of Snakes

Местами грубовато (особенно с учётом серого цвета рецы), но порой – не в бровь, а в глаз: там, где другие сетовали и пытались сгладить впечатление иронией, автор бил наотмашь)). Прога для обработки видео – неточно, это уже чистая компьютерная графика, и никак иначе. Немного сбивает переход с критики к восхвалениям (третий абзац) и обратно к критике, неровно вышло. Но в целом неплохо и даже улыбнуло)).

[TrollingStone]

Друзья, я вижу, многие не вполне догнали нехитрые правила нашего соревнования. Осмелюсь еще раз пояснить, что делать, как и зачем.

 

1. Голосование для участников - обязательно (не голосовавшим участникам мы выпишем штраф). Голосовать каждую параллель отдельно НЕ НАДО - надо голосовать одним сообщением по всем параллелям.

Голосовать можно двумя способами:

Первый способ - указываете трех лучших авторов, при желании добавляя к ним от одного до трех авторов, тексты которых не втиснулись в тройку лучших, но произвели на вас хорошее впечатление. Нет желания - возможно ограничиться только тройкой лучших.

Таким образом, голосуя этим способом, вы должны выслать мне личное сообщение с заголовком типа:

1. Ваня 2. Вася 3. Петя + Абдурахман, Ганс

где Ваня, Вася, Петя, Абдурахман и Ганс - никнеймы авторов на основном сайте

 

Второй способ - голосование баллами. В этом случае вам необходимо оценить каждую представленную рецензию по десятибалльной шкале, где 1 - худшая оценка, а 10 - лучшая. Таким образом, голосуя этим способом, вы должны выслать мне личное сообщение, в теле которого будет следующий текст:

Ваня - 8, Вася - 7, Петя - 5, Абдурахман - 4, Ганс - 4 (и так по каждому из участников)

 

2. Комментирование конкурсных рецензий для участников обязательно (участникам, воздержавшимся от комментирования, мы выпишем штраф). Минимальный объем комментариев - либо все тексты своей параллели, либо восемь любых работ. Комментировать рецензии в личных сообщениях НЕ НАДО, надо комментировать их в этой теме. Оценки вида "3 из 5" в комментариях указывать тоже НЕ НАДО.

 

3. Если вы голосуете первым способом (тройка лучших плюс еще один/два/три участника по желанию) - НЕ НАДО фигачить заголовки типа "ЕКР-май, голосование". Надо именно в заголовке указать эту самую тройку лучших - типа "1. никнейм1 2. никнейм2 3. никнейм3".

Штука в том, что мне потом еще скриншоты делать - пощадите организатора, друзья, указывайте ваших фаворитов В ЗАГОЛОВКЕ.

 

4. Наконец, у меня большая просьба к еще не проголосовавшим участникам - ребят, будьте так добры, сначала выполните комментаторский минимум, и только потом голосуйте, добавляя к своему сообщению ссылку(ссылки) на ваши комментарии в этой теме.

 

Вроде бы все.

Прошу извинить меня за капслок, но, ей-ей, все это (за вычетом четвертого пункта) написано в самом первом сообщении этой темы.

 

Троллинг, думается мне, что не нужно засчитывать голоса этого гражданина, неспособного зачитать регламенты. Убивцов интриг и без оного хватает. Так что лесом его, да?

 

Старина, ну вот зачем ты такой злой?

 

А вы, Stogur, не слушайте суперкиномана, он у нас большой шутник - голоса засчитаем, хотя оценки единым списком вы все же дублируйте.

 

Кроме того, чисто в справочных целях:

 

- Напоминаю, что для участников, прокомментировавших все конкурсные работы, у нас заготовлен небольшой бонус

 

- На данный момент есть три голоса - уже проголосовали Polidevk, Stogur и Velociraptor, известная также как От крови волка и дракона

Все вышеперечисленные граждане уже выполнили свой комментаторский долг (за исключением Polidevk, которому еще предстоит дублировать свои комменты из лички в тред)

Изменено 26.04.2013 17:22 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Polidevk]

Under Витиевато, но приятно глазу. Нет сложностей в описании, обороты хоть и пространны, но не вычурны (как часто бывает у многих других), не перегружены наукообразными терминами и претензиями на кинокритику. Просто свои мысли, уложенные в сложные конструкции. При этом остается стойкое ощущение, что чего-то не хватает. То ли анализа (кроме актеров тут и нет ничего), то ли собственного отношения (оно проглядывает лишь в концовке). Да еще и совершенно непонятный первый абзац — что он значит и как здесь оказался? В общем, остается ощущение какой-то недосказанности

 

TrollingStone Проникновенно, залезает в душу и теребит там струнки, про которые не так часто и вспоминаешь. Немного мешает восприятию перебор фамилий от Теренция до Чехова, да и анализа, как и в предыдущей рецензии, собственно и нет. Но зато своих мыслей хоть отбавляй. Обороты цветисты, местами вычурны, но эта помпезность из разряда тех, на которые хочется смотреть

[Polidevk]

Троллинг меня пристыдил и я тут же выполнил свой долг - не прошло и трех минут )))

[Caory]

гоша1996

Ой, опять стиль фанфика (точнее, антифанфика, судя по содержанию)), то есть «что я видел, чем я недоволен и что бы там переделать». Уже минус, хотя доводы автора и веские. Хорошо, что рецензия сдобрена доброй порцией иронии, это смягчает впечатление. В целом забавно, но как же длинно и как же много лишнего… Про смысл жизни, Лигу Шампиньонов, Дом-2 и Бурановских бабушек смешно. В целом средний текст, но очень и очень милый)). (И прям даже не знаю, смотреть или нет, а то хотела релиза дождаться, ведь там Хиддлстон, а тут стало чего-то грустно как-то…)

 

Stogur

Юморное эпическое начало переходит в перечисление достоинств фильма с упором на описание впечатлений автора от просмотра (отвисание челюсти и прочая). «Если говорить по факту», то надо было и пару слов о деталях сюжета, а то не факты пошли, а эмоции в основном. Анализ сделан по типу это круто/а это не понравилось. Средне, хотя полезно для выбора фильма. (Наверно, я всё же его посмотрю))).

 

CynepKoT

Я бы сказала, что это не рецензия на фильм, а анализ такого явления в кинематографе, как супергеройское полукино, хехе. Правда, отсыл к Инопланетянским вторжениям остался неясен, но это мы ещё кино не смотрели. Здоровый сарказм очень украшает, текст читается с интересом… пока не дошли, собстно, до самого фильма. Там подробности уже навевают скуку, подсократить бы. И ещё при общей критической ироничности текста концовка совершенно выбивается по настроению, но, правда, хоть понятно становится, почему реца зелёная. Неплохо. (Определённо посмотрю кино))).

[Caory]

Kinoman_MK

В общем-то понравилось, хотя «отсебятины» многовато. Аналитика, в основном, за счёт проведения параллели герой/актёр/впечатление. Много полезных советов для зрителя, но хотелось бы покороче. Читается всё же с интересом, иронично и мотивирует к просмотру.

 

Maxim_

Сразу напрашивается ответное (на первое предложение) замечание: возможно, и не все знают таких героев. Вот моя бабушка, например, стопудово про них не слышала, хехе)). Написано простовато и восхищение сквозит в каждой строчке, перебор с «что касается» и «я вам скажу». Хорошо, что хоть в середине автор вспомнил про синопсис)). В целом средне, многовато восторженности, потому как мнение выглядит чересчур субъективным, и текст под завалом красочных похвал в адрес фильма становится скучным и предсказуемым. Средненько.

 

Dominic Cobb

Фильм подан через призму личного мнения, но автор честно признаётся, что пишет от чистого сердца, это импонирует. Неплохой слог, но очень длинно. Правда, можно что-то узнать о каждом из персонажей, так что для читателя вполне полезно. Однако при этом довольно поверхностно, ведь раздать восторги актёрам можно было и оптом, зачем же каждого перечислять? К концу впечатление испортилось. Много воды, средне.

Изменено 26.05.2012 17:33 пользователем Caory

[Den is]

Гоша1996. Ох, если ветка форума будет продолжать в том же духе, а Гоша будет продолжать участвовать в конкурсах, то, думаю, через пару лет мы (или уже кто-то другой) увидим от него действительно хорошие тексты. Пока же это настолько ученический период в творчестве автора, что только набраться терпения. Увидел пару концептов – дай, думает, тоже забацаю на титанов. Не прокатило. Ага, тогда поюморю и поиронизирую со мстителями. И юморит ведь. Вот только все это кажется подсмотренным в куче чужих рецензий, и в итоге скорее стилизация под юмор и иронию, нежели они сами. Причем стилизация не ради стилизации, не пародия, а именно что просто не получается. При чем здесь «Бурановские бабушки» на Евровидении я, признаться, совсем не понял. Не вижу пока что Гошу-автора. Но радует открытость к общению, готовность принимать критику и адекватно на неё реагировать. Надеюсь, однажды Гоша сможет-таки применить на практике сделанные из многочисленной критики выводы и показать себя состоятельным автором. Если ему, конечно, к тому времени это всё не надоест. Тем не менее, этот текст чуть лучше двух предыдущих весенних ЕКР.

[Den is]

Fevermind. Текст, конечно, глыба лыбы. И хотя приступов хохота не вызывает, на лице кассирши Любы лыбу любо растягивает.. Такое «гхы-гхы-гхы». Шутка, в общем, удалась, пивом на читателя пролилась.

 

Maxim_. Я-то понадеялся, что «сюрпризом в торте» окажется Скарлетт, выскачившая откуда-нибудь без своего латексного костюмчика, ан нет… вместо неё «одноглазый черный мужик». Тоже мне – сюрприз! В общем-то, похоже на текст товарища с лыбами, вот только…

 

Stogur. В целом весьма бодро и живо. Жаль, что не выдержан текст в духе первого абзаца. Было бы интересно. Короткие предложения про актеров и их персонажей нужными не кажутся, немного сбивчиво, но в целом весьма не плохо.

 

Kinoman_MK. Не качеством текста, так его количеством. Но при отсутствии качества чем меньше – тем лучше. Потенциал, безусловно, есть какой-то, но когда он будет реализован? Учиться строить предложения, учить грамматику, учиться ясно и интересно выражать мысли, которые есть. И не хвататься за одно-второе-третье. Понять, что хочешь сказать, и на этом фокусироваться. Достаточно эмоционально, но пока что по-прежнему слабо.

[Velociraptor]

"Краткое содержание книг":lol: м да, это, видимо, еще один намек на мою убогость. Ну ладно))) за пояснение спасибо.

Не хотела обидеть честное пионерское, но Вики на счет Западни молчит, а тут в развернутом виде.

 

От крови волка и дракона. Мне так не нравился дракоша автора на аватаре… радуюсь, что убрали.

Гм.

 

Вело

Уххх, Вело, вот это да. Такой поток сознания и образов, из которых больше всего восхитил внезапно Лем, который был очень в тему. Никакой пощады читателю, те, кто не отлавливает аллюзий, разбивают пикник на обочине, ибо угнаться за автором нет никаких шансов, ведь он даже не в гоночном болиде, он на реактивном самолете, и уже почти вне стратосферы. Подкупает бескомпромиссность и литературность. А еще подкованность. Кто там говорил, что Троллинг сложен? Данный текст - это он помноженный на восемнадцать. Мне понравилось, хотя я, пока читал, кажется, даже забывал дышать))

Спасибо.

[Cynepkot]

CynepKoT

Я бы сказала, что это не рецензия на фильм, а анализ такого явления в кинематографе, как супергеройское полукино, хехе. Правда, отсыл к Инопланетянским вторжениям остался неясен, но это мы ещё кино не смотрели. Здоровый сарказм очень украшает, текст читается с интересом… пока не дошли, собстно, до самого фильма. Там подробности уже навевают скуку, подсократить бы. И ещё при общей критической ироничности текста концовка совершенно выбивается по настроению, но, правда, хоть понятно становится, почему реца зелёная. Неплохо. (Определённо посмотрю кино))).

Ну "Морской Бой" же и "Инопланетное Вторжение" , одно на суше другое на море. Так писал вроде специально, для скептиков, не поверют же иначе.

[Den is]

ARTEM_JOCKER. Стандартно, неинтересно. Недоработано. Много актеров и героев. Соли нет. Пресно. Но неплохо. Логика первого в тексте предложения непонятна.

 

Dominic Cobb. Я! Я не ждал выхода заявленного фильма в прокат. Снова количество берет верх над качеством. Непонятно, зачем столько запатентованных слов. В остальном – стандартно. Ничего свежего. Очередной текст от очередного любителя таких фильмушек.

dobrynya nikitcich. Ой, а я уже успел когда-то зачитать сей текст. Понравился. Ярко, интересно, и если даже автор повторяется, прибегая к одним и тем же приемам, это всегда можно списать на стиль, ибо он есть. Снова на славу потрудились. Коктейльчик за счет заведения заслужили.

 

CynepKoT. Как-то сбивчиво рассуждение о кассовых успехах и провалах, да и нужно ли было? Про героеактеров опять же… Есть интересные места, да и в целом неплохо, но некая недостаточность ощущений

[DarkCinephile]

Не хотела обидеть честное пионерское, но Вики на счет Западни молчит, а тут в развернутом виде.

 

Ок, не обиделся, да и скобочки вроде не просто так стоят))

[dobrynya nikitcich]

если даже автор повторяется, прибегая к одним и тем же приемам

 

Примеры в студию!

[Den is]

Примеры в студию!

 

О нет, Муми, на сей раз лучше прослыву голословным, нежели полезу за примерами. Придется аппетит поумерить, а то знаю я, дашь пример, тебе тут же начнут доказывать, что это вообще другое, а если и не другое, то почему бы и нет. и т.д. и т.п Спор затянется на целую страницу, Муми будет бодр и активен. Но если уточнить, то имел ввиду не частности, а общий подход

[Den is]

Лучший танкист – Дикий пушистик. Тени, в которые спрятаться и отдохнуть после танковых побоищ – apamdalo и Caory, выбрать одного не могу, ибо слишком разные, а истина, наверное, где-то между. Кстати, о междуречьях, ибо речь что река, то это к Натали Ко, а не ка. Напролом прошел Корсар, надиктовал же что-то аватар. Трогать Троллинга не станем, ибо сами к единице кол прибавим. Ну, а мстить за всех, в случае чего, – Добрыне, она же Муми. Всё.

 

Голосовать буду баллами. Диапазон от 4 до 9 получился. Самой употребительной оказалась шестерка. Наиболее сильная группа - "Между", наименее - "Мстители", ибо процент хороших работ на самую многочисленную группу мал.

[авАААтар]

авАААтар

Чота както не зажог в этот раз Аватар, хотя как раз он бы на Диктатора, пожалуй, и смог. Но по отзыву в плюс ушли только сочинские карикатуристы и разности. Первый абзац очень спотыкательный, словно его писал ранний ДаркСинефил, далее сюжет и скромный абзац отзыва без особых восторгов. Филонишь, что ли?)

 

есть такое -)

[Frau_von_Till]

Спасибо всем, кто меня откомментил. Ну, может, отзыв и сильно восторженный, но я об этом честно в начале рецензии предупредила и сильно наступала на горло собственной песне, чтобы он не превратился в совсем уж фанатский, так как не фанат я Бёртона, ну ни разу. Просто поклонник творчества, скажем так. А вот фильм действительно привел в восторг, потому так и написалось. А чтоб с этим на ЧКРП, то мне такое даже и в голову не приходило, wow-рецензии там точно не катят

[Frau_von_Till]

От крови волка и дракона

Очень круто! Яркие запоминающиеся образы и стиль написания покоряют с первых строк. Особенно впечатляет игра со словом "между". Не знаю, было ли это в фильме или является находкой автора, но мне очень понравилось.

 

"Очень страшное кино (рассказ одного гражданина)", Nathalie Ko

Очень концептуально, не рецензия, а целая пиеса получилась про некого гражданина, которая, несмотря на то, что по сути является пересказом сюжета, написана очень бодренько и весело. Жаль, что светофор красный, а так очень даже улыбнуло

 

"Творческие поиски", PITON8888

Читая рецензию Питона все время ловила себя на мысли, что автор хочет донести меня мысль, что фильм - УГ. Ан нет! В последнем абзаце выясняется, что "точки над ё" все-таки будут поставлены и фильм смотреть можно. Что ж, кажется, это как раз в духе описываемого произведения. В остальном придраться не к чему - в нужной мере присутствуют все необходимые компоненты: и анализ, и личное мнение, и интересные сравнения.

[Sheldonkuper]

Пока что восемь самых-самых, потом уже пойду вразброс, если лень не возьмет свое.

 

Fevermind, "Мстители".

Автору 13 лет, и знаете, есть к чему стремиться! Для 30-й рецензии очень даже неплохо! Поменьше бы только искренних эмоций, и тавтологии - вот тогда конфетка будет, а не рецензия. Когда-то и я также писал, поэтому желаю автору дальнейшего развития. Хорошая рецензия.

 

гоша1996, "Мстители".

Гоша - это Гоша. Мне кажется, он придумал свой собственный fan-стиль такой, где он же умудряется и фильм проанализировать и о себе пару-тройку слов рассказать (о походе в кино, о мурашках на возбуждающейся коже и прочее). Смешно, но есть предложения которые просто адово режут слух. Например про Скарлетт Йохансон и толстых задротов (это обижает их толсто-задротовые чувства, если что!). А в целом - очень даже, особенно если сравнивать с другим работами Гоши. Но Гошан, убирай черт возьми "я", забудь вообще про "я", выкинь из головы гребаное "я". И тгд бдт збс!

 

dobrynya nikitcich, "Мстители".

Ну это же Добрыня! Плохого не напишет. Стебет, критикует, стебет, критикует. Но есть недостаток: больно попахивает снобизмом, не? Но я то знаю, Муми не такой, так что - более чем отлично! А минусы, минусы самого Клозера побили

 

авАААтар, "Диктатор".

Ну... Так, видно, что написано хоть и мастерски, но в попыхах и не обдуманно. Все вроде бы по делу, но чего-то не хватает. Изюма мало, юмора тоже, но в качестве серьезного подхода - так на пять с плюсом. Но к такому кино нужно ироничнее подходить.

 

От крови волка и дракона, "Между".

Текст не менее страннее чем фильм. Но тем не менее, мне понравилось. С мнением полностью согласен, хоть оно и скрытно, а фильму стоит 9.

 

apamdolo, "Мрачные тени".

В знак благодарности на твой добрый комментарий - хотел отплатить тебе тем же, но я не мстительный и уж тем более не злапамятный. Рецензия, без дураков - так себе. Граничит между безобразным бредом и хорошим, субъективным текстом. И может хватит дурачиться и пропагандировать всякую чушь на форуме и на сайте? Честное слово, предложение про чулки или колготки (что там, не знаю) взбесило. дружок, блин, ты бываешь нормальным так и будь им. А то ну прям ваще как-то.

 

il brutto, "Мрачные тени".

Удивился я молниеносной перемене мнения Вовы Малость злостно, но в общем-то классно, даже рейтинг это подтверждает. Мало, да удало Второй лидер, после офигенной рецензии на офигенный фильм.

 

TrollingStone, "Неприкасаемые".

Рецензии Троллинга - свежий воздух. Честно, он пишет их настолько редко, что ими не успеваешь насытиться. Ну что же, со вкусом, с юмором. Более расписывать не хочется, так как словарный запас исчерпан во благо комментов выше, извиняйте. А наших локализаторов - послать бы куда подальше за такой перевод фильма. = 2.

 

Венцеслава, "Напролом".

Наша общая знакомая сказала мне: "Ты видел новую рецензию Венцеславы? Это же подарок!". Я с ней абсолютно согласен. Оригинальности нет предела, слог перепрыгивает сам себя. Последний болд так вообще шедеврален, да. Но без болдов было бы лучше, а это уже другая история...

 

Я считать не умею, с алгеброй напряг, поэтому откомментировал 9 работ. Всем спасибо за комментарии к моему бреду, под конец конкурса я отплачу вам тем же. Лень свое взяла, гг.

 

Еще есть желание разобрать Caory и ТруБлада. Ждите, ребята)

Изменено 25.05.2012 19:11 пользователем Sheldonkuper

[Caory]

А уже поздно встать в очередь за комментариями к гостеприимному хозяину Троллингу??

[Венцеслава]

Недавно обнаружила наличие общей знакомой, гг. Спасибо за коммент.