Криминальное кино

[ФанаточкАльбы]

Убить Билла

Криминальное чтиво

Крёстный отец

[Elena-P]

Для меня Крёстный отец 1-3 вне конкуренции, ещё голос ушёл за "Леона", "Криминальное чтиво", "Карты, деньги, два ствола", "Отсупники", "Путь Карлито" и "Банды Нью-Йорка".

[a-vega]

"Чтиво" впереди планеты всей. Кто бы сомневался!

[Dr.Pumbaa]

Проголосовал за "11 друзей Оушена", "Банды Нью-Йорка", "Большой Куш", "Город бога", "Криминальное чтиво", "Карты, деньги, два ствола" и "Леон".

[Marie Violet]

Первое что пришло в голову это фильм "Криминальное чтиво", криминала там просто за глаза хватает. Но еще добавлю "Леон" и "Убить Билла"!

[Volfman]

Отступники, 1 и 2 Крестный отец и Криминальное чтиво для меня вне конкуренции.

[burning-frost]

Лучшие фильмы это криминальные фильмы, лучшие криминальные фильмы это фильмы от Квентина Тарантино и Гая Ричи ) Ну это моё мнение

 

Так что: Криминальное Чтиво, Убить Билла 1,2, Бешенные Псы, Рок-Н-Рольщик, Большой Куш, Карты, Деньги, Два Ствола

[JaMeS CaMeR0N]

1. Схватка
   
2. Казино
   
3. Леон
   
4. Тренировачный день
   
5. Славные парни
   
6. Путь Карлитто
   
7. Последний дон
   
8. Бронкская история
   
9. Бешеные псы
   
10. Лицо со шрамом
    
11. Крёстный отец
    
12. Однажды в Америке
    

[Валентиночка]

Леон лучший

[Kiri2l]

1.Крестный отец (трилогия)

2.Казино

3.Лицо со шрамом

 

Кроме того "Славные парни", "Бешенные псы", "Неприкасаемые", "Криминальное чтиво", "Карты, деньги, два ствола", "Путь Карлито", "Большой куш", "Набережная Орфевр 36", "Схватка", "Расплата", "Злые улицы"

 

За последние несколько лет больше всего понравились "Слевин" и "Гангстер"

Изменено 28.04.2010 14:04 пользователем Kiri2l

[Бодхисатва]

Конечно Криминальное чтиво и Подозрительные лица. Но где же Залечь на дно в Брюгге?

[Kiri2l]

Конечно Криминальное чтиво и Подозрительные лица.

 

Точно, забыл Кайзера Созе. Отличный фильм.

Еще вспомнился прошлогодний "Пророк" Одиара - довольно "крепкое" кино получилось, понравилось.

[dmit242]

1. Казино
   
2. Схватка
   
3. Путь Карлито
   
4. Хорошие парни
   
5. Последний дон
   

 

p.s. Терпеть не могу "Лицо со шрамом", "Однажды в Америке" как по мне, то абсолютно скучнейшие фильмы, пустые внутри, ничего не несут, никакой морали, одно сплошное тупое насилие или тупые диалоги, претендующие на философию.

[Kiri2l]

p.s. Терпеть не могу "Лицо со шрамом", "Однажды в Америке" как по мне, то абсолютно скучнейшие фильмы, пустые внутри, ничего не несут, никакой морали, одно сплошное тупое насилие или тупые диалоги, претендующие на философию.

 

"Лицо со шрамом" показывает к чему может привести такая жизнь, какой жил Тони Монтана. Поднимаются вопросы дружбы, семьи и т.д. Показывается, что человек может "построить" свою жизнь и очень легко все разрушить.

Какую мораль фильм должен нести по Вашему? И должен ли он вообще быть морализаторским?

[dmit242]

"Лицо со шрамом" показывает к чему может привести такая жизнь, какой жил Тони Монтана. Поднимаются вопросы дружбы, семьи и т.д. Показывается, что человек может "построить" свою жизнь и очень легко все разрушить.

Какую мораль фильм должен нести по Вашему? И должен ли он вообще быть морализаторским?

 

Понятно, странно а я лично увидел в этом фильме бесграмотного бандита отморозка, который весь фильм ругался, потому что не обладал словарным запасом, всех мочил, иногда просто так, и закончил так как ему и надо, концовка хорошая, фильм гумно, сплошная грязь, ну это мое мнение.

[Fallen_One]

Крестный отец

Криминальное чтиво

Бешеные псы

Леон

Счастливое число Слевина

Отступники

[Kiri2l]

Понятно, странно а я лично увидел в этом фильме бесграмотного бандита отморозка, который весь фильм ругался, потому что не обладал словарным запасом, всех мочил, иногда просто так, и закончил так как ему и надо, концовка хорошая, фильм гумно, сплошная грязь, ну это мое мнение.

 

Ну то, что "отморозок" - в какой-то мере да, потому что:

 

 

человек не контролировал свои эмоции. В частности, когда он увидел сестру с лучшим другом, то даже и не раздумывал, в голове "помутилось" и убил Мэнни. А если бы понял, что у них все серьезно, то думаю поступил бы по другому.

 

 

В упомянутом Вами "Казино", герой Пеши тоже был слегка "без башки". Его тоже можно назвать "отморозком". Но почему-то этот факт не помешал Вам (и мне тоже) назвать "Казино" одним из лучших в криминальном жанре.

 

Далее по поводу всех "мочил": насколько я понимаю, "подняться" наверх без трупов в преступном мире очень сложно. Тем более когда ты начинаешь с нуля и у тебя нет покровителя. Почти в каждом криминальном фильме присутствует убийство как способ достижения цели. Поэтому непонятно почему это ставится в минус именно "Лицу со шрамом"

[Бодхисатва]

Понятно, странно а я лично увидел в этом фильме бесграмотного бандита отморозка, который весь фильм ругался, потому что не обладал словарным запасом, всех мочил, иногда просто так, и закончил так как ему и надо, концовка хорошая, фильм гумно, сплошная грязь, ну это мое мнение.

 

Ругаться то он ругался, но при этом очень внимательно слушал то, что ему говорили и мотал на ус. Да и просто так он никого не мочил, даже своего бывшего босса - помниться он попросил звякнуть своих ребят перед этим и узнать, правда ли шеф причастен к покушению на него.

[Kiri2l]

Кстати, по поводу "ругался" - странное какoе-то замечание к бандиту. А как он должен разговаривать - цитировать Шекспира?

В некоторых фильмах жанра - говорят ребята более-менее "спокойно", без мата. Но у того же Тарантино через слово "fuck" и это не мешает его фильмам, а даже наоборот

[dmit242]

В упомянутом Вами "Казино", герой Пеши тоже был слегка "без башки". Его тоже можно назвать "отморозком". Но почему-то этот факт не помешал Вам (и мне тоже) назвать "Казино" одним из лучших в криминальном жанре.

 

 

В "казино" его изначально олицетворяют плохим отрицательным персонажем, негодяем, и в конце он получает по заслугам. В "лице" нам преподносят его как героя положительного, в этом вся разница. Мне не нравятся когда дерьмо хотят показать под видом конфетки, я это сразу вижу насквозь. Исходя из этого могу сделать вывод, что фильм абсолютно безнравственный, ничего не несёт кроме грязи, учит плохому.

 

 

Далее по поводу всех "мочил": насколько я понимаю, "подняться" наверх без трупов в преступном мире очень сложно. Тем более когда ты начинаешь с нуля и у тебя нет покровителя. Почти в каждом криминальном фильме присутствует убийство как способ достижения цели. Поэтому непонятно почему это ставится в минус именно "Лицу со шрамом"

 

Это да, но не нужно ставить акцент на этом, нормальному человек и так станет понятно, что к чему. Казино хорош прежде всего диалогами, и актерской игрой, там же диалоги построены на одном мате, совершенно неуместном. Насилие может присутствовать в фильме, если оно несёт в себе справедливый характер, присутствует какая-то мораль, а не просто жестокие сцены.

[dmit242]

Ругаться то он ругался, но при этом очень внимательно слушал то, что ему говорили и мотал на ус. Да и просто так он никого не мочил, даже своего бывшего босса - помниться он попросил звякнуть своих ребят перед этим и узнать, правда ли шеф причастен к покушению на него.

 

Видимо мне нравятся фильмы, в которых главный герой не отморозок, вот и всё)) Другое дело, где чувствуется продуманность действий, мозги, хитрость.

[Kiri2l]

В "казино" его изначально олицетворяют плохим отрицательным персонажем, негодяем, и в конце он получает по заслугам. В "лице" нам преподносят его как героя положительного, в этом вся разница. Мне не нравятся когда дерьмо хотят показать под видом конфетки, я это сразу вижу насквозь. Исходя из этого могу сделать вывод, что фильм абсолютно безнравственный, ничего не несёт кроме грязи, учит плохому.

 

1.Тони Монтана - не положительный персонаж. Не обязательно главный герой фильма - положительный. У него конечно еще осталось кое-что "светлое"

 

например, маму с ребенком он не дал убить

, но в целом он "плохой".

Почему Вы решили, что его преподносят как положительного героя?

2.Фильм ничему не учит. И я не считаю, что это плохо - не каждый фильм должен учить: "это хорошо, а это плохо". Хороший фильм должен заставить зрителя задуматься над вопросами, которые в нем поднимаются. А выводы уже каждый сделает сам.

 

Это да, но не нужно ставить акцент на этом, нормальному человек и так станет понятно, что к чему. Казино хорош прежде всего диалогами, и актерской игрой, там же диалоги построены на одном мате, совершенно неуместном. Насилие может присутствовать в фильме, если оно несёт в себе справедливый характер, присутствует какая-то мораль, а не просто жестокие сцены.

 

1.Аль Пачино сыграл шикарно. Или по Вашему он плохо сыграл?

2."Справедливый характер насилия" - это вообще отдельный разговор. Кто-то скажет в любой ситуации "ударили по правой щеке - подставь левую", другой - "добро должно быть с кулаками".

[без имени]

Крёстный отец 1-3

Отступники

Леон

Лицо со шрамом

Банды Нью-Йорка

Бешеные псы

Тренировочный день

Подозрительные лица

Криминальное чтиво

Карты, деньги, два ствола

Ронин

Святые из Бундока

Секреты Лос-Анджелеса

Большой Куш

 

Короче весь список,люблю до безумия эти все фильмы, еще сюда можно добавить.

Джонни Д.

И фильмы Японских режиссеров.

[Kiri2l]

Видимо мне нравятся фильмы, в которых главный герой не отморозок, вот и всё)) Другое дело, где чувствуется продуманность действий, мозги, хитрость.

 

Мне кажется этих качеств у Монтаны было с лихвой

[dmit242]

1.Тони Монтана - не положительный персонаж. Не обязательно главный герой фильма - положительный. У него конечно еще осталось кое-что "светлое"

 

например, маму с ребенком он не дал убить

, но в целом он "плохой".

Почему Вы решили, что его преподносят как положительного героя?

2.Фильм ничему не учит. И я не считаю, что это плохо - не каждый фильм должен учить: "это хорошо, а это плохо". Хороший фильм должен заставить зрителя задуматься над вопросами, которые в нем поднимаются. А выводы уже каждый сделает сам.

 

 

 

 

Меня лично ни на секунду не заставил задуматся, наоборот пол фильма терпел и пытался найти ответ почему он нравится многим, так и не нашел. Обычно если кино не поглощает меня своим сюжетом и развязкой, то это означает, что оно бездарное и убогое, и не важен ни бюджет, ни другие критерии.

 

1.Аль Пачино сыграл шикарно. Или по Вашему он плохо сыграл?

2."Справедливый характер насилия" - это вообще отдельный разговор. Кто-то скажет в любой ситуации "ударили по правой щеке - подставь левую", другой - "добро должно быть с кулаками".

 

1. Аль Пачино всегда хорошо играет, дело не в нём, а в его персонаже, и в фильме в целом.

2. "ударили по правой щеке - подставь левую" - это так называемая христианская идеология, навязанная непонятно кем и когда, лишь порабощает душу, дает скованность и слабоволие. Добро должно быть только с кулаками, но только в конкретных ситуациях.