Миссия «Серенити» (Serenity)

[Гвалиор]

никогда не считал сайфаем ни марсианина, ни гравити

 

но так или иначе все же валериан это по большей части провал, а марсианин успех, стоит сравнивать именно успешные жанровые примеры

 

Что тогда пример сай-фая? Начнём с этого.

Если разбирать по дозам фэнтези, то, выходит, фильмы с наибольшими дозами всё одно проваливаются.

[euro-banan]

Что тогда пример сай-фая? Начнём с этого.

 

из наиболее успешных - это начало и отчасти аватар, пч он ну конечно нестрогий, но сайфай

 

Если разбирать по дозам фэнтези, то, выходит, фильмы с наибольшими дозами всё одно проваливаются.

 

вк, поттер - очень фэнтезийные франшизы и при этом очень успешные

[Гвалиор]

из наиболее успешных - это начало и отчасти аватар, пч он ну конечно нестрогий, но сайфай

 

Стоп-стоп, ты же вначале говорил, что "фэнтезийные" лучше заходят, но сам же привёл два примера более чем успешных сай-фаев)

Ну и почему "Марсианин" и "Гравитация" - не сай-фай?

вк, поттер - очень фэнтезийные франшизы и при этом очень успешные

 

Они про Космос, что ли?)))

[euro-banan]

Стоп-стоп, ты же вначале говорил, что "фэнтезийные" лучше заходят, но сам же привёл два примера более чем успешных сай-фаев)

 

"лучше заходят" и "единственные, которые заходят" это не одно и то же) просто сайфай заходит реже, строгий сайфай еще реже

 

Ну и почему "Марсианин" и "Гравитация" - не сай-фай?

 

ну я не вижу там фантастического элемента - то, что на марс еще не летают, все-таки не делает сам полет фантастическим, пч программы уже есть, технологии есть, вопрос только в подготовке

 

Они про Космос, что ли?)))

 

так я не только про космическое фэнтези говорил, а в целом про то, что сайфай заходит хуже фэнтези; начало-то тоже не про космос -)

[Гвалиор]

"лучше заходят" и "единственные, которые заходят" это не одно и то же) просто сайфай заходит реже, строгий сайфай еще реже

так я не только про космическое фэнтези говорил, а в целом про то, что сайфай заходит хуже фэнтези; начало-то тоже не про космос -)

 

Не заходят именно потому что сай-фай?) иль причины, всё же, в другом? У нас тут и куча провальной фэнтезятины на руках, а ВК и ГП, всё же, имеют литературный первоисточник с фанбазой. С комиксами та же петрушка.

 

ну я не вижу там фантастического элемента - то, что на марс еще не летают, все-таки не делает сам полет фантастическим, пч программы уже есть, технологии есть, вопрос только в подготовке

 

Марсианская база же, это уже не просто полёт на Марс и обратно, существенно новый уровень.

[euro-banan]

Не заходят именно потому что сай-фай?)

 

ну да, и с литературой аналогично

 

Марсианская база же, это уже не просто полёт на Марс и обратно, существенно новый уровень.

 

так и база готовая программа, и в целом поселение на марсе является готовой тестирующейся программой, т.е. в марсианине нет по сути фантастического элемента кроме одного - того, что действие перенесено в недалекое будущее

[arhey]

так и база готовая программа, и в целом поселение на марсе является готовой тестирующейся программой, т.е. в марсианине нет по сути фантастического элемента кроме одного - того, что действие перенесено в недалекое будущее

 

позвольте вклиниться - на мой взгляд, "сайфай" - это как раз какая-то реалистичная (согласно текущему уровню знаний и возможностей человечества) и довольно детализированная картина мира в синопсисе и сюжете в целом - то есть, например, то же "Пространство" для меня сайфай не только и не столько потому, что там канвой идет синяя гадость, а именно потому, что там рассказана более-менее логичная история освоения ближнего космоса с описанием деталей (те же магнитные ботинки), так и Марсианин - описание недалекого будущего (а частично - и настоящего) вовсе не делает фильм "нефантастическим", а сеттинг а-ля Робинзон Крузо в марсианских (абсолютно враждебных) условиях только усиливает приставку "сай". А тот же Валериан - это, скорее, "нотсайфай".

[Стальной Детройт]

позвольте вклиниться - на мой взгляд, "сайфай" - это как раз какая-то реалистичная (согласно текущему уровню знаний и возможностей человечества) и довольно детализированная картина мира в синопсисе и сюжете в целом - то есть, например, то же "Пространство" для меня сайфай не только и не столько потому, что там канвой идет синяя гадость, а именно потому, что рассказана более-менее логичная история освоения ближнего космоса с описанием деталей (те же магнитные ботинки), так и Марсианин - описание недалекого будущего (а частично - и настоящего) вовсе не делает фильм "нефантастическим", а сеттинг а-ля Робинзон Крузо в марсианских (абсолютно враждебных) условиях только усиливает приставку "сай". А тот же Валериан - это, скорее, "нотсайфай".

 

Сай-фай не определяется реалистичностью происходящего. Вот вообще никогда. Потому все это сай фай, марсианин, Джон картер, романы Эдмонда Гамильтона, Стар Ворсы с Треками и прочие Вавилоны. Все сай фай. Точка.

[Langolyer]

Не шибко чёто все оценили, когда старворсы пушнули в сторону большей сайфайности)

[arhey]

Сай-фай не определяется реалистичностью происходящего. Вот вообще никогда. Потому все это сай фай, марсианин, Джон картер, романы Эдмонда Гамильтона, Стар Ворсы с Треками и прочие Вавилоны. Все сай фай. Точка.

 

мне бы вашу уверенность на пару с категоричностью, но, пожалуй, останусь при своем мнении.

[euro-banan]

позвольте вклиниться - на мой взгляд, "сайфай" - это как раз какая-то реалистичная (согласно текущему уровню знаний и возможностей человечества) и довольно детализированная картина мира в синопсисе и сюжете в целом - то есть, например, то же "Пространство" для меня сайфай не только и не столько потому, что там канвой идет синяя гадость, а именно потому, что там рассказана более-менее логичная история освоения ближнего космоса с описанием деталей (те же магнитные ботинки), так и Марсианин - описание недалекого будущего (а частично - и настоящего) вовсе не делает фильм "нефантастическим", а сеттинг а-ля Робинзон Крузо в марсианских (абсолютно враждебных) условиях только усиливает приставку "сай". А тот же Валериан - это, скорее, "нотсайфай".

 

это если буквально переводить и понимать сайфай, чего в традиции фантастики не делают ни русскоязычные, ни англоязычные читатели/писатели; в традиции фантастики для того, чтобы быть сайфаем, необходим фантастический элемент - просто реализма для этого мало; фантастический элемент - это то, чего не существует в природе; научное, реалистичное отображение мира/системы с этим фантастическим элементом - это залог уже тн строгости сайфая, т.е. строгий сайфай - это строго научная фантастика, чей фантастический элемент обоснован с тз науки, материализма и тд; чем хуже он обоснован, тем менее строгим является сайфай вплоть до момента, когда перестает им быть, если фантастический элемент просто подан как чудо (в этот момент наша фантастика из сайфая переходит в фэнтези - именно поэтому старворсы, особенно старые, это фэнтези, а не сайфай)

 

конечно же отчасти марсианина можно считать сайфаем, пч на деле человек не летал на марс и тд, но это очень условное соблюдение правил, пч тогда сайфаем можно считать любую историю, рассказывающую о нахождении человека в том месте, где его ранее не было (например, истории про исследования конкретных мест на океанических глубинах)

[arhey]

это если буквально переводить и понимать сайфай, чего в традиции фантастики не делают ни русскоязычные, ни англоязычные читатели/писатели; в традиции фантастики для того, чтобы быть сайфаем, необходим фантастический элемент - просто реализма для этого мало; фантастический элемент - это то, чего не существует в природе; научное, реалистичное отображение мира/системы с этим фантастическим элементом - это залог уже тн строгости сайфая, т.е. строгий сайфай - это строго научная фантастика, чей фантастический элемент обоснован с тз науки, материализма и тд; чем хуже он обоснован, тем менее строгим является сайфай вплоть до момента, когда перестает им быть, если фантастический элемент просто подан как чудо (в этот момент наша фантастика из сайфая переходит в фэнтези)

 

тогда вопрос: Жюль Верн - писатель-фантаст, согласны? Только он писал и про полет на Луну посредством выстрела из пушки, и про подлодку. Я это к тому, что грань термина "фантастический элемент", с одной стороны, очень тонка, а с другой - вспоминая, опять тот же, Валериан, например - должна помогать выстраивать логичную картину мира, а не служить раскрытию скиллов программистов.

Фентэзи, на мой взгляд - это когда "наука" заменяется "магией"

Но это всего-лишь мое скромное мнение)

 

конечно же отчасти марсианина можно считать сайфаем, пч на деле человек не летал на марс и тд, но это очень условное соблюдение правил, пч тогда сайфаем можно считать любую историю, рассказывающую о нахождении человека в том месте, где его ранее не было (например, истории про исследования конкретных мест на океанических глубинах)

 

в целом - да, борьба с какими-нибудь тварями из Марианской впадины тоже можно отнести к сайфай, но, как понимаю, с момента начала освоения космоса, 98% фантастов переключились именно на него, то есть сейчас сайфай - это строго про космос.

[euro-banan]

тогда вопрос: Жюль Верн - писатель-фантаст, согласны? Только он писал и про полет на Луну посредством выстрела из пушки, и про подлодку. Я это к тому, что грань термина "фантастический элемент", с одной стороны, очень тонка, а с другой - вспоминая, опять тот же, Валериан, например - должна помогать выстраивать логичную картину мира, а не служить раскрытию скиллов программистов.

Фентэзи, на мой взгляд - это когда "наука" заменяется "магией"

Но это всего-лишь мое скромное мнение)

 

верн очень нестрогий фантаст, скажем так)

 

в целом - да, борьба с какими-нибудь тварями из Марианской впадины тоже можно отнести к сайфай, но, как понимаю, с момента начала освоения космоса, 98% фантастов переключились именно на него, то есть сейчас сайфай - это строго про космос.

 

мне не кажется, что это только про космос, если честно - даже если брать что-то популярное, то есть таймтревел-жанр и это обычно сайфай и обычно без космоса

[Vit_v]

Сабж-то что? Вроде как ЗВ вид в профиль, но без магов.

Меня кстати в отношении него термин "космоопера" более чем устраивает.

 

никогда не считал сайфаем ни марсианина, ни гравити

Марсианин - робинзонада (поджанр), приключения (жанр), а они бывают и с теми или иными элементами фантастики, как Индиана Джонс.

[arhey]

верн очень нестрогий фантаст, скажем так)

 

ну, в сравнении с многими современными сценаристами - он просто бог реализма

 

 

 

мне не кажется, что это только про космос, если честно - даже если брать что-то популярное, то есть таймтревел-жанр и это обычно сайфай и обычно без космоса

 

таймтревел - это про попаданцев или про петли времени с теорией струн на пару?? Если первое - насколько понимаю, жанр сейчас на подъеме, но он, на мой взгляд, про "прошлое", а не "будущее", если второе - соглашусь, попытки современной фундаментальной физики осмыслить время как еще одно измерение пространства дают большой простор для фантазии (Терминатор тому пример), но все же перемещения "во времени" чаще привязывают к перемещению "в пространстве", то есть, опять же, космической тематике.

[arhey]

Сабж-то что? Вроде как ЗВ вид в профиль, но без магов.

Меня кстати в отношении него термин "космоопера" более чем устраивает.

 

 

на мой взгляд, сабж - это приключенческий боевик (герой Филлиона мало чем отличается от героев боевиков 80-90-х и Индианы Джонса) с элементами нестрогой (местами - совсем) научной фантастики

[Vit_v]

на мой взгляд, сабж - это приключенческий боевик (герой Филлиона мало чем отличается от героев боевиков 80-90-х и Индианы Джонса) с элементами нестрогой (местами - совсем) научной фантастики

Вообще ненаучной... А в остальном да, вестерн это поджанр приключений.

[euro-banan]

Марсианин - робинзонада (поджанр), приключения (жанр), а они бывают и с теми или иными элементами фантастики, как Индиана Джонс.

 

никто не говорит, будто робинзонада не может быть фантастической, я лишь говорю, что конкретно марсианин не фантастический, ну или почти не фантастический фильм

 

таймтревел - это про попаданцев или про петли времени с теорией струн на пару?? Если первое - насколько понимаю, жанр сейчас на подъеме, но он, на мой взгляд, про "прошлое", а не "будущее"

 

даже если про прошлое, как правило в фильмах о попаданцах (см. тот же "назад в будущее") пытаются объяснять таймтревел условно научными методами, поэтому эт сайфай

[ЦыганскийКосмодесант]

 Возможно сериал плохо помню или смотрел не слишком внимательно, но потом через некоторое время решил посмотреть  фильм, и как-то его связать помимо главных героев с сериалом не смог 

 Довольно наивно выглядела идея от Джосса Уидона и студии заработать на фильме. Пускай сериал и имеет культовый статус в своих кругах, но аудитория у него не такая уж большая. 

 Сам фильм хорош как для фанатов, так и для поклонников Si-Fi, но в сюжетном плане вторым буджет тяжелее разобраться что происходят на экране. Фильм ожидаемо провалился в коммерческом плане, но стоит сказать спасибо что он есть, и его сумели снять. Возможно сейчас как раз настало время попробовать перезапустить вселенную. Все-таки уже достаточно времени прошло. 

7 из 10

[YHWH]

52 минуты назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

 Довольно наивно выглядела идея от Джосса Уидона и студии заработать на фильме.  Фильм ожидаемо провалился в коммерческом плане,

"Серенити" не провалилась в коммерческом плане, потому что как раз окупило все продажами двд и прочих носителей и тв-правами.

В чем как раз и помогла обширная фанатская база.

Общий доход от франшизы( сериал+плюс фильм) на данный момент оценивается в $210 млн.

 

И да, фильм снимался не столько для того, чтобы денег заработать, сколько чтобы заткнуть желающих увидеть второй/третий и прочие сезоны и закрыть историю.

Уидона ждали более перспективные проекты.

[Супернатурал]

Не нужно никакого перезапуска. Вы сами понимаете, что в современном мире произойдет с перезапуском и кого туда наберут,

про кого будут снимать.

 

Лучше пусть все остается как есть.

[ЦыганскийКосмодесант]

7 часов назад, YHWH написал:

"Серенити" не провалилась в коммерческом плане, потому что как раз окупило все продажами двд и прочих носителей и тв-правами.

В чем как раз и помогла обширная фанатская база.

Общий доход от франшизы( сериал+плюс фильм) на данный момент оценивается в $210 млн.

  Вы же понимаете что с таким ходом мышления, в Голливуде вообще ни один проект не провалился, потому что с течением времени добрал свое через 5-10-20-50+ лет на носителях и прочих продажах, но какое это отношение имеет к данному фильму, если в планах наверняка были продолжения? Тоже самое касается и сериала, где было желание снимать несколько сезонов, а не один.

 "Фуриоса" через 5-10 лет выйдет в плюс. От этого Миллеру и студии стало легче, если в планах была "Пустошь"?

 

[YHWH]

7 часов назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

если в планах наверняка были продолжения?

Не было.

[ЦыганскийКосмодесант]

2 часа назад, YHWH написал:

Не было.

 Меня мягко говоря удивляет ваша категоричность. Если бы фильм собрал достаточную кассу, то что мешало студии запустить продолжение?  Наработок и сценарного материала вполне хватало. Все то, что не было реализовано в сериале, и вполне могло пойти на еще несколько полнометражных фильмов. 

[YHWH]

6 часов назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

Меня мягко говоря удивляет ваша категоричность

Фильм не собрал достаточную кассу непосредственно в прокате, а уже с течением времени добивал бокс-офис.

Примерно такая же история как с "Водным Миром" (с Кевином Костнером): когда вышел был провал, а сейчас классика, которая окупила все свои затраты последующими показами и продажами носителей.

Да и не такой уж и дорогой был в производстве полный метр "Светляка", чтобы там сильно переживать о сборах.

6 часов назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

Все то, что не было реализовано в сериале, и вполне могло пойти на еще несколько полнометражных фильмов. 

Только вот Уидону этого не надо было.

У него там в планах столько всего было, что вся канитель со "Светляком" просто приятный эпизод.