Обитаемый остров: Фильм первый

[LikeRankle]

связь Дозоров и Обитаемого острова в том что и то и другое очень сильно рекламировалось, и казалось, вроде-бы хорошим фильмом, а оказалось полным отстоем

[Jack Sparrow]

Не суди его строго. Первый блин всегда комом. Виноват не он. Не совсем ясно только почему Федя (который так любит сам «светиться» в своих же картинах) сам себя на роль Максима не взял? Непорядок …

 

Да, я не сужу. Просто он как-то не подходит на эту роль. Он мне приятен даже и надеюсь, что у него будут толковые роли. А здесь пока не прёт.

[favorite mistake]

Ну в общем, как и ожидалось, фильм прелесть. Кстати, не знаю, говорили здесь уже или нет, но Стругацкий заявил, что в фильме отличная режиссура (да?), а главное - снято очень близко к тексту книги. И меня теперь мучает вопрос: это Стругацкие такую туфту написали (а я-то уже прочитать собиралась) или просто Бондарчук оказался щедрым человеком?: )

[Jack Sparrow]

а главное - снято очень близко к тексту книги.

 

Я не знаю об какой косяк ударился один из братьев, но фильм явно не близко к тексту. То, что всё по книге в основном - согласен, а то, что близко к тексту, ничего подобного.

[sidv]

Ну, скажем мне далеко не 15...но мальчик и впрямь симпотичный, мне понравился...а вот насчёт туповатости и голубоватости - это проверенно на деле и лично??? Завидовать нехорошо!!!

ну он выглядит как то подозрительно действительно.

 

и мужики не завидуют, мы считаем себя круче сталлоне в лучшие годы. на полном серьёзе.

[M.Burns]

Ну в общем, как и ожидалось, фильм прелесть. Кстати, не знаю, говорили здесь уже или нет, но Стругацкий заявил, что в фильме отличная режиссура (да?), а главное - снято очень близко к тексту книги. И меня теперь мучает вопрос: это Стругацкие такую туфту написали (а я-то уже прочитать собиралась) или просто Бондарчук оказался щедрым человеком?: )

 

По правде сказать, то даже мнение Бориса Натановича меня как-то слабо волнует. Результатом чего можно назвать подобные высказывания … мне непонятно. Факт того, что многим читателям экранизация не понравилась – факт. Каждый судит со своей колокольни. Тупое копирование – да. Однако атмосферы романа там нет. Возьмите (к примеру) сериал Бортко – Мастер и Маргарита. По тексту? Несомненно. Сопоставима экранизация с романом? Даже рядом не стоит!

[Belthazar]

Ух я щас скажу.. (сразу говорю, Россию я люблю, и почти всё русское тоже).

 

Феде не стоит снимать фильмы по русским говённым книгам. Всё это, Стругацкий, Булгаков, Толстой, Достоевский - параноидальный бред, для фильмов (и для чтения) это не предназначено.

Но Бондарчук думает, что так как этот треш искуственно возведён в шедевр, то и сборы будут. В целом он прав.

А то с такими возможностями мог бы что-нить нормально снять. А не бередить литературный ужас.

 

Да, именно так я отношусь почти ко всей русской классике. (литературной).

Знаю что многие напишут сейчас, такая точка зрения у меня уже много лет, так что меня не удивить (и уж точно не переубедить).

[M.Burns]

Знаю что многие напишут сейчас

 

Никто спорить и не собирается, каждому свое …

[MysteryMan]

Кстати, не знаю, говорили здесь уже или нет, но Стругацкий заявил, что в фильме отличная режиссура (да?), а главное - снято очень близко к тексту книги.

 

А как вы хотите, чтобы он заявил? Что ОО отстой и "не ходите, люди, на такое дерьмо"?

Прокат - это и его деньги в том числе. Да и в любом случае некорректно критиковать публично экранизацию своего произведения.

 

Ей-богу, странно.

[M.Burns]

А как вы хотите, чтобы он заявил? Что ОО отстой и "не ходите, люди, на такое дерьмо"?

Прокат - это и его деньги в том числе. Да и в любом случае некорректно критиковать публично экранизацию своего произведения.

 

Ей-богу, странно.

 

Не совсем так. Помнится мне фильм Питера Фляйшмана братьям Стругацким не понравился. Хотя в оценке ОО видимо свою роль таки сыграла определенная заинтересованность …

[Hellsing666]

2 Belthazar

Вы ещё скажите,что Пушкин писал бред Только не забывайте,что вы говорите и пишите на языке Пушкина,так как именно он создатель русского литературного языка.

[favorite mistake]

Прокат - это и его деньги в том числе. Да и в любом случае некорректно критиковать публично экранизацию своего произведения.

 

Ей-богу, странно.

 

Просто еще теплится наивная надежда, что писатели, как люди, причастные к созданию высокого , свое творчество должны уважать, даже если на горизонте маячат приятно хрустящие бумажки. А тут такие комплименты.

Изменено 06.01.2009 15:57 пользователем favorite mistake

[nata_r]

А как вы хотите, чтобы он заявил? Что ОО отстой и "не ходите, люди, на такое дерьмо"?

Прокат - это и его деньги в том числе. Да и в любом случае некорректно критиковать публично экранизацию своего произведения.

 

Ей-богу, странно.

 

Почему же некорректно. Вот вспомнить Волкодава. Семенова раскритиковала и ничего. И правильно сделала, потому как её фамилия даже рядом не должна упоминаться с этим "шедевром".

Кстати вот вовремя вспомнила - все тут опускают Обитаемый остров и 3 ему ставят. Тогда чего по вашему заслуживает Волкодав к примеру? -3 что ли?

[Hellsing666]

Мне Волкодав больше понравился,чем Обитаемый остров.

[nata_r]

Мне Волкодав больше понравился,чем Обитаемый остров.

 

Еще одно подтверждение - сколько людей, столько и мнений. Мне вот ОО намного больше понравился, даже не законченый.

[Jack Sparrow]

Еще одно подтверждение - сколько людей, столько и мнений. Мне вот ОО намного больше понравился, даже не законченый.

Есть ещё третье мнение: мне не понравилось ни то, ни другое.

[nata_r]

А кому-нибудь и то и другое погравилось))

Правда вот ведь еще в чем фишка - второго фильма я еще не видела. Могут ведь конец запороть - вот это запросто. Надеюсь не угораздит!

[Mirko Толстый Хомяк]

Есть ещё третье мнение: мне не понравилось ни то, ни другое.

 

+1.

Для меня словосочетание "русский блокбастер" - уже показатель какой-нибудь изумительной гадости, снятой, как правило, с какой-либо из следующих целей:

- отмыть бабло,

- выпендриться и заодно отмыть бабло;

- "показать фигу Голливуду" и отмыть бабло;

- "а мы тоже могем" и отмыть бабло.

Цели взаимозаменяемы и комбинаторны.

У братьев С. мне понравилась только одна книга - Понедельник начинается в субботу. Более или менее пошли Отель и Пикник. А вот первоисточник ОО как-то вообще не пошел, скушно, господа. Однако фильму заценить все же захотелось, надежда умирает последней. После всяких там АдмираловЪ решил дать "нашему кино" последний шанс. Дал на свою голову. Ф%гня на постном масле. Полный комплект голливудских штампов с налетом расейской топорности. Я, само собой, на блистательную игру актеров не рассчитывал, в "блокбастерах" это бессмысленно, она там нафиг не нужна, но зачем скатываться до такой откровенной халтуры? Я понимаю, что для кассы, которую у нас, очевидно, делают "дивчонки" обеих полов с IQ инфузории-туфельки, нужно напихать в фильму побольше смазливых метросексуальных малчиков, столь модных ныне. Но, честное слово, сколько можно? Впечатление фильма оставила вполне поганенькое. Я от холливудских-то супер-пупер-киносаг не в восторге, за редким исключением, а уж когда дядя Федор за такие весчи берется - это вообще хоть святых выноси. Графика, декорации - несусветимый отстой. Главгерой - вообще ужОс, летящий на крыльях розового танчика. Сам Федя в роли Прокурора - АХТУНГ. Ну, хоть стариканы более или менее не подвели, хотя я бы на их месте в такое убожество вообще не совался. "Деньги проешь, а позор останется". Раневская сказала, по-моему.

Хотя... А что им остается? Что у нас снимают? Сериалы да АдмиралЪы.

[MysteryMan]

Почему же некорректно. Вот вспомнить Волкодава. Семенова раскритиковала и ничего.

 

 

Мало кто чего делает. Это уровень их культуры, не более того.

 

Вот пройдет прокат - пусть критикует. А сейчас любое некорректное высказывание - это потерянные деньги режиссером и продюсерами. Да тем же автором. Существуют негласные законы "не выносить сор из избы". Неужели неясно. Хотя всегда лучше промолчать, чем хвалить лабуду.

[nata_r]

+1.

Я понимаю, что для кассы, которую у нас, очевидно, делают "дивчонки" обеих полов с IQ инфузории-туфельки, нужно напихать в фильму побольше смазливых метросексуальных малчиков, столь модных ныне. .

 

Это уже оскорбления! Вы говорите да не заговаривайтесь!!

Правильно, девушки могут идти и исключительно в целях глянуть на симпатичных актеров (точно так же как бывает парни идут исключительно из-за Анжелины Джоли - на них при этом никто не наезжает). Но это не унижает их IQ. Что за хамство на форуме?

[Tony Cameron]

Всё это, Стругацкий, Булгаков, Толстой, Достоевский - параноидальный бред, для фильмов (и для чтения) это не предназначено.

Тогда вопрос - что предназначено? "500 анекдотов от Романа Трахтенберга"? Прости, но по этой книге уже сняли "Самый лучший фильм".-)

 

Бельтазар, это не Булгаков с Толстоевским - параноики; это жизнь - очень странная штука. Я, например, двадцать второй год на Земле живу, а до сих пор её не понимаю.

А то с такими возможностями мог бы что-нить нормально снять. А не бередить литературный ужас.

"Что-нить" - это чего такое? Ты объясни толком.

По-моему, идея Стругацких - она очень неплохая. Правда, бородатая.

Добрый невменяемый лунатик оказывается в злом и агрессивном мире - про это же и "Маленький Принц", и "Человек дождя", и "Буратино", и "Братья Карамазовы".-)

 

В мире нет ничего нового. Зато есть вещи, которыми можно наслаждаться снова и снова - поцелуи взасос, любовь-морковь, интересные люди, туризм (который ты так любишь) или секс без резинки (который ты тоже любишь).:lol:

Да, именно так я отношусь почти ко всей русской классике. (литературной).

Знаю что многие напишут сейчас, такая точка зрения у меня уже много лет, так что меня не удивить (и уж точно не переубедить).

А, теперь понял. Достоевскому надо было написать книгу "Раскольников - потрошитель тел", Толстому - "Женская баня в Ясной поляне", а Булгакову - "Весёлые заметки русского хирурга". И с таким литературным наследием русская нация очень быстро бы деградировала и вымерла. Зато весело и никакой паранойи.-)

[Mirko Толстый Хомяк]

Это уже оскорбления! Вы говорите да не заговаривайтесь!!

Правильно, девушки могут идти и исключительно в целях глянуть на симпатичных актеров (точно так же как бывает парни идут исключительно из-за Анжелины Джоли - на них при этом никто не наезжает). Но это не унижает их IQ. Что за хамство на форуме?

 

Предупреждаю сразу - с человеком, принимающим общие фразы на свой счет, спорить не намерен. Я объясню, что именно имел в виду - а я говорил о том, что нам, несчастным, выдают за шедевры и заставляют ожидать огламуренную ерунду. "Много шума из ничего".

А подобные цели - полюбоваться на своих сахарных до противности кумиров - лучше всего преследовать на DVD. Могут, само собой, девушки могут - как раз это и свидетельствует о том, чего же ищет в важнейшем из искусств определенная часть аудитории. Ничего, со временем это, как правило, проходит. При условии наличия все того же IQ, разумеется.

Об этом же свидетельствует и Ваша реакция на мой пост. No comments.

[настена1979]

 

В мире нет ничего нового. Зато есть вещи, которыми можно наслаждаться снова и снова - поцелуи взасос, любовь-морковь, интересные люди, туризм (который ты так любишь) или секс без резинки (который ты тоже любишь).:lol:

 

А, теперь понял. Достоевскому надо было написать книгу "Раскольников - потрошитель тел", Толстому - "Женская баня в Ясной поляне", а Булгакову - "Весёлые заметки русского хирурга". И с таким литературным наследием русская нация очень быстро бы деградировала и вымерла. Зато весело и никакой паранойи.-)

 

+1

Только спорить бесполезно. Не он первый, не он последний. Каждый раз найдутся такие люди, которые все отрицают не по идейным соображениям, а ради того, чтобы все отрицать. Кроме того, такую позицию оч.выгодно занимать. Типа оригинал...

 

Фильм посмотрела вчера. Что написать не знаю... Со мной сидели люди, которые книгу не читали. И, естественно, ничего не поняли. Я-то понимала, в принципе, суть происходящего. Но так быть не должно. Фильм - отдельное произведение (искусства?) и должен быть внятным без поддержки первоисточником.

Изменено 06.01.2009 18:47 пользователем настена1979

[Belthazar]

В мире нет ничего нового. Зато есть вещи, которыми можно наслаждаться снова и снова - поцелуи взасос, любовь-морковь, интересные люди, туризм (который ты так любишь) или секс без резинки (который ты тоже любишь).

 

*поставил дополнительный замок на дверь*

 

 

По теме: я ж не говорю, что надо было писать, человек пишет, что хочет. Просто не люблю когда это возводят в культ. Причём насильно.

 

"Что-нить" - это чего такое? Ты объясни толком.

 

Толком - это к сценаристам.

Идея не обязана быть новой, но лучше б ей быть стандартной, а то постоянное стремление к чему то такому приводит к бреду вроде Дозоров.

Псевдоумное кино ещё хуже тупого.

 

Вот снял бы Федя фильм-катастрофу, я вот у нас таких незнаю, а масштаб огромен, и примеров полно. Как плохих, так и отличных. И спрос хорош!

[striker001]

Сори, фильм сделан не по книге. Он сделан по ее прочтению современными гламурными тусофщиками ...

 

Получается, надоело молодому жеребчеку учится, захотел поискать на пятую точку приключений. Сей час такое, запросто, но с тех позиций как писали Стругатские, а я считаю, что они верили в «мир полудня»…Там несколько иное целеполагание было. И это только завязка…

В книге, насколько в курсе, политическая тема прикрыта фантастикой. И думаю не будешь отрицать, снимать сейчас социалку с политической подоплекой того времени было бы еще хуже, чем просто гламурную фантастику, разве нет? Фильм Бондарчука типа ""Назад в будущее", только будущее в Обитаемом острове страшное и злое.

И не надо называть главгероя жеребчиком, он канеш хорош, но умница, все ж дерется красиво, умный и смелый, похоже спасет планету.