Обитаемый остров: Фильм первый

[Demonic]

Это критика, но не объективная. Это просто акция "А вот на тебе получай!"

И я говорю не о том чтобы все хвалили на право и на лево и десятки ставили. Я сама не 10 поставила. Просто это уже какая то стадная реакция оголтелого нигилизма.

 

Не знаю. На мой взгляд, стадная реакция - это полные залы и $19 млн за 2 недели, хотя это больше относится к манипуляции стадом. Мне вот гораздо обиднее за "Стиляг", которые не заслуживают и половины негативных отзывов.

 

Я тут пытался вспомнить хоть что нибудь, что бы понравилось мне в фильме, и вспомнил - это улыбка Гагарина на фото у Макса в кальмаре-звездолёте в самом начале фильма. Самый яркий и выразительнфй образ во всей этой лабуде.

И ещё "Пости папа" от Фёдора Сергеевича, но папа то простит, а вот потомки врятле.

Изменено 18.01.2009 12:03 пользователем Demonic

[МиГ]

Мне вот гораздо обиднее за "Стиляг" которые не заслуживают и половины негативных отзывов.

 

Заслуживает, даже больше заслуживает. Посмотрите на фильм "Стиляги" более трезвым взглядом, в нем ничего (кроме сцены с "Скованными цепью) нет, все сплошная чепуховина, не дальше уровня ТВ-проектов.

Блин, опять, что-то я оффтопю сегодня сильно.

Тогда сейчас про ОО добавлю. Хреновые бои там, честно признаюсь, бои в ОО наискучнейшие. И как умудрился в куда меньшем бюджете Бекмамбетов такуб сказку сделать? Это я про то, когда машина по дому ездила.

Бондарчук взял больше бюджета, но даже на половину не приблизился к уровню Бекмамбетова. Наверно у Тимура кинематографический талант побольше, а у Бондарчука поменьше.

[valary]

Это критика, но не объективная. Это просто акция "А вот на тебе получай!"

 

г-н Demonic правду говорит. А Вы и еще несколько юзеров, кроме безсмысленных возгласов ровно ничего о фильме не сказали такого, что вдруг сразу бы примирило публику с ним

[МиГ]

Кстати вот по поводу корабля его космического. Меня больше смущает не похожесть на Матрицу, а другое. Я не специалист - но разве такая конструкция аппарата вообще удобна длч полётов в космосе?

 

Согласен с этим утверждением. Конструкция корабля не понравилась тоже. Это определенно Бондарчук насмотрелся Матрицы.

[nata_r]

Я высказывала свое мнение о фильме уже давно. Ваши посты тоже не настраивают против фильма тех кто его смотрел и кому он понравился.

Воспроизвожу частично свое мнение (полностью не буду, мне кажется вам этои не интересно):

 

Фильм понравился. Понравился намного больше чем например Особо опасен (от которого уже несёт примитивизмом) или Дневной дозор если уж сравнивают с Бекмамбетовым.

Сюжет лично мне абсолютно понятен, не знаю почему многие его не понимают - все вроде объясняют.

Да, действие происходит очень быстро, сюжет не тормозит и не разжевывается по три часа. И это плюс потому как иначе пришлось делать бы 3 части.

 

Атмосфера тоже цельная, для меня из образа ничего не выпадало. И если там кому-то что-то кажется похожим на антураж другого фильма, то знаете - Хорватия чем-то похожа на Чехию - ай-ай-ай какой плагиат!

Хотя конечно есть пара моментов (вроде того же корабля) которые все же как-то не очень.

 

Неплохо было бы добавить музыку. Выразительную и запоминающуюся.

 

Актёры:

- главный герой приятен. И улыбка у него НОРМАЛЬНАЯ. И НИ СКОЛЬКО не вносит диссонанс в происходящее.

- Рада мне не понравилась - вот у нее отсутствие эмоций раздражало (улыбнулась бы что ли тоже хоть раз )

- Гай тоже хорошо справился. Приятно увидеть этого актёра в серьезной роли.

- Ветераны экрана - придраться практически не к чему. Правда Бондарчук и правда своей игрой напоминал сыграного им Мышкина в ДаунХаусе. И всё таки переборщил он с кадрами себя в ванной)))

 

ну вобщем хватит, а то сто раз уже все говорила

 

P.S. А возгласы "этот фильм лажа!" ит.д. не бессмысленны?

[GrallexVill]

Бондарчук взял больше бюджета, но даже на половину не приблизился к уровню Бекмамбетова. Наверно у Тимура кинематографический талант побольше, а у Бондарчука поменьше.

Просто не нужно выпендриваться с гитарами и расшивать костюмы кристаллами Сваровски.

[Niberion]

Да вообще там много чего из зарубежных фильмов, особенно да, корабль вначале точно из матрицы!!! Наши как всегда хотят вроде снять что то достойное и сделать это хорошо, но как обычно выходит всякая фигня! Как и в случае с Обитаемым островом! Еще не понравилось как играл Бондарчук, я считаю актер из него плохой!

[МиГ]

г-н Demonic правду говорит. А Вы и еще несколько юзеров, кроме безсмысленных возгласов ровно ничего о фильме не сказали такого, что вдруг сразу бы примирило публику с ним

 

Хорошо, я скажу. Поединки сняты трешево - согласен. Эффекты на уровне студии "Трома" Кормана - согласен. Актерские работы - ничего великого - тоже согласен.

 

Но есть несолько плюсов,

 

1)что это фантастика (!). Согласитесь, в наше время, во время засилия попкорна в кинотеатре, когда зритель ничего кроме "тупых" гэгов примитивных комедий (типа "Любови-моркови 2") не воспринимает через массив попкорна (признайтесь не все форумчане не берут в кинотеатре попкорн), снять крупнобюджетную фантастику (пусть не получилось так как хотелось) это риск, и довольно большой риск. И хотя бы за это стоит надбавить один бал за фильм.Правильно?

 

Посмотрите на сеансы, мало кто берется снимать фантастику, лучше снять примитивные комедии, они точно окупаются, люди их поедают с удовольствием. Сейчас на экранах "Любовь-морковь 2", "Сказки на ночь", "Yes man" (кое-где еще "Четыре рождества") - одни комедии, сделанные по выверенному попкорновому рецепту, но ничего захватывающего и запоминающегося не привносят. Через полгода они, как любая жевачка, забудутся совсем, и никто их не впомнит. И ничего от них в голове запоминающегося не останется.

Хотя бы за то, что ОО - это попытка (пусть не слишком удачная) снять довольно крупнобюджетную (по нашим меркам) фантастику (не дешевую поделку телеканала Ski-Fi), стоит добавить бал. В следующий раз может получиться лучше, а так если совсем с г*ном фильм смешать, так и будут нам показывать потом одни "примитивные" комедии. Это первое достоинство.

 

2)Второе достоинство. Это что не стали стереотипно впихивать историю в два часа. Согласитесь, что многие фильмы от этого отведенного нам времени (два часа) проигрывают, режиссеры пытаются всю историю впихнуть в два часа, и вырезают половина сюжетных линий. И плюс за нехваткой времени убирают весь саспенс (нагнетание атмосферы). И из-за того, что не побоялись не впихивать весь сюжет в два часа, а провисаний в фильме нет (согласитесь, что зарезать уже первый фильм в два раза (уместить в один час всё), без сильных потерь для истории не получится) - за это стоит надбавить еще один бал. Правильно?

 

3)Третье. Это довольно разветвленная мифология (спасибо Стругацким). Каждый раз мы узнаем что-то новое, и про мутантов, и про людей с юга, и про отцов, и про башни, постоянно что-то дополняют к общей картине. Согласитесь, что вся вселенная не разделена совсем уж на два класса (хорошие люди и плохие люди), а более-менее есть многоуровневость и многоярусность мира этого мира: (хотя некоторые из-за банки попкорна не все нюансы этого мира уловили )

 

(причем мы совсем не знаем еще про этот Обитаемый остров сам (про него расскажут во второй части) и про противостоящие отцам страны (более-менее знаем про партизанское сопротивление, про бедных этих зверей-мутантов, про империю "отцов", про гвардию и т.п.) Т.е. есть что еще показать во втором фильме.

 

Короче мифология этого мира не так проста, например даже, чем у мира "Эквилибриума" (при всей моей любви к этому фильму, там все-таки стоит признать, устройство мира и классового общества немного попроще, нет столько разветвлений) т.е. не за столь уж примитивную мифологию стоит надбавить еще один бал.

 

Итого. Я нашел три причины, за что можно поставить уже не меньше трёх балов. Но, соглашусь, больше надбавлять за что я не могу придумать. Эффекты - довольно примитивны, бои - неинтересны, герои - нехаризматичны. За что еще надбавлять, пусть придумает каждый сам себе. Я ничего в плюсы фильму больше добавить не могу.

 

P.S. Еще могу добавить одну причину. Там показано нам, чем станет в будущем проект "Дом-2" и "Последний герой" (это когда герои смотрят местный телевизор). Вот "Бом-2" и "Последний герой" тем и станут в будущем (полнейшим бредом сумасшедшего) Солнышко начнет лазить и поедать Сашу и т.п.

(Слышал, что есть такие герои "Солнышко" и Саша в "Боме-2")

Изменено 18.01.2009 13:35 пользователем МиГ

[Олив]

Что понравилось: ротмистр Чачу в исполнении Евланова (вообще, этого героя представляла по-другому.. но Евланов ), Неизвестные Отцы(особенно Папа Суханова; а Умника представляла почему-то низким пухликом..) и брутальный Гай, оттеняющий метросексуального Максима

Вообще, видно, что проделана колоссальная работа, но чего-то все равно не хватает!.. И дело-то не в спецэффектах! Вон - в СССР снимали фантастику - и какую! - а навороченных спецэффектов и в помине не было.. Посмотреть раз-два и благополучно забыть.

Рада вызывала дискомфорт, Снигирь-то может и симпатичная, но в кадре смотрелась не очень((

Книга лучше, хоть и не шедевр тоже.

Вообщем, свой зритель у кинокартины найдется. Останусь нейтрально расположенной к этому кину. ))

[МиГ]

Фильм понравился. Понравился намного больше чем например Особо опасен (от которого уже несёт примитивизмом)

Согласен полностью. Особо опасен - довольно примитивная, насыщенная сексапилом Джоли история, и ничего больше. Хотя с другой стороны, что нам, жующим попкорн с пивом, в это время надо? Только чтоб была "клёвая" тёлка на экране и крутые спецэффекты, больше нам ничего не надо. (И еще попкорн успеть доесть )

Сюжет лично мне абсолютно понятен, не знаю почему многие его не понимают - все вроде объясняют.

Поддерживаю. Все же разжёванно. Берите меньше попкорна с собой, больше поймете что к чему.

И это плюс потому как иначе пришлось делать бы 3 части.

Согласен. Кто-то сравнивает этот фильм с Гарри Поттером (совсем уж заняться не чем), но по замыслу и по сюжету "Обитаемый остров" куда больше несёт информации, чем очередной том Гарри Поттера. Так что и нечего их сравнивать! Так можно "Обитаемый остров" и со сказкой братьев Гримм сравнить.

Атмосфера тоже цельная, для меня из образа ничего не выпадало. И если там кому-то что-то кажется похожим на антураж другого фильма, то знаете - Хорватия чем-то похожа на Чехию - ай-ай-ай какой плагиат!

Молодчинка! Хорошее сравнение!

Неплохо было бы добавить музыку. Выразительную и запоминающуюся.

Да. Правильно. Саунд, хотели бы мы этого или не хотели, очень важную роль играет. Временами один только саунд весь фильм вытягивает. А в этом фильме саунд - не лучшая сторона проекта, правильно.

Актёры:

- главный герой приятен. И улыбка у него НОРМАЛЬНАЯ. И НИ СКОЛЬКО не вносит диссонанс в происходящее.

Вот здесь я не согласен.

 

В начале его улыбка немного глупо выглядит.

 

Мы привыкли уже, что по-американски сначала надо выставить вперёд оружие, под предлогом, что самое важное для нас наша безопасность и СВОБОДА, и воспринимать всех чужеземцев сначало с точки зрения "сколько он нам может принести вреда", плюс попутно развязать небольшую межгалактическую войну.

 

А потом уже переговорами заниматься. Что другое поведение выглядит для нас уже глупо совсем. Даже для меня признаюсь, сначала я бы зачистили территорию ракетно-бомбовыми ударами, а потом бы уже выходил. (Хотя стоит признать, раньше люди думали совсем по-другому, стоит почитать старую фантастику, чтоб в этом удостовериться) И кто из нас прав, мы или они - еще неизвестно.

- Ветераны экрана - придраться практически не к чему.

Насчет ветеранов экрана я не согласен. Они (ветераны) вообще там на фиг не нужны.

Чем меньше их было бы, тем было бы лучше . Инопланетяне воспринимались бы совсем по-другому, именно как незнакомые, инопланетные субъекты, а не как Куценко с Гармашем и Мерзликиным (хорошо, что еще Орбакайте да Боярской там не было )

Правда Бондарчук и правда своей игрой напоминал сыграного им Мышкина в ДаунХаусе. И всё таки переборщил он с кадрами себя в ванной)))

Точно! Я, блин, даже до этого не додумался.

Изменено 18.01.2009 14:52 пользователем МиГ
одну букву убрал. Это простительно?

[МиГ]

Что понравилось: ротмистр Чачу в исполнении Евланова (вообще, этого героя представляла по-другому.. но Евланов ),

Согласен. Евланов справился со своей ролью наверно лучше всех других в фильме. Молодчинка.

Неизвестные Отцы(особенно Папа Суханова;

Да! Суханов - единственный, кто из Отцов харизматичен. Хотя неплох и Серебреников, но с другой стороны, он уже надоел, надо немного и отдохнуть от него. Пусть пока не поснимается во всех блокбастерах.

Самый хреновый Отец - это кончено солист "Морального кодекса", ну какого на фиг х*а (здесь не матершинное слово , здесь растение) он-то там в фильме делает?

Российский кинематограф ступень, где прикольно видеть узнаваемые шоу-бизнесевые лица, уже давно прошел!

Пора и о художественных ценностях фильма заботиться. Создавать интересные образы в фильмах, а не узнаваемые всеми лица пихать

Вообще, видно, что проделана колоссальная работа, но чего-то все равно не хватает!.. И дело-то не в спецэффектах! Вон - в СССР снимали фантастику - и какую! - а навороченных спецэффектов и в помине не было..

Таланта наверно. Хотя скорее всего опыта! Опыта в постановке крупнобюджетной фантастики. Давай будем надеяться, что группа вынесет уроки из этого опыта и снимет следующий раз что-нибудь действительно захватывающее! А тех, кто повадился снимать "Любовь-Морковь 2", с собой не позовет. Хорошо?

[4 8 15 16 23 42]

Неплохо было бы добавить музыку. Выразительную и запоминающуюся.

 

Вот интересно зачем же федя гитары то покупал...для приколу что ли...?

[Demonic]

Гражданка nata_r ваша позиция понятна. Её можно уважать, но невозможно принять, особенно в части сравнений с Wanted. И вы уж извините, но занимаетесь вы тем что выдаёте чёрное за белое, а это не есть хорошо, так как может сбить с толку неокрепшие умы.

 

Гражданин МиГ вы в трёх постах наговорили столько всего..., намешали столько всего..., нафлудили так что мне пол жизни не хватит что бы всё разобрать и обо всё поспорить. Вы бы хоть по пятницам столько фигни писали бы, а не в воскресение вечером. С кажу лишь одно: избавтесь от сравнений, пожалуйстса, а то тошно.

 

И вообще, товарищи, поле такой сильной потери ориентиров пересмотрите классику фантастического фильма вроде "Бегущего по лезвию", "Одиссеи 2001" Кубрика, "Бездну" Кемерона, или там "5ый элемент", "Серенити" да хоть "Звездный десант 3". Может хоть после этого, орбита вашей Вселенной получит правильное направление.

 

P.S. "Москва коссиопея" и Алиса с мелофоном - вот ведь было время, были фильмы...

[Vincent Crist]

Хорошо, я скажу. Поединки сняты трешево - согласен. Эффекты на уровне студии "Трома" Кормана - согласен. Актерские работы - ничего великого - тоже согласен.

 

"ТРОМА" - она принадлежит Кауфману. Понимаю, это ты выразился фигурально, просто забавно, учитывая тот факт, что "ТРОМА" одна, а студий, принадлежащих Корману - минимум три.

 

 

Но есть несолько плюсов,

 

1)что это фантастика (!). Согласитесь, в наше время, во время засилия попкорна в кинотеатре, когда зритель ничего кроме "тупых" гэгов примитивных комедий (типа "Любови-моркови 2") не воспринимает через массив попкорна (признайтесь не все форумчане не берут в кинотеатре попкорн), снять крупнобюджетную фантастику (пусть не получилось так как хотелось) это риск, и довольно большой риск. И хотя бы за это стоит надбавить один бал за фильм.Правильно?

 

Скажем так, попытка - не пытка. Фантастика уже была - "Дозоры":D.

 

Попкорн нелюблю. От него сухо в горле.

 

 

Посмотрите на сеансы, мало кто берется снимать фантастику, лучше снять примитивные комедии, они точно окупаются, люди их поедают с удовольствием. Сейчас на экранах "Любовь-морковь 2", "Сказки на ночь", "Yes man" (кое-где еще "Четыре рождества") - одни комедии, сделанные по выверенному попкорновому рецепту, но ничего захватывающего и запоминающегося не привносят.

 

"Любовь-Морковь-2" - фильм хороший. Непонимаю, нафига приперли "Согласного" и "Сказки на ночь", мне казалось, речь - об отечественном кино.

Так, фантастики - завались. Эвон, Камерон уже лепит свой ответ "Обитаемому Острову" (он, правда, не знает, что это - ответ) - "Аватар".

 

Стоит иметь ввиду стратегию проката - самые сеpьезные фильмы выходят летом... и под Рождество (во втором случае - это "День, когда земля остановилась"). А между этими периодами - выдвигают "все остальное".

Потому что летом и в Рождество шансы больших сборов повышаются.

 

Через полгода они, как любая жевачка, забудутся совсем, и никто их не впомнит. И ничего от них в голове запоминающегося не останется.

 

Я вот "Лжеца-Лжеца" помню. Отлично помню "Хэппи Гилмора". А ведь с их времен прошло 10 и более лет.

 

Хотя бы за то, что ОО - это попытка (пусть не слишком удачная) снять довольно крупнобюджетную (по нашим меркам) фантастику (не дешевую поделку телеканала Ski-Fi), стоит добавить бал. В следующий раз может получиться лучше, а так если совсем с г*ном фильм смешать, так и будут нам показывать потом одни "примитивные" комедии. Это первое достоинство.

 

Фича в том, что "ОО" - тоже примитивная комедия, но своеобразная.

 

Фильм крупнобюджетен, да, однако деньги все спустили:lol:.

 

 

2)Второе достоинство. Это что не стали стереотипно впихивать историю в два часа. Согласитесь, что многие фильмы от этого отведенного нам времени (два часа) проигрывают, режиссеры пытаются всю историю впихнуть в два часа, и вырезают половина сюжетных линий. И плюс за нехваткой времени убирают весь саспенс (нагнетание атмосферы). И из-за того, что не побоялись не впихивать весь сюжет в два часа, а провисаний в фильме нет (согласитесь, что зарезать уже первый фильм в два раза (уместить в один час всё), без сильных потерь для истории не получится) - за это стоит надбавить еще один бал. Правильно?

 

Историю надо было подрезать. Как правило, хронометраж определяется на стадии сценария. А там - никто ничего в два часа не впихивает - все пытаются уложиться в плотный график съемок. С чего вообще идея, что режиссер "втискивается" в хронометраж?

 

Без сильных потерь для истории - может получится, а может - нет. "Гарри Поттера" нормально вот экранизируют, а книги длиннючие.

У Стругатских еще проще - там повествование описывательное (на диалогах особо не застревает - больше в мысли упирается).

Да и на**р историю эту, на самом деле! Надо было там все ГЛОБАЛЬНО поменять.

 

 

 

3)Третье. Это довольно разветвленная мифология (спасибо Стругацким). Каждый раз мы узнаем что-то новое, и про мутантов, и про людей с юга, и про отцов, и про башни, постоянно что-то дополняют к общей картине. Согласитесь, что вся вселенная не разделена совсем уж на два класса (хорошие люди и плохие люди), а более-менее есть многоуровневость и многоярусность мира этого мира: (хотя некоторые из-за банки попкорна не все нюансы этого мира уловили )

 

Это - называется "фантасмагорией". При вдумчивой работе можно и не такого придумать.

Другое дело, показанно оно все неправдаподобно.

 

 

 

(причем мы совсем не знаем еще про этот Обитаемый остров сам (про него расскажут во второй части) и про противостоящие отцам страны (более-менее знаем про партизанское сопротивление, про бедных этих зверей-мутантов, про империю "отцов", про гвардию и т.п.) Т.е. есть что еще показать во втором фильме.

 

Поржем .

 

Короче мифология этого мира не так проста, например даже, чем у мира "Эквилибриума" (при всей моей любви к этому фильму, там все-таки стоит признать, устройство мира и классового общества немного попроще, нет столько разветвлений) т.е. не за столь уж примитивную мифологию стоит надбавить еще один бал.

 

Без комментариев.

 

 

 

Итого. Я нашел три причины, за что можно поставить уже не меньше трёх балов. Но, соглашусь, больше надбавлять за что я не могу придумать. Эффекты - довольно примитивны, бои - неинтересны, герои - нехаризматичны. За что еще надбавлять, пусть придумает каждый сам себе. Я ничего в плюсы фильму больше добавить не могу.

 

А я могу - аутентичный дизайн и розовый танк:lol:

 

 

 

P.S. Еще могу добавить одну причину. Там показано нам, чем станет в будущем проект "Дом-2" и "Последний герой" (это когда герои смотрят местный телевизор). Вот "Бом-2" и "Последний герой" тем и станут в будущем (полнейшим бредом сумасшедшего) Солнышко начнет лазить и поедать Сашу и т.п.

(Слышал, что есть такие герои "Солнышко" и Саша в "Боме-2")

 

Это при условии, что они выживут.

[nata_r]

Насчет ветеранов экрана я не согласен. Они (ветераны) вообще там на фиг не нужны.

Чем меньше их было бы, тем было бы лучше . Инопланетяне воспринимались бы совсем по-другому, именно как незнакомые, инопланетные субъекты, а не как Куценко с Гармашем и Мерзликиным (хорошо, что еще Орбакайте да Боярской там не было )

 

 

Да, вот в этом есть разумная доля. Я бы как раз плюсом большим поставила что главные роли играли неизвестные актеры. И без "ветеранов" можно было бы попробовать обойтись. Но если уж оценивать их присутствие - то см. выше))

[nata_r]

Гражданка nata_r ваша позиция понятна. Её можно уважать, но невозможно принять, особенно в части сравнений с Wanted. И вы уж извините, но занимаетесь вы тем что выдаёте чёрное за белое, а это не есть хорошо, так как может сбить с толку неокрепшие умы.

 

 

Вы видимо поклонник Wanted. Тогда наши мнения точно никогда не сойдутся. Я бы даже вас процитировала "ваша позиция понятна. Её можно уважать, но невозможно принять, особенно в части сравнений с Wanted". Потому как если бы Фёдор снял Особо опасен я бы лично купила гранату и подарила бы ему на День Рождения. Без чеки

Шучу конечно, но пусть меня порвут на тряпки множество фанатов, но Обитаемый остров ЛУЧШЕ чем Особо опасен.

[nata_r]

Гражданка nata_r И вы уж извините, но занимаетесь вы тем что выдаёте чёрное за белое, а это не есть хорошо, так как может сбить с толку неокрепшие умы.

 

 

Забыла добавить. А вы видимо законодатель мод и решаете что черное а что белое?

[Hellsing666]

Шучу конечно, но пусть меня порвут на тряпки множество фанатов, но Обитаемый остров ЛУЧШЕ чем Особо опасен.

 

Хватит сравнивать Wanted и Обитаемый остров. Это совершенные разные фильмы. Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. Кому-то по душе пришёлся фантастический фильм про планету Саракш,а кого-то реально торкнуло от просмотра "Особо опасен" ( меня например).

И вообще, мне кажется, здорово,что в России начали снимать крупнобюджетную фантастику. Это пойдёт только на пользу отечественному кинематографу.

[МиГ]

Историю надо было подрезать. Как правило, хронометраж определяется на стадии сценария. А там - никто ничего в два часа не впихивает - все пытаются уложиться в плотный график съемок. С чего вообще идея, что режиссер "втискивается" в хронометраж?

 

Что режиссеры часто втискиваются в отведенные хронометражи, Вы никогда не слышали что ли об этом? Это очень часто бывает, а если Вы не знаете это, то это Ваш недочет.

[Vincent Crist]

Что режиссеры часто втискиваются в отведенные хронометражи, Вы никогда не слышали что ли об этом? Это очень часто бывает, а если Вы не знаете это, то это Ваш недочет.

 

Хронометраж определяется сценарием. Банально, сколько страниц - столько и минут. Где-то уже на пре-продакшне выводится приблизительная длинна фильма, на которой, типа, все согласны.

Иногда сценарий правится ВО ВРЕМЯ съемок, но на хронометраж это очень редко влияет.

Режиссер, как правило, втискивается в график, а не в хронометраж. В том-же случае, если получилось слишком мало - идет досъемка. А если слишком много - отдельные сцены перемонтируются (чем больше материала - тем больше вариантов для окончательного монтажа).

 

Повторюсь. Хронометраж известен до съемок. В соответствии со сценарием составляется съемочное расписание. Режиссер обязан думать не о том, чтоб влезть в 2 часа, а о том, как за пять часов отоснять двадцать пять сцен.

 

Обитаемый остров ЛУЧШЕ чем Особо опасен.

 

Ну да. Особенно если сравнить драку Максима с ниндзями и залет Уэсли на ниточную фабрику, где тот крушит всех и вся, находу меняя пушки и даже ведя огонь сквозь черепушку "Питер Джексон-стайл".

 

Если уж говорить о технике, то "ОО" и "ОО" - реально, как небо и земля. Расплывчатые герои на компьютерном фоне (ЛЮБОМ компьютерном фоне) реально выигрывают, относительно бега по крышам поездов.

 

Неговоря о том, что в "Особо Опасном" имеется огромное (я бы сказал - ПРЕОБЛАДАЮЩЕЕ) количество черного юмора, а у "Обитаемого Острова" весь юмор держится на розовом танке - суровые парни ржать нелюбят.

 

Интересно, а во второй части "ОО" кому-нибудь дадут в рыло клавой, да так, чтоб отлетевшие кнопки и зубы сложились в меткое словосочетание?

 

Насчет ветеранов экрана я не согласен. Они (ветераны) вообще там на фиг не нужны.

Чем меньше их было бы, тем было бы лучше . Инопланетяне воспринимались бы совсем по-другому, именно как незнакомые, инопланетные субъекты, а не как Куценко с Гармашем и Мерзликиным (хорошо, что еще Орбакайте да Боярской там не было )

 

Многих ветеранов (например Гармаша) я в фильме неузнал. Вижу - незнакомая харя. Инопланетянин - и ладно.

Но как вижу Куценко - и на душе теплее. А уж Серебряков - так вообще молодец (тому, кто его в фильм затащил - респект).

Да, может воспринимались бы по-другому, но знакомая харя - все-же лучше, чем незнакомая

Изменено 19.01.2009 03:23 пользователем Vincent Crist

[valary]

....Но есть несолько плюсов...

 

1)что это фантастика (!). Согласитесь, в наше время, во время засилия попкорна в кинотеатре, когда зритель ничего кроме "тупых" гэгов примитивных комедий (типа "Любови-моркови 2") не воспринимает через массив попкорна (признайтесь не все форумчане не берут в кинотеатре попкорн), снять крупнобюджетную фантастику (пусть не получилось так как хотелось) это риск, и довольно большой риск. И хотя бы за это стоит надбавить один бал за фильм.Правильно?

 

Нет, не правильно. Ценю вашу заботу о зрителях, однако тот факт, что есть фильмы еще более ховно, "...Остров" лучше ну никак не делает. Да, это фантастика, и что? Я должна была оценивать по другим критериям? Можно, если это был бы первый фантастический фильм в мире. А так, не обязательно лезть за границу, - берем "Кин-дза-дза" и сравниваем.

 

Вам стыдно за Бондарчука не становится при этом? Мне становится. Потому что "Кин-дза-дза" это офигительный фильм. А просто хороший с таким бюджетом и в добавок по книже - там придумывать ничо не надо, просто адаптируй - было снять вполне реально. А как же "Мы из будущего"? При всех нелепостях, его смотреть было ИНТЕРЕСНО.

 

Посмотрите на сеансы, мало кто берется снимать фантастику, лучше снять примитивные комедии, они точно окупаются, люди их поедают с удовольствием. Сейчас на экранах "Любовь-морковь 2", "Сказки на ночь", "Yes man" (кое-где еще "Четыре рождества") - одни комедии, сделанные по выверенному попкорновому рецепту, но ничего захватывающего и запоминающегося не привносят. Через полгода они, как любая жевачка, забудутся совсем, и никто их не впомнит. И ничего от них в голове запоминающегося не останется.

Хотя бы за то, что ОО - это попытка (пусть не слишком удачная) снять довольно крупнобюджетную (по нашим меркам) фантастику (не дешевую поделку телеканала Ski-Fi), стоит добавить бал. В следующий раз может получиться лучше, а так если совсем с г*ном фильм смешать, так и будут нам показывать потом одни "примитивные" комедии. Это первое достоинство.

 

Я силюсь понять вашу логику, но у меня не получается, чем все-таки стал ОО лучше перечисленного? Почему я обязана его помнить, когда он такая же жевачка, каких много? Зачем мне как зрителю платить деньги за будущие заслуги? Заслуги неопределенного будущего, мне еще дожить хотябы до вашего следущего раза. С чего вы вдруг взяли, что на экранах не выйдет ничего кроме глупых комедий, если я буду вещи называть своими именами?

 

2)Второе достоинство. Это что не стали стереотипно впихивать историю в два часа. Согласитесь, что многие фильмы от этого отведенного нам времени (два часа) проигрывают, режиссеры пытаются всю историю впихнуть в два часа, и вырезают половина сюжетных линий. И плюс за нехваткой времени убирают весь саспенс (нагнетание атмосферы). И из-за того, что не побоялись не впихивать весь сюжет в два часа, а провисаний в фильме нет (согласитесь, что зарезать уже первый фильм в два раза (уместить в один час всё), без сильных потерь для истории не получится) - за это стоит надбавить еще один бал. Правильно?

 

Мне лично без разницы на сколько частей разбит фильм. То, что в итоге получилось, это не спасло. Сюжет рваный, постояно провисает. Некоторые сцены, вообще не несущие смысловой нагрузки, откровенно затянуты. Клиповая манера сьемки абсолютно ничего не спасла, и хде, позвольте, вы там увидели саспенс (можно было не обьяснять )?

 

3)Третье. Это довольно разветвленная мифология (спасибо Стругацким). Каждый раз мы узнаем что-то новое, и про мутантов, и про людей с юга, и про отцов, и про башни, постоянно что-то дополняют к общей картине. Согласитесь, что вся вселенная не разделена совсем уж на два класса (хорошие люди и плохие люди), а более-менее есть многоуровневость и многоярусность мира этого мира: (хотя некоторые из-за банки попкорна не все нюансы этого мира уловили )

 

(причем мы совсем не знаем еще про этот Обитаемый остров сам (про него расскажут во второй части) и про противостоящие отцам страны (более-менее знаем про партизанское сопротивление, про бедных этих зверей-мутантов, про империю "отцов", про гвардию и т.п.) Т.е. есть что еще показать во втором фильме.

 

Короче мифология этого мира не так проста, например даже, чем у мира "Эквилибриума" (при всей моей любви к этому фильму, там все-таки стоит признать, устройство мира и классового общества немного попроще, нет столько разветвлений) т.е. не за столь уж примитивную мифологию стоит надбавить еще один бал.

 

Заслуга отнюдь не сценаристов, спасибо скажитете Стругацким.

 

Короче говоря - вы говорите о потенциале. Т.е. можно было сделать в сто раз лучше, потому что сюжет позволял. Могло быть лучше - не равно хорошо. И зачем мне быть снисходительной к создателям, когда я знаю что можно сделать лучше? Это еще больше оценку занижает, вы понимаете?

[МиГ]

Хронометраж определяется сценарием. Банально, сколько страниц - столько и минут. Где-то уже на пре-продакшне выводится приблизительная длинна фильма, на которой, типа, все согласны.

Иногда сценарий правится ВО ВРЕМЯ съемок, но на хронометраж это очень редко влияет.

Режиссер, как правило, втискивается в график, а не в хронометраж. В том-же случае, если получилось слишком мало - идет досъемка. А если слишком много - отдельные сцены перемонтируются (чем больше материала - тем больше вариантов для окончательного монтажа).

 

Повторюсь. Хронометраж известен до съемок. В соответствии со сценарием составляется съемочное расписание. Режиссер обязан думать не о том, чтоб влезть в 2 часа, а о том, как за пять часов отоснять двадцать пять сцен.

 

Временами Вы так наивны, если Вы ничего об этом не знаете, то это не означает, что такого нет. Доказывать Вам это я не буду, (не считаю нужным терять время) если захотите сами восполните свой пробел в знаниях

[МиГ]

Нет, не правильно. Ценю вашу заботу о зрителях, однако тот факт, что есть фильмы еще более ховно, "...Остров" лучше ну никак не делает. Да, это фантастика, и что? Я должна была оценивать по другим критериям?

Блин, я не предлагаю оценивать весь фильм по-другим критериям, я писал там про один бал всего лишь (!), а не про весь фильм.

Можно, если это был бы первый фантастический фильм в мире.

Так их и так не много, (только комиксы в разряд научной фантастики не вплетайте, и фэнтези тоже)

А так, не обязательно лезть за границу, - берем "Кин-дза-дза" и сравниваем.

"Кин-дза-дза" - это больше артхаусный проект, а не блокбастер (!). На широком экране в кинотеатрах он не так совсем смотрится, как дома на ДВД или VHS. И выпусти его также на большие экраны, как ОО, не известно какая реакция была бы у зрителей. Они шли бы на фантастическое зрелище, а получили арт-хаус, и готов поспорить, что гневных отзывов после фильма было бы тоже немало. (Может и поменьше, чем у ОО, но все равно немало)

А просто хороший с таким бюджетом и в добавок по книже - там придумывать ничо не надо, просто адаптируй - было снять вполне реально.

Для Вас так просто всё, "просто адаптируй". Снять крупнобюджетный НФ-проект для Вас, как "два пальца об асфальт"?

 

Я силюсь понять вашу логику, но у меня не получается, чем все-таки стал ОО лучше перечисленного?

Ну ОО уж точно получше вышеперечисленного, хотя с "Да-мэном" примерно наравне.

[Jackson]

И вообще, товарищи, поле такой сильной потери ориентиров пересмотрите классику фантастического фильма вроде "Бегущего по лезвию", "Одиссеи 2001" Кубрика, "Бездну" Кемерона, или там "5ый элемент", "Серенити" да хоть "Звездный десант 3". Может хоть после этого, орбита вашей Вселенной получит правильное направление.

 

P.S. "Москва коссиопея" и Алиса с мелофоном - вот ведь было время, были фильмы...

 

Ой да хватит уже ностальгировать((( Выйди Алиса с мелофоном сейчас в том виде в каком она вышла тогда - ее бы похлеще чем "Обитаемый остров" затоптали. Да и на кубриковской "Одисее..." в киношке бы не каждый высидел...

[МиГ]

Я силюсь понять вашу логику, но у меня не получается,

А это сложно, она (моя логика) слишком умная

С чего вы вдруг взяли, что на экранах не выйдет ничего кроме глупых комедий

 

Ну а посмотрите на сеансы, не так что ли? "Подмена", "Мститель" и "Семь жизней" даже не в каждом областном центре есть, я не говорю уж о других менее значимых городах - везде одни и те же комедии.