ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[DarkCinephile]

Ну вот, а я так и не сел(( учеба съела все время, мозг кипит, глазные яблоки закатываются под веки....ладно, может завтра с утра чего-нить рожу

[Венцеслава]

Дарк, я тоже думала, что придется сниматься, но внезапно очень повезло с фильмом, который оказался не то, чтоб прям хорошим, но наводящим на мысли. Так что не отчаиваймся - м.б. и тебе завтра свезет

[ugar]

Сколько там участников спецконкурса на раритетные шедевры кинематографа (хо-хо) набирается предварительно? Вопрос в Венцеславу )

[fenolftalein]

Эх. ругают состав дуэлянтов..

 

Надо как- то придумать схему распределения, чтобы был:

- минимум 1 топ-матч мейнивентеров ( пусть это будут топ- рецензенты, именитые анонимы, или какая- то действительно горячая и принципиальная битва, а-ля Белонги-Прокураторп)

- матч мидкардеров( грубо говоря), способных выстрелить пиропатронами качественных рецензий друг в друга и поддержать, а то и переплюнуть уровень мейнивентеров

- ну и матч соперников без особой мотивации, сражающихся просто, чтоб расслабиться.

 

Тогда жалоб точно не будет. Вроде, желающих , подходящих по каждой из категорий ,у нас достаточно.

Изменено 13.06.2012 23:55 пользователем fenolftalein

[Джемма Чеширская]

А родной 8-й группе "повезло" на Прокуратора и Джемму Чеширскую одновременно. Теперь пятерка в качестве среднего балла от жюри теперь за счастье будет))

 

Вообще говоря, Прокураторп и Джемма судят по одной группе в каждой параллели, так что с ними повезло ровно половине участников

 

Да, действительно) впредь их нужно обязательно разносить в разные группы жюрящих профи - иначе Боливар не выдержит двоих

 

Дорогой коллега (и – по совместительству и воле злого рока - мой подсудимый из 8-й группы) Мидав.

Я, конечно, понимаю Ваши переживания по поводу, глубоко и искренне Вам сочувствую, местами даже соболезную и все такое прочее. У всех бывают свои черные дни. Но у меня есть для Вас, дорогой коллега, слова утешения. Лучик, ткскзть, света в темном царстве. Может, конечно, я и ошибаюсь, но предполагается, что со следующего тура неальтернативного жюри не будет в принципе - его полностью заместит КоЛ. Ко всеобщему счастью и благоденствию.

Где там мой Лехмр, одуванчик мой луговой, чтобы подтвердить (или опровергнуть) инфу? Но, думается, все-таки подтвердить.

 

Конечно, мне типа страшно лестно, что страшнее Джеммы зверя нет (кроме Прокуратора), но я - от така фигня, даже как-то неловко огорчать) – юзаю шкалу оценок от 1 до 9. И лично Вам, Мидав, уже поставлена за текст оценка выше пятерки. По моей гамбургской системе оценивания. Хотите поговорить поподробнее про мои критерии оценки текстов?) Пересматривать оценку, чтобы потрафить Вашим нежным чувствам, я не собираюсь – текст у Вас вполне на уровне. Так что Вам придется с этой оценкой просто смириться. Хотя приношу искренние извинения, уважаемый коллега, так как понимаю, что обломала Вам где-то возможность пошутить еще раз по этому поводу. Но я верю, что Вы это все-таки переживете.

 

Ну и напоследок.

Информация к размышлению.

Джемма - Мидаву.

Предлагаю Вам отвратить очи от несчастного коня Боливара и обратить очи к счастливой статистике, к поэзии, ткскзть, цифирей. Ваши и мои оценки по 10-балльной шкале одной и той же группе № 5.

Да, в моей шкале оценок есть оценки "1" и "2", коих нет у Вас. И я довольно серьезно рассматривала рецензию на "Красную палатку" в качестве кандидата на "8" баллов, не стала ставить по одной причине: настойчивое стремление автора доказать, что есть какой-то общий блок советских фильмов, из коего "Красная палатка" является счастливым "несоветским" исключением. Это утверждение, конечно, эффектно и пафосно, но, к сожалению, истине не соответствует. Эдак можно любой понравившийся советский фильм объявить исключением из правил. И будет такое правило – сплошь из исключений.

 

Но, конечно, я злой и страшный серый волк, ога) Хорошо видно, надеюсь, насколько злой и страшный?

 

 

Arbodhy – 4

Xaverius – 6

МАК СИМ – 8

Micki – 6

lord-sedric – 4

Belonogy – 5

Катерина Норвилло – 5

Кирий – 5

Клубника со льдом - 3

Оля Бах - 3

 

 

Arbodhy - 7

Xaverius - 6

МАК СИМ - 7

Micki - 5

lord-sedric - 4

Belonogy - 4

Катерина Норвилло - 2

Кирий - 3

Клубника со льдом - 2

Оля Бах - 1

[Belonogy]

Я лично хорошо вижу

[Belonogy]

Куда уж до тех, кто натужно пишет вымученные, убогие комменты, лишь бы пролезть в лигу и зубами вцепиться в руль

 

Примеры лучше приведите. Кто там такой негодяй с убогими комментариями прорвался к рулю и пытается у вас его отнять?

[PITON8888]

Great_Fuzz, Deetz, Cynepkot, midav2099, SummGentum, Caory, спасибо за комментарии. Мидаву отдельное спасибо за высокую оценку, рад, что понравилось. А Каори за большой и подробный отзыв - все по делу.

 

Cynepkot, рецензия серая, потому что все таки целый абзац посвящен минусам картины. Совесть не позволила делать рецензию зеленой.

[fenolftalein]

Ох, Мидав выстрелил рецензией...Мощно. Изменено 13.06.2012 23:54 пользователем fenolftalein

[Belonogy]

Хоть бы в претенденты deetz-a записали для приличия, а то "магистров" с комментариями "Сотая попытка доказать, что фильм не конфетка. Да поняли, поняли" зачисляете аж в лигу.

[lehmr]

Эх. ругают состав дуэлянтов..

 

Надо как- то придумать схему распределения, чтобы был:

- минимум 1 топ-матч мейнивентеров ( пусть это будут топ- рецензенты, именитые анонимы, или какая- то действительно горячая и принципиальная битва, а-ля Белонги-Прокураторп)

Вообще-то, кодексом это предусмотрено:

 

Очередность определяется в порядке живой очереди, т. е. кто быстрее — тот и молодец.

При этом среди трёх одновременных дуэлей должна быть хотя бы одна

с участием авторов из топ-50 рейтинга (если среди них буду желающие, конечно).

Соответственно, ближайшая пара заявившихся топ-авторов участвует вне очереди.

 

Надеюсь на внимание Распорядителя к этой детали.

[lehmr]

...А тем временем у меня ничего не сложилось с текстом для спецконкурса, так что, видимо, придется выкладывать то, что по тем или иным причинам ушло "в стол".

 

Кстати, ginger-ti,

 

[midav2099]

Джемма Чеширская, реально обломали))). И даже не оценкой выше пятерки за работу над фильмом, который был выбран откровенно неверно из трех рассматриваемых кандидатур об Африке, а оценками предыдущей параллели. Сравнение нокаутирующее, но в качестве слабого аргумента в защиту подсудимого, вынужден заметить, Ваша честь , что мой подзащитный на момент выполнения своего комментаторско-жюрейского долга был не в себе, и чувствовал, что болен "синдромом Прокуратора" (видите, болезнь не была названа Вашим именем, что в некотором роде показательно), о чем незамедлительно сообщил вышестоящие инстанции. В этой связи он не может рассматриваться как обладатель "здравого ума и трезвой памяти", что наверняка подтвердит любая психологическая экспертиза.

Второй момент. Осудив моего подзащитного и лишив в судебном порядке его отличного повода позубоскалить на классическую тему "а судьи кто? Турук Макто!" возникает вполне закономерный вопрос -над чем теперь шутить прикажете? Не над блондинками же - они самодостаточно в иронии...

а насчет "Красной палатки" как человек, который видел фильм, должен вступиться за утверждение Мак Сима по поводу его несоветскости. Оно совершенно справедливо. И если общий "несоветский" дух повествования словами передать сложно, то пару фактов в доказательство этого мнения привести можно.

1) Героиня Кардинале просит скандинавского пилота Лундборга найти ее возлюбленного, и тот вполне четко дает понять, что ценой за успешный поиск будет тело просьбодательницы. Навскидку - не помню я других фильмов страны, в которой секса не было, с подобными договоренностями годов аж до 80-ых.

2) "Красная палатка" не демонстрировалась по ТВ в моем босоногом детстве, да и в кинотеатрах стран каплагеря и СССР шла в разных вариантах монтажа.

 

П,С - "with Love and Squalor" я понял, ага

Изменено 14.06.2012 03:37 пользователем midav2099

[Венцеслава]

Сколько там участников спецконкурса на раритетные шедевры кинематографа (хо-хо) набирается предварительно? Вопрос в Венцеславу )

Сданных работ 16 (большинство - профи), но, учитывая народную традицию сдаваться перед дедлайнами, наверняка будет больше.

 

Хоть бы в претенденты deetz-a записали для приличия, а то "магистров" с комментариями "Сотая попытка доказать, что фильм не конфетка. Да поняли, поняли" зачисляете аж в лигу.

Вот честно, каждую параллель собираюсь это сделать, потому как ни что так не ценю в людях, как трудолюбие и заинтересованность. В зеленой прочитала комменты на одну из групп, возрадовалась и даже включила. Прочитала на другую - тяжко вздохнула и исключила. Остается надеяться, что когда-нибудь...

[Deetz]

В зеленой прочитала комменты на одну из групп, возрадовалась и даже включила. Прочитала на другую - тяжко вздохнула

Но они же одинаковые. Четные просто скромнее в плане образности, но это прямое отражение ситуации в группе.

[ginger-ti]

...А тем временем у меня ничего не сложилось с текстом для спецконкурса, так что, видимо, придется выкладывать то, что по тем или иным причинам ушло "в стол".

 

Кстати, ginger-ti,

 

 

Спасибо! Как неожиданно и приятно.

[ginger-ti]

Утро всем) Спасибо каждому, кто прочел дуэльную рецензию. Приятно, что кому-то понравилось. Прошу прощения у тех,чьи ожидания не оправдала. Такой концепт -всегда риск, и огромен его шанс быть не понятым)

[Венцеслава]

Но они же одинаковые. Четные просто скромнее в плане образности, но это прямое отражение ситуации в группе.

 

Дитц, это - отражение на Ваш взгляд. А он у Вас весьма специфический и идущий вразрез с мнением других комментаторов. В рамках Лиги это было бы даже хорошо: взгляды с разных сторон приближают к объективности. Но оценки не являются самоцелью, авторы должны писать сознательно, а не играть в русскую рулетку. Ваши же комментарии очень слабо объясняют мотивы мнения, и личный сорт "что такое хорошо, а что такое плохо" угадывается весьма и весьма смутно, если угадывается вообще.

[Deetz]

Венцеслава

А ну тогда.

 

Это потому что 90% текстов плохи в виде "бессодержательные, серые, штампованные" и переписывать все это абзацами в тысячу знаков 15 раз за пару групп — это перебор.

 

Еще 5% плохи настолько, что прекрасны и поднимают настроение, по ним всегда многословен, с цитатами и прочими прелестями.

 

И финальные 5% действительно хороши и всегда в полной мере получают свою порцию грубой лести.

 

Такой образ действий был выбран и мотивирован с самого начала, уж третий круг идет, так что непонятна необходимость "угадывания", тем паче все обращения к себе, ежели они не погребены под тонной флуда, всегда удостаиваю внимания и в них ввожу новые граничные условия для понимания моей позиции.

авторы должны писать сознательно, а не играть в русскую рулетку.

Так и пусть пишут сознательно, кто ж им мешает. Точно не я. Скорее то, что они отчаянно подстраиваются под условного читателя.

[viktory_0209]

ginger-ti, с Днем Рождения!

[Венцеслава]

Так и пусть пишут сознательно, кто ж им мешает. Точно не я. Скорее то, что они отчаянно подстраиваются под условного читателя.

Дык "сознательно" = "зная, что такое хорошо и что такое плохо в представлении оценивающих и если и идя вразрез с этой системой - то сознательно, собственных мыслей/идей/целей/принципов ради, а не вслепую". А у Вас не понятно, ПОЧЕМУ те или иные тексты попадают в 5 % лучших и т.д. по схеме.

[Deetz]

зная, что такое хорошо и что такое плохо в представлении оценивающих

Вот так нельзя делать, нельзя писать из этого расчета, худые тексты получаются

и если и идя вразрез с этой системой - то сознательно, собственных мыслей/идей/целей/принципов ради, а не вслепую

Это в любом случае вслепую

Совсем в любом

ПОЧЕМУ те или иные тексты попадают в 5 % лучших

Потому что это хорошие тексты

И критерии хорошести здесь: содержание; форма. По-моему это вполне очевидно. из фраз

стена текста, как две капли похожая на два миллиона своих сестер.

и им подобных конструктов.

[viktory_0209]

Сдалась... Можно воскрешать Блондинку и начинать читать "белую" параллель))

[Венцеслава]

Вот так нельзя делать, нельзя писать из этого расчета, худые тексты получаются...

И критерии хорошести здесь: содержание; форма. По-моему это вполне очевидно. из фраз и им подобных конструктов.

 

1. Нет. При наличии мозгов у автора точно нет. Я месяцев 8 в конкурсах и все это время вижу, как рецензенты, приходящие совсем беспомощными, постепенно перестают таковыми быть. Потому как каждый из нас заперт в своей черепной коробке, и мы, просто публикуя свои тексты на сетевых ресурсах, не видим, как они работают: что воспринимается так, как мы задумали, а что только путает читателя, что индивидуально, а что юзается каждым вторым и т.д. Нет, я допускаю, что лично для Вас это не так (реакция на критику и полемики вокруг результативности личного сорта стиля как бы красноречивы), но нельзя по себе судить всех. Ориентироваться на оценщиков не значит приспосабливаться и терять себя. Это значит находиться в диалоге со своим читателем.

 

2. У всех "содержание, форма". И у всех критерии разные.

[Deetz]

Я месяцев 8

Я лет шесть в конкурсах и вижу, как бал правит конъюнктура

Нет, это не диалог, это даже не монолог одной из сторон, это именно прогиб, бессмысленный и беспощадный

"Читатель" есть слишком объемная и разнородная масса, находиться в диалоге с каждым нельзя, поэтому появляется необходимость обращаться к читателю усредненному

А это компромиссы, полумеры, деградация, ад и Израиль

2. У всех "содержание, форма". И у всех критерии разные.

Разные. Но никто из уже отобравшихся в КЛ каждый раз все эти критерии в комментариях не пишет. Как и я. Так что аргумент — инвалид.