ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[fenolftalein]

Часы на башне бьют назначенное время.. Одинокое перекати-поле нарушает покой городка.. А дуэлянтов нет.

[lehmr]

Ладно, как посетитель темы выскажусь. Я за взятие у Клозера "Жатвы" и, быть может, какого-нибудь ему штрафа по чисто человеческим понятиям на усмотрение распорядителя.

[Alex Linden]

Часы на башне бьют назначенное время.. Одинокое перекати-поле нарушает покой городка.. А дуэлянтов нет.

 

Как это нет? Они есть и ожидают комментариев. В этой теме будут ссылки на рецензии или в другой?

[Венцеслава]

1. Без проблем

2. вот это то, о чем была речь уже. Ты не пишешь - "я не вижу тут разбора", ты пишешь - "здесь нет разбора". А мне в этом праве отказываешь. Я здесь вижу именно разбор. Я вижу, а ты нет - особенности субъективного восприятия. Или мне написать ту оду про индейцев, которую ты мне в прошлый раз писала? Поменяемся ролями?

3. А вот я так не считаю. Опять же - это вопрос субхективночти. Тебе мои аргументы кажутся псевдо, а мне не кажутся. Я в них вкладываю реальное отношение к тексту. Если кто-то этогоне понимает - ну что я могу поделать? Точно так же я не понимаю чьи-то комменты, но я же не обвиняю их во лжи или псевдокомментариях - это как минимум некрасиво, ме кажется

4. Не согласен - ходили же люди на все эти комиксы, когда еще не знали, кто такие Железный человек и тот же Тор. Точно так же пошли бы и на Мстителей, не зная кто они. Опять же - почему бессымсленная трата? Можно вывернуть свою рецензию так, как считаеь нужным - а читатели оценят. Разве не за этим сам конкурс существует? Или тут есть 10 (условно) человек, которые знают и умеют, а все остальные не так всё делают? Так что-ли?

5. Нет, нельзя. Потому как если это тупо копипаста - это одно. А если (допустим) какой-то человек напишет что-то, что зацепило, а потмо выяснится, что это по идее и по мотиву исходит от Маркеса - я буду исходить именно из того, что я услышал от этого человека. И сравнивать буду по принципу - во, у Маркеса то же самое, что Серёга говорил. При условии, что это не копипаста

Клубнику с Маркесом сранивать не будем

6. Что я могу тебе на это ответить? Вот как тебя убедить, что мои оценки не высосаны, если ты думаешь иначе? Это то же самое, что сказать: Битлз ерунда, это не музыка - и попробуйте меня переубедить. Ну вот как, Слава? Я с ходу могу найти комменты практически у любого здесь, которые можно обвинит в необъективности, высосанности, надуманности и даже во вранье. Но сама подумай - человек же пишет это. Ну не просто же так он это пишет. Или тыправда думаешь, что я пишу от балды, лишь бы написать? Зачем тогда в Лигу приглашать? Или есть авторы, которых я (по каким-то космическим причинам) валю необъективными комментариями? Зачем? Смысл? Мне непонятно вот это...

 

2. Хм, а я не упоминала насчет правого полушария мозга? Я не думаю, что тут нет разбора, я знаю, что тут нет разбора, ибо знаю автора почти как себя, знаю мысли, которые стоят за словами. Вам... тьфу-ты, тебе определенно видится то, чего нет.

3. Нет, я не говорю, что они лживые. Я говорю о неадекватности комментирования, т.е. о том, что оценка очень мало привязана к тексту и очень сильно к мировоззрению комментатора. А это типа плохо, потому что извращается суть конкурса: не "напиши лучший текст", а "сынтуичь и напиши текст, наиболее близкий к мировоззрению оценщиков".

4. Без мстителей это был бы один проходной комикс. От всех остальных он отличается только и исключительно букетом героев.

5. Пипец, даже сказать нечего. Прерываю спор, как абсолютно не имеющий смысла.

[ТруБлад]

Как это нет? Они есть и ожидают комментариев. В этой теме будут ссылки на рецензии или в другой?

 

В другой.

Тему сейчас открою.

Если бы не троллинг Клозера, Герцога бы снял с тура.

Но оставаться с одной дуэлью тоже не дело, так что добавлю его рецензию как только, так сразу, и назначу штраф.

 

По поводу лехмра - по размышлении пришел к выводу, что ставить рецензию Клозера не буду, ибо человек, так отнесшийся к начинанию, не будет участвовать в этом туре.

Равно как и не буду ставить рецензию Вело. Играем по правилам.

Техническая победа lehmr.

[lehmr]

По поводу лехмра - по размышлении пришел к выводу, что ставить рецензию Клозера не буду, ибо человек, так отнесшийся к начинанию, не будет участвовать в этом туре.

Равно как и не буду ставить рецензию Вело. Играем по правилам.

Техническая победа lehmr.

Лады.

[ТруБлад]

Дуэль открыта.

Второй поединок к вашему вниманию, третий - как только, так сразу.

[Velociraptor]

От крови волка и дракона Прикосновение - неплохо. Весьма атмосферно, соответствует характеру фильма. Но ленту то я видел и могу сказать, что многое о ней не написано. Как то философствования на тему "Форзи" - это надо было обязательно упомянуть, не важно, положительной стороны рецензент относится к теме или с отрицательной. Ведь этот лейтмотив протянут практически через всё кино. Почти ничего не сказано о недостатках (не уж то их нет?). Ну и позабавила фраза "«Прикосновение» не из тех фильмов, что вызывает немедленное и нестерпимое желание чертить круг от нечистой силы. Страх придет не сразу." - как раз "Прикосновение" из тех фильмов, что быстро хватают тебя за грудки и не отпускают своим ужасом до самого конца, хотя эффект после просмотра и вправду может оставаться ещё долгим, тут соглашусь.

Рецензент и упомянул о недостатках и форзях коротко и ясно

 

Однако иногда режиссер сбивается с пути, и фильм уходит от фольклора «кухонного» к детским страшилкам о матери, нашедшей ноготь пропавшей дочери в предложенном соседкой пирожке.

И на счет ужаса, гм, спорно. Кому-то ваще не страшным покажется, раз там кракозябры не гуляют, на вкус и цвет.

[Polidevk]

2. Хм, а я не упоминала насчет правого полушария мозга? Я не думаю, что тут нет разбора, я знаю, что тут нет разбора, ибо знаю автора почти как себя, знаю мысли, которые стоят за словами. Вам... тьфу-ты, тебе определенно видится то, чего нет.

3. Нет, я не говорю, что они лживые. Я говорю о неадекватности комментирования, т.е. о том, что оценка очень мало привязана к тексту и очень сильно к мировоззрению комментатора. А это типа плохо, потому что извращается суть конкурса: не "напиши лучший текст", а "сынтуичь и напиши текст, наиболее близкий к мировоззрению оценщиков".

4. Без мстителей это был бы один проходной комикс. От всех остальных он отличается только и исключительно букетом героев.

5. Пипец, даже сказать нечего. Прерываю спор, как абсолютно не имеющий смысла.

 

2. Возможно, но я автора не знаю - почему пишу то, что вижу в тексте. Или нужно каждого автора узнать, прежде чем комменты давать? По чути большинству комментаторов видистя то, чего нет (если они, конечно, не экстрасенсы и не читают мысли)

3. Любой коммент привязан к мировоззрению комментатора - ты читаешь текст и появляются свои мысли и ассоциации. А у другого человека они будут другими. Только и всего

4. Кто знает. Вдруг реиссёр извернулся бы и снял что-то стоящее, что было бы самоценным и без узнаваемых персонажей? На про то неведомо

5. Ты из-за Маркеса так расстроилась? Да перестань, не стоит оно того

[Alex Linden]

Лига комментаторов будут комментировать дуэли?

[Velociraptor]

Боже, опять Мстители - куда глядят родители!!!

Сейчас уйду из скверика - ведь у меня истерика.

Халк, Локи, Тор и Фьюри - два фунта чистой дури.

Мир по себе безумен - возьми к себе, игумен.

Клубника дала шика.

))))) Stalk-74 зажег.

[ТруБлад]

Лига комментаторов будут комментировать дуэли?

 

Все желающие будут комментировать дуэли.

[Velociraptor]

Оформление темы блеск.)

 

ЗЫ Щас меня подстригут, покрасят и обзательно заценю все, что под руку попадется.)))

[ТруБлад]

Оформление темы блеск.)

 

За оформление дуэлей спасибоньки Гуле, кстати))

[ТруБлад]

Третья дуэль также открыта.

 

Пока не знаю, сколько голосов придет на счет Герцога, но 20% из них будет списано. Грубо говоря, если будет 10 баллов, то останется 8.

[fenolftalein]

 

 

Бросаю перчатку любителю хоррор- фильмов MidnightMen1987!

 

Желаю проверить , насколько вольготно в своей стихии станет себя чувствовать автор, когда столкнется с жаждущим крови новичком

 

Вид оружия: Сабля или классический пистоль ( хотя, конечно, предпочитаю холодное оружие )

[midav2099]

fenolftalein, надо было бы, что Миднайтмен1987 с Каори дуэлились. Битва черных котов за право именоваться Бегемотом под девизом: "Останется только один, тысяча дохлых мышей!" Изменено 30.05.2012 15:08 пользователем midav2099

[Венцеслава]

Сейчас будут нудные злобные комменты, складывающиеся прямо по ходу чтения. Просьба не обижаться и вообще не брать в голову:

 

Henry Black

1. Автор выбросил оговоренную шпагу и взял пистолет. Неспортивно и неуместно.

2. «Аналоги» провести нельзя, изучаем толковый словарь.

3. А библейские аналогии бестолковые: Евангелие, распространитель учения, ветхозаветная притча – единство ряда и близко не наблюдается.

4. Автора заносит с образностью. Человек может пережить внутренний и внешний апокалипсисы. Мир – нет. У мира нет внутреннего мира, пардон за каламбур.

5. Кожей пяток? гг.

6. Некачественный мир? Сильно (и с табличкой «сарказм» и без нее).

7. Люди следуют за верой, потому что не осталось ничего, кроме как верить, а едят по утрам, потому что не осталось больше ничего, кроме как есть.

8. Ходить кругами вокруг ожидания – см. пункт 6.

9. Ничерта не понятно о фильме.

10. И не очень много качеств, искупающих пункт 9.

 

il brutto

1. Игровые названия, никак не связанные с названным текстом – привилегия Дарьи Донцовой.

2. Первые два предложения, разорванные уточняющими оборотами – клоны.

3. Окончательно закрылся? Забавней, когда б не окончательно.

4. Много информации – вполне в духе классики.

5. Парочка простых и молодых ребят заставляет вспомнить о самоубитом Сами-Знаете-Ком – выкорчевать!

6. Дык она парализована, а я-то думала!!!!!!!!!

7. Ловушка созависимости – мрррр

8. Китеж-град подкрался незаметно. Милай, ты реально думаешь, что эти двое, знают, что это такое?

9. Крепкий вывод.

10. О фильме понятно и даже интересно.

 

В общем, порох был сыр и доставлен контрабандой, шпага дрожала в похмельных руках, но один из авторов уверенно победил таки другого.

[lehmr]

О, вот и первый коммент к дуэлям! Я уж думал...

[il brutto]

 

il brutto

1. Игровые названия, никак не связанные с названным текстом – привилегия Дарьи Донцовой.

2. Первые два предложения, разорванные уточняющими оборотами – клоны.

3. Окончательно закрылся? Забавней, когда б не окончательно.

4. Много информации – вполне в духе классики.

5. Парочка простых и молодых ребят заставляет вспомнить о самоубитом Сами-Знаете-Ком – выкорчевать!

6. Дык она парализована, а я-то думала!!!!!!!!!

7. Ловушка созависимости – мрррр

8. Китеж-град подкрался незаметно. Милай, ты реально думаешь, что эти двое, знают, что это такое?

9. Крепкий вывод.

10. О фильме понятно и даже интересно.

 

В общем, порох был сыр и доставлен контрабандой, шпага дрожала в похмельных руках, но один из авторов уверенно победил таки другого.

 

1. Разумеется, ты знаешь бредберевское "Вино из одуванчиков". Так оно называется в этом мире, этой вселенной. А вот во вселенной, созданной Мастером Ходо и Аррабаляем, оно вполне могло бы быть какими-нибудь "одуванчиками из вина". Иная реальность))

 

3. Ну бывает же, что возрождаются закрытые когда-то фестивали, передачи и т.п. (Первое пришедшее в голову - КВН, закрывался, но не окончательно же).

 

5. Добрыне привет))

 

8. Писалось все же не для них. А те кто читает, уверен, знают. В принципе, аналогов мифическому городу куча, но почему-то захотелось именно родной Китеж вспомнить

 

А вообще, спасибо за коммент. Интересно было прочесть

[MidnightMen1987]

 

 

Бросаю перчатку любителю хоррор- фильмов MidnightMen1987!

 

Желаю проверить , насколько вольготно в своей стихии станет себя чувствовать автор, когда столкнется с жаждущим крови новичком

 

Вид оружия: Сабля или классический пистоль ( хотя, конечно, предпочитаю холодное оружие )

 

 

 

 

 

В любое время, в любом месте!!!

 

При себе иметь холодное оружие – Сабля (от 501 до 750 слов), и рецензию на тему «Классики Хоррора» (любой фильм из творчества плодотворных режиссёров «страшного» жанра)!

 

PS: Перчатка крутая!

[Венцеслава]

1. Разумеется, ты знаешь бредберевское "Вино из одуванчиков". Так оно называется в этом мире, этой вселенной. А вот во вселенной, созданной Мастером Ходо и Аррабаляем, оно вполне могло бы быть какими-нибудь "одуванчиками из вина". Иная реальность))

3. Ну бывает же, что возрождаются закрытые когда-то фестивали, передачи и т.п. (Первое пришедшее в голову - КВН, закрывался, но не окончательно же).

5. Добрыне привет))

8. Писалось все же не для них. А те кто читает, уверен, знают. В принципе, аналогов мифическому городу куча, но почему-то захотелось именно родной Китеж вспомнить

А вообще, спасибо за коммент. Интересно было прочесть

 

1. Оно понятно, но все равно никак не обусловлено текстом (Дарья и то хоть одним предложеньицем привязывает ).

2. Ну, бывает.

3. Передам, конечно, хотя не поняла, чем обязана.

8. "Тар для них — не более чем мифический Китеж-Град"

Всегда пожалуйста.

[il brutto]

1. Оно понятно, но все равно никак не обусловлено текстом (Дарья и то хоть одним предложеньицем привязывает ).

2. Ну, бывает.

3. Передам, конечно, хотя не поняла, чем обязана.

8. "Тар для них — не более чем мифический Китеж-Град"

Всегда пожалуйста.

 

 

1. "Дарья и то хоть одним предложеньицем привязывает"

Вот. Значит хоть чем-то я от нее отличаюсь))

 

3. Заодно и эту строчку из рецензии приведи))

 

8. oops. sorry. май эпик фэйл детектед. потом поправлю)

[Belonogy]

Может немного не к месту(в соответствующей теме мне не ответили и администраторы, так сказать, намекнули), но хотелось бы спросить по поводу года выпуска "Древа жизни", так как на кинопоиске значится 2010, а на имдб и других авторитетных сайтах - 2011.

[ТруБлад]

рецензию на тему «Классики Хоррора» (любой фильм из творчества плодотворных режиссёров «страшного» жанра)!

 

Тема у вас что-то сильно общая.

Впрочем, ладно. Поставил на 13 июня.