ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[heavenly]

А теперь давайте нашими реалиями. Взвешенные многосторонние комментарии дают единицы, да и то не каждый раз. И ситуация тут в одночасье не изменится. Большинство комментариев отталкивается от предпочтений комментирующего. Ну, узнала я, что мой текст не понравился ананимному комментатору, и чего? Какая мне от этого польза? Вот, если он не понравился лично аррмену - другое дело: тут либо я не попала в его видение фильмов, как это было с Хранителем времени, либо я объективно плохо сработала. Опять же, ориентируясь на комментарии каждого конкретного из наших постоянных можно уяснить для себя: когда правдо плохо, а когда текст наткнутся на тот или иной пунктик комментирующего.

 

И опять же, что за метания: то все требуют большей открытости, прозрачности, отвестственности, а то предлагают прятаться за обезличенными комментами.

 

ЗЫ: (кстати об аррмене) Завоевать авторитет в качестве комментатора - немалое дело и немалая заслуга.

 

открытость и объективность в выставлении оценки - иногда друг другу противоречащие вещи.

в том-то и дело, что комментарий на уровне "понравился/не понравился" - это как бы не полноценная оценка творчества. это тоже своего рода отзыв "а мне понравилось потому что". поэтому, преждем чем проводить какие-то изменения в системе комментирования, нужно посмотреть, что думают участники о комментаторах. к сожалению, здесь тоже крайне сложно стряхнуть с себя субъективность - потому что очень часто на негативный коммент хочется послать его автора куда подальше.

[heavenly]

Вынес предложение в рамках референдума на кросс каменты. Так вычленяется фактор заинтересованности, а фактор субъективности не вычеркнуть никак. Кто-то пишет хорошо, а кто-то пишет плохо и никакие лекции тут не помогут).

И еще, мне иной раз кажется, что некоторые подгоняют оценки под комментарии.

 

что в данном случае означают кросс-камменты, поясни плиз...?

[viktory_0209]

Не вижу необходимости скрывать личность комментатора. Личность рецензента при технической возможности - вероятно, да. Но не комментатора.

Личные симпатии имею, но изо всех сил стараюсь откидывать их при выставлении оценок (кстати, если я спрячусь, симпатии не исчезнут). Помидоров не боюсь. Короче говоря, почти Красная Шапочка ))))

[heavenly]

кстати, если я правильно понимаю, то призывали как раз к открытости жюри, которые своих комментов вообще не давали.

[Cynepkot]

что в данном случае означают кросс-камменты, поясни плиз...?

Когда комментаторы не пересекаются. Например те, кого комментирую я, никогда не будут иметь доступа к комметированию моих рецензий. Понятие "никогда" в данном случае растяжимое, но суть думаю ясна.

 

п.с Вот вы говорите симпатии-антипатии. Это не так плохо, честно. Тут все же речь о кинорецензиях в том или ином ключе. То есть не нравится на личном уровне зрителя это ок. Нормально и писать это честно и открыто, ну я вот всегда пишу, если мне чего не по душе. Но оценка ставится отдельно от этого, вернее должна ставиться.

[heavenly]

Когда комментаторы не пересекаются. Например те, кого комментирую я, никогда не будут иметь доступа к комметированию моих рецензий. Понятие "никогда" в данном случае растяжимое, но суть думаю ясна.

 

п.с Вот вы говорите симпатии-антипатии. Это не так плохо, честно. Тут все же речь о кинорецензиях в том или ином ключе. То есть не нравится на личном уровне зрителя это ок. Нормально и писать это честно и открыто, ну я вот всегда пишу, если мне чего не по душе. Но оценка ставится отдельно от этого, вернее должна ставиться.

 

а вот это интересная идея, да.

но в реале ее осуществить, при довольно небольшом количестве комментаторов на всех - не так уж и легко.

никто и не говорит, что симпатии и антипатии - это плохо, но согласись - объетивности они мешают. у всех в разной степени, конечно же.

[Венцеслава]

... потому что очень часто на негативный коммент хочется послать его автора куда подальше.

 

Хевенли, а Вы посмотрите на дело с другой стороны: неужто, если негативные отзывы будут анонимными, авторы их будут лучше воспринимать? Да ну ладно! Наоборот: отмахнуться гораздо проще.

[viktory_0209]

И еще: типа, никто не узнает автора коммента по тексту. Ага)))

[ТруБлад]

И еще: типа, никто не узнает автора коммента по тексту. Ага)))

 

Особенно если это будет концепт от лица Блондинки.

А и вправду, если будем анонимами, буду стебать чужие концепты)))

[ugar]

Нафлудили тут за ночь фоток понимаешь... Кто-нибудь что ли в один пост все ссылки/картинки соберите

 

Для Добрыни (и еще ста тыщ фэнов):

[heavenly]

Хевенли, а Вы посмотрите на дело с другой стороны: неужто, если негативные отзывы будут анонимными, авторы их будут лучше воспринимать? Да ну ладно! Наоборот: отмахнуться гораздо проще.

быть может, и не будут. зато наездов на форуме и минусов на сайте будет меньше. а необходимость обсудить адекватность обезличенного комментария опосредованно - это уже другой вопрос. вот тут как раз дискуссии и обмен мнениями не просто предпочтительны, а необходимы.

 

кстати, Виктори, далеко не всегда стиль автора коммента узнается. да, конечно, есть те, чья манера уже вполне узнаваема, но таких все ж пока меньшинство.

 

дело в том, что раз система оценивания вызывает нарекания (читайте - холивары и им подобное) - то значит есть трещина, которую нужно постараться заделать.

[Венцеслава]

Особенно если это будет концепт от лица Блондинки.

А и вправду, если будем анонимами, буду стебать чужие концепты)))

 

И действенность/информативность комментов возрастет в разы, ага. Шпиёнские игры.

ЗЫ: Сразу говорю, что если комменты станут анонимными (по решению оргкомитета, а не путем илитного опроса в теме, естественно), я в этом участвовать не буду и ограничусь минимумом комментов, положенных мне как автору. И это не ультиматум - как решится, так и будет, и я подчинюсь мнению, но не вижу смысла участвовать в том, в чем не вижу смысла, если понимаете, о чем я.

[dobrynya nikitcich]

Для Добрыни (и еще ста тыщ фэнов):

 

Суров (надеюсь, на этот раз это действительно ты, а не незнакомый мне актер)

[viktory_0209]

Для Добрыни (и еще ста тыщ фэнов):

Фанаты ликуют!

кстати, Виктори, далеко не всегда стиль автора коммента узнается. да, конечно, есть те, чья манера уже вполне узнаваема, но таких все ж пока меньшинство.

Тех из нынешней Лиги, чьи комменты меня интересуют, я знаю. Думаю, что не одна такая.

[heavenly]

ну если все комментаторы уже поделена на тех, кто "пишет фигню" и тех, "кого я реально читаю", то, конечно, дискуссия не имеет смысла.

Венцеслава, в таком случае как ты предлагаешь улучшить критерий объктивности при взаимном комментировании?

хотя, быть может, только мне кажется, что с объективностью есть проблемы.

[ugar]

Суров (надеюсь, на этот раз это действительно ты, а не незнакомый мне актер)

 

Сашу Грей ты не знаешь, Рокко Сиффреди (незнакомый тебе актер) ты не знаешь. Кто дальше? Рон Джереми???

[viktory_0209]

heavenly, я не к тому, что кто-то пишет фигню, а к теме узнаваемости.

[Венцеслава]

ну если все комментаторы уже поделена на тех, кто "пишет фигню" и тех, "кого я реально читаю", то, конечно, дискуссия не имеет смысла.

Венцеслава, в таком случае как ты предлагаешь улучшить критерий объктивности при взаимном комментировании?

хотя, быть может, только мне кажется, что с объективностью есть проблемы.

 

Не-а, не совсем так. Я читаю все комменты на свои работы всегда. (По текущему ходу референдума - так делают абсолютно все). И на все обращаю внимание. Но знание личности комментирующего помогает мне правильнее их использовать.

Аарти, например, добра: я принимаю ее восхищение с благодарностью, но делю его надвое.

Артур/суперкиноман/Клозер периодически любит поиздеваться, и я каждый раз сначала думаю, а не троллинг ли это, а уже потом принимаю коммент к сведению.

Джемма любит Сингха запредельной любовью, и я, немеренно уважая и ценя ее как комментатора, даж не подумаю прислушиваться к ее мнению относительно моей гипотетической критической рецензии на чего-нибудь из творчества оного. Или прислушаюсь, но в частностях, а не в главном.

Навигатор неизменно ставит меня в тупик и у любого другого я бы быстро начала игнорировать комменты, но тут я весь Чемпионат вижу, что человек не отписывается, он правда так думает, в его оценках видна система. Поэтому я прислушиваюсь к нему - полезно увидеть себя с принципиально иной точки зрения. Ну и т.д.

 

Ах да, еще я знаю, кто за кого голосует из дружеских соображений, и борюсь с этим по мере возможности )

[dobrynya nikitcich]

Сашу Грей ты не знаешь, Рокко Сиффреди (незнакомый тебе актер) ты не знаешь. Кто дальше? Рон Джереми???

 

Чует мое сердце, если он в компании Саши Грей, то когда-нибудь я о нем узнаю от учеников

[heavenly]

я уверена, что такими же принципами руководствуются и другие участники, но ведь не все.

поскольку конкурс сам по себе массовый и ориентирован преимущественно на массу, а не на тех, кто ответственно подходит к чтению комментария, то и критерии должны быть соответствующими. хотя, все-таки результаты референдума в отношении объективности и всего остального тут были бы очень полезны.

[Венцеслава]

Результаты будут, как только у меня найдется время собрать их в кучу до конца (ориентировочно - завтра).

[KOrsar]

Как можно не знать Рона Джереми? Он же Марио играл!

[il brutto]

Чует мое сердце, если он в компании Саши Грей, то когда-нибудь я о нем узнаю от учеников

 

А ч0, продвинутые такие ученики)

[dobrynya nikitcich]

Как можно не знать Рона Джереми? Он же Марио играл!

 

Марио - это же

 

 

Не?

[KOrsar]

Марио - это же

 

 

Не?

 

Да, именно этот Марио.