ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Alex Linden]

  Caory написал:

Ладно, пора и правда спать уже)))

Напоследок - только для Линдена! Взгляни же, о Алекс, в глаз той, кого ты собираешься убить! Вот.

 

Красивый глаз (как и его хозяин). Почему именно убить? Вон всякие там лехмры уже заранее знают результат.

[KOrsar]

  Den is написал:

Тоже студент) сессия - кошмар, когда с 10 вечера до 4 утра прочитываешь все, что должен был узнать за год или пол, а в восемь уже просыпаешься, чтобы в девять сдать экзамен. даааа.

Аминь, брат.

  Den is написал:

а вообще я сова. люблю ночи. наверное, дело молодости.жалко спать во время закатов и рассветов.

 

Из-за сессий вообще не могу спать ночью. Нельзя спать тогда, когда можно учить. Даже если я не учу. Даже если уже летом в деревне у бабушки

[DarkCinephile]

  Den is написал:

Тоже студент) сессия - кошмар, когда с 10 вечера до 4 утра прочитываешь все, что должен был узнать за год или пол, а в восемь уже просыпаешься, чтобы в девять сдать экзамен. даааа.

 

а вообще я сова. люблю ночи. наверное, дело молодости.жалко спать во время закатов и рассветов.

 

Ох, а ты представь какого сдавать, когда за 7 часов до экзамена ты пытаешься зазубрить ВСЕ, что должен был выучить за 4 года обучения!! Ох, как хорошо, что все закончилось))))

 

И да, обычно именно во время ночи появляется какая-то активность)) Я обычно всегда по ночам учебой занимался, и всякие курсовые, рефераты писал. Правда вот летом ночь быстро заканчивается, а засыпать, когда уж солнце встает как-то не айс(( мне нужна темнота, из-за этого и не люблю лето с его трехчасовыми сумерками.

[lehmr]

  KOrsar написал:

Из-за сессий вообще не могу спать ночью.

В армии это вылечивается на раз.

[Den is]

  DarkCinephile написал:

Правда вот летом ночь быстро заканчивается, а засыпать, когда уж солнце встает как-то не айс(( мне нужна темнота, из-за этого и не люблю лето с его трехчасовыми сумерками.

 

у меня для этого плотные занавесы. закрыл окно - темно только птицы громко орут. деревянные не спасали, пластик не спасает. просто прям перед окном поют свои пролюбовные песни

 

  KOrsar написал:

Из-за сессий вообще не могу спать ночью. Нельзя спать тогда, когда можно учить.

 

Нее, надо. Пусть ляжешь в 4, встанешь в восемь, а поспишь лишь час из четырех, но надо. Сон же упорядочивает как-то все в голове

[KOrsar]

  lehmr написал:

В армии это вылечивается на раз.

 

Армия из-за меня ослабнет.

[Alex Linden]

Почти 500 страниц флуда. Наверное, абсолютный рекорд форума?

[KOrsar]

  Den is написал:

Нее, надо. Пусть ляжешь в 4, встанешь в восемь, а поспишь лишь час из четырех, но надо. Сон же упорядочивает как-то все в голове

 

Моя подруга на "надо спать" всегда отвечает "сон для слабаков". Экзаменаторов она обычно берёт не знанием, но красными глазами

[DarkCinephile]

  Black-White написал:

Кстати, я был невнимателен или ДаркСинефил действительно пока не открыл форуму свой облик?

 

  Den is написал:

Был внимателен. Дарк еще не открывался. "Гюльчетай, открой личико"

 

Эээ, неа. Я под этим не подписывался (но посмотреть на всех вас было приятно и любопытно). Мою физиономию знают лишь избранные лица, с которыми знаком уже давно (на форуме их нет).

 

И потом, я тоже поддержу тут многих, куда интереснее узреть наконец, что скрывается под таинственным Велоцираптором, и на самом ли деле она блондинка? (пока своими глазами не увижу, не поверю).

[Den is]

  KOrsar написал:

Моя подруга на "надо спать" всегда отвечает "сон для слабаков". Экзаменаторов она обычно берёт не знанием, но красными глазами

 

На одном из экзаменов сел перед двумя... эээ... экзаменаторами, посмотрел в окно и говорю: "что-то тучи сгущаются... наверное, надо мной". так и выезжаю. а они ж почти все женщины... правда, в последний раз, 14 июня, явно феминистки были. как ни старался, не смог убедить поставить нужную мне оценку

 

  DarkCinephile написал:

Эээ, неа. Я под этим не подписывался Мою физиономию знают лишь избранные лица, с которыми знаком уже давно (на форуме их нет).

 

Дарк, Дарк, Дарк... какой ты, однако, темный

[Венцеслава]

  Black-White написал:

Если кому-то ещё интересно

На социопата похож, не правда ли?

Не наговаривай

 

  dobrynya nikitcich написал:

Добрыня уже троим (!) седня фотку показала!

А мне нет? Ууууу!

 

  Alex Linden написал:

Я у Венцеславы стырил двойный болд. - http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1497596/comment/1548359/

Теперь 10% рецензий буду таким образом отмечать.

Отнял самое дорогое!

 

  Den is написал:

А если серьезно, почему никто не ставит фото на авы? Когда ты пишешь от своего имени и лица, то и ответственность за каждое слово будто выше. даже чисто с внешней стороны. не?)

Я перманентно ставлю Но не из-за ответственности, а потому что ассоциировать себя с абстрактной аватаркой очень трудно (попробовала - не понравилось)

[lehmr]

It's alive!!!!!

 

[Julia1499]

Классно же тут с вами, товарищи! Фоток насмотрелась - столько позитивных эмоций!

Опять комменты по спецконкурсу отложила на ночь темную...

[heavenly]

после референдума, а также общения с другом мне в голову пришла вот какая мысль.

разумеется, мы (комментаторы и оценивающие) стараемся быть объективными, но это не всегда получается. человек - слаб, и зачастую легко поддается соблазнам поставить заведомо высокую оценку тому пользователю, который ему искренне симпатичен. или заведомо низкую - тому, кто ему не симпатичен (или не угодил своей оценкой). конечно, есть ряд мэтров - к примеру, Джемма, чьи комментарии, какими бы спорными они не являлись, всегда будут вызывать дрожь у авторов в силу авторитета и определенных профессиональных знаний этого комментатора. но есть другие, простые смертные, которых закидают тухлыми помидорами, стоит им только попробовать разобрать досконально и критично, со всеми вытекающими, какой-нибудь текст профи-участника или всем симпатичного автора. и даже не профи.

так вот. у меня есть такое предложение - давайте сделаем комментарии комментаторов и жюри (не знаю, что там останется к концу Чемпионата) - обезличенными. чтобы не завязывалось личностных симпатий/антипатий на основе оставленных мнений. как показывает практика, даже если рецензент не согласен с мнением комментирующего, и завязывается перепалка из серии "сам ты дурак, потому что я прав", каждый из спорящих, как правило, все-равно остается при своем мнении. я не знаю, как эту идею технически можно было бы воплотить в жизнь - поскольку не знаю всех технических возможностей форума. но если у кого-то из рецензентов все-таки осталось стойкое желание поспорить относительно коммента, то он может оставить в соответствующем тематическом разделе заявку - мол, выходи подлый трус, поговорим, и лично, тет-а-тет разобрать все интересующие его вопросы.

но есть еще более интересный ход. вот, предположим, Зангези оставил коммент к моей рецензии на суперконкурсе, который я не поняла. Венцеслава вклинилась со своей точкой зрения и разъяснила, что к чему с высоты ее позиции. В итоге - все друг друга поняли, или постарались понять. Т.е. можно было бы сделать так, чтобы комментаторы в своей отедльной теме (возможно, закрытой) обсуждали рецензию какого-то конкретного участника. Опять же - это правило, как мне кажется, применимо скорее на финальных этапах, когда количество рецензий сокращается до нескольких десятков.

Вообщем, у меня вот такие мысли. Они еще не очень оформившиеся, сырые, но мне кажется, что возникающие тут и там споры и ссоры заставляют внимательнее присмотреться к проблеме адекватности и объективности комментирования.

Вот.

[midav2099]

Den is, я вспомнил, кого тебе на аватарку в связи с похожестью ставить нужно - Джоэл Эдгертон

[lehmr]

  heavenly написал:

после референдума, а также общения с другом мне в голову пришла вот какая мысль.

разумеется, мы (комментаторы и оценивающие) стараемся быть объективными, но это не всегда получается. человек - слаб, и зачастую легко поддается соблазнам поставить заведомо высокую оценку тому пользователю, который ему искренне симпатичен. или заведомо низкую - тому, кто ему не симпатичен (или не угодил своей оценкой). конечно, есть ряд мэтров - к примеру, Джемма, чьи комментарии, какими бы спорными они не являлись, всегда будут вызывать дрожь у авторов в силу авторитета и определенных профессиональных знаний этого комментатора. но есть другие, простые смертные, которых закидают тухлыми помидорами, стоит им только попробовать разобрать досконально и критично, со всеми вытекающими, какой-нибудь текст профи-участника или всем симпатичного автора. и даже не профи.

так вот. у меня есть такое предложение - давайте сделаем комментарии комментаторов и жюри (не знаю, что там останется к концу Чемпионата) - обезличенными. чтобы не завязывалось личностных симпатий/антипатий на основе оставленных мнений. как показывает практика, даже если рецензент не согласен с мнением комментирующего, и завязывается перепалка из серии "сам ты дурак, потому что я прав", каждый из спорящих, как правило, все-равно остается при своем мнении. я не знаю, как эту идею технически можно было бы воплотить в жизнь - поскольку не знаю всех технических возможностей форума. но если у кого-то из рецензентов все-таки осталось стойкое желание поспорить относительно коммента, то он может оставить в соответствующем тематическом разделе заявку - мол, выходи подлый трус, поговорим, и лично, тет-а-тет разобрать все интересующие его вопросы.

но есть еще более интересный ход. вот, предположим, Зангези оставил коммент к моей рецензии на суперконкурсе, который я не поняла. Венцеслава вклинилась со своей точкой зрения и разъяснила, что к чему с высоты ее позиции. В итоге - все друг друга поняли, или постарались понять. Т.е. можно было бы сделать так, чтобы комментаторы в своей отедльной теме (возможно, закрытой) обсуждали рецензию какого-то конкретного участника. Опять же - это правило, как мне кажется, применимо скорее на финальных этапах, когда количество рецензий сокращается до нескольких десятков.

Вообщем, у меня вот такие мысли. Они еще не очень оформившиеся, сырые, но мне кажется, что возникающие тут и там споры и ссоры заставляют внимательнее присмотреться к проблеме адекватности и объективности комментирования.

Вот.

Раз эта инициатива пошла от "подопечных", предлагаю (до этого не решался): создать на форуме закрытую соцгруппу Лиги, где будут вестись обсуждения и выкладываться комментарии. Потом я эти комментарии буду постить в тему Лиги под обезличенными заголовками типа "комментатор №1" и т.п. Думаю, это было бы правильно, тем более что для жюри тоже была создана своя соцгруппа (уж не знаю, что там они делали). Комментарии "с лицами" - только на периоды проверки Лиги.

[dobrynya nikitcich]

  Венцеслава написал:

А мне нет? Ууууу!

 

Ты, вроде, не высказывала желания

[Венцеслава]

На прошлой неделе согласилась бы, а сейчас против и вот почему:

1. Та часть референдума, которую я обработала, доказывает, что для абсолютного большинства авторов важно знать, кто их комментирует/оценивает, потому что персоналия определяет отношение к комменту: к кому-то больше доверия, чем к другим.

2. Денис вчера правильно сказал по поводу аватарок: нужно отвечать за свои слова.

[ginger-ti]

ого)) сыворотка правды еще действует

[heavenly]

  Венцеслава написал:

На прошлой неделе согласилась бы, а сейчас против и вот почему:

1. Та часть референдума, которую я обработала, доказывает, что для абсолютного большинства авторов важно знать, кто их комментирует/оценивает, потому что персоналия определяет отношение к комменту: к кому-то больше доверия, чем к другим.

2. Денис вчера правильно сказал по поводу аватарок: нужно отвечать за свои слова.

 

разумеется, надо отвечать. но как добиться объективности в таком случае?

объективность появляется при отсутствии эмоций - положительных, отрицательных - это не столь важно.

иначе тут действительно в конечном итоге все останется на уровне "междусобойчика". я не говорю, что так и будет - но такая тенденция может в какой-то момент проявиться.

[lehmr]

  Венцеслава написал:

На прошлой неделе согласилась бы, а сейчас против и вот почему:

1. Та часть референдума, которую я обработала, доказывает, что для абсолютного большинства авторов важно знать, кто их комментирует/оценивает, потому что персоналия определяет отношение к комменту: к кому-то больше доверия, чем к другим.

А если вдуматься, это неправильно. Адекватность комментария должна оцениваться по его содержанию, а не по тому, кто его пишет. Это факт - уж не знаю, о какой справедливости иначе может идти речь. В этом же и смысл нашего предложения, ё-моё!

 

  Цитата

2. Денис вчера правильно сказал по поводу аватарок: нужно отвечать за свои слова.

Сказал красиво, ну и что? Если кого-то сильно покоробит комментарий, пусть автор отошлёт мне жалобу и получит тет-а-тет с комментатором, не захламляя тему обсуждения.

[heavenly]

  lehmr написал:

А если вдуматься, это неправильно. оцениваться по его содержанию, а не по тому, кто его пишет.

совершенно согласна!вопрос - зачем кому-то знать, кто автор комментария?чтобы занести его в свой черный список?или список фаворитов?

кроме этого, очень мало участников реально хотят понять комментарий. здесь играет свою роль такое импровизированное сарафанное радио - если коммент не понравился, значит читали по диагонали, значит не поняли задумку автора. и все. автор комментария - дурак.

[lehmr]

Короче, Венцеслава, если большинство проголосовало за кумовство и предвзятость, разве же это хорошо? То есть если рецензенты видят, что комментарий написал аррмен, то все дружно кивают, что бы ни прочли, - а если, допустим, Дитз, то хмыкают и крутят колёсико мыши дальше. Не пора ли и читателям включать мозги и пытаться анализировать то, что говорят им комментаторы?

 

В общем, это тема важная и нужная.

 

Я пока ушёл, но мы этот вопрос ещё разрулим.

[Венцеслава]

  lehmr написал:

А если вдуматься, это неправильно. Адекватность комментария должна оцениваться по его содержанию, а не по тому, кто его пишет. Это факт - уж не знаю, о какой справедливости иначе может идти речь. В этом же и смысл нашего предложения, ё-моё!.

 

А теперь давайте нашими реалиями. Взвешенные многосторонние комментарии дают единицы, да и то не каждый раз. И ситуация тут в одночасье не изменится. Большинство комментариев отталкивается от предпочтений комментирующего. Ну, узнала я, что мой текст не понравился ананимному комментатору, и чего? Какая мне от этого польза? Вот, если он не понравился лично аррмену - другое дело: тут либо я не попала в его видение фильмов, как это было с Хранителем времени, либо я объективно плохо сработала. Опять же, ориентируясь на комментарии каждого конкретного из наших постоянных можно уяснить для себя: когда правдо плохо, а когда текст наткнутся на тот или иной пунктик комментирующего.

 

И опять же, что за метания: то все требуют большей открытости, прозрачности, отвестственности, а то предлагают прятаться за обезличенными комментами.

 

ЗЫ: (кстати об аррмене) Завоевать авторитет в качестве комментатора - немалое дело и немалая заслуга.

[Cynepkot]

Вынес предложение в рамках референдума на кросс каменты. Так вычленяется фактор заинтересованности, а фактор субъективности не вычеркнуть никак. Кто-то пишет хорошо, а кто-то пишет плохо и никакие лекции тут не помогут).

И еще, мне иной раз кажется, что некоторые подгоняют оценки под комментарии.