ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[KOrsar]

Ты старый, больной, слепой, беспамятный мужчина?

 

Не, я этот ... как его...

[Arbodhy]

Вот зачем писать в рецензии про сюжет, если для этого есть синопсис? Зачем? Чтобы засорять и красть у себя возможность высказать собственное отношение?

 

У вас более чем сильный текст, но из-за этой мелочи впечатления не сложилось. Как у красивого паззла с Джокондой, у которой пару деталей с глазами нет. От пары небольших предложений с вас не убудет, иначе вы крепко-накрепко привязываете рецензию к синопсису кинопоиска. Читаешь этот синопсис, читаешь рецензию. Потом снова смотришь на синопсис и ничего не понимаешь: об одном ли это и том же. Писали бы сами, такого диссонанса бы не сложилось.

 

Очень много о коммунизме в Японии, о том, как работает режиссёр и какая у него репутация, о всевозможных околофильмовых фактах.

У некоторых фильмов бывает очень мощный бэкграунд, не менее интересный, чем сам фильм, и прямо на него влияющий, который нельзя не упомянуть.

[viktory_0209]

Похоже, либо я подхватил "синдром прокуратора", либо 5-тая группа оказалась ну очень слабой.

Мне наша тоже больше нравится

[fenolftalein]

Сабля на завтрашнюю дуэль наточена, теперь можно и четную группу почитать)

[Alex Linden]

 

Alex Linden. Последняя из Красных Шапочек

Опять короткометражка. Опять вальс с самим собой. Опять «классика» читается как концепт. Опять, это только я ее читаю как концепт. Опять не интересно. Опять ощущение пустоты высасываемой из пустоты. Включил видео, посмотрел 2 минуты на кривляющихся грибов и котиков, тошнотина... Я бы двадцать пять минут не осилил. Вот по этому критерию и оценю.

4\5

 

 

Опять в первую очередь судят сам фильм, а не рецензию. Опять про ощущение пустоты... Хоть спасибо, что про размер самой рецензии не упомянули. И спасибо за комментарий.

[KOrsar]

Алекс похоже очень сильно комплексует по поводу размера.

А по мне так на короткометражки и надо коротко писать. Ибо найдутся всякие вроде Угара, которых читаешь вдумчиво полчаса, а картина меньше минуты длится...

[KOrsar]

del

[Alex Linden]

Алекс похоже очень сильно комплексует по поводу размера.

А по мне так на короткометражки и надо коротко писать. Ибо найдутся всякие вроде Угара, которых читаешь вдумчиво полчаса, а картина меньше минуты длится...

 

Алекс не комплексует. Алекса этим в данном туре часто ругают.

[viktory_0209]

Алекс не комплексует. Алекса этим в данном туре часто ругают.

Алекса зря ругают, да-да

[KOrsar]

Алекс не комплексует. Алекса этим в данном туре часто ругают.

 

Всех за что-нибудь особенно ругают, а комплексы начинаются, когда это начинают подмечать. Вот меня например часто ругают за то, что я больных оленят грызу первыми, ведь я - волк. (фак, значит и у меня есть комплексы!)

[viktory_0209]

Единственное, что – суховато. Два глотка иронии не спасают от галетной изжоги.

Изжога у него, понимаешь ли... Какой материал, такая и рецензия. Или стоило бесовщины с достоевщиной добавить? *Про увеличение доли иронии не спрашиваю, ибо с чувством юмора у меня фигово - не потянула бы.*

[ТруБлад]

*Про увеличение доли иронии не спрашиваю, ибо с чувством юмора у меня фигово - не потянула бы.*

 

Гм. А у Блондинки с чувством юмора явно все хорошо))

[viktory_0209]

Гм. А у Блондинки с чувством юмора явно все хорошо))

Если бы я могла уместить конкурсную рецу в 100 слов... На больший объем ЧЮ не хватает

[ginger-ti]

Начинать рецензию с такой не поэтичной тавтологии

Cynepkot, вы правы,это мой недосмотр дорожный. Спасибо, что увидев недочет,все же оценили другие достоинства.

 

Синопсис же раскрыт созерцательно, а не прямолинейно

Кирий, благодарю вас, именно этого и хотелось добиться

 

Славная такая теплая и светлая рецензия, на, видимо, теплый и светлый фильм

ТруБлад, с теплотой благодарю за подмеченную теплоту. Фильм действительно таков

 

О японском так по-японски!

Micki, спасибо!Я старалась насколько это возможно отразить именно японское видение показанного

 

Очень жаль, что приходиться ставит настолько хорошему тексту 2/5. Но это эссе, проза, но никак не рецензия, не публицистика. В другом формате поставила бы высший бал.

Катерина, а разве формат текста как -то правилами ограничен был?..Но в любом случае спасибо за лестную словесную оценку, хотя она и противоречит цифровой)

 

Палка местами перегибалась ("лужицы курьезов, море эмоций, океан гармонии"

Arbodhy, автор не перегибает палку.Извините, но такую претензию принять не могу. Режиссер снимая этот фильм намеренно отошел от раздумий, оставив лишь эмоции и теплоту, поданные забавным образом.Кроме того, вода-важнейший элемент показанного в фильме, и это касается как самого действия, так и иносказательно заложенных идей, и потому построить именно так финальное предложение вполне уместно. Спасибо за критику.

 

Вы справились с одной из самых трудных задач, увлечь читателя

SummGentum, спасибо! Очень приятно было прочесть такой коммент, ведь в конечном итоге именно ради этого и пишутся рецензии

 

цельный и имеющий собственную приятную атмосферу отзыв, в котором теплая эмоциональность не мешает раскрыть идеи и проблемы фильма.

SMALL_21,благодарю вас! Очень радостно мне, ведь вы удивительным образом отметили те положительные качества моего текста, которые мне и хотелось в него вложить.

 

хронический характер типовых ошибок

midav2099, ох стыдно мне, вы правы. Посыпаю голову пеплом и бью себя по рукам. Спасибо за верно отмеченную ошибку и за оцененную цельность работы

 

Обычный текст без анализа. Написано ровно и гладко, что скорее плюс

Deetz,честно сказать ожидала от вас худшую оценку, заранее понимая, что этот текст не будет соответствовать вашим вкусам.Спасибо. Моя задача была написать рецензию,передающую дух картины Имамуры. Нагружать серьезным анализом текст об этом фильме никак нельзя, потому что это прежде всего противоречит режиссерской задумке:отказаться от раздумий.

Изменено 12.06.2012 15:09 пользователем ginger-ti

[viktory_0209]

viktory_0209. Красный террор Слабо. Вступление, потом активные попреки промахов режиссуры, сценария, актеров, безаналитическая фактология. Закономерные 3/5

Ха-ха, увидев, от кого будут комменты, сразу поняла, что 3 балла мне обеспечены... если повезет)))

Единственное, хотелось бы уточнить, что комментатор понимает под анализом.

[Deetz]

ginger-ti

Хм.

 

Это все группа такая. Так-то можно смело балл, а от и два убрать.

 

viktory_0209

Разбор использованных элементов киноязыка например.

[Венцеслава]

И да, говоря прямо. Есть масса комментаторов, как в лиге, так и вне ее, которые поставят(поставили) вам низшую оценку именно за эпиграф. Как информация к размышлению.

Не-а, я не низшую и не за эпиграф Эпиграф был честный.

 

Похоже, либо я подхватил "синдром прокуратора", либо 5-тая группа оказалась ну очень слабой. Смотрю ради объективности на оценки других членов жюри и начинаю сомневаться в их психологически-эстетическом здравии) Или в своем, что вероятнее

Берите пример с родоначальника синдрома: ни сомнений, ни колебаний

 

Вот зачем писать в рецензии про сюжет, если для этого есть синопсис? Зачем? Чтобы засорять и красть у себя возможность высказать собственное отношение?

Потому что фильм не айс, какой известный и имаменно что придется лазить по синопсисам и проч. А текст должекн быть самодостаточен. ИМХО, конечно.

 

Обращение к организаторам. Можно как-нибудь более заметно выделять комменты от забаненных пользователей, а то не шибко ясно, кого кусать таким старым, больным, слепым женщинам, как я.

Потерла укушенное место и задумалась

 

У меня вопрос по 5-й группе: в теме нечетных групп 9 ссылок, но у жюри ссылки на 10 работ (10-я - Оля Бах). Нужно ли оценивать 10-ю рецензию, или автор уже не участвует в конкурсе?

Етить! Вообще нужно, но не представляю, как теперь это дело исправлять: сравнительные оценки то пользователями выставлены

[viktory_0209]

viktory_0209Разбор использованных элементов киноязыка например.

О, у меня дежавю. Первый этап давно позади, а я так ничему и не научилась

Не вижу смысла играть на чужом поле и писать о том, в чем ни черта не понимаю. И, да, во втором круге у меня, не скрою, появлялось желание что-нибудь втиснуть про операторскую работу и акцентирование внимание на деталях, но и тогда я от этой мысли отказалась, поскольку лучше могу написать про идейную составляющую.

В случае с "Красным террором" "разбор элементов киноязыка" вообще никак не вписывается в выбранную мной концепцию (и не забываем, что я так ничего в этих элементах и не смыслю). Мне не понравился фильм, и я пыталась донести, почему. И в это самое "почему" киноязык не вошел. Кстати, то, что фильм снят в стиле документального кино, я упомянула, говоря о том, что реальные события в нем искажены. Но это - максимум, на что я способна. И даже не считаю это злом.

[viktory_0209]

Етить! Вообще нужно, но не представляю, как теперь это дело исправлять: сравнительные оценки то пользователями выставлены

Мммм... извиниться перед автором и включить ее рецензию в группу другого цвета?

[fenolftalein]

Мммм... извиниться перед автором и включить ее рецензию в группу другого цвета?

Оптимальный вариант , да.

 

Только нужно, чтобы где- то была недостача

 

Прочитал потеряшку. Это заслуженный 0.

[il brutto]

Прочитал потеряшку. Это заслуженный 0.

 

Скинь ссыль, плз))

[viktory_0209]

А это не та дама, которая в "зеленые" не записывалась?

[Венцеслава]

Думается, если начну перемещать - опять потеряю: таки вся проблема возникла из-за того, что цвет один, группа другая и проч. Добавила ее в пятую группу, а всем уже оценившим разослала письма с просьбой прочитать и скорректировать комменты.

[fenolftalein]

Скинь ссыль, плз))

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1022813/comment/1540405/

 

В рецензии ярость Халка просто

[Deetz]

viktory_0209

Это не то, чтобы прямо зло. Просто рецензии типа вашей после первого этапа должны бы быть не актуальны в принципе.