ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[lehmr]

Полноценное комментирование предполагает, что комментатор прочитает текст рецензии не менее трёх раз.

При этом минимум 50% текста он должен выучить наизусть и постоянно повторять вслух в течение периода активности параллели.

[Венцеслава]

Долгожданные результаты:

 

 

Текущий рейтинг с учетом среднего балла за два прошлых круга сейчас сделаю.

[Caory]

Фенофталеин жаловался, что группу недооценило жюри - вот, плиз, оценки вполне хорошие!

[il brutto]

что комментатор прочитает текст рецензии не менее трёх раз..

 

Вы читваете все тексты по 3 раза? Мое вам сочувствие!

[Джемма Чеширская]

И так постоянно. Объективность зашкаливает.)

 

Не переживайте, со следующего этапа ИСТИНА обязательно восторжествует в полном объеме - и мы все узрим зарю нового дня и долгожданную победу необъективности

[fenolftalein]

Фенофталеин жаловался, что группу недооценило жюри - вот, плиз, оценки вполне хорошие!

Хорошие, кто бы спорил, но это не отменяет факта , что у каждого ( кроме лидерского) текста четной группы оценка выше, чем у соперника такого же уровня из нечетной. Что показывает, какая группа лучше, ну или показывает колоссальное влияние фактора фарта с жюри Тут уже каждому свое.

Пройдя 3 этапа с одним составом, я уже привык и тихо пакую вещи.

 

Не переживайте, со следующего этапа ИСТИНА обязательно восторжествует в полном объеме - и мы все узрим зарю нового дня и долгожданную победу необъективности

И пони спустятся по радуге. Логичное завершение.

[Amateur44]

При этом минимум 50% текста он должен выучить наизусть и постоянно повторять вслух в течение периода активности параллели.

Юмор неуместен. Если комментировать - так комментировать, и к этому нужно подходить серьёзно. А просто прочитать по диагонали и накорябать пару строк - это каждый пацан сможет, или девчонка сопливая, у которых понималка ещё не выросла. Если сторонним комментаторам такие штуки ещё простительны, то из КоЛ за них гнать надо. Кстати, я не помню: у Small_21 закончился испытательный срок или ещё нет?

[lehmr]

Юмор неуместен.

Само собой. Когда речь о твоей рецензии, тут уж не до юмора.

[fuliver]

Я даже думаю, что это стоит записать в правилах

и поставить веб-камеры в квартирах всех комментирующих, чтобы следить за исполнением данного правила.

[Amateur44]

Не нужно никаких камер. И так видно, кто халтурит. За полчаса пробежал глазом все рецензии, черканул пару строчек, из которых видно, что он ни черта не понял в текстах, и ушёл гулять, довольный собой.

[Венцеслава]

Аллилуйя, на сегодня с математикой покончено. Текущий рейтинг за три круга на Доске.

[il brutto]

Не нужно никаких камер. И так видно, кто халтурит. За полчаса пробежал глазом все рецензии, черканул пару строчек, из которых видно, что он ни черта не понял в текстах, и ушёл гулять, довольный собой.

 

Полчаса!!!??? Минут 7 и на прочтение, и на комменты - максимум)

[Amateur44]

Полчаса!!!??? Минут 7 и на прочтение, и на комменты - максимум)

Вот так и вычисляются халтурщики Слава Богу, ты не в Лиге

[Венцеслава]

А я в Лиге. И в жюри. И еще супервайзер. Но три раза перечитывать тексты - ня. В конце-концов, умение доступно излагать - один из важнейших талантов, и если месседж неясен с первого прочтения, то это не только моя проблема, но и автора. Бывает, читаю второй раз, чтоб уловить детали, но для этого текст должен быть ну очень хорошим, цеплять, вызывать желание вникнуть.

[fuliver]

Аллилуйя, на сегодня с математикой покончено. Текущий рейтинг за три круга на Доске.

я думаю, все же WizeThinker с 33,42 баллами должен быть на первом месте, а не wolfgang66 с 30,33 баллами.

[Busterthechamp]

Эх, опять дискриминация. Венцеслава, а почему краткие высказывания членов жюри в первой группе есть, а во второй полное игнорирование?

[lehmr]

Amateur44, у Смолл действительно слишком короткий комментарий, однако претензии абсолютно по делу. Хотя, конечно, ты лучше знаешь, что хотел сказать автор рецензии и каков был его замысел.

[il brutto]

Эх, опять дискриминация. Венцеслава, а почему краткие высказывания членов жюри в первой группе есть, а во второй полное игнорирование?

 

Тут вопрос не в Венцеславе, а к тем из жюри, кто не захотел (не смог) откомментить)

[fenolftalein]

Предлагаю Иль Брутто сделать нашлепку на аватару " Халтурщик"

 

И Лемру тоже

[Венцеслава]

я думаю, все же WizeThinker с 33,42 баллами должен быть на первом месте, а не wolfgang66 с 30,33 баллами.

 

Блин, вот и полагайся на экселевскую сортировку В прошлый раз у меня Алекс с Лемром все время местами менялись, а теперь еще и это. Поправила.

[fenolftalein]

Слава, а в какой из оценок отображается оценка альтернативного жюри?

 

"Лига" ?

[Венцеслава]

Слава, а в какой из оценок отображается оценка альтернативного жюри?

 

"Лига" ?

 

Ага Но да, не совсем точно. В следующий раз переназову.

 

Кто уже читал синих: как там дела?

[karkaty]

Слава, а в какой из оценок отображается оценка альтернативного жюри?

 

"Лига" ?

да.

 

ЛИГА:

8 — вайз

7,86 — верблюд +

7,71 — фенол +

6,57 — тетра

6,14 — чероки

5,86 — ifkd

5,43 — миднайт

4,71 — анвейдер

3,29 — пру стивенс

 

ЖЮРИ:

7,29 — вайз

6,14- тетра

6 — фенол +

5,86 — верблюд +

5,57 — чероки

4,71 — ifkd

4,14 — миднайт

4 — анвейдер

3,29 — пру стивенс

 

плюсиками отмечены члены КоЛ, которых коллеги любезно подняли с 3-4 на 2-3 место. С 5 по 10 списки полностью совпадают.

[И.В.Н.]

И.В.Н., там же не написано "британской королевской семьи", а "корона" - куда более широкое понятие. И кстати, именно в таком виде это выражение звучит в фильме.

Ну это, конечно, не необходимость совершить первородный грех. Куда уж мне до таких высот мысли. )

И я Вам, между прочим, не хамила.

А вообще, мелко это как-то. Называется - "Сама дура!"

 

Словосочетание "представители британской короны" в контексте написанного в рецензии выглядело неоднозначно и лично мне мозолило глаз. Этот речевой оборот употребляется в большинстве случаев применительно к членам королевского дома. Если так звучит в фильме (или в русской локализации) - что ж пусть так. Если Вы мои, может быть, не совсем удачные шутки - приняли за хамство по отношению к Вам - это уже проблемы восприятия. Так сказать, сложности перевода. Есть немало людей, которые мои тексты, вообще, не воспринимают. Мне вот Ваши не близки. Истиной в последней инстанцией не являюсь, как и любой из здесь присутствующих. Поэтому просьба сбавить градус ненависти. И с Вашей оценкой "Фауста" это никак не связано. В любом случае задеть Вас не пытался. А чуточку разбавил потоки елея. В них ведь можно и потонуть

 

Отвечу на обвинения г-на Ксавериуса и тех, кто за ним спопугайничал, в вольном обращении с фактами в рецензии по крутейшему мегахоррору "Зелёный ад". Потому как в недочётах по форме и по структуре текст можно упрекать сколько угодно. Но вот факты - это дело принципа. Упоминание о Феллини и Челентано ввёл намеренно, поскольку они были наиболее яркими и узнаваемыми представителями мейнстрима, Антониони - классический интеллектуал "не для всех", а их фильмы - некие символы, своего рода архетипы 1970-х гг. В любом случае первое предложение, равно как и абзац, сугубо фигуральные, не претендуют на абсолютность и, если кто не заметил - написаны в шутливой и несерьезной манере без намерения анализировать "экплотейшн", с киноведческой серьезностью сморщивая лоб и увязывая его с "мондо" и прочими предтечами вроде Пазолини, который также к мейнстриму не имеет никакого отношения. "Джалло", к слову, стартовал одновременно с каннибальским поджанром. Про то, что творилось вокруг фильма Деодато - вообще отдельная история и её пересказ уместен бы был в рецензии на "Ад каннибалов". Автору претензии надо бы знать, прежде чем огород городить, что против показа этого фильма в кинотеатрах ряда стран были массовые акции протеста, он был официально запрещён к показу в нескольких десятках государств, а гринписовцы угрожали расправой Деодато за то, что тот по-настоящему умертвил в кадре нескольких животных. Люди, именно что, не поняли Деодато и выбегали из кинотеатра с криками, что там людей кушают и вдобавок заядло живодёрят по отношению к братьям нашим меньшим. После таких серьезных истеричных скандалов - жанр стал деградировать и это тоже факт. Поэтому не надо трезвонить, покуда колокол не отлили. Shame on you, в общем.

 

Остальные упрекают, вроде бы, по делу. Но, думается, на распоясанный трэшачок - надо писать именно так. Фильм и рецензия друг друга достойны и могут слиться в едином экстазе. И то, и и то - пафосная халтура. Только одна с попыткой иронизировать, которую некоторые оценили (чему радуюсь), другие нет (по поводу чего особо не заморачиваюсь). Другая даже без тени её.

[Den is]

 

плюсиками отмечены члены КоЛ, которых коллеги любезно подняли с 3-4 на 2-3 место. С 5 по 10 списки полностью совпадают.

 

1 место тоже совпадает. и 3 место фенола тоже совпадает в обоих столбцах. так что "коллеги любезно подняли" высосано из пальца, непонятно с какой целью.

даже не высосано из пальца, а неуместно ляпнуто