ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Alex Linden]

Остается надеяться, кому-то это нужно.

 

И я надеюсь, что ваш комментарий найдет своего благодарного читателя.

[lehmr]

Поживем - увидем. С таким уровнем интереса (и, пардон авторы, с таким уровнем рецензирования) как бы отрезанная от всего тема не приказала долго жить.

Что-то у меня уже какое-то наваждение, будто я последнее время только и делаю, что придумываю никому не нужные вещи. Две рецензии вследствие местных катаклизьмов уже ушли "в стол", теперь вот ещё это...

 

Само собой, откомментирую и проголосую.

[Caory]

Alex Linden versus Gerc0g

Алекс пишет о музыке и выдаёт наполненный музыкой текст. Это завораживает. Однако под конец оркестр вдруг стихает и начинает настраивать инструменты, а зритель может выйти за кулисы и покурить с артистами. Пока курили, нас перемололо в труху и унесло северным ветром))). Что ж, хоть что-то в этом мире должно быть вечным - пусть это будут Моцарт и Бергман.

Герцог, наоборот, пишет не о высоком, а о насущном: каким бы гениальным ни был гений, без денег он фильм не снимет. Далее конкретика закулисья перетекла в конкретику фильма. И главный герой, и его мир препарируются холодно и планомерно, без всякого сочувствия, которого он, скорее всего, и не заслуживает. Цитата в конце выглядит апелляцией к авторитету, словно вдруг одиноко стало)).

Вот такой ассоциативный ряд вышел. Просто физик и лирик сошлись вместе)). Выбор сделаю по душе.

[Velociraptor]

Мне очень стыдно, но т.к. я не знаю кому отдать голоса, то ни голосовать ни комментить не буду.

[midav2099]

Шакти, я уже тебе половину подготовки к 3-ему туру сделал: индийский фильм "Девушка в желтых сапогах" подойдет для рецензирования? (желто-зеленая группа)

Голубая бездна (синяя группа)

[Small_21]

Henry Black vs il brutto

Два взгляда на один фильм, но насколько они полярны!

Первый автор делает акцент на идейной составляющей фильма, с самого начала делая привязку к религиозным сюжетам, разматывая нить рассуждения об апокалипсисе, как о конце и одновременно начале и Вере. Весь текст имеет одинаковое настроение, объединяющее в себя и веру в то самое начало и одновременное разочарование от того, "что всё заканчивается так, как всегда заканчивается." И именно последний абзац, проливающий свет на то, что случится с героями, кажется совершенно лишним, потому что в этой рецензии-притче хотелось бы увидеть открытый финал.

 

Второй автор с самого начала берется рассмотреть фильм со всех сторон, обращая свое внимание на режиссерскую работу, стиль ленты и исторические моменты, не входя в тесное соприкосновение с идейной составляющий и оставаясь отстраненным. Этой рецензии не хватает душевности предыдущего отзыва, и вместе эти две точки зрения составили бы, пожалуй, идеальную рецензию на "Фандо и Лиз". Рецензия озаглавлена блестяще, но объяснения загаловку в тексте, увы, нет.

[lehmr]

Пойдём индуктивным путём: от деталей к обобщениям.

 

"Мир пережил апокалипсисы" - а фильм досмотрен до концов. "«Крот» заменит Евангелие, «Святая гора» станет распространителем учения, а «Фандо и Лиз» в таком случае больше всего напоминают ветхозаветную притчу" - огород заменит бузину, Киев - дядьку, а Винни-Пух скушает мёд. "Схоронено под руинами" - см. "заныкано под развалинами". "Почувствовать тепло земли кожей пяток" - и ощутить вкус хлеба сосочками языка. "Соединяются воедино" - и в едином единении маслят масло. "Чтобы что-то создать, надо что-то разрушить" - а чтобы что-то купить, надо, как известно, что-то продать. "Некачественный мир" - одно слово: китайский! "Но каким бы сладким и желанным ни было бы" - то бы всё равно бы как бы. "Если человек постоянно ходит вокруг него кругами, то они постепенно превратятся в круги ада" - а если нарезает квадраты, то они со временем становятся квадратами Малевича. "Мечта уже был запредельно близка" - и находилась потрясающе справа. "И даже нелогично, что всё заканчивается так, как всегда заканчивается" - ибо гораздо логичнее закончить так, как всегда начинается.

 

Очень сырой и даже размытый отзыв, который не особенно красиво оформлен и не слишком убедительно задуман. Сумбур и нечёткость формулировок сбивают с толку. Однако рецензия написана на Ходоровски, а значит, если я ничего не понял, то текст вполне адекватный.

[Венцеслава]

Лемр, отдельный фразы наводят на мысль, что мы читали этот текст примерно одинаково. Странное ощущение

[orange3005]

Давайте-ка я Мефа вызову на дуэль, но стычка чтобы не ранее, чем через две недели.

 

 

Еще со времен ЧРКП желаю нашей встречи.

 

Надеюсь на классику жанра - холодное оружие.

[ginger-ti]

Henry Black

Для классической рецензии маловато информации. Ничего не сказано ни о режиссуре, ни об актерской игре, да и собственно о фильме маловато. Скорее эссе-размышление представил автор. Я ценю интересные аналогии, но здесь обоснованность сравнений с Библией не доказана, просто приводится как утверждение бесспорное. В рецензии на сюр-фильм мне не хватило сюра, точнее его тут вообще не было, ни его самого, ни личной интерпретации сюра Ходоровского.

il brutto

Информативно, и это обилие информации читается с интересом. Не знала, что фильм стал черно-белым не по идейным соображения, а по финансовым. Про парочку ребят не совсем уместно в рецензии к фильму Ходоровского. А вот Китеж-город, с учетом того, что рецензия пишется для русскоязычных читателей, может помочь тому, кто не знаком с творчеством Ходоровского взять правильный смысловой вектор.

 

 

 

Alex Linden

Что то кажется мне, что как и в предыдущей паре, эта рецензия не классическая. Теже претензии: информации, которую ожидаешь найти в классике нет. У Алекса есть свой стиль изложения ,это большой плюс, хотя некоторые обороты забавны, например произведение Моцарта, шагающее через армии людей. Но для концепта выводов личных маловато, а для привычной рецензии маловато информации.

Gerc0g

Автор испытывает излишнюю привязанность к слову «этот», последний абзац переполнен им . Желание расцветить текст эпитетами сыграло злую шутку . Выбраны противоречащие другу другу описания предмета разговора. Как одновременно что то может быть отполировано и отшлифовано? И как можно предельно взвесить? И зачем делать определенного индивида еще и конкретным? Мне думается когда мы ставим в текст ряд описательных прилагательных, они должны раскрывать свойства существительного с разных сторон, а не быть простыми синонимами, как например вот здесь : «этот закупоренный, замкнутый, герметичный мирок»

Но зато рецензия более информативна нежели текст оппонента, и есть попытки анализа

 

Здесь тяжело сделать выбор. Бергман не прост для рецензирования . Оба автора слегка поверхностно его изучили.

Изменено 30.05.2012 17:34 пользователем ginger-ti
забыла заголовок

[Венцеслава]

Джинджер, насчет "закупоренный, замкнутый, герметичный" возражу: здесь идет явное усиление через ряд однородных, цель нанизывания вполне очевидна.

[Small_21]

Alex Linden vs Gerc0g

Первый автор, используя целый оркестр эмоций, сумел создать чудесное, немного магическое произведение, в котором должное внимание уделил и сюжету, и его подаче, и собственному мнению. Читается на удивление легко, оставляя приятное послевкусие. Только вот холодное оружие в руках у автора не совсем таковое, наверное, холодильник нуждается в починке.

 

Второй автор с первых слов радует информативностью, но вскоре становится понятно, что пытаясь рассмотреть фильм с разных сторон, достаточно глубокого и объемного анализа автор не демонстрирует, нет глубокого погружения ни в идейную составляющую, ни в любую другую. Хотя стоит отметить, что этим грешат обе рецензии-соперницы.

[mephistic]

Давайте-ка я Мефа вызову на дуэль, но стычка чтобы не ранее, чем через две недели.

 

 

Еще со времен ЧРКП желаю нашей встречи.

 

Надеюсь на классику жанра - холодное оружие.

 

Хех, прекрасно. Я как вызываемый уступлю, попробуюсь в аналитике. Сиречь холодном оружии. Надеюсь на ответную любезность в щадящих объемах, кинжалы-щпаги там... Подумаю над темой.

[ginger-ti]

Джинджер, насчет "закупоренный, замкнутый, герметичный" возражу: здесь идет явное усиление через ряд однородных, цель нанизывания вполне очевидна.

 

Цель применения поняла, но вот этого усиления не ощутила, может быть если бы слова были иными.. А может я придираюсь, утомленная странноватыми эпитетами в этой рецензии. Тут очевидны претензии к языку, но зато есть другие преимущества и выбранному оружие все ж автор не изменял. В этой паре сложно сделать выбор(

[lehmr]

Гладиолусы из пива

 

Очередная рецензия il brutto, ранее известного как Inky, на форуме некогда имевшего никнейм visszukrain, активного участника форумных конкурсов и пользователя википедий. "Знаменитый фестиваль в Акапулько" - и ещё более легендарная забегаловка под Тамбовом. "Где он и пролежал до начала третьего тысячелетия и позже был выпущен на видео" - примерно около четвёртого тысячелетия профессором Ф... "Образы вплетаются в составляющую" - а картины инкрустируются в детали. "Пьеса написана одним из основателей театра абсурда и панического движения полностью соответствует его стилю" - а текст написан полностью соответствует страницам. "В ней, как принято, происходит своеобразный апокалипсис" - см. "армагеддец по старинке". "Они не знают, существует ли он ещё где-нибудь кроме их подсознания" - и постоянно подавляют собственное супер-эго. "У них сложные отношения, потому что Лис парализована" - а у Марии-Антуанетты после гильотины появилась перхоть. "Дряхлая коляска" - ей на смену придёт моложавая каталка. "Они любят друг друга, они же друг друга ненавидят" - а мы же шо же тада же кто же? "Ловушка созависимости" - мышеловка сверхтрансценденции. "Чёрно-белая гамма, выбранная из-за нехватки средств" - и отсутствие мобилы и зубов, выбранное из-за нехватки скорости. "Но, откровенно говоря" - ибо хватит уже гнать пургу. "Тар для них — не более чем мифический Китеж-Град" - а Данте - не более чем Пелевин. "Нельзя назвать успехом: символизм понятный" - и актёры играют плохо: им веришь.

 

Всё вполне адекватно и доступно, классично и википедично. Что тут из своего - иной вопрос. Почитать было любопытственно, но лишь постольку, поскольку сам не полезу разыскивать эту информацию. В целом - приемлемо. За бОльшую степень вменяемости и соблюдения рамок классик-рецензии - победа за ильбруттой!

[il brutto]

Рома шедеврален в комментах)) спасибо))

[Венцеслава]

но главное - НЕ НАЗЫВАЯ ФАВОРИТА

 

Второй раз на те же грабли, ай-яй-яй!

[lehmr]

Второй раз на те же грабли

Которые ты сама ни с того ни с сего вдруг решила выдумать? Ничего, от воображаемых грабель не больно.

[Венцеслава]

Которые ты сама ни с того ни с сего вдруг решила выдумать? Ничего, от воображаемых грабель не больно.

 

Чего это выдумала? Вспомни Титаник

[lehmr]

Чего это выдумала? Вспомни Титаник

Вспомнил. А ты перечитай кодекс Клуба. И принеси мне оттуда упомянутые грабли.

[Венцеслава]

Нечеткость формулировок детектед, туше. Но либо закрытое голосование методом отсылки личных сообщений, либо то, что сделал ты. Иначе все бессмысленно.

[lehmr]

Нечеткость формулировок детектед,

Назвал бы по-другому, но не буду.

 

Но либо закрытое голосование методом отсылки личных сообщений, либо то, что сделал ты. Иначе все бессмысленно.

 

Смысл, который вкладывал в это дело я, следующий: победитель определяется с помощью голосов, для удобства подсчёта отправленных личным сообщением. Но, чтобы исключить возможность тотального нашествия чьих-нибудь друзей, каждому голосующему необходимо не только назвать победителя, но и аргументировать свой выбор, прокомментировав работы. В принципе, называть фаворита напрямую или нет - это дело каждого. Поддерживать какую-то мнимую интригу не хочу, и, если для меня победитель очевиден, я его выделяю, потому как честная дуэль - не место для лицемеров. Если не очевиден, то, быть может, и промолчу.

[ТруБлад]

Тем временем осталось чуть больше часа, а голосов хотелось бы и поболее.

Голос Лехмра засчитаю, только в будущем просьба все же отписывать его в личке, а не в теме.

[DarkCinephile]

DarkCinephile, проблема в том, что когда кто-то долго что-то обсуждает, я начинаю подозревать человека в занудстве, а на зануд у меня аллергия

Caory, ты можешь подозревать меня в чем угодно, и думать все, что ты там себе напридумываешь. Меня тут уже в чем только не обвиняли и как только не называли. Но и это ни коим образом не повлияет на мое желание где-то и в чем-то возразить, ибо имею право. В данном случае в рецензируемом фильме нет и намека на что-то позитивное, а писал я текст под впечатлением от него, пытаясь отразить атмосферу, поэтому где уж ты там что-то веселое разглядела, мне решительно не ясно? Не хочешь – не отвечай.

 

fenolftalein, касаемо ваших комментов на «Разделителя» - а ничего, что у каждого есть свой вкус и свое восприятие? Хотя отчасти Вас и понимаю, мне вот тоже становится не по себе, когда вижу рецензии, в которых «Мрачным теням» люди ставят десятки. Дальше. «9 в списке мертвых» я пока не смотрел, но вот сравнения с «Пилой» тут как-то вообще не уместны, на мой взгляд. Все-таки «Пила» более нацелена на массовую аудиторию, и вообще поднимаемый в ней круг вопросов шире, чем в «Разделителе». Насчет остального – ох, у меня такое замечательное настроение все эти дни, что не хочется к каким-то отдельным фразам прикапываться, ну да ладно, Бог с вами. Спасибо за мнение!

 

Ну и вот еще что….

DarkCinephile. Разделитель

Так сказать, мыслящая работа. Но слишком уж философичная. Рецензия-то не мала по объему. Вот если бы проще написали - легче было бы читать. 2/5

Ох, я долго смеялся!))))) Спасибо Вам. Вот ведь как интересно получается: собственные претензии, предъявляемые к текстам Троллинга и Мефистика, бумерангом вернулись ко мне:lol:

[lehmr]

Тем временем осталось чуть больше часа, а голосов хотелось бы и поболее.

Ещё один довод: так как обсуждение дуэли происходит здесь, тема Клуба не обновляется, и, соответственно, при нажатии на "Новые сообщения" она не высвечивается, что далеко не на руку её популярности. При этом если кто-то натыкается на перемывание дуэлей здесь, он вовсе не обязательно сумеет откопать саму тему Клуба, ибо тут даже ссылки на неё нету. Вот.

 

Голос Лехмра засчитаю, только в будущем просьба все же отписывать его в личке, а не в теме.

Дак и в личке будет, само собой.